《论语》是每个中国人必读的经典
它仅仅只有两万多字，
“君子”一词却出现了一百多次。
何为君子♀️君子为何♂️
历史上的诸多学者和典籍都给出了不同的回答…
君子以厚德载物。一一《周易》
君子乐得其道，小人乐得其欲。一一《礼记》
夫君子之行，静以修身，俭以养德
非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
--诸葛亮
它仅仅只有两万多字，
“君子”一词却出现了一百多次。
何为君子♀️君子为何♂️
历史上的诸多学者和典籍都给出了不同的回答…
君子以厚德载物。一一《周易》
君子乐得其道，小人乐得其欲。一一《礼记》
夫君子之行，静以修身，俭以养德
非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
--诸葛亮
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
#先天八卦##周易命理生辰八字#
一、先天八卦和后天八卦的区别
1、太极图的含义。坤震离兑居左，坤为母，离再索而得女，兑三索而得女，三卦皆阴，只震一索而得男为阳。故太极图左面用黑色表示属阴，黑中白点表示阴中有阳。乾巽坎艮居右，乾为父，坎再索而得男，艮三索而得男，三卦比阳，只巽一索而得女为阴。
2、先天八卦。先天八卦讲对峙，即把八卦代表的天地风雷，山泽水火八类物象分为四组，以说明它的阴阳对峙关系。《周易说卦传》中将乾坤两卦对峙，称为天地定位；震巽两卦对峙，称为雷风相薄；艮兑两卦相对，称为山泽通气；坎离两卦相对，称为水火不相射以表示，这些不同事物之间的对峙。按上述峙图式的内容，先天八卦可分为三个周期：
第一周期：从坤卦左行，表示冬至一阳初生，起于北方；从乾卦右行，表示夏至一阴初生，起于南方，本周期指的先天八卦图的最内圈，即由卦的初爻组成。这一寒一暑，表示太阳在一年的周期运动。
第二周期：由卦之中爻组成，半圈阳爻表示白昼太阳从东方升起，经南天而到西方；半圈阴爻表示太阳落山后的黑夜，这是记太阳运行一日的周期图象。
第三周期：由卦之上爻组成，半圈阴爻表示月亮运行的上半月，即朔；半圈阳爻表示月亮运行的下半月，是为弦。
3、后天八卦。后天八卦讲流行，形容周期循环，如水流行，用以表示阴阳的依存与互根，五行的母子相生。后天图是从四时的推移，万物的生长收藏得出的规律。
从《周易。说卦传》中可以看出，万物的春生，夏长，秋收，冬藏，每周天360日有奇，八卦用事各主45日，其转换点就表现在四正四偶的八节上，这就构成了按顺时针方向运转的后天八卦图。
每卦有三爻，三而八之，即指一年二十四个节气，于此可见这些卦图的实质了。
因为盖天派定义了天为阳，地为阴。所以，先天八卦把天（乾）定位在上（南），把地（坤）定位在下（北）。按古人的三种八卦各有所用，但实际上靠哪一种八卦也概括不了天地之自然，说明三种八卦各有致命的缺点！
二、先天八卦和后天八卦对立统一关系
先天八卦起源于中华民族人文始祖——伏羲，伏羲氏所处时代约为新石器时代早期，距今七千年。他根据天地万物的变化，发明创造了八卦，其分别为：乾卦、兑卦、离卦、震卦、巽卦、坎卦、艮卦、坤卦。根据《易，系辞说》先天八卦的主导思想为：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”。其体现了宇宙形成的过程。
到了这里八卦已经形成了一个宇宙空间，上为乾卦，下为坤卦，分别代表天和地，上下空间已有。而且已经出现了方位，乾卦代表纯阳，为正南；坤卦代表纯阴，为正北；离卦代表火，为正东；坎卦代表水，为正西；兑卦代表泽，为东南；震卦代表雷，为东北；艮卦为山，代表西北；巽卦代表风，为西南。
后天八卦起源于商代周文王，后天八卦可以说是是对先天八卦的衍生，后天八卦为先天八卦两两重叠，形成一卦，共计可以重叠64次也就是64卦。至此八卦不仅有了时间概念，而且还有了穿越过去和未来时间的概念，当然我相信一般人根本看不出64卦时间概念在那里，时间穿越概念又在那里。
后天八卦的变化：
四正位。阳先举，阴后交。南北，乾卦在上，坤卦在下，相互交合，遂成离在上坎在下。乾位变成离卦，坤位变成坎卦。变成离南坎北。东西，坎卦在上，离卦在下，相互交合，遂成兑在上震在下。坎位变成兑卦，离位变成震卦。变成震东兑西。
四隅位。阳先举，阴后交。正配得卦不能归正，与四正卦交合所生卦相重叠，只好各变本卦。变卦后再配。正配不果，只能选择不正配。结果如下：东南和东北。东南本是兑卦，变卦后为艮卦。东北本为震卦，变卦后为巽卦。正配不果，只能这一阳一阴在不正位相配。艮卦在上，巽卦在下，相互交合，遂成巽在上艮在下。艮位之东南变成巽卦，巽位之东北变成艮卦。西南和西北。西南本卦是巽，变卦后为震卦。西北本卦为艮，变卦后为兑卦。正配不果，只能这一阳一阴在不正位相配。震卦在上，兑卦在下，相互交合，遂成坤在上乾在下。震位之西南变成坤卦，兑位之西北变成乾卦。
到此，先天八卦，通过天地交合，产生了后天八卦。用圭之符号既八卦占卜已然形成。人们占卜方式，由自然神物转向天文历法之神物，追求天人合一，这是占卜历史发展的必然趋势。
先天八卦图与后天八卦图是一个对立统一体，是体用关系。先天八卦图是天地自然之象的模拟图；后天八卦图为，以四时的推移，万物生长化收藏的模拟；即天地阴阳相交图。先天图的理论核心是阴阳学说。即乾天为阳，坤地为阴。阳气由震、离、兑而升，致乾而极；阴气由巽、坎、艮而降，致坤而极。后天八卦的理论核心是五行学说。震、巽属木，离属火，坤、艮属土，兑、乾属金，坎属水。木、火、土、金、水是构成万物和人体的基本元素。故先后天八卦是以“先天为体，后天为用”，是体和用的关系。
三、文王为什么要修改伏羲先天八卦
我们先看看先天八卦，伏羲时代认为，“天地者万物之上下也”，即天在上，地在下。“天动地静”即动为阳静为阴。卦爻以“－”为阳爻，“--”为阴爻，乾是三个阳爻所组成，坤是三个阴爻所组成，所以先天八卦把乾为天在上，坤为地在下。先天八卦即天地对待（天和地对、男和女对）。以“气终而象变”的说法而言，即事物走到终点（极端）则变向反面，所以夏至一阴生，冬至一阳生又显得格外有哲理性。
到了汉代出现了浑天派，并制成了浑天仪，认为“天包地外”，否认了盖天派天地上下的旧观点。说明随着岁月的流逝，人类在不断的进步。
让我们深思的是，先天八卦既然是天地对待（定位），但只有冬与夏符合，春与秋位置不对称。按冬夏位置虽然不差，因乾阳在上，坤阴在下，自然规律是阳 在下可上升，阴在上可下降。那么，先天八卦乾在上坤在下阴阳都不能相交，怎能生出六子（万物）？又怎能概括大自然之理呢？这就难怪文王制后天八卦了。
至于为什么要有后天八卦对此说法很多，不少学者认为：在夏朝时期，冰雪融化，海水上升，淹没了大片土地，到处都是水灾。到了周朝时，自然环境发生了变化，天地运气与先天八卦方位不一致，故文王改先天八卦为后天八卦。
四、文王后天八卦与自然之理
以离南坎北，震东兑西，后天八卦是讲流行。“对待者数”指先天八卦而言。“流行者气”指后天八卦而言。
后天八卦问世后，人们进行了预测，按后天的卦数预测则准确。然而，用先天的卦数则不准确。对此有人认为，先天八卦为体，后天八卦为用。这样一来就出现了先后天八卦两者缺一不可的局面。
文王改了先天八卦，那么，后天八卦和自然规律是否相符呢？
从坎离两卦的定位来看，文王改后天八卦没有脱离开先天的老框框。理由是，先天把天阳（火）在上，地阴（水）在下，这里的火与水指乾纯阳，和坤纯阴而言。后天离火在上，坎水在下，和先天乾上坤下并没有实质上的区别。也表明后天八卦火在上，水在下。自然中是阳升阴降，所谓“阳升”，只有在“下”才有“升”字可言，若把阳（火）在最上，也就没有阳向上升的空间了，只是死火。来知德曰：“火在下，动之象；火在上，止之象”。也就是说火如果真的在上，止象死也。后天八卦离在上是死火，坎在下是死水，那么，一个死火，一个死水，还怎么流行呢？
因此，中天八卦出现了，人们对中天八卦又众说纷纭，也引起了人们对八卦的各种猜测。我对人们的猜测不做评论，只对“理”感兴趣。真理是，只要前（旧）者完美，就没有后（新）的出现。
总之，新的出现，就意味着旧的不足！人类的惯性是，“新”是顶替“旧”或淘汰旧的表现。
让人百思不解的是：新八卦出现后，旧八卦仍然畅行！也就是说，新的出现了，并没有淘汰旧的能力，或只能给旧一点补充。最后出现了三种八卦混乱同行的局面。
后人虽然对前人的八卦用折中的解释为先天为体，后天为用，实际是用先天之数，后天之体，也就是说张三戴的是李四的帽子，否则无效。这就表明先天与后天皆有致命的问题。人们对八卦的研究皆是在传统的老框框中绕圈子，至今在“理”上认真去考虑的专家学者确少的可怜！
一、先天八卦和后天八卦的区别
1、太极图的含义。坤震离兑居左，坤为母，离再索而得女，兑三索而得女，三卦皆阴，只震一索而得男为阳。故太极图左面用黑色表示属阴，黑中白点表示阴中有阳。乾巽坎艮居右，乾为父，坎再索而得男，艮三索而得男，三卦比阳，只巽一索而得女为阴。
2、先天八卦。先天八卦讲对峙，即把八卦代表的天地风雷，山泽水火八类物象分为四组，以说明它的阴阳对峙关系。《周易说卦传》中将乾坤两卦对峙，称为天地定位；震巽两卦对峙，称为雷风相薄；艮兑两卦相对，称为山泽通气；坎离两卦相对，称为水火不相射以表示，这些不同事物之间的对峙。按上述峙图式的内容，先天八卦可分为三个周期：
第一周期：从坤卦左行，表示冬至一阳初生，起于北方；从乾卦右行，表示夏至一阴初生，起于南方，本周期指的先天八卦图的最内圈，即由卦的初爻组成。这一寒一暑，表示太阳在一年的周期运动。
第二周期：由卦之中爻组成，半圈阳爻表示白昼太阳从东方升起，经南天而到西方；半圈阴爻表示太阳落山后的黑夜，这是记太阳运行一日的周期图象。
第三周期：由卦之上爻组成，半圈阴爻表示月亮运行的上半月，即朔；半圈阳爻表示月亮运行的下半月，是为弦。
3、后天八卦。后天八卦讲流行，形容周期循环，如水流行，用以表示阴阳的依存与互根，五行的母子相生。后天图是从四时的推移，万物的生长收藏得出的规律。
从《周易。说卦传》中可以看出，万物的春生，夏长，秋收，冬藏，每周天360日有奇，八卦用事各主45日，其转换点就表现在四正四偶的八节上，这就构成了按顺时针方向运转的后天八卦图。
每卦有三爻，三而八之，即指一年二十四个节气，于此可见这些卦图的实质了。
因为盖天派定义了天为阳，地为阴。所以，先天八卦把天（乾）定位在上（南），把地（坤）定位在下（北）。按古人的三种八卦各有所用，但实际上靠哪一种八卦也概括不了天地之自然，说明三种八卦各有致命的缺点！
二、先天八卦和后天八卦对立统一关系
先天八卦起源于中华民族人文始祖——伏羲，伏羲氏所处时代约为新石器时代早期，距今七千年。他根据天地万物的变化，发明创造了八卦，其分别为：乾卦、兑卦、离卦、震卦、巽卦、坎卦、艮卦、坤卦。根据《易，系辞说》先天八卦的主导思想为：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”。其体现了宇宙形成的过程。
到了这里八卦已经形成了一个宇宙空间，上为乾卦，下为坤卦，分别代表天和地，上下空间已有。而且已经出现了方位，乾卦代表纯阳，为正南；坤卦代表纯阴，为正北；离卦代表火，为正东；坎卦代表水，为正西；兑卦代表泽，为东南；震卦代表雷，为东北；艮卦为山，代表西北；巽卦代表风，为西南。
后天八卦起源于商代周文王，后天八卦可以说是是对先天八卦的衍生，后天八卦为先天八卦两两重叠，形成一卦，共计可以重叠64次也就是64卦。至此八卦不仅有了时间概念，而且还有了穿越过去和未来时间的概念，当然我相信一般人根本看不出64卦时间概念在那里，时间穿越概念又在那里。
后天八卦的变化：
四正位。阳先举，阴后交。南北，乾卦在上，坤卦在下，相互交合，遂成离在上坎在下。乾位变成离卦，坤位变成坎卦。变成离南坎北。东西，坎卦在上，离卦在下，相互交合，遂成兑在上震在下。坎位变成兑卦，离位变成震卦。变成震东兑西。
四隅位。阳先举，阴后交。正配得卦不能归正，与四正卦交合所生卦相重叠，只好各变本卦。变卦后再配。正配不果，只能选择不正配。结果如下：东南和东北。东南本是兑卦，变卦后为艮卦。东北本为震卦，变卦后为巽卦。正配不果，只能这一阳一阴在不正位相配。艮卦在上，巽卦在下，相互交合，遂成巽在上艮在下。艮位之东南变成巽卦，巽位之东北变成艮卦。西南和西北。西南本卦是巽，变卦后为震卦。西北本卦为艮，变卦后为兑卦。正配不果，只能这一阳一阴在不正位相配。震卦在上，兑卦在下，相互交合，遂成坤在上乾在下。震位之西南变成坤卦，兑位之西北变成乾卦。
到此，先天八卦，通过天地交合，产生了后天八卦。用圭之符号既八卦占卜已然形成。人们占卜方式，由自然神物转向天文历法之神物，追求天人合一，这是占卜历史发展的必然趋势。
先天八卦图与后天八卦图是一个对立统一体，是体用关系。先天八卦图是天地自然之象的模拟图；后天八卦图为，以四时的推移，万物生长化收藏的模拟；即天地阴阳相交图。先天图的理论核心是阴阳学说。即乾天为阳，坤地为阴。阳气由震、离、兑而升，致乾而极；阴气由巽、坎、艮而降，致坤而极。后天八卦的理论核心是五行学说。震、巽属木，离属火，坤、艮属土，兑、乾属金，坎属水。木、火、土、金、水是构成万物和人体的基本元素。故先后天八卦是以“先天为体，后天为用”，是体和用的关系。
三、文王为什么要修改伏羲先天八卦
我们先看看先天八卦，伏羲时代认为，“天地者万物之上下也”，即天在上，地在下。“天动地静”即动为阳静为阴。卦爻以“－”为阳爻，“--”为阴爻，乾是三个阳爻所组成，坤是三个阴爻所组成，所以先天八卦把乾为天在上，坤为地在下。先天八卦即天地对待（天和地对、男和女对）。以“气终而象变”的说法而言，即事物走到终点（极端）则变向反面，所以夏至一阴生，冬至一阳生又显得格外有哲理性。
到了汉代出现了浑天派，并制成了浑天仪，认为“天包地外”，否认了盖天派天地上下的旧观点。说明随着岁月的流逝，人类在不断的进步。
让我们深思的是，先天八卦既然是天地对待（定位），但只有冬与夏符合，春与秋位置不对称。按冬夏位置虽然不差，因乾阳在上，坤阴在下，自然规律是阳 在下可上升，阴在上可下降。那么，先天八卦乾在上坤在下阴阳都不能相交，怎能生出六子（万物）？又怎能概括大自然之理呢？这就难怪文王制后天八卦了。
至于为什么要有后天八卦对此说法很多，不少学者认为：在夏朝时期，冰雪融化，海水上升，淹没了大片土地，到处都是水灾。到了周朝时，自然环境发生了变化，天地运气与先天八卦方位不一致，故文王改先天八卦为后天八卦。
四、文王后天八卦与自然之理
以离南坎北，震东兑西，后天八卦是讲流行。“对待者数”指先天八卦而言。“流行者气”指后天八卦而言。
后天八卦问世后，人们进行了预测，按后天的卦数预测则准确。然而，用先天的卦数则不准确。对此有人认为，先天八卦为体，后天八卦为用。这样一来就出现了先后天八卦两者缺一不可的局面。
文王改了先天八卦，那么，后天八卦和自然规律是否相符呢？
从坎离两卦的定位来看，文王改后天八卦没有脱离开先天的老框框。理由是，先天把天阳（火）在上，地阴（水）在下，这里的火与水指乾纯阳，和坤纯阴而言。后天离火在上，坎水在下，和先天乾上坤下并没有实质上的区别。也表明后天八卦火在上，水在下。自然中是阳升阴降，所谓“阳升”，只有在“下”才有“升”字可言，若把阳（火）在最上，也就没有阳向上升的空间了，只是死火。来知德曰：“火在下，动之象；火在上，止之象”。也就是说火如果真的在上，止象死也。后天八卦离在上是死火，坎在下是死水，那么，一个死火，一个死水，还怎么流行呢？
因此，中天八卦出现了，人们对中天八卦又众说纷纭，也引起了人们对八卦的各种猜测。我对人们的猜测不做评论，只对“理”感兴趣。真理是，只要前（旧）者完美，就没有后（新）的出现。
总之，新的出现，就意味着旧的不足！人类的惯性是，“新”是顶替“旧”或淘汰旧的表现。
让人百思不解的是：新八卦出现后，旧八卦仍然畅行！也就是说，新的出现了，并没有淘汰旧的能力，或只能给旧一点补充。最后出现了三种八卦混乱同行的局面。
后人虽然对前人的八卦用折中的解释为先天为体，后天为用，实际是用先天之数，后天之体，也就是说张三戴的是李四的帽子，否则无效。这就表明先天与后天皆有致命的问题。人们对八卦的研究皆是在传统的老框框中绕圈子，至今在“理”上认真去考虑的专家学者确少的可怜！
✋热门推荐