#足球#
【伯明翰VS沃特福德】
伯明翰上赛季获得第20名，这些年一直在英冠下游徘徊，本季开局还算可以，3场拿到4分。沃特福德又一次降级到了英冠，联赛开始前，很多人都不看好沃特福德，然后3轮过后，沃特福德拿到7分，且这3轮的对手没有一个是好相与的，足见沃特福德的问题并没有外界说的那么夸张。两队有效的交手只有20/21赛季，伯明翰被双杀。结合数据，沃特福德理应得到支持。

老张爸拔，我跟阳已经结婚两年多啦！就差领结婚证啦！结婚证有法律保护婚姻，没有结婚证阳跟我的爱也不会改变。想很多人领了结婚证，结婚也不一定是跟自己最爱的人结婚，结婚的人也不一定靠谱，有些人结婚只是因为年龄到了他们感觉应该结婚的年龄和家里催，着急结婚，搭伙过日子，日子久了相看两相厌，又去领证离婚，一顿长久折腾，鸡飞蛋打，一地鸡毛。

我读吴梅《词学通论》，经常吐槽出版社的标点。吴先生在书中引了很多评论资料（主要是词话），且不少是直引，而吴先生只有一小部分标注了出处。所有这些，今天整理时，按理说都要加引号的。但可惜，很多都没标——各个出版社的《通论》都是如此。其中，《白雨斋词话》引的最多，很多人也都注意到了。但究竟哪些出自《词话》？占比又是多少？我想搞清楚。经过一天的努力，把《词话》与《通论》逐条比对（主要是《词话》前5.5卷），基本把这个问题搞清楚了。根据统计，《词学通论》抄袭/借鉴了《白雨斋词话》中的118条内容（按八卷本统计），论及（仅提及的不算）词人48人（附3人），近一万字，而《词学通论》“概论”部分（即词史）约5.5万字，抄袭比例约为18%。其中，黄庭坚、张炎、王沂孙、陈允平、陈子龙、王渔洋、吴绮、陈维崧、朱彝尊、厉鹗、江炳炎、王策、史承谦、庄棫、谭献等部分，内容几乎全出自《词话》（图中用黄颜色表示）。前述5.5万，还包括作品，如果除去这个，再加上借鉴的其他材料，估计能达到25%。以上这些，如果要求严格一些或为了学术用途，今天标点整理出版时都应标出来、加引号——考虑到个别字句微小的差异，也可加脚注，说明材料来源，好让大家知道哪些是引的、哪些是他自己写的，以便使用。要不然，随便从书中摘一句，就说吴梅如何如何，是不合适的——事实上，很多人都犯了这个错误，见最后一张图。现在看书快成强迫症了，很想做一些探源工作，搞清书里直接、间接用了哪些材料（众所周知，古籍很多都是抄来抄去，没有我们今天的所谓“学术规范”），通过比对，看作者究竟继承和发展了什么。这么看书，或许能看的更透彻一些。类似于“史源学”的方法。