湖南长沙。李女士和朋友从杭州过来旅游，游玩期间选中了一家网红餐厅，但在晚上用餐时发生意外，自己价值不菲的名牌包包被服务员损坏，自己也被烫到了，她想要饭店赔偿，但饭店却拿出了“摆烂”的态度。
说起这个包包，李女士还是非常喜爱的，而且价值不菲，是之前花9600元找代购购买的。当天晚上七八点钟她在饭店吃饭，中途想上一趟卫生间，就背着包去了，结果在走回来的时候，突然感觉腰间被烫了一下。
低头一看，发现腰部、裤子上还有包包上都是蜡烛油。随后服务员拿着餐巾纸蘸水用指甲扣包包的皮面，结果蜡烛油没搞定，反而刮伤了不少皮面，蜡烛油也都渗到缝线里。因为这件事，她也没有其他心思再去游玩，一直在饭店协商处理。
李女士称：“到后来，他们就说你要洗就洗，不洗要么你就找媒体曝光，要么就投诉，反正赔偿是一分钱都不会赔的，完全就是摆烂，作为网红店，就是这么对待客户的吗”？
随后李女士将此事反映给了媒体，并出具了购买记录和相对应的证据，记者陪同李女士一起来到餐厅，见到了该店的负责人。
负责人表示，客户最开始的态度是配一个新的原版的，或者全款赔给她。后来又变成修复好之后再赔5000元，他认为这个赔偿过高，不合理。后来经过协商，双方各退一步，餐厅答应给李女士的包包洗好，然后再赔偿1000块钱，李女士答应了。
有一些网友为店家叫屈，李女士明知自己的包贵重，还拿到饭店去吃饭，这不是在碰瓷吗？
其实从最后的协商处理结果来看，我认为是没什么问题的，10000块钱的包包，似乎在奢侈品的包包中，还不算是很贵的，但突然被烫到，换成谁心里都不舒服。
根据《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
这件事本身就是餐厅服务员的工作失误造成的，那餐厅有义务负责赔偿和回归原样，如果说包包的受损至无法修复，李女士甚至可以给包包做鉴定，然后要求餐厅方面按照当前包包的市场价进行赔偿，当然，赔偿后，受损包包归餐厅所有。
就这件事来说，双方好几次协商时，李女士始终坚持的是“谁的过错，谁承担责任”，由此可见，对于李女士来说，店家的态度远远比实际的钱要重要的多。
而店家也应该好好拿出一个态度，顾客情绪没有被安抚好、事情没有处理好，被传播出去，反而会影响自己门店的声誉。这种损失，远远要比“态度诚恳，主动解决”的成本大得多。
说起这个包包，李女士还是非常喜爱的，而且价值不菲，是之前花9600元找代购购买的。当天晚上七八点钟她在饭店吃饭，中途想上一趟卫生间，就背着包去了，结果在走回来的时候，突然感觉腰间被烫了一下。
低头一看，发现腰部、裤子上还有包包上都是蜡烛油。随后服务员拿着餐巾纸蘸水用指甲扣包包的皮面，结果蜡烛油没搞定，反而刮伤了不少皮面，蜡烛油也都渗到缝线里。因为这件事，她也没有其他心思再去游玩，一直在饭店协商处理。
李女士称：“到后来，他们就说你要洗就洗，不洗要么你就找媒体曝光，要么就投诉，反正赔偿是一分钱都不会赔的，完全就是摆烂，作为网红店，就是这么对待客户的吗”？
随后李女士将此事反映给了媒体，并出具了购买记录和相对应的证据，记者陪同李女士一起来到餐厅，见到了该店的负责人。
负责人表示，客户最开始的态度是配一个新的原版的，或者全款赔给她。后来又变成修复好之后再赔5000元，他认为这个赔偿过高，不合理。后来经过协商，双方各退一步，餐厅答应给李女士的包包洗好，然后再赔偿1000块钱，李女士答应了。
有一些网友为店家叫屈，李女士明知自己的包贵重，还拿到饭店去吃饭，这不是在碰瓷吗？
其实从最后的协商处理结果来看，我认为是没什么问题的，10000块钱的包包，似乎在奢侈品的包包中，还不算是很贵的，但突然被烫到，换成谁心里都不舒服。
根据《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
这件事本身就是餐厅服务员的工作失误造成的，那餐厅有义务负责赔偿和回归原样，如果说包包的受损至无法修复，李女士甚至可以给包包做鉴定，然后要求餐厅方面按照当前包包的市场价进行赔偿，当然，赔偿后，受损包包归餐厅所有。
就这件事来说，双方好几次协商时，李女士始终坚持的是“谁的过错，谁承担责任”，由此可见，对于李女士来说，店家的态度远远比实际的钱要重要的多。
而店家也应该好好拿出一个态度，顾客情绪没有被安抚好、事情没有处理好，被传播出去，反而会影响自己门店的声誉。这种损失，远远要比“态度诚恳，主动解决”的成本大得多。
【网评：湖北日报这次起诉，犯了四个严重错误】近日，湖北日报以红歌会网转载其新闻侵害了他的网络传播权为由，把红歌会网告上了法院。我认为，湖北日报的这种做法是非常错误的。主要错在以下四个方面：
第一，违背了《著作权法》的基本原则
我国《著作权法》第一条明确规定：制定著作权法的目的是“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”。
报纸刊登的新闻报道文章，既不属于文学、艺术作品，也不属于科学作品，因而不在《著作权法》保护的范围。
文学作品与新闻报道文章有着本质的区别：文学作品的具体情节是虚构的，而新闻报道的特征之一是真实性，“真实是新闻的生命”。
也许湖北日报会以《著作权法》第五条关于本法不适用于“单纯事实消息”的规定为自己辩护，说自己刊登的新闻报道文章也含有作者的思想和感情，不属于“单纯事实消息”。
那么请问：世界上有那篇新闻报道文章中没有作者的思想和感情呢？按照这个逻辑，世界上所有的新闻报道文章都属于“文学作品”，如果是这样，新闻报道的真实性又从何谈起呢？
由此可见，虽然一些新闻报道文章的写作也运用了一些文学作品的写作技巧，但只要是事件所发生的时间、地点、过程、结果和人物都是真实的，那就不是“文学作品”。
如果湖北日报硬要说自己刊登的新闻报道文章也是“文学作品”，那么就等于是告诉大家：湖北日报刊登的新闻报道文章都是虚构的。这不是自己毁自己的声誉吗？
第二，违背了党报的办报宗旨
湖北日报是中共湖北省委的机关报，完全属于党报。这就决定了湖北日报办报的基本宗旨应是：为人民服务，为社会主义服务，积极准确地宣传党的路线方针政策，及时提供人民群众所想了解的各方面的信息，宣传鼓动人民群众积极贯彻落实党的路线方针政策，开展社会主义建设，同时及时反映人民群众的呼声、意见和要求，使报纸真正成为党的也是人民的喉舌。
如果湖北日报实行的是这个办报宗旨，那么，对于别人转载自己刊登的新闻报道文章，不仅不能追究所谓侵权责任，反而应该表示欢迎和感谢，因为别人转载你刊登的新闻报道文章，实际上是帮你作了宣传，不仅宣传了你报的政治主张，而且还免费扩大了你的知名度，这怎能不表示欢迎和感谢呢？
由此可见，湖北日报以红歌会网转载其新闻侵害了他的网络传播权为由，把红歌会网告上法院，这一做法明显违背了党报的办报宗旨。我觉得，在这一点上，湖北日报与人民日报的差距实在是太大了。人民日报刊登的新闻报道文章，全国和全世界不知有多少媒体转载，而从未听说人民日报向别人追究所谓侵权责任。与人民日报相比，湖北日报的某些人难道不应该脸红吗？
第三，改变了党报的性质
私营的报纸，对于自己刊登的一些新闻报道文章特别是“独家新闻”，未经允许是不让别的媒体转载的。这是因为，私营的报纸是要赚钱的，为了扩大报纸的销量，他们很重视采访和刊登一些重大爆料的“独家新闻”，如果让别的媒体随意转载，他们就达不到扩大报纸销量和赚钱的目的。
而湖北日报作为中共湖北省委的机关报，是国家出钱办的报纸。党报的这一性质，决定了湖北日报不能把赚钱作为办报的目的，而应把落实党报的办报宗旨，使报纸真正成为党的也是人民的喉舌，作为自己的办报目的。如果一家党报一天到晚想的是赚钱，那么，还能办好报纸吗？
在这方面，我觉得湖北日报甚至还不如许多私营报纸。人家赚钱也是赚在明面上，对于自己刊登的某些新闻报道文章特别是“独家新闻”，刊登时就明确宣布：“未经允许不得转载，否则侵权必究。”
可是湖北日报从未在自己的报纸公告“未经允许不得转载，否则侵权必究”，可是在某一天却突然要“秋后算账”，以转载其新闻侵害了他的网络传播权为由，把红歌会网等媒体告上了法院。这样做，是不是太不地道了？
第四，严重损害了党报的声誉
湖北日报这样做，不仅会使自己名声扫地，而且还会严重损害党报的声誉。如果湖北日报把官司打赢了，全国许多人就会想：我的媒体和自媒体也经常转载各级党报的的新闻，如果这样做是侵权，那么今后还有谁再敢转载各级党报特别是中央媒体的的新闻呢?当然，我相信全国绝大多数党报特别是中央媒体绝不会像湖北日报这样做，但是湖北日报这样做对党报声誉的严重损害确是实实在在的。
我愿意相信，这件事只是湖北日报个别领导干部肆意所为，希望湖北日报集团甚至湖北省委宣传部严肃查处此事，坚决纠正这一错误的做法。https://t.cn/A6SUB3Jc
第一，违背了《著作权法》的基本原则
我国《著作权法》第一条明确规定：制定著作权法的目的是“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”。
报纸刊登的新闻报道文章，既不属于文学、艺术作品，也不属于科学作品，因而不在《著作权法》保护的范围。
文学作品与新闻报道文章有着本质的区别：文学作品的具体情节是虚构的，而新闻报道的特征之一是真实性，“真实是新闻的生命”。
也许湖北日报会以《著作权法》第五条关于本法不适用于“单纯事实消息”的规定为自己辩护，说自己刊登的新闻报道文章也含有作者的思想和感情，不属于“单纯事实消息”。
那么请问：世界上有那篇新闻报道文章中没有作者的思想和感情呢？按照这个逻辑，世界上所有的新闻报道文章都属于“文学作品”，如果是这样，新闻报道的真实性又从何谈起呢？
由此可见，虽然一些新闻报道文章的写作也运用了一些文学作品的写作技巧，但只要是事件所发生的时间、地点、过程、结果和人物都是真实的，那就不是“文学作品”。
如果湖北日报硬要说自己刊登的新闻报道文章也是“文学作品”，那么就等于是告诉大家：湖北日报刊登的新闻报道文章都是虚构的。这不是自己毁自己的声誉吗？
第二，违背了党报的办报宗旨
湖北日报是中共湖北省委的机关报，完全属于党报。这就决定了湖北日报办报的基本宗旨应是：为人民服务，为社会主义服务，积极准确地宣传党的路线方针政策，及时提供人民群众所想了解的各方面的信息，宣传鼓动人民群众积极贯彻落实党的路线方针政策，开展社会主义建设，同时及时反映人民群众的呼声、意见和要求，使报纸真正成为党的也是人民的喉舌。
如果湖北日报实行的是这个办报宗旨，那么，对于别人转载自己刊登的新闻报道文章，不仅不能追究所谓侵权责任，反而应该表示欢迎和感谢，因为别人转载你刊登的新闻报道文章，实际上是帮你作了宣传，不仅宣传了你报的政治主张，而且还免费扩大了你的知名度，这怎能不表示欢迎和感谢呢？
由此可见，湖北日报以红歌会网转载其新闻侵害了他的网络传播权为由，把红歌会网告上法院，这一做法明显违背了党报的办报宗旨。我觉得，在这一点上，湖北日报与人民日报的差距实在是太大了。人民日报刊登的新闻报道文章，全国和全世界不知有多少媒体转载，而从未听说人民日报向别人追究所谓侵权责任。与人民日报相比，湖北日报的某些人难道不应该脸红吗？
第三，改变了党报的性质
私营的报纸，对于自己刊登的一些新闻报道文章特别是“独家新闻”，未经允许是不让别的媒体转载的。这是因为，私营的报纸是要赚钱的，为了扩大报纸的销量，他们很重视采访和刊登一些重大爆料的“独家新闻”，如果让别的媒体随意转载，他们就达不到扩大报纸销量和赚钱的目的。
而湖北日报作为中共湖北省委的机关报，是国家出钱办的报纸。党报的这一性质，决定了湖北日报不能把赚钱作为办报的目的，而应把落实党报的办报宗旨，使报纸真正成为党的也是人民的喉舌，作为自己的办报目的。如果一家党报一天到晚想的是赚钱，那么，还能办好报纸吗？
在这方面，我觉得湖北日报甚至还不如许多私营报纸。人家赚钱也是赚在明面上，对于自己刊登的某些新闻报道文章特别是“独家新闻”，刊登时就明确宣布：“未经允许不得转载，否则侵权必究。”
可是湖北日报从未在自己的报纸公告“未经允许不得转载，否则侵权必究”，可是在某一天却突然要“秋后算账”，以转载其新闻侵害了他的网络传播权为由，把红歌会网等媒体告上了法院。这样做，是不是太不地道了？
第四，严重损害了党报的声誉
湖北日报这样做，不仅会使自己名声扫地，而且还会严重损害党报的声誉。如果湖北日报把官司打赢了，全国许多人就会想：我的媒体和自媒体也经常转载各级党报的的新闻，如果这样做是侵权，那么今后还有谁再敢转载各级党报特别是中央媒体的的新闻呢?当然，我相信全国绝大多数党报特别是中央媒体绝不会像湖北日报这样做，但是湖北日报这样做对党报声誉的严重损害确是实实在在的。
我愿意相信，这件事只是湖北日报个别领导干部肆意所为，希望湖北日报集团甚至湖北省委宣传部严肃查处此事，坚决纠正这一错误的做法。https://t.cn/A6SUB3Jc
#每日一善[超话]#[鲜花]#每日一善# [鲜花]#阳光信用#
当然要迷失方向，才能到达一个无人能找到的地方你好像是花却不是花，我好像是雾却不是雾。你好像存在又不存在，我好像有你又没有你——琼瑶 《花非花雾非雾》 我们生命面对的苦恼不是我们的敌人，而是对自己的延伸，应该透过烦恼来认识自我两个人在一起，想要再走近一步都是越来越难，反而背对背走，极其快就能海阔天空人生碌碌，竞短论长，却不道枯荣有数，得失难量 —— 沈复《浮生六记》不如就承认一下，我们没有那样坚强，也不想那样刀枪不入，我们只是想被温暖地抱一下 ——《假如温暖可以成为一种理想》 沈奇岚一旦做了一件事情，往后的日常风景看上去也会和平常有点不一样。但是，不要被外表迷惑。现实永远只有一个 ——《1Q84》村上春树
当然要迷失方向，才能到达一个无人能找到的地方你好像是花却不是花，我好像是雾却不是雾。你好像存在又不存在，我好像有你又没有你——琼瑶 《花非花雾非雾》 我们生命面对的苦恼不是我们的敌人，而是对自己的延伸，应该透过烦恼来认识自我两个人在一起，想要再走近一步都是越来越难，反而背对背走，极其快就能海阔天空人生碌碌，竞短论长，却不道枯荣有数，得失难量 —— 沈复《浮生六记》不如就承认一下，我们没有那样坚强，也不想那样刀枪不入，我们只是想被温暖地抱一下 ——《假如温暖可以成为一种理想》 沈奇岚一旦做了一件事情，往后的日常风景看上去也会和平常有点不一样。但是，不要被外表迷惑。现实永远只有一个 ——《1Q84》村上春树
✋热门推荐