违背你以前认知的一些话
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
看了三联生活周刊那个女外卖员性别歧视的报道
我觉得特别有意思，这个报道很直观体现了当前很多“性别歧视”问题背后的本质
许多人都认为，送外卖这样的工作送多少拿多少，总不能还有差别对待性别歧视吧
但事实上，即使是送外卖这样的工作，男女一样会有差别
三联的报道是，女骑手的客单价比男的低
女骑手，单价10元以上的单子占20%，5-8元的单子占22.45%，5元以下的44.38%
男骑手，单价10元以上的占30%，5-8元的占33.07%，5元以下的仅为24.29%
简单来说，看起来同样完成了一单，男骑手的一单价格比女骑手要高
这算不算性别歧视呢？
有不止一个博主认为，这显然是性别歧视啊，女性接单的单价普遍低一些，这违反了同工不同酬的原则啊
OK，咱们可以砸了美团等平台了吧
但问题来了，为什么一个外卖平台，要这样"歧视女性呢？
原因在于算法
外卖平台的算法思路是多劳多得
你送1-500单，每单价格是7.5元
501-700单，每单8元
701单以上，每单8.5元
以此类推
送的越多，每单价格越高，平台以此来鼓励骑手多接单
然后结果就是，一群男骑手每天送餐15小时（你没看错），堆出各种超千单王
甚至之前杭州有个六年赚到一百万的外卖小哥，他的方法是不但白天送，晚上还加班通宵送（晚上单子多一点钱）晚上12点到早上8点这段时间，竞争少单价高，一晚上就能给你送80单，一个月能堆到2000单以上，高峰期单月收入能超三万。
这种挑战生理极限的送法显然是女骑手群体很难做到的
所以，结论是什么
结论就是只要你的算法你的规则是多劳多得不设上限，那么某种意义上，你就是在“歧视女性”
好了，核心问题已经找到了，那么问题来了，要怎么改进，才能做到不“歧视女性”呢
第一个方法是砍长板，推翻多劳多得原则，多劳少得，
比如咱们可以
送500单，每单10元
送600单，每单9元
送700单，每单8元
送的越多，赚的越少，或者干脆就设一个上限，每人每月送完500单就不许再送了，大家一起摸鱼
哪怕用脚指头想，这种方法都不可能通过，
资本家不同意，外卖小哥不同意，甚至用户也未必同意，甚至甚至之前处于低位的女骑手群体也不可能同意，我来送外卖就是要多赚钱养家的，你居然为了保证平均给我整个摸鱼算法？你是在帮我还是在拿我整活呢？
事实上，几十年前，这个问题已经有讨论结果了，
是不是养三只鸭子是社会主义，养四只就是资本主义呢？
为了强行平均整出这种“不许大家多养鸭子”的活显然是荒谬的
好，砍长板，大家一起降总量的方法不可行，还有什么办法呢？
第二个方法是补短板，直接给女骑手补贴，比如同样完成一单，平台额外给女骑手补贴1-5元。
你男骑手是能送1000单，女骑手是只能送700单，但女骑手每单有补贴，所以最后收入“男女平等”
从脚指头来看，这个方法不错，男骑手收入没影响，女骑手收入也能提高，最终能达到“男女平等”皆大欢喜。
但如果不用脚指头想而用大脑去想，你就能看出来，这种整法显然更会彻彻底底杀死女骑手群体。
因为这意味着，对于平台来说，同样完成100单，女骑手的成本会比男骑手高，对吗？
男骑手送100单平台成本是500
女骑手送1000单平台成本是600
只要这种方法真的执行，那你看好，不出两年，平台肯定开始变着法子不招女骑手。
因为对于平台来说，原本男女骑手收入是有差异，但平台这边的人力成本是没有差异的，所以是真正的男女平等，无所谓男女骑手，赚多赚少你靠自己送就是了。可如果你为了强行男女平等去搞补贴或者整一堆活，不论怎么个贴法，最终结果都是女骑手的劳动成本升高。这等于就是在针对性的降低女骑手的市场竞争力。
代入这个例子，你可能就终于明白了，为什么韩国女性在这次决战时居然去投“反女权”候选人了。
这也是之前我说越是强调“不要职场歧视”的特殊化区分，其实反而越是在给职场女性整活的原因。这个也是性别歧视，那个也是性别歧视，走到哪里都是性别歧视，一切问题转性别歧视就对了。
然后各家公司一合计，明白了，意思是只要招女性就会有性别歧视，那我不招行了吧。
女性劳动者们真反应过来，不砍你有鬼了。
天天整活越整越难，就你整活的赚了，再傻也能反应过来自己成整活耗材了。
事实上，真正的解决方法前人早已经说的很清楚了，一切问题本质是“同工同酬”。
有同工的前提才能有同酬，无视客观事实，在没有贡献同样劳动力的基础上强行同酬，本质都是在整活。
“当你知道骑手的性别并加以区分时，可能才是真正问题出现的时刻”
我觉得特别有意思，这个报道很直观体现了当前很多“性别歧视”问题背后的本质
许多人都认为，送外卖这样的工作送多少拿多少，总不能还有差别对待性别歧视吧
但事实上，即使是送外卖这样的工作，男女一样会有差别
三联的报道是，女骑手的客单价比男的低
女骑手，单价10元以上的单子占20%，5-8元的单子占22.45%，5元以下的44.38%
男骑手，单价10元以上的占30%，5-8元的占33.07%，5元以下的仅为24.29%
简单来说，看起来同样完成了一单，男骑手的一单价格比女骑手要高
这算不算性别歧视呢？
有不止一个博主认为，这显然是性别歧视啊，女性接单的单价普遍低一些，这违反了同工不同酬的原则啊
OK，咱们可以砸了美团等平台了吧
但问题来了，为什么一个外卖平台，要这样"歧视女性呢？
原因在于算法
外卖平台的算法思路是多劳多得
你送1-500单，每单价格是7.5元
501-700单，每单8元
701单以上，每单8.5元
以此类推
送的越多，每单价格越高，平台以此来鼓励骑手多接单
然后结果就是，一群男骑手每天送餐15小时（你没看错），堆出各种超千单王
甚至之前杭州有个六年赚到一百万的外卖小哥，他的方法是不但白天送，晚上还加班通宵送（晚上单子多一点钱）晚上12点到早上8点这段时间，竞争少单价高，一晚上就能给你送80单，一个月能堆到2000单以上，高峰期单月收入能超三万。
这种挑战生理极限的送法显然是女骑手群体很难做到的
所以，结论是什么
结论就是只要你的算法你的规则是多劳多得不设上限，那么某种意义上，你就是在“歧视女性”
好了，核心问题已经找到了，那么问题来了，要怎么改进，才能做到不“歧视女性”呢
第一个方法是砍长板，推翻多劳多得原则，多劳少得，
比如咱们可以
送500单，每单10元
送600单，每单9元
送700单，每单8元
送的越多，赚的越少，或者干脆就设一个上限，每人每月送完500单就不许再送了，大家一起摸鱼
哪怕用脚指头想，这种方法都不可能通过，
资本家不同意，外卖小哥不同意，甚至用户也未必同意，甚至甚至之前处于低位的女骑手群体也不可能同意，我来送外卖就是要多赚钱养家的，你居然为了保证平均给我整个摸鱼算法？你是在帮我还是在拿我整活呢？
事实上，几十年前，这个问题已经有讨论结果了，
是不是养三只鸭子是社会主义，养四只就是资本主义呢？
为了强行平均整出这种“不许大家多养鸭子”的活显然是荒谬的
好，砍长板，大家一起降总量的方法不可行，还有什么办法呢？
第二个方法是补短板，直接给女骑手补贴，比如同样完成一单，平台额外给女骑手补贴1-5元。
你男骑手是能送1000单，女骑手是只能送700单，但女骑手每单有补贴，所以最后收入“男女平等”
从脚指头来看，这个方法不错，男骑手收入没影响，女骑手收入也能提高，最终能达到“男女平等”皆大欢喜。
但如果不用脚指头想而用大脑去想，你就能看出来，这种整法显然更会彻彻底底杀死女骑手群体。
因为这意味着，对于平台来说，同样完成100单，女骑手的成本会比男骑手高，对吗？
男骑手送100单平台成本是500
女骑手送1000单平台成本是600
只要这种方法真的执行，那你看好，不出两年，平台肯定开始变着法子不招女骑手。
因为对于平台来说，原本男女骑手收入是有差异，但平台这边的人力成本是没有差异的，所以是真正的男女平等，无所谓男女骑手，赚多赚少你靠自己送就是了。可如果你为了强行男女平等去搞补贴或者整一堆活，不论怎么个贴法，最终结果都是女骑手的劳动成本升高。这等于就是在针对性的降低女骑手的市场竞争力。
代入这个例子，你可能就终于明白了，为什么韩国女性在这次决战时居然去投“反女权”候选人了。
这也是之前我说越是强调“不要职场歧视”的特殊化区分，其实反而越是在给职场女性整活的原因。这个也是性别歧视，那个也是性别歧视，走到哪里都是性别歧视，一切问题转性别歧视就对了。
然后各家公司一合计，明白了，意思是只要招女性就会有性别歧视，那我不招行了吧。
女性劳动者们真反应过来，不砍你有鬼了。
天天整活越整越难，就你整活的赚了，再傻也能反应过来自己成整活耗材了。
事实上，真正的解决方法前人早已经说的很清楚了，一切问题本质是“同工同酬”。
有同工的前提才能有同酬，无视客观事实，在没有贡献同样劳动力的基础上强行同酬，本质都是在整活。
“当你知道骑手的性别并加以区分时，可能才是真正问题出现的时刻”
（转）说起海南的古陶瓷，人们首先想到的是南海海域水下考古出水的瓷器。像“华光礁I号”沉船出水的青白釉、青釉瓷器，“石屿二号”沉船遗址出水的元青花等，在古陶瓷领域都是可圈可点的考古发现。但少为人知的是，在海南岛上，也分布着不少古陶瓷窑址，从最新的考古调查来看，有39处之多。由于孤悬海外，与中原腹地交通不畅，海南的古窑址烧制出了不少风格迥异的陶瓷器。
《汉书·律历志》说：“权者，铢、两、斤、钧、石也，所以称物平施，知轻重也。”权俗称秤砣，几千年来一直是人们生活中不可或缺的称重工具。传世和出土的古代权一般是用铁、铜铸的。民间歇后语有“张飞吃秤砣——铁了心”的说法，铁质秤砣最为常见。记得小时候在电子秤普及之前，商贩们用的也是铁秤砣。海南岛古窑址中发现的大量瓷质秤砣在全国范围内也算一个特例。
作为海南岛最富特色的器物，瓷权从外形来看，更像是一个带盖的罐子。上部有“亚”字形盖，为圆饼盖切掉两处对称的弧形三角，鼓腹，实心，平底。胎质坚实，釉色以青釉和酱绿釉最为常见。从采集和馆藏的资料来看，澄迈县的美杨窑址、福安窑址和儋州市的碗窑村窑址都曾烧造此类器物。
那么如何确定这种罐形实心的器物是瓷权的呢，在发现之初，笔者对其功用也存在疑惑。恰巧我们曾在乐东黎族自治县三曲沟窑址发现一件馒头形的瓷质器物，和铁质秤砣造型完全一样，可以确定就是瓷权，这个发现给我们带来了启发。另外，仔细观察罐形实心器物的盖心与腹部相接处都有一孔，也和秤砣的器形一致。为了进一步验证瓷权的功用，笔者和同事找来美杨窑发现的6个大小和重量不同的瓷权进行称重，略去少许误差，这几件瓷权的重量确实存在一定的等差关系，这就更确定了瓷权作为秤砣或者说是砝码的性质。
有学者认为通过磨蚀“亚”字形的盖可以调节实际的重量，因为瓷权与铸造的金属权相比，烧造过程中重量更容易出现误差，通过磨蚀“亚”字形的盖可以有效地减免误差，但这种调节只针对过重的瓷权，而且并未在瓷权上发现磨蚀痕迹，所以通过磨蚀器盖调节重量的方法可能只能对烧造前的瓷权坯体进行操作。
在定安县黄桐岭西窑窑址采集到一件带刻纹的鱼形器，鱼体呈较薄的片状，仅一面有纹，另一面素面可平行放置。鱼的圆圈状眼、鼻孔、鱼头及鱼身的分界线都用细线刻划。鱼身一面戳刻有繁密的鱼鳞纹饰，鱼鳞翘起，呈现出立体效果。鱼的背部和腹部都有简单刻划出的背鳍和腹鳍，虽鱼体尾部残缺，但整体形象生动朴实，充满生活情趣。
鱼形器在现有的考古资料中发现很少，尤其是瓷质素胎片状的鱼形器更为罕见。海南岛为热带季风气候，充足的雨水和四面环海的地理位置，使捕鱼成为千百年来海南岛居民重要的生活来源之一，所以居民将生活用具做成鱼形倒并不奇怪。
从鱼形器的形制看，鱼鳞隆起且硬度很高，类似现在的鱼鳞状擦刀的铁质擦丝器，可将部分蔬菜擦成丝状，推测鱼形器为实用炊具的可能性很大。一次偶然的机会，澄迈县博物馆馆长蔡俐红在海南古窑址调查微信群里发了两张现代鱼形器的照片，与笔者发现的那件极为相似。据其介绍，这种现代鱼形器是用来将毛薯磨成粉状物的工具，将毛薯放在鱼形器的鱼鳞位置擦拭，出来的粉状物可以用作丸子的原料，其他一些需要擦拭粉碎的蔬菜也可用这种鱼形器操作。黄桐岭西窑窑址采集的鱼形器很可能是现代鱼形器的前身，参照鱼翘起的鱼鳞制作瓷质工具，既美观又实用，从一个侧面也反映出窑工的独具匠心。
海南岛很多古窑址都烧造束颈的大罐，尤其是海南岛西部的三曲沟等窑址，大罐属于烧造的主流产品，不少大罐高一米以上，用于装水、装米等。成书于1929年左右的《海南岛志》中的“窑业”一节提到，岛上陶器以缸、瓮、瓯、盆为主，水缸为“琼、定”两地制造，其余为安铺和钦县供给。说的是水缸为海南本地烧造，其余由广东供给。这是现在唯一找到的有关海南岛烧造陶瓷器物的记录，考虑到器物定名存在差异，推测民国年间所谓的“缸”有可能也包括现代发现较多的瓮和罐。
贴塑水生动物装饰是海南岛束颈大罐的特色之一，在碗窑村窑和福安窑都发现有贴塑蛙纹的罐类残片。蛙纹在海南岛古代器物中较为常见，其历史渊源可以追溯到汉代的铜鼓，也常见于海南黎族的衣服纹样和器物上。海南岛是热带季风气候，蛙是生活中很常见的动物，雨季来临的时候，对雷雨反应灵敏的青蛙常被视为季节和水旱的先知，同时蛙由于产卵数量多，也常被作为生殖崇拜的对象。
在白沙县民族博物馆藏有一件青釉釉下彩的六系陶罐，这件器物为征集所得。束颈大罐基本上都是以酱釉、黑釉等为主，青釉的仅见白沙县民族博物馆的这件。从其釉色来看，与澄迈县福安窑系窑址烧造的青釉釉下彩很像，所以推测此件大罐也是本地的窑址烧造的。这件器物上可见贴塑鱼形、青蛙、乌龟等水生生物，充满着古朴生动之美。
https://t.cn/A669CpXV
《汉书·律历志》说：“权者，铢、两、斤、钧、石也，所以称物平施，知轻重也。”权俗称秤砣，几千年来一直是人们生活中不可或缺的称重工具。传世和出土的古代权一般是用铁、铜铸的。民间歇后语有“张飞吃秤砣——铁了心”的说法，铁质秤砣最为常见。记得小时候在电子秤普及之前，商贩们用的也是铁秤砣。海南岛古窑址中发现的大量瓷质秤砣在全国范围内也算一个特例。
作为海南岛最富特色的器物，瓷权从外形来看，更像是一个带盖的罐子。上部有“亚”字形盖，为圆饼盖切掉两处对称的弧形三角，鼓腹，实心，平底。胎质坚实，釉色以青釉和酱绿釉最为常见。从采集和馆藏的资料来看，澄迈县的美杨窑址、福安窑址和儋州市的碗窑村窑址都曾烧造此类器物。
那么如何确定这种罐形实心的器物是瓷权的呢，在发现之初，笔者对其功用也存在疑惑。恰巧我们曾在乐东黎族自治县三曲沟窑址发现一件馒头形的瓷质器物，和铁质秤砣造型完全一样，可以确定就是瓷权，这个发现给我们带来了启发。另外，仔细观察罐形实心器物的盖心与腹部相接处都有一孔，也和秤砣的器形一致。为了进一步验证瓷权的功用，笔者和同事找来美杨窑发现的6个大小和重量不同的瓷权进行称重，略去少许误差，这几件瓷权的重量确实存在一定的等差关系，这就更确定了瓷权作为秤砣或者说是砝码的性质。
有学者认为通过磨蚀“亚”字形的盖可以调节实际的重量，因为瓷权与铸造的金属权相比，烧造过程中重量更容易出现误差，通过磨蚀“亚”字形的盖可以有效地减免误差，但这种调节只针对过重的瓷权，而且并未在瓷权上发现磨蚀痕迹，所以通过磨蚀器盖调节重量的方法可能只能对烧造前的瓷权坯体进行操作。
在定安县黄桐岭西窑窑址采集到一件带刻纹的鱼形器，鱼体呈较薄的片状，仅一面有纹，另一面素面可平行放置。鱼的圆圈状眼、鼻孔、鱼头及鱼身的分界线都用细线刻划。鱼身一面戳刻有繁密的鱼鳞纹饰，鱼鳞翘起，呈现出立体效果。鱼的背部和腹部都有简单刻划出的背鳍和腹鳍，虽鱼体尾部残缺，但整体形象生动朴实，充满生活情趣。
鱼形器在现有的考古资料中发现很少，尤其是瓷质素胎片状的鱼形器更为罕见。海南岛为热带季风气候，充足的雨水和四面环海的地理位置，使捕鱼成为千百年来海南岛居民重要的生活来源之一，所以居民将生活用具做成鱼形倒并不奇怪。
从鱼形器的形制看，鱼鳞隆起且硬度很高，类似现在的鱼鳞状擦刀的铁质擦丝器，可将部分蔬菜擦成丝状，推测鱼形器为实用炊具的可能性很大。一次偶然的机会，澄迈县博物馆馆长蔡俐红在海南古窑址调查微信群里发了两张现代鱼形器的照片，与笔者发现的那件极为相似。据其介绍，这种现代鱼形器是用来将毛薯磨成粉状物的工具，将毛薯放在鱼形器的鱼鳞位置擦拭，出来的粉状物可以用作丸子的原料，其他一些需要擦拭粉碎的蔬菜也可用这种鱼形器操作。黄桐岭西窑窑址采集的鱼形器很可能是现代鱼形器的前身，参照鱼翘起的鱼鳞制作瓷质工具，既美观又实用，从一个侧面也反映出窑工的独具匠心。
海南岛很多古窑址都烧造束颈的大罐，尤其是海南岛西部的三曲沟等窑址，大罐属于烧造的主流产品，不少大罐高一米以上，用于装水、装米等。成书于1929年左右的《海南岛志》中的“窑业”一节提到，岛上陶器以缸、瓮、瓯、盆为主，水缸为“琼、定”两地制造，其余为安铺和钦县供给。说的是水缸为海南本地烧造，其余由广东供给。这是现在唯一找到的有关海南岛烧造陶瓷器物的记录，考虑到器物定名存在差异，推测民国年间所谓的“缸”有可能也包括现代发现较多的瓮和罐。
贴塑水生动物装饰是海南岛束颈大罐的特色之一，在碗窑村窑和福安窑都发现有贴塑蛙纹的罐类残片。蛙纹在海南岛古代器物中较为常见，其历史渊源可以追溯到汉代的铜鼓，也常见于海南黎族的衣服纹样和器物上。海南岛是热带季风气候，蛙是生活中很常见的动物，雨季来临的时候，对雷雨反应灵敏的青蛙常被视为季节和水旱的先知，同时蛙由于产卵数量多，也常被作为生殖崇拜的对象。
在白沙县民族博物馆藏有一件青釉釉下彩的六系陶罐，这件器物为征集所得。束颈大罐基本上都是以酱釉、黑釉等为主，青釉的仅见白沙县民族博物馆的这件。从其釉色来看，与澄迈县福安窑系窑址烧造的青釉釉下彩很像，所以推测此件大罐也是本地的窑址烧造的。这件器物上可见贴塑鱼形、青蛙、乌龟等水生生物，充满着古朴生动之美。
https://t.cn/A669CpXV
✋热门推荐