“我好心载你，你出了事却来找我赔32万，凭什么？”安徽萧县，一男子骑车回家过程中载上女邻居，女邻居因意外摔下致9级伤残。事后，男子被对方吿上法院索要赔偿32万元，如何评价此案？
（案例来源：安徽省萧县人民法院）
胡某与张某系邻居关系，在事发当天，两人刚好干完农活，准备回家。张某见胡某开着电动车三轮车，便向其提议让对方捎自己一段，胡某碍于情面也不好拒绝，便当场应了下来。
在车辆行至一处拐弯处时，由于速度过快，张某不幸被甩了出去，最终导致九级伤残。因双方对于赔偿事宜未能协商妥当，张某便将胡某吿上了法院。
张某认为，胡某乐于助人搭载的行为固然应该得到肯定和赞扬。但既然其搭载了自己，便负有保障自己人身安全的义务，显然在本案中，由于胡某未能对自己履行好安全保障义务，才导致自己伤致九级伤残，对此，胡某应当承担侵权责任。
张某随即向法院请求胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元。
对此，胡某并不认可上述说法。首先，胡某与张某系邻里关系，同意对其进行搭乘也只是因为碍于情面，是张某主动向其提出搭乘请求的。
在搭乘过程中，作为一名成年人，其明知车子没有相应的安全防护措施，具有一定的危险性，但张某仍然无视危险，不仅不抓紧护栏扶手，还在车上玩手机，这才最终导致其摔下了车，对于该结果，理应由其自己承担。
其次，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，并未收取其任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某要求主动搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。胡某作为驾车人，考虑到人道主义、邻里关系愿意承担一万元帮助张某。
显然，本案争议的观点关键在于胡某好意搭乘的行为是否应该对张某的伤残结果负责？
可能有的人会认为，胡某是在做好事，助人为乐，是在倡导良性的社会价值观，不应要求其对于张某的伤残结果负责。
其实不然，“好意”是道德方面的评价，胡某对张某进行善意的搭载，这无疑是一种值得赞扬和褒奖的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
在这里我们并非是否定助人为乐的精神品质，相反，我们要大力提倡。但我们要求助人为乐者在帮助他人过程中应更要尽到到谨慎的注意义务。
不能因为行为的出发点是好的就可以漠视对方的权益，做事要做到虽不能全，但力求完美，应当尽到的责任必须要尽到。
对于胡某来说，其虽然善意无偿搭乘张某，但在该过程中，其就负有保障张某人身安全的义务，将其平安送至目的地。
但显然，在本案中，胡某由于车速过快将张某甩出，未尽到安全保障义务，最终造成张某伤残结果的发生，系侵权行为，应当承担相应的侵权责任，注意，在这里责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
那对于张某来说，其在本案中亦存在相应的过错。张某作为一个成年人，理应知晓乘坐胡某的电动车并不等同于专业营运的载人交通工具，其主动要求并坐在三轮车首部的行为存在重大过失，加大发生事故危险的可能性，故而也应减轻侵权人胡某的责任。
根据我国《民法典》第1217条之规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
最终，法院综合本案案情，酌情认定由张某、胡某各自承担50%的责任为宜，即胡某要向张某给付赔偿156584.2元。
总而言之，生命价值至高无上。即使是无偿的乘客，其应当与有偿的乘客享有同等的权利，驾驶人员应当承担同样的注意义务。
车辆提供者对于搭乘者的注意义务并不因为有偿与无偿而加以区分，无偿乘客搭载他人车辆，绝不意味着其甘愿自担风险，不能认为其放弃遭受侵害的索赔权利，驾驶员也不能因为无偿搭车而随意置对方生命、财产于不顾，好意搭载不能作为驾驶员和车主免责的根据。
以上就是为什么胡某要对张某的损害承担责任的原因所在。
那么对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。（注：图片仅供示意）
（案例来源：安徽省萧县人民法院）
胡某与张某系邻居关系，在事发当天，两人刚好干完农活，准备回家。张某见胡某开着电动车三轮车，便向其提议让对方捎自己一段，胡某碍于情面也不好拒绝，便当场应了下来。
在车辆行至一处拐弯处时，由于速度过快，张某不幸被甩了出去，最终导致九级伤残。因双方对于赔偿事宜未能协商妥当，张某便将胡某吿上了法院。
张某认为，胡某乐于助人搭载的行为固然应该得到肯定和赞扬。但既然其搭载了自己，便负有保障自己人身安全的义务，显然在本案中，由于胡某未能对自己履行好安全保障义务，才导致自己伤致九级伤残，对此，胡某应当承担侵权责任。
张某随即向法院请求胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元。
对此，胡某并不认可上述说法。首先，胡某与张某系邻里关系，同意对其进行搭乘也只是因为碍于情面，是张某主动向其提出搭乘请求的。
在搭乘过程中，作为一名成年人，其明知车子没有相应的安全防护措施，具有一定的危险性，但张某仍然无视危险，不仅不抓紧护栏扶手，还在车上玩手机，这才最终导致其摔下了车，对于该结果，理应由其自己承担。
其次，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，并未收取其任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某要求主动搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。胡某作为驾车人，考虑到人道主义、邻里关系愿意承担一万元帮助张某。
显然，本案争议的观点关键在于胡某好意搭乘的行为是否应该对张某的伤残结果负责？
可能有的人会认为，胡某是在做好事，助人为乐，是在倡导良性的社会价值观，不应要求其对于张某的伤残结果负责。
其实不然，“好意”是道德方面的评价，胡某对张某进行善意的搭载，这无疑是一种值得赞扬和褒奖的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
在这里我们并非是否定助人为乐的精神品质，相反，我们要大力提倡。但我们要求助人为乐者在帮助他人过程中应更要尽到到谨慎的注意义务。
不能因为行为的出发点是好的就可以漠视对方的权益，做事要做到虽不能全，但力求完美，应当尽到的责任必须要尽到。
对于胡某来说，其虽然善意无偿搭乘张某，但在该过程中，其就负有保障张某人身安全的义务，将其平安送至目的地。
但显然，在本案中，胡某由于车速过快将张某甩出，未尽到安全保障义务，最终造成张某伤残结果的发生，系侵权行为，应当承担相应的侵权责任，注意，在这里责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
那对于张某来说，其在本案中亦存在相应的过错。张某作为一个成年人，理应知晓乘坐胡某的电动车并不等同于专业营运的载人交通工具，其主动要求并坐在三轮车首部的行为存在重大过失，加大发生事故危险的可能性，故而也应减轻侵权人胡某的责任。
根据我国《民法典》第1217条之规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
最终，法院综合本案案情，酌情认定由张某、胡某各自承担50%的责任为宜，即胡某要向张某给付赔偿156584.2元。
总而言之，生命价值至高无上。即使是无偿的乘客，其应当与有偿的乘客享有同等的权利，驾驶人员应当承担同样的注意义务。
车辆提供者对于搭乘者的注意义务并不因为有偿与无偿而加以区分，无偿乘客搭载他人车辆，绝不意味着其甘愿自担风险，不能认为其放弃遭受侵害的索赔权利，驾驶员也不能因为无偿搭车而随意置对方生命、财产于不顾，好意搭载不能作为驾驶员和车主免责的根据。
以上就是为什么胡某要对张某的损害承担责任的原因所在。
那么对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。（注：图片仅供示意）
市场的不确定性
不确定性是市场的本质,也是它的魅力所在；不确定性横行的合约走势，更能够让人明白：风险可控才是王道。不要为了某件事情而孤掷一注，不要偏执。吾日三省吾身，这件事最大的风险是什么？如果下一秒就发生了自己能否接受？能接受，再去做。我曾经见过很多人，把自己的全部积蓄，甚至借贷去创业，结果一次失败，直接归0。
不确定性是市场的本质,也是它的魅力所在；不确定性横行的合约走势，更能够让人明白：风险可控才是王道。不要为了某件事情而孤掷一注，不要偏执。吾日三省吾身，这件事最大的风险是什么？如果下一秒就发生了自己能否接受？能接受，再去做。我曾经见过很多人，把自己的全部积蓄，甚至借贷去创业，结果一次失败，直接归0。
2022冬季课程 | 唯识三十颂-第八天
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
✋热门推荐