#TASCHEN基础艺术系列##拉斐尔逝世500周年#几个世纪以来，拉斐尔一直被誉为文艺复兴时期最伟大的画家之一，当年他于罗马逝世时，年仅37岁。但他在罗马西斯廷教堂内留下的《西斯廷圣母》、在梵蒂冈的“签章室”留下的《雅典学派》等巨作依旧散发着光芒。尽管受疫情影响，各地关于拉斐尔的展览暂时无法对外开放，但我们依然可以通过TASCHEN基础艺术系列的《拉斐尔》（RAPHAEL）一书探索拉斐尔在短短二十年的传奇绘画生涯。欢迎进入TASCHEN天猫旗舰店https://t.cn/A6P33tha
#黄山景区现场拥挤不堪# 昨天（4月5日），黄山景区爆棚，网络吐槽者众。晚上在网上看到一篇评论《黄山游客限流，评论之前，请先回归常识》一文。起因是黄山文旅局推出黄山31处景区对安徽省居民免门票的优惠政策，清明小长假首日，游客蜂拥而至造成黄山主景区拥堵，因此引来媒体报道和众多批评，认为景区管理存在缺失，造成了可能的疫情传播风险。
评论文章认为，公众及媒体的批评很多都是不切实际的，不合常识的，因此要给大家普及五个常识。
针对指出的这五点“常识”，我们逐个说道说道，到底谁无视常识。
先说第一点：黄山景区日游客承载量5万，限流两万，拉闸限行，有提前量，黄山的做法没有问题。
景区拉闸限流本身确实没问题，但是，在采取限流措施后，所引发的一系列连锁问题，已经演变成黄山的社会问题了，不再局限于景区本身。评论文章说黄山景区留有提前量。那当天早上宣布实施限流后，已到达景区或正在赶往景区途中即将到达的游客，是如何善后的？如何提前高效引导分流？从网络报道的现场实况看，黄山景区预案准备不足，应急措施不到位，现场工作人员处置不力，造成大门口和部分景点、道路拥堵，人山人海。
第二点说，免票是针对安徽居民，且须验证安康码才能进入，所以不能指责景区没有防控措施。
这观点明显是在偷换概念，公众和媒体批评的不是景区没有防控措施，而是防控措施不足，存在疫情扩散隐患！景区要求验证游客安康码，是最最最基本的防控手段之一。要知道，前来黄山旅游的不仅是安徽省内免票客源，还有省外甚至外籍游客。
评论认为，不能指责黄山景区没有防控措施，是玩偷换概念的文字游戏。
第三点认为，山岳景区的特点决定了即使山上只有五千游客，一些热门景点仍然会出现拥堵和扎堆现象。
这个解释过于牵强，苍白无力，难以令人信服。黄山热门景点有大量游客聚集，这是客观事实。舆论质疑人满为患的同时，景区有无采取行之有效的管控和分流措施。质疑的是，措施不到位，效果不明显。现在，黄山需要拿出他们在应对人员聚集措施的视频图片等证据来证明，景区除了发通告，还在积极作为！可惜，展示在舆论场的，只有官方文字通告，映衬着媒体批评报道和网友大量吐槽。
第四点说，那些摩肩接踵的照片只是出现在一些热门景点，并不足以证明整个山上的游客都是这种拥挤的状态。
这个观点又是偷换概念的文字游戏。公众质疑批评的是游客拥挤、人群聚集，没人说整座黄山堆满了游客，难道部分场景的拥挤就不叫拥挤？个别景点的人员聚集就不叫聚集？客观事实摆在那里，避重就轻的文字评论，确实缺少：常识。
第五点认为，这两天正值清明假期，天气晴好，很多游客是临时起意，登临黄山，且很多游客进山前临时下载健康码，这也是导致拥堵的一个原因。
游客质疑景区，评论把责任甩锅给游客，这是舆情引导的大忌。外地市的游客去黄山旅游，绝大多数是奔着黄山的名气和名胜风景去的，若有临时起意，也是决定不进山了。
再说安康码，国内推行安康码政策已有一月时间，疫情期间，安康码与群众生活息息相关，没有安康码几乎寸步难行。当然，也不排除少量老年游客尚未下载使用该软件。但是，把拥堵原因甩锅给安康码，这有点不地道。软件不会反驳，安康码不应该背这个锅。评论中的原话是：“真正应该反思的，反倒是那些图免费而没有保持适当距离的游客。”看着这句话，就让人很不舒服！傲慢与偏见。
先说免门票。黄山文旅局推出针对省内居民推出景区免票惠民举措，是结合黄山实际，振兴当地旅游业的重要举措。看似游客享受免费红利，实则是为当地经济复苏注入兴奋剂。
稍有点常识的人都清楚，黄山为什么要推出景区免票惠民举措，谁才是真正的免票红利受益者。
退一步说，省内居民享受官方提供的免票红利，何错之有？
清明假期，外加免票刺激措施。黄山需要做事前预判与充分准备。政府牵头各相关部门，制定各种工作预案，利用大数据为科学决策提供数据支撑，景区周边道路通行保障，宾馆酒店餐饮接待，我们相信黄山事先已做了大量准备工作。
但是，理想很骨感，现实很残酷
没想到游客数量会人从众人从众人从众
细节决定成败！自驾游是否造成道路拥堵，如何保证景区排队间隔距离，景区运力是否充足，滞留人员如何尽快疏散避免聚集……
这些细节工作是否到位，直接影响游客的旅游体验。这也是景区的分内之责，不能因为游客自身风险意识的淡漠，就因此减轻、规避景区的组织、管理责任。
文中批评大众和媒体：“不要以为往正确和道德高地一站，自己就成了光明顶”。
这句话透着些许傲慢，把网络舆论硬生生往道德制高点上绑架。实不相瞒，写这篇文章，就是受了这句话的刺激，确实想看一下道德高地的“光明顶”到底有多高！
公众批评两句，就变成了“往正确和道德高地一站”？按此逻辑，我也认为评论文章中的观点恰恰就是站在道德高地上，为黄山措施不力洗脱责任，为景区高唱赞歌呢。
黄山是安徽人的黄山，是中国人的黄山，也是全世界的黄山。爱之深责之切，没有人会忽略景区管理方做出的努力，相反，我们应该弘扬黄山在响应国家复工复产方面敢为人先的精神。当然，工作中有不足的地方，大众也会督促改进。有则改之，无则加勉。
喜鹊大家都欢迎，但啄木鸟也必不可少。既要经得起表扬，也要听得进批评，这才是干工作应有的实事求是的态度。
文末提示一下，人多拥挤并非黄山景区舆情的核心症结。期间，“中国黄山官博小编官怼网友投诉；商家收取200元天价停车费”等负面事件加剧助推舆情恶化。整个舆情大背景的核心是：疫情防控，人民生命安全。
大家都知道无症状感染者的概念，一旦有类似病例出现，黄山本次舆情处置将无话可圆。
强行洗地的评论，效果不佳，慎用为好。
互联网时代，传统媒体人的措词在互联网语境下，略显水土不服，招人反驳。网络舆论引导就需要用网言网语，评论文章显然忽略了互联网环境。
只能说，昨日那篇关于“常识”的评论文章是写给黄山当地管理者欣赏的，网友很难认同！
评论文章认为，公众及媒体的批评很多都是不切实际的，不合常识的，因此要给大家普及五个常识。
针对指出的这五点“常识”，我们逐个说道说道，到底谁无视常识。
先说第一点：黄山景区日游客承载量5万，限流两万，拉闸限行，有提前量，黄山的做法没有问题。
景区拉闸限流本身确实没问题，但是，在采取限流措施后，所引发的一系列连锁问题，已经演变成黄山的社会问题了，不再局限于景区本身。评论文章说黄山景区留有提前量。那当天早上宣布实施限流后，已到达景区或正在赶往景区途中即将到达的游客，是如何善后的？如何提前高效引导分流？从网络报道的现场实况看，黄山景区预案准备不足，应急措施不到位，现场工作人员处置不力，造成大门口和部分景点、道路拥堵，人山人海。
第二点说，免票是针对安徽居民，且须验证安康码才能进入，所以不能指责景区没有防控措施。
这观点明显是在偷换概念，公众和媒体批评的不是景区没有防控措施，而是防控措施不足，存在疫情扩散隐患！景区要求验证游客安康码，是最最最基本的防控手段之一。要知道，前来黄山旅游的不仅是安徽省内免票客源，还有省外甚至外籍游客。
评论认为，不能指责黄山景区没有防控措施，是玩偷换概念的文字游戏。
第三点认为，山岳景区的特点决定了即使山上只有五千游客，一些热门景点仍然会出现拥堵和扎堆现象。
这个解释过于牵强，苍白无力，难以令人信服。黄山热门景点有大量游客聚集，这是客观事实。舆论质疑人满为患的同时，景区有无采取行之有效的管控和分流措施。质疑的是，措施不到位，效果不明显。现在，黄山需要拿出他们在应对人员聚集措施的视频图片等证据来证明，景区除了发通告，还在积极作为！可惜，展示在舆论场的，只有官方文字通告，映衬着媒体批评报道和网友大量吐槽。
第四点说，那些摩肩接踵的照片只是出现在一些热门景点，并不足以证明整个山上的游客都是这种拥挤的状态。
这个观点又是偷换概念的文字游戏。公众质疑批评的是游客拥挤、人群聚集，没人说整座黄山堆满了游客，难道部分场景的拥挤就不叫拥挤？个别景点的人员聚集就不叫聚集？客观事实摆在那里，避重就轻的文字评论，确实缺少：常识。
第五点认为，这两天正值清明假期，天气晴好，很多游客是临时起意，登临黄山，且很多游客进山前临时下载健康码，这也是导致拥堵的一个原因。
游客质疑景区，评论把责任甩锅给游客，这是舆情引导的大忌。外地市的游客去黄山旅游，绝大多数是奔着黄山的名气和名胜风景去的，若有临时起意，也是决定不进山了。
再说安康码，国内推行安康码政策已有一月时间，疫情期间，安康码与群众生活息息相关，没有安康码几乎寸步难行。当然，也不排除少量老年游客尚未下载使用该软件。但是，把拥堵原因甩锅给安康码，这有点不地道。软件不会反驳，安康码不应该背这个锅。评论中的原话是：“真正应该反思的，反倒是那些图免费而没有保持适当距离的游客。”看着这句话，就让人很不舒服！傲慢与偏见。
先说免门票。黄山文旅局推出针对省内居民推出景区免票惠民举措，是结合黄山实际，振兴当地旅游业的重要举措。看似游客享受免费红利，实则是为当地经济复苏注入兴奋剂。
稍有点常识的人都清楚，黄山为什么要推出景区免票惠民举措，谁才是真正的免票红利受益者。
退一步说，省内居民享受官方提供的免票红利，何错之有？
清明假期，外加免票刺激措施。黄山需要做事前预判与充分准备。政府牵头各相关部门，制定各种工作预案，利用大数据为科学决策提供数据支撑，景区周边道路通行保障，宾馆酒店餐饮接待，我们相信黄山事先已做了大量准备工作。
但是，理想很骨感，现实很残酷
没想到游客数量会人从众人从众人从众
细节决定成败！自驾游是否造成道路拥堵，如何保证景区排队间隔距离，景区运力是否充足，滞留人员如何尽快疏散避免聚集……
这些细节工作是否到位，直接影响游客的旅游体验。这也是景区的分内之责，不能因为游客自身风险意识的淡漠，就因此减轻、规避景区的组织、管理责任。
文中批评大众和媒体：“不要以为往正确和道德高地一站，自己就成了光明顶”。
这句话透着些许傲慢，把网络舆论硬生生往道德制高点上绑架。实不相瞒，写这篇文章，就是受了这句话的刺激，确实想看一下道德高地的“光明顶”到底有多高！
公众批评两句，就变成了“往正确和道德高地一站”？按此逻辑，我也认为评论文章中的观点恰恰就是站在道德高地上，为黄山措施不力洗脱责任，为景区高唱赞歌呢。
黄山是安徽人的黄山，是中国人的黄山，也是全世界的黄山。爱之深责之切，没有人会忽略景区管理方做出的努力，相反，我们应该弘扬黄山在响应国家复工复产方面敢为人先的精神。当然，工作中有不足的地方，大众也会督促改进。有则改之，无则加勉。
喜鹊大家都欢迎，但啄木鸟也必不可少。既要经得起表扬，也要听得进批评，这才是干工作应有的实事求是的态度。
文末提示一下，人多拥挤并非黄山景区舆情的核心症结。期间，“中国黄山官博小编官怼网友投诉；商家收取200元天价停车费”等负面事件加剧助推舆情恶化。整个舆情大背景的核心是：疫情防控，人民生命安全。
大家都知道无症状感染者的概念，一旦有类似病例出现，黄山本次舆情处置将无话可圆。
强行洗地的评论，效果不佳，慎用为好。
互联网时代，传统媒体人的措词在互联网语境下，略显水土不服，招人反驳。网络舆论引导就需要用网言网语，评论文章显然忽略了互联网环境。
只能说，昨日那篇关于“常识”的评论文章是写给黄山当地管理者欣赏的，网友很难认同！
大家早上好，新的一天来了，昨晚的排列三开奖号是：324，类型是：021路，昨晚带着你们收米，收的飞起来，斌哥就是稳，今天斌哥今晚再次带你们收一波米，今天斌哥会内部推出一波推荐出来，有要和斌哥一起玩排列三的朋友，欢迎进入斌哥内部群，滴滴滴。#排列三推荐# #西媒称武磊确诊感染# #美国新冠病毒感染病例超过10万#
✋热门推荐