【#偷韭菜获利8元为何被判半年#？当地法院回应】日前，广西桂林灵川县人民法院发布一则案件信息，信息显示被告人因三次盗割韭菜，获利八元，被判处六个月的有期徒刑，案件信息发布后引发社会热议。
11月18日，灵川县人民法院的公众号上，发布了一篇名为“灵川一男子偷菜被判刑”的消息，内容显示，被告人毛某先后三次到被害人唐某的地里盗割韭菜，并将这些盗得的韭菜进行售卖， 共获利八元。此外，被告人毛某还盗摘了另一名被害人李某的⻘豆去卖。法院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已经触犯刑法，且因其有前科，遂判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
消息在网络上迅速传播后引发热议，很多人都在质疑，盗窃三次、获利八元，判刑六个月是不是太重了。更有网友对案件事实产生了疑问，三次盗窃仅获利八元，这样的案情实在令人不可思议。
法院公布案情简单 定罪量刑信息不全
由于灵川法院公布的案情过于简单，缺少很多定罪量刑的关键信息，引来公众的普遍质疑。
北京大学法学院教授 陈永生：盗窃肯定是不对的，应该受到处罚，但是大多数人认为这个只偷八块钱的东西显然不至于应该坐牢，而且这个案件法院判有期徒刑六个月，长达半年时间，不符合一般百姓的这种朴素的公平观念。
中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任 刘仁文：（社会公众）感觉到是不是有一点突破了我们法律上的比例性原则。我们刑法上的比例性原则就是强调罪刑要相适应，罪刑要均衡，简单地讲就是说，打苍蝇，不能用大炮。比如先通过一个治安处罚，如果他还屡教不改，再通过刑罚来处理，这样的话，是不是更加符合这种层层递进的一个社会治理的逻辑？
中国政法大学教授 王志远：从盗窃的⻆度上应该看的是损失，财产犯罪不要去看你获利多少，而应该看的是你造成别人损失多少。
中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任 刘仁文：到底前科有多严重，或者是不是5年之内构成累犯，目前我们也不掌握。另外就是说盗窃(获利)八块钱是不是过于简单地描述了。
记者实地调查 了解案件来龙去脉
灵川法院曾表示，最早发布这则消息的目的是普法，没想到因为信息发布和宣传报道中存在一些失误和偏差，最终却引来了风波。为了弄清事情的来龙去脉，日前，记者来到广西灵川，进行实地调查。
在灵川法院的协助下，记者见到了这起案件的被害人唐先生。据唐先生介绍，他第一次发现自家地里的韭菜被盗，是今年五月份的一天清晨，当时，他如往常一样来到地里拔草，却发现地里的韭菜被人割了。
被害人 唐先生：肯定有一点不舒服了，辛辛苦苦一天到晚早出晚归，天天是一样，你看我的韭菜长得多好，青油油的。
唐先生说，第一次发现韭菜被盗，他并没有报案。直到5月29日，韭菜地第二次被盗，他才决定去报案。
被害人 唐先生：我以为他割了这么一厢，他偷了一厢就不来了就算了，谁知道他过了几天他又过来又割了一厢。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：这一厢地基本上宽有1米多，长大概是15米，这一共就十五六个平方吧。
刘思宇是这起案件的主办民警，他告诉记者，在接到报案后，他们调取了被盗菜地附近的公共场所视频，在视频画面中，民警发现了犯罪嫌疑人的踪影。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：他走的方向就是案发地点，他走的时候，你可以看到他这两个竹篮是空着的，他基本上一去半个小时就回来了，你可以看到两个篮子就已经是满满的了，都已经是堆出来了。
虽然发现了犯罪嫌疑人的踪迹，但经初步调查，警方并没有能够确定犯罪嫌疑人的身份。半个月后的6月15日，唐先生再次来到公安机关报案，原来，6月8日和6月15日，他的韭菜地又先后两次被盗。通过调取公共场所视频画面进行比对，警方很快确认，连续多次盗割唐先生韭菜的，正是被抓获的嫌疑人毛某。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：就是穿白衣服戴草帽，后面连续几次，包括我们抓到的时候，发现他一直都是这种打扮。当时我们查获的韭菜是37.3千克，三次从视频上看那个数量应该是差不多的，（一共）就二百一十多斤这样。
在现场，民警除了查获韭菜，还查获毛某盗窃的⻘豆13斤，以及8元现金。
据办案民警介绍，唐先生第一次来报案时，由于未达到刑事立案标准，案件是以行政案件立案的，后面唐先生再次来报案时，案件才转为刑事案件。同时，在进一步调查中，民警还发现了毛某曾有故意伤害的犯罪前科，随后，在调查清楚案情后，警方按程序将案件移送检察机关提起公诉。9月28日，灵川县人民法院依法对这起案件公开开庭审理。
针对公众质疑 法院逐一作出解释
针对公众对于“获利八元判刑半年”等方面的质疑，灵川法院副院长唐景锋也作出了解释。
针对社会公众关注的“获利八元”的这一情节，唐景锋副院长解释说，那8元钱只是被告人被当场查获并且承认的销赃所得。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他是盗了两百多斤的韭菜，按市值的话大概是八百元，再加上一些⻘豆，差不多是九百元。
根据广西壮族自治区高级人民法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，盗窃罪的入罪标准可以分为三种情形：犯罪数额一千五百元以上；入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的；在两年内三次盗窃的。据唐景锋副院长介绍，本案中毛某的盗窃数额并没有达到盗窃罪的入罪标准，之所以定罪处罚，是综合考虑了毛某的主观恶性和社会危害性，适用了“两年三次”的这一规定。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：参考的是他两年内三次，结合它这个大概的金额，他的行为来定罪。而且他是有社会危害性的，因为我们当地的老百姓大部分是以种植进行销售获得经济收入，然后危害性还是比较大，而且老百姓对这块小偷小摸的行为也是比较痛恨的，如果他实在是贫困的话，他去偷一点自己来吃，这是不够入刑的，如果他是进行贩卖谋利，那肯定是我们要进行打击的。
除了定罪的事实问题，量刑问题也受到了社会公众的关注，在之前发布的案件信息中提到，毛某具有犯罪前科，这个犯罪前科究竟是怎么回事呢?
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他原来犯故意伤害罪也是我们法院判的，判决书显示生效判决是在2011年左右，然后他是因为盗窃他人财物，被被害人发现以后，他去追回了他的那些财物，被告人对此怀恨在心，然后回到家里面就拿一个菜刀，把被害人砍成重伤，他是由盗窃行为而引发的故意伤害，所以他的性质还是比较恶劣的。
唐景锋副院长表示，由于距离毛某上次刑罚执行完毕已经超过了五年，因此他并不属于累犯。但是，对于他这样有犯罪前科却再次实施犯罪的，已经符合了刑法中的酌定从重处罚情节。
除此之外，判决书还显示，毛某在被抓获之后，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，具有从宽处罚情节。在这样的情形下，法院依然对他作出六个月的判罚，对此，唐景锋副院长表示，法官在量刑时对这些情节也都予以了充分考虑。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他是从公安开始就有认罪认罚，然后到检察院又签署了认罪认罚具结书，当时检察院的量刑建议就是有期徒刑六个月至一年期间，并处罚金。被告人有酌定的从重处罚情节，也有认罪认罚的从宽情节，再结合被告人的平时一贯表现，所以我们才作出有期徒刑六个月的评判。
2021年11月15日，灵川县人民法院一审判决，被告人毛某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。在上诉期内，毛某未提起上诉，一审判决生效。（央视新闻客户端）
11月18日，灵川县人民法院的公众号上，发布了一篇名为“灵川一男子偷菜被判刑”的消息，内容显示，被告人毛某先后三次到被害人唐某的地里盗割韭菜，并将这些盗得的韭菜进行售卖， 共获利八元。此外，被告人毛某还盗摘了另一名被害人李某的⻘豆去卖。法院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已经触犯刑法，且因其有前科，遂判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
消息在网络上迅速传播后引发热议，很多人都在质疑，盗窃三次、获利八元，判刑六个月是不是太重了。更有网友对案件事实产生了疑问，三次盗窃仅获利八元，这样的案情实在令人不可思议。
法院公布案情简单 定罪量刑信息不全
由于灵川法院公布的案情过于简单，缺少很多定罪量刑的关键信息，引来公众的普遍质疑。
北京大学法学院教授 陈永生：盗窃肯定是不对的，应该受到处罚，但是大多数人认为这个只偷八块钱的东西显然不至于应该坐牢，而且这个案件法院判有期徒刑六个月，长达半年时间，不符合一般百姓的这种朴素的公平观念。
中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任 刘仁文：（社会公众）感觉到是不是有一点突破了我们法律上的比例性原则。我们刑法上的比例性原则就是强调罪刑要相适应，罪刑要均衡，简单地讲就是说，打苍蝇，不能用大炮。比如先通过一个治安处罚，如果他还屡教不改，再通过刑罚来处理，这样的话，是不是更加符合这种层层递进的一个社会治理的逻辑？
中国政法大学教授 王志远：从盗窃的⻆度上应该看的是损失，财产犯罪不要去看你获利多少，而应该看的是你造成别人损失多少。
中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任 刘仁文：到底前科有多严重，或者是不是5年之内构成累犯，目前我们也不掌握。另外就是说盗窃(获利)八块钱是不是过于简单地描述了。
记者实地调查 了解案件来龙去脉
灵川法院曾表示，最早发布这则消息的目的是普法，没想到因为信息发布和宣传报道中存在一些失误和偏差，最终却引来了风波。为了弄清事情的来龙去脉，日前，记者来到广西灵川，进行实地调查。
在灵川法院的协助下，记者见到了这起案件的被害人唐先生。据唐先生介绍，他第一次发现自家地里的韭菜被盗，是今年五月份的一天清晨，当时，他如往常一样来到地里拔草，却发现地里的韭菜被人割了。
被害人 唐先生：肯定有一点不舒服了，辛辛苦苦一天到晚早出晚归，天天是一样，你看我的韭菜长得多好，青油油的。
唐先生说，第一次发现韭菜被盗，他并没有报案。直到5月29日，韭菜地第二次被盗，他才决定去报案。
被害人 唐先生：我以为他割了这么一厢，他偷了一厢就不来了就算了，谁知道他过了几天他又过来又割了一厢。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：这一厢地基本上宽有1米多，长大概是15米，这一共就十五六个平方吧。
刘思宇是这起案件的主办民警，他告诉记者，在接到报案后，他们调取了被盗菜地附近的公共场所视频，在视频画面中，民警发现了犯罪嫌疑人的踪影。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：他走的方向就是案发地点，他走的时候，你可以看到他这两个竹篮是空着的，他基本上一去半个小时就回来了，你可以看到两个篮子就已经是满满的了，都已经是堆出来了。
虽然发现了犯罪嫌疑人的踪迹，但经初步调查，警方并没有能够确定犯罪嫌疑人的身份。半个月后的6月15日，唐先生再次来到公安机关报案，原来，6月8日和6月15日，他的韭菜地又先后两次被盗。通过调取公共场所视频画面进行比对，警方很快确认，连续多次盗割唐先生韭菜的，正是被抓获的嫌疑人毛某。
灵川县公安局潭下派出所副所长 刘思宇：就是穿白衣服戴草帽，后面连续几次，包括我们抓到的时候，发现他一直都是这种打扮。当时我们查获的韭菜是37.3千克，三次从视频上看那个数量应该是差不多的，（一共）就二百一十多斤这样。
在现场，民警除了查获韭菜，还查获毛某盗窃的⻘豆13斤，以及8元现金。
据办案民警介绍，唐先生第一次来报案时，由于未达到刑事立案标准，案件是以行政案件立案的，后面唐先生再次来报案时，案件才转为刑事案件。同时，在进一步调查中，民警还发现了毛某曾有故意伤害的犯罪前科，随后，在调查清楚案情后，警方按程序将案件移送检察机关提起公诉。9月28日，灵川县人民法院依法对这起案件公开开庭审理。
针对公众质疑 法院逐一作出解释
针对公众对于“获利八元判刑半年”等方面的质疑，灵川法院副院长唐景锋也作出了解释。
针对社会公众关注的“获利八元”的这一情节，唐景锋副院长解释说，那8元钱只是被告人被当场查获并且承认的销赃所得。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他是盗了两百多斤的韭菜，按市值的话大概是八百元，再加上一些⻘豆，差不多是九百元。
根据广西壮族自治区高级人民法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，盗窃罪的入罪标准可以分为三种情形：犯罪数额一千五百元以上；入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的；在两年内三次盗窃的。据唐景锋副院长介绍，本案中毛某的盗窃数额并没有达到盗窃罪的入罪标准，之所以定罪处罚，是综合考虑了毛某的主观恶性和社会危害性，适用了“两年三次”的这一规定。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：参考的是他两年内三次，结合它这个大概的金额，他的行为来定罪。而且他是有社会危害性的，因为我们当地的老百姓大部分是以种植进行销售获得经济收入，然后危害性还是比较大，而且老百姓对这块小偷小摸的行为也是比较痛恨的，如果他实在是贫困的话，他去偷一点自己来吃，这是不够入刑的，如果他是进行贩卖谋利，那肯定是我们要进行打击的。
除了定罪的事实问题，量刑问题也受到了社会公众的关注，在之前发布的案件信息中提到，毛某具有犯罪前科，这个犯罪前科究竟是怎么回事呢?
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他原来犯故意伤害罪也是我们法院判的，判决书显示生效判决是在2011年左右，然后他是因为盗窃他人财物，被被害人发现以后，他去追回了他的那些财物，被告人对此怀恨在心，然后回到家里面就拿一个菜刀，把被害人砍成重伤，他是由盗窃行为而引发的故意伤害，所以他的性质还是比较恶劣的。
唐景锋副院长表示，由于距离毛某上次刑罚执行完毕已经超过了五年，因此他并不属于累犯。但是，对于他这样有犯罪前科却再次实施犯罪的，已经符合了刑法中的酌定从重处罚情节。
除此之外，判决书还显示，毛某在被抓获之后，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，具有从宽处罚情节。在这样的情形下，法院依然对他作出六个月的判罚，对此，唐景锋副院长表示，法官在量刑时对这些情节也都予以了充分考虑。
灵川县人民法院副院长 唐景锋：他是从公安开始就有认罪认罚，然后到检察院又签署了认罪认罚具结书，当时检察院的量刑建议就是有期徒刑六个月至一年期间，并处罚金。被告人有酌定的从重处罚情节，也有认罪认罚的从宽情节，再结合被告人的平时一贯表现，所以我们才作出有期徒刑六个月的评判。
2021年11月15日，灵川县人民法院一审判决，被告人毛某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。在上诉期内，毛某未提起上诉，一审判决生效。（央视新闻客户端）
这么多年，你真的读懂了《西游记》吗？
刘一明《西游原旨歌》节选
二十年前读西游，翻来覆去无根由。
自从恩师传口诀，才知其中有丹头。
古今多少学仙客，谁把妙义细追求。
愿结知音登天汉，泄露天机再阐幽。
1、《西游记》作为我国四大名著，一般认为是吴承恩所作，然而道门中却有不同看法，在浩瀚的《西游记》注疏中，清代著名道士悟元子刘一明所作的《西游原旨》则是必须加以重视的以丹法阐述《西游记》的经典之作。
他认为《西游记》，说尽了世法道法、天时人事、学道修行，乃是古今丹经中第一部奇书。而《读法》一文则是悟元子对《西游原旨》纲领性的论述，是其书的观点综合和思想提炼，笔者在此将该文梳理，以飨各位爱道人士。
《西游》一书，乃是丘处机祖师将历圣口口相传、心心相印之大道公布于众之书。其言古人所不敢言者，道古人所不敢道者。
历来道门中最要紧的便是对于天机的泄露，所以此书在处，有天神护守。因此要读这部书必须净手焚香，保持敬诚之心，千万不能亵渎怠慢。
读者要明白《西游记》的言说方式与禅机颇有相同之处。即都要求人们去追寻言外之意。作者真正的用意或藏于俗语常言中，或托于山川人物中，或在一笑一戏里分邪正，或在一言一字上辨真假，可以说是千变万化，神出鬼没，非常难以揣测。
那么作为神仙之书，自然不同于世间的才子之书，才子之书讲的是俗世日常的道理，似真实假；而神仙之书所谈的是恢恢天道，似假实真。才子之书注重文辞华丽而义理浅薄；神仙之书却追求深意显得文辞平淡。
整部《西游记》，一案有一案之意，一回有一回之意，乃至一字一句都言不空发、字不虚下，读者须要行行着意，句句留心，一字不可轻放过去。
《西游记》表面是借助佛教题材叙事，实际是丹家贯通三教一家之理的体现，在佛教则以西天取经而证于《金刚经》《法华经》，在儒教则以唐僧师徒推演《河图》《洛书》《周易》之义，在道教则以九九归真发轫于《参同契》《悟真篇》。
因此，《西游》取真经，即是取《西游》这一真经，非在《西游》之外，另有一个真经可取。只不过是借如来传经的故事，传授《西游记》罢了。所以能明晓《西游》的真义，则自然领会了如来三藏真经。
然而《西游记》根本是一部丹书，此中所传的是转生杀、窃造化，先天而天弗违，后天而奉天时的机密，既不是在肉体上下功夫的养生方术、也非是讲顽空寂灭的参禅念佛。
学者须要不着心猿意马、幻身肉囊，要先将那些御女闺丹、炉火烧炼等一切后天色相邪术统统扫除，当从无形无象处辨别出先天虚无之学的真实妙理来，才能功不唐捐。
唐僧与悟空的经历看似不同，实则相通，此书本为唐僧西天取经而名之，何以将悟空故事著之于前？殊不知悟空生身于东胜神洲，如唐僧生身于东土大唐；悟空学道于西牛贺洲，如唐僧取经于西天雷音；
悟空明大道而回花果山，如唐僧得真经而回大唐国；悟空出炉后而入于佛掌，如唐僧传经后而归于西天。事虽不同而道理相同，悟空与唐僧都有自己的西游。
2、《西游》由众多公案故事组成，每宗或一二回，或三四回，或五六回不等。但其主旨都在公案冠首明题说明，因此每回妙义，全在作为提纲的二句中。提纲最要紧的字眼，也就一两个字。
如首回提纲“灵根育孕源流出，心性修持大道生。”“灵根”是上句字眼，“心性”是下句字眼。可见灵根、心性是两物，应用心性去修灵根，而不能理解为修心性即是修灵根！
如第二回“悟彻菩提真妙理，断魔归本合元神。”“悟彻”是上句字眼，“断魔”是下句字眼。表明修炼次序应当先悟后行，悟以通行，行以验悟，然后知行合一，最后归本合元神。
故而篇中虽有千言万语，总不外是围绕此提纲进行表达。同时也应当注意每宗公案，收束处皆有两句总结，同样是整个故事的中心，不能轻易放过。
《西游》所阐发的是三五合一、贞下起元的道理。唐三藏喻太极之体，三徒喻五行之气。三藏收三徒，即是太极而统五行；三徒归三藏，即是五行而成太极。
并且唐僧在贞观十三年登上取经路程，路上收服三个徒弟，十四年回到东土，此处是最要着眼的地方而书中的通关牒文，唐僧师徒，每过一国，必要先验过牒文，用过宝印，才肯放行。
这是取经第一件要紧大事，更是行道之人修炼之大关目，须要将这个实义追究出来。其实就是告诉修道者，在行之前往往要知，秉持知先行后的步骤，不可忙学瞎练。所以有各国宝印，上西而领，回东而交，始终郑重，须臾不离，大要慎思明辨，方能得真。
如果有心之人看《西游记》往往会发现许多情节有貌似错漏的地方，其实该书大有破绽处，正是大有修道的口诀处。惟有破绽，才能起后人怀疑的心理，所谓大疑则大悟，小疑则小悟，不疑不悟。所有疑问之处，正是体现真人意深的地方。
例如孙悟空曾经八卦炉煅炼，已成金刚不坏之躯，何以又被五行山压住？玄奘生于贞观十三年，经十八年报仇，已是贞观三十一年，何以取经时又是贞观十三年？在莲花洞时，悟空已将巴山虎、倚海龙打死，老妖已经识破，何以在盗葫芦时，又变倚海龙？
师徒四人每过一难，则必先编年记月，而后叙事，其所隐含的即是攒年至月、攒月至日、攒日至时的意思。这与取经回到东土，交还贞观十三年牒文，同一机关。
即是丹法火候中所谓“贞下起元”“一时辰内管丹成”。而在具体故事中，芭蕉洞，言火候次序；通天河，辨药物斤两；朱紫国，写招摄作用。
整部书讲丹法有合说，有分说。前七回就是合说，路数是自有为而入无为，由修命而至修性，丹法次序，火候工程，无不俱备。
而其后九十三回，由性以及命，自无为而归有为，或言正，如诸国土君王，是写正道，而女人国配夫妻，天竺国招驸马，即是证正中劈邪；或言邪，如诸山洞妖精，是傍门，而狮驼国降三妖，小西天收黄眉，隐雾山除豹子，即是劈邪归正；
或言性，或言命，或言性而兼命，或言命而兼性，或言火候之真，或拨火候之差，只是对不过某一方面进行着重分析，不出前七回总纲。
3、此书亦是讲“穷理尽性至命”之学。猴王西牛贺洲学道，是穷理；悟彻菩提妙理，是穷理；断魔归本，是尽性；取金箍棒，全身披挂，销生死簿，作齐天大圣，入八卦炉煅炼，是至命。
观音度三徒，访取经人，是穷理；唐僧过双叉岭，至两界山，是尽性；收三徒，过流沙河，是至命。以至群历异邦，千山万水，至凌云渡、无底船，无非都是穷理尽性至命之学。
所以才有某些情节看似最难解实则极易解，如三徒已到长生不老之地，何以悟空又被五行山压住，悟能又有错投胎，悟净又贬流沙河，必须皈依佛教，才能得正果？
盖三徒皈依佛教，是就三徒了命不了性者言；五行山、云栈洞、流沙河，是就唐僧了性未了命者言。一笔双写，示“修性者不可不修命，修命者不可不修性”之义。
该书尤其教人识得何为真何为假，故在展示真时，会先将假象破除。如欲写两界山悟空之真虎，而先以双叉岭之凡虎引之；欲写东海龙王之真龙，而先以双叉岭蛇虫引之；
欲写悟空、八戒之真阴真阳，而先以观音院之假阴假阳引之；欲写蛇盘山之龙马，而先以唐王之凡马引之；欲写沙僧之真土，而先以黄风妖之假土引之。提醒人们在修丹时往往执著与错误的概念而不自知。
悟空每到极难处，即求救于观音菩萨。其深意是性命之学，全在神明觉察之功。
而讲到唐僧师徒的地方，则每人都用两个名字，其实玄奘、悟空、悟能、悟净，是说道之体；三藏、行者、八戒、和尚，是说道之用。这样就体不离用，用不离体。
名字之外又有别号，如唐僧、行者、呆子、和尚，属于借用的方法，用来比喻世间的学道之人。
而三位徒弟各自都具有丑陋的相貌。丑相者，异相也。异相者，妙相也，也正是丹法中所将“说着丑，行着妙”，让修道之人了悟无我相、人相、众生相、寿者相的深意。
又从变化上说，沙僧不变，八戒三十六变，行者七十二变。以丹法来说，行者为水中金，是他家之真阳，属命，主刚主动，为生物之祖气，统七十二候之要津，无物不包，无物不成，全体大用，一以贯之，所以变化万有，神妙不测。
八戒为火中木，是我家之真阴，属性，主柔主静，为幻身之把柄，只能变化后天气质，不能变化先天真宝，变化不全，所以七十二变之中，仅得三十六变也。至于沙僧，则为真土，镇位中宫，调和阴阳，所以不变。
4、三位徒弟的兵器也大有讲究。
八戒、沙僧都是随身携带。只有行者金箍棒，变成绣花针藏在耳内，用时才取出来。此何以故？作者之深意为钉钯、宝杖代表以道全形之事，一经师指点，就能自己成就。
而金箍棒，乃是历圣口口相传、附耳低言的秘旨，是以术延命之法，在虚无中成就，其大无外，其小无内，所以藏在耳内。
悟空到处自称是人家的孙外公，四处提及五百年前大闹天宫的事迹。其实若从解字角度看，外公，即是内无也；五百年前，即是先天也。
可知先天之气自虚无中来，是他家不死之方，不是自身中的事物。
《西游》孙悟空成道以后，入水不溺，入火不焚，大闹天宫，诸天神将，皆不能胜。何以保唐僧西天取经，每为妖精所困？读者须将此等处先辨分明，方能寻得出实义，若糊涂看去，终无会心处。
最后，悟元子刘一明评判历家注解，其数固然不可胜计，但其中佳解，百中无一。虽然推崇悟一子的《西游真诠》为此中最优，但未免也有所论不及的地方。
因此读者不可专看注解而略正文，更要在正文上看注解，应当先在正文上用功夫，翻来覆去，极力参悟，不到尝出滋味、实有会心的境地，觉不肯休歇。等到有所体会之时，再看他人的注解，扩充自己的识见，那么就能知道他人的注解之好坏与否，自己的心得是否正确。
如此坚持用功，日久必然深入其中。但是之后也不可自以为是，更当求师印证，才能有真知灼见。
以上是悟元子刘一明总结读《西游记》的关键方法，并将上述内容录于卷首，赠与有缘之人，愿读者留心。
刘一明《西游原旨歌》节选
二十年前读西游，翻来覆去无根由。
自从恩师传口诀，才知其中有丹头。
古今多少学仙客，谁把妙义细追求。
愿结知音登天汉，泄露天机再阐幽。
1、《西游记》作为我国四大名著，一般认为是吴承恩所作，然而道门中却有不同看法，在浩瀚的《西游记》注疏中，清代著名道士悟元子刘一明所作的《西游原旨》则是必须加以重视的以丹法阐述《西游记》的经典之作。
他认为《西游记》，说尽了世法道法、天时人事、学道修行，乃是古今丹经中第一部奇书。而《读法》一文则是悟元子对《西游原旨》纲领性的论述，是其书的观点综合和思想提炼，笔者在此将该文梳理，以飨各位爱道人士。
《西游》一书，乃是丘处机祖师将历圣口口相传、心心相印之大道公布于众之书。其言古人所不敢言者，道古人所不敢道者。
历来道门中最要紧的便是对于天机的泄露，所以此书在处，有天神护守。因此要读这部书必须净手焚香，保持敬诚之心，千万不能亵渎怠慢。
读者要明白《西游记》的言说方式与禅机颇有相同之处。即都要求人们去追寻言外之意。作者真正的用意或藏于俗语常言中，或托于山川人物中，或在一笑一戏里分邪正，或在一言一字上辨真假，可以说是千变万化，神出鬼没，非常难以揣测。
那么作为神仙之书，自然不同于世间的才子之书，才子之书讲的是俗世日常的道理，似真实假；而神仙之书所谈的是恢恢天道，似假实真。才子之书注重文辞华丽而义理浅薄；神仙之书却追求深意显得文辞平淡。
整部《西游记》，一案有一案之意，一回有一回之意，乃至一字一句都言不空发、字不虚下，读者须要行行着意，句句留心，一字不可轻放过去。
《西游记》表面是借助佛教题材叙事，实际是丹家贯通三教一家之理的体现，在佛教则以西天取经而证于《金刚经》《法华经》，在儒教则以唐僧师徒推演《河图》《洛书》《周易》之义，在道教则以九九归真发轫于《参同契》《悟真篇》。
因此，《西游》取真经，即是取《西游》这一真经，非在《西游》之外，另有一个真经可取。只不过是借如来传经的故事，传授《西游记》罢了。所以能明晓《西游》的真义，则自然领会了如来三藏真经。
然而《西游记》根本是一部丹书，此中所传的是转生杀、窃造化，先天而天弗违，后天而奉天时的机密，既不是在肉体上下功夫的养生方术、也非是讲顽空寂灭的参禅念佛。
学者须要不着心猿意马、幻身肉囊，要先将那些御女闺丹、炉火烧炼等一切后天色相邪术统统扫除，当从无形无象处辨别出先天虚无之学的真实妙理来，才能功不唐捐。
唐僧与悟空的经历看似不同，实则相通，此书本为唐僧西天取经而名之，何以将悟空故事著之于前？殊不知悟空生身于东胜神洲，如唐僧生身于东土大唐；悟空学道于西牛贺洲，如唐僧取经于西天雷音；
悟空明大道而回花果山，如唐僧得真经而回大唐国；悟空出炉后而入于佛掌，如唐僧传经后而归于西天。事虽不同而道理相同，悟空与唐僧都有自己的西游。
2、《西游》由众多公案故事组成，每宗或一二回，或三四回，或五六回不等。但其主旨都在公案冠首明题说明，因此每回妙义，全在作为提纲的二句中。提纲最要紧的字眼，也就一两个字。
如首回提纲“灵根育孕源流出，心性修持大道生。”“灵根”是上句字眼，“心性”是下句字眼。可见灵根、心性是两物，应用心性去修灵根，而不能理解为修心性即是修灵根！
如第二回“悟彻菩提真妙理，断魔归本合元神。”“悟彻”是上句字眼，“断魔”是下句字眼。表明修炼次序应当先悟后行，悟以通行，行以验悟，然后知行合一，最后归本合元神。
故而篇中虽有千言万语，总不外是围绕此提纲进行表达。同时也应当注意每宗公案，收束处皆有两句总结，同样是整个故事的中心，不能轻易放过。
《西游》所阐发的是三五合一、贞下起元的道理。唐三藏喻太极之体，三徒喻五行之气。三藏收三徒，即是太极而统五行；三徒归三藏，即是五行而成太极。
并且唐僧在贞观十三年登上取经路程，路上收服三个徒弟，十四年回到东土，此处是最要着眼的地方而书中的通关牒文，唐僧师徒，每过一国，必要先验过牒文，用过宝印，才肯放行。
这是取经第一件要紧大事，更是行道之人修炼之大关目，须要将这个实义追究出来。其实就是告诉修道者，在行之前往往要知，秉持知先行后的步骤，不可忙学瞎练。所以有各国宝印，上西而领，回东而交，始终郑重，须臾不离，大要慎思明辨，方能得真。
如果有心之人看《西游记》往往会发现许多情节有貌似错漏的地方，其实该书大有破绽处，正是大有修道的口诀处。惟有破绽，才能起后人怀疑的心理，所谓大疑则大悟，小疑则小悟，不疑不悟。所有疑问之处，正是体现真人意深的地方。
例如孙悟空曾经八卦炉煅炼，已成金刚不坏之躯，何以又被五行山压住？玄奘生于贞观十三年，经十八年报仇，已是贞观三十一年，何以取经时又是贞观十三年？在莲花洞时，悟空已将巴山虎、倚海龙打死，老妖已经识破，何以在盗葫芦时，又变倚海龙？
师徒四人每过一难，则必先编年记月，而后叙事，其所隐含的即是攒年至月、攒月至日、攒日至时的意思。这与取经回到东土，交还贞观十三年牒文，同一机关。
即是丹法火候中所谓“贞下起元”“一时辰内管丹成”。而在具体故事中，芭蕉洞，言火候次序；通天河，辨药物斤两；朱紫国，写招摄作用。
整部书讲丹法有合说，有分说。前七回就是合说，路数是自有为而入无为，由修命而至修性，丹法次序，火候工程，无不俱备。
而其后九十三回，由性以及命，自无为而归有为，或言正，如诸国土君王，是写正道，而女人国配夫妻，天竺国招驸马，即是证正中劈邪；或言邪，如诸山洞妖精，是傍门，而狮驼国降三妖，小西天收黄眉，隐雾山除豹子，即是劈邪归正；
或言性，或言命，或言性而兼命，或言命而兼性，或言火候之真，或拨火候之差，只是对不过某一方面进行着重分析，不出前七回总纲。
3、此书亦是讲“穷理尽性至命”之学。猴王西牛贺洲学道，是穷理；悟彻菩提妙理，是穷理；断魔归本，是尽性；取金箍棒，全身披挂，销生死簿，作齐天大圣，入八卦炉煅炼，是至命。
观音度三徒，访取经人，是穷理；唐僧过双叉岭，至两界山，是尽性；收三徒，过流沙河，是至命。以至群历异邦，千山万水，至凌云渡、无底船，无非都是穷理尽性至命之学。
所以才有某些情节看似最难解实则极易解，如三徒已到长生不老之地，何以悟空又被五行山压住，悟能又有错投胎，悟净又贬流沙河，必须皈依佛教，才能得正果？
盖三徒皈依佛教，是就三徒了命不了性者言；五行山、云栈洞、流沙河，是就唐僧了性未了命者言。一笔双写，示“修性者不可不修命，修命者不可不修性”之义。
该书尤其教人识得何为真何为假，故在展示真时，会先将假象破除。如欲写两界山悟空之真虎，而先以双叉岭之凡虎引之；欲写东海龙王之真龙，而先以双叉岭蛇虫引之；
欲写悟空、八戒之真阴真阳，而先以观音院之假阴假阳引之；欲写蛇盘山之龙马，而先以唐王之凡马引之；欲写沙僧之真土，而先以黄风妖之假土引之。提醒人们在修丹时往往执著与错误的概念而不自知。
悟空每到极难处，即求救于观音菩萨。其深意是性命之学，全在神明觉察之功。
而讲到唐僧师徒的地方，则每人都用两个名字，其实玄奘、悟空、悟能、悟净，是说道之体；三藏、行者、八戒、和尚，是说道之用。这样就体不离用，用不离体。
名字之外又有别号，如唐僧、行者、呆子、和尚，属于借用的方法，用来比喻世间的学道之人。
而三位徒弟各自都具有丑陋的相貌。丑相者，异相也。异相者，妙相也，也正是丹法中所将“说着丑，行着妙”，让修道之人了悟无我相、人相、众生相、寿者相的深意。
又从变化上说，沙僧不变，八戒三十六变，行者七十二变。以丹法来说，行者为水中金，是他家之真阳，属命，主刚主动，为生物之祖气，统七十二候之要津，无物不包，无物不成，全体大用，一以贯之，所以变化万有，神妙不测。
八戒为火中木，是我家之真阴，属性，主柔主静，为幻身之把柄，只能变化后天气质，不能变化先天真宝，变化不全，所以七十二变之中，仅得三十六变也。至于沙僧，则为真土，镇位中宫，调和阴阳，所以不变。
4、三位徒弟的兵器也大有讲究。
八戒、沙僧都是随身携带。只有行者金箍棒，变成绣花针藏在耳内，用时才取出来。此何以故？作者之深意为钉钯、宝杖代表以道全形之事，一经师指点，就能自己成就。
而金箍棒，乃是历圣口口相传、附耳低言的秘旨，是以术延命之法，在虚无中成就，其大无外，其小无内，所以藏在耳内。
悟空到处自称是人家的孙外公，四处提及五百年前大闹天宫的事迹。其实若从解字角度看，外公，即是内无也；五百年前，即是先天也。
可知先天之气自虚无中来，是他家不死之方，不是自身中的事物。
《西游》孙悟空成道以后，入水不溺，入火不焚，大闹天宫，诸天神将，皆不能胜。何以保唐僧西天取经，每为妖精所困？读者须将此等处先辨分明，方能寻得出实义，若糊涂看去，终无会心处。
最后，悟元子刘一明评判历家注解，其数固然不可胜计，但其中佳解，百中无一。虽然推崇悟一子的《西游真诠》为此中最优，但未免也有所论不及的地方。
因此读者不可专看注解而略正文，更要在正文上看注解，应当先在正文上用功夫，翻来覆去，极力参悟，不到尝出滋味、实有会心的境地，觉不肯休歇。等到有所体会之时，再看他人的注解，扩充自己的识见，那么就能知道他人的注解之好坏与否，自己的心得是否正确。
如此坚持用功，日久必然深入其中。但是之后也不可自以为是，更当求师印证，才能有真知灼见。
以上是悟元子刘一明总结读《西游记》的关键方法，并将上述内容录于卷首，赠与有缘之人，愿读者留心。
庄子：一个千古独绝的心灵
《庄子》有“内篇”7篇、“外篇”15篇、“杂篇”11篇，其中哪些是由庄子本人所作？历代学者都有不同的看法，比如苏东坡认为“说剑”“让王”“盗跖”“渔父”这四篇断然不是庄子本人所作；王夫之在《庄子解》中明确讲到“外篇”15篇全都不是庄子本人所作，甚至批评其中的一篇是“软美肤俗”（《庄子解·刻意》），在他看来《庄子》的“外篇”是“后世学庄者为之”。总之，大部分学者都不认同“内、外、杂”都出自于庄子，因为不管是文风、思想境界，还是思想主题、对人物评价，它们之间的差别特别明显。但是，到底“内篇”是庄子本人所作，还是“外、杂篇”是庄子本人所作？对于这个问题一直有争议。近代学者分成两派，其中有少部分学者认为“外、杂篇”是庄子本人所作，“内篇”反而不是，在这一派中影响最大的是任继愈，依据是《史记》中司马迁为庄子作传的时候，所引用的庄子的话全都来自“外、杂篇”，而没有引“内篇”。不得不说这个证据是不能轻视的，因为无论如何我们离庄子都比司马迁离庄子要远太多，司马迁当年所能看到的先秦时期的史料肯定比我们所能看到的要更为丰富。另一派则认为“内篇”是出自于庄子本人，而“外、杂篇”则不是，在上世纪八十年代的时候，当时还是张岱年先生博士的刘笑敢教授在他的博士论文《庄子哲学及其演变》的开头部分通过详尽的考证，发现了一个语言发展当中的重要线索，即单字词的出现，一定是早于双字的组合词。他注意到几对概念，在“内篇”里，“精”、“神”、“道”、“德”没有出现连用的情况，而“外、杂篇”里则开始频繁出现“精神”、“道德”的连用。如果将《庄子》与能够确定年代的经典加以比较，就会更加明显地看到这一点，比如在与《庄子》同时代的《孟子》和更早的《论语》当中，都没有“道德、精神、性命”连用的情况，而偏晚的《荀子》和《韩非子》就开始频繁地出现连用。与此同时，刘笑敢教授还做了一个统计发现，《庄子》“内七篇”里概念的交互使用频率极高，从一个侧面反映出“内七篇”的整体性。除此之外，我还发现在《庄子》的“外、杂篇”里有相当部分的篇章是在模仿“内篇”，其中最著名的是《秋水篇》是在通篇模仿《逍遥游》，这个观点在《中国哲学十五讲》里的《庄子》一节中曾在注释中谈到。《逍遥游》七章，《秋水篇》也是七章；《逍遥游》第一章讲“小大之辩”，《秋水篇》第一章也是讲“小大之辩”。《逍遥游》最后两章是庄子和惠施之间的讨论，《秋水篇》最后两章也是庄子和惠施之间的讨论，而且讨论的结构也是一致的。但是，如果仔细看《秋水篇》对“小大之辩”的讨论，就会发现其思想的深刻程度在根本上远远达不到《逍遥游》的高度。因此，我们要对《庄子》进行真正的研读，重点就应该放在《庄子》的“内七篇”，但并不是说“外、杂篇”不应该读，因为尽管“外、杂篇”是后世学庄者所作，但在某种意义上也是对《庄子》“内七篇”的理解。因为这里面汇集到的文献篇章都离庄子很近，所以里面透露出很多很重要的信息，所以对于我们理解庄子是很重要的。而且这些后世学庄者对庄子的某些思想片断有充分的发挥和展现，其中的有些篇章也确实很妙。很多人以为《庄子》之美在于“庄周梦蝶”里，其实《庄子》文章之美、最难写的是非大手笔不能为的《人间世》，尤其是《人间世》的第一章要编出一段颜回和孔子对话，而且颜回每次说完之后，在孔子的提点之下还要不断提高，其中既要符合颜回的思想和个性，还得能够在孔子引导之下不断提高，这是非常难写的。那么，为什么庄子要用一种最难写的方式写《庄子》？因为之前经典中的对话基本上都是实际发生的，比如像《孟子》，可能就是文字上有些润色，证据就在于《孟子》有几处“答非所问”的错误，是因为孟子没听清楚对方的问题就直接回答。《论语》里也都是孔子的弟子直接记录孔子的言行，只是在文字上有所润色。然而，《庄子》却不同于《孟子》和《论语》，是庄子编的，那么庄子为什么要这么做呢？庄子的后学里有人探讨原因，其中最著名的就是“杂篇”中的《寓言篇》：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪”。为什么要“重言”？“重”就是引重人之话，引历史上传说中伟大的圣贤，借他们的口来说话，比如《内篇·齐物论》中的“昔者尧问于舜曰”。但是我认为这是一种很肤浅、庸俗的看法，因为这种引证最终是为了说服别人，但是庄子为什么要这么做呢？这个问题的关键在于他要“说不可言说者”。在《庄子》的“内七篇”中所有的“至德者”都是沉默的，他们都没有说话，比如在《逍遥游》第三章中的“肌肤若冰雪,淖约若处子；不食五谷,吸风饮露”的神人，他根本就没有出场，而只是在两个人的描述中；再比如“尧治天下之民,平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳然丧其天下焉”那一段，那个“四子”同样也没有出场。为什么这些人不说话？因为“至德所知，不可言说”，说就代表已经进入了思想和语言了，一旦进入了思想和语言，就已经在分别当中了。能够认识到哲学表达中的语言困境，尤其是对其中最根本所见的表达困境的不只是有庄子，但只有庄子停下来，不可往前走，因为没有办法言说。如果《庄子》“内七篇”里都是像《齐物论》第二章，或者是《大宗师》开篇的第一章、第二章，亦或者是《应帝王》的倒数第二章那样的平铺直叙，那么马上就有一个问题：谁在说话？说话的这个人是“至德者”吗？说话的人如果是“至德者”，“至德者”的所知、所见应该归于沉默，就不能进入言说。如果直接写陈述的人，他不是个“至德者”，他既然没达到“至德”，没达到最高的境界，那他所说的是真知吗？怎么可能是真知呢？这涉及到了说与不可说的根本问题。于是，庄子开始进入到这样的写作当中，开始用对话的方式来写作
《庄子》有“内篇”7篇、“外篇”15篇、“杂篇”11篇，其中哪些是由庄子本人所作？历代学者都有不同的看法，比如苏东坡认为“说剑”“让王”“盗跖”“渔父”这四篇断然不是庄子本人所作；王夫之在《庄子解》中明确讲到“外篇”15篇全都不是庄子本人所作，甚至批评其中的一篇是“软美肤俗”（《庄子解·刻意》），在他看来《庄子》的“外篇”是“后世学庄者为之”。总之，大部分学者都不认同“内、外、杂”都出自于庄子，因为不管是文风、思想境界，还是思想主题、对人物评价，它们之间的差别特别明显。但是，到底“内篇”是庄子本人所作，还是“外、杂篇”是庄子本人所作？对于这个问题一直有争议。近代学者分成两派，其中有少部分学者认为“外、杂篇”是庄子本人所作，“内篇”反而不是，在这一派中影响最大的是任继愈，依据是《史记》中司马迁为庄子作传的时候，所引用的庄子的话全都来自“外、杂篇”，而没有引“内篇”。不得不说这个证据是不能轻视的，因为无论如何我们离庄子都比司马迁离庄子要远太多，司马迁当年所能看到的先秦时期的史料肯定比我们所能看到的要更为丰富。另一派则认为“内篇”是出自于庄子本人，而“外、杂篇”则不是，在上世纪八十年代的时候，当时还是张岱年先生博士的刘笑敢教授在他的博士论文《庄子哲学及其演变》的开头部分通过详尽的考证，发现了一个语言发展当中的重要线索，即单字词的出现，一定是早于双字的组合词。他注意到几对概念，在“内篇”里，“精”、“神”、“道”、“德”没有出现连用的情况，而“外、杂篇”里则开始频繁出现“精神”、“道德”的连用。如果将《庄子》与能够确定年代的经典加以比较，就会更加明显地看到这一点，比如在与《庄子》同时代的《孟子》和更早的《论语》当中，都没有“道德、精神、性命”连用的情况，而偏晚的《荀子》和《韩非子》就开始频繁地出现连用。与此同时，刘笑敢教授还做了一个统计发现，《庄子》“内七篇”里概念的交互使用频率极高，从一个侧面反映出“内七篇”的整体性。除此之外，我还发现在《庄子》的“外、杂篇”里有相当部分的篇章是在模仿“内篇”，其中最著名的是《秋水篇》是在通篇模仿《逍遥游》，这个观点在《中国哲学十五讲》里的《庄子》一节中曾在注释中谈到。《逍遥游》七章，《秋水篇》也是七章；《逍遥游》第一章讲“小大之辩”，《秋水篇》第一章也是讲“小大之辩”。《逍遥游》最后两章是庄子和惠施之间的讨论，《秋水篇》最后两章也是庄子和惠施之间的讨论，而且讨论的结构也是一致的。但是，如果仔细看《秋水篇》对“小大之辩”的讨论，就会发现其思想的深刻程度在根本上远远达不到《逍遥游》的高度。因此，我们要对《庄子》进行真正的研读，重点就应该放在《庄子》的“内七篇”，但并不是说“外、杂篇”不应该读，因为尽管“外、杂篇”是后世学庄者所作，但在某种意义上也是对《庄子》“内七篇”的理解。因为这里面汇集到的文献篇章都离庄子很近，所以里面透露出很多很重要的信息，所以对于我们理解庄子是很重要的。而且这些后世学庄者对庄子的某些思想片断有充分的发挥和展现，其中的有些篇章也确实很妙。很多人以为《庄子》之美在于“庄周梦蝶”里，其实《庄子》文章之美、最难写的是非大手笔不能为的《人间世》，尤其是《人间世》的第一章要编出一段颜回和孔子对话，而且颜回每次说完之后，在孔子的提点之下还要不断提高，其中既要符合颜回的思想和个性，还得能够在孔子引导之下不断提高，这是非常难写的。那么，为什么庄子要用一种最难写的方式写《庄子》？因为之前经典中的对话基本上都是实际发生的，比如像《孟子》，可能就是文字上有些润色，证据就在于《孟子》有几处“答非所问”的错误，是因为孟子没听清楚对方的问题就直接回答。《论语》里也都是孔子的弟子直接记录孔子的言行，只是在文字上有所润色。然而，《庄子》却不同于《孟子》和《论语》，是庄子编的，那么庄子为什么要这么做呢？庄子的后学里有人探讨原因，其中最著名的就是“杂篇”中的《寓言篇》：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪”。为什么要“重言”？“重”就是引重人之话，引历史上传说中伟大的圣贤，借他们的口来说话，比如《内篇·齐物论》中的“昔者尧问于舜曰”。但是我认为这是一种很肤浅、庸俗的看法，因为这种引证最终是为了说服别人，但是庄子为什么要这么做呢？这个问题的关键在于他要“说不可言说者”。在《庄子》的“内七篇”中所有的“至德者”都是沉默的，他们都没有说话，比如在《逍遥游》第三章中的“肌肤若冰雪,淖约若处子；不食五谷,吸风饮露”的神人，他根本就没有出场，而只是在两个人的描述中；再比如“尧治天下之民,平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳然丧其天下焉”那一段，那个“四子”同样也没有出场。为什么这些人不说话？因为“至德所知，不可言说”，说就代表已经进入了思想和语言了，一旦进入了思想和语言，就已经在分别当中了。能够认识到哲学表达中的语言困境，尤其是对其中最根本所见的表达困境的不只是有庄子，但只有庄子停下来，不可往前走，因为没有办法言说。如果《庄子》“内七篇”里都是像《齐物论》第二章，或者是《大宗师》开篇的第一章、第二章，亦或者是《应帝王》的倒数第二章那样的平铺直叙，那么马上就有一个问题：谁在说话？说话的这个人是“至德者”吗？说话的人如果是“至德者”，“至德者”的所知、所见应该归于沉默，就不能进入言说。如果直接写陈述的人，他不是个“至德者”，他既然没达到“至德”，没达到最高的境界，那他所说的是真知吗？怎么可能是真知呢？这涉及到了说与不可说的根本问题。于是，庄子开始进入到这样的写作当中，开始用对话的方式来写作
✋热门推荐