#吴宣仪[超话]#wxy#吴宣仪0126生日快乐#
有上海出发的仪圆嘛？[开学季][开学季][开学季]
明天就要开票了，今天忍不住来超话碎碎念一下[赢牛奶]
我很宅，也很懒，是个散得不能再散的散粉——我一路追过来除了粉丝群、打投群，没有认识过一个选粉朋友，甚至决赛后我一度被鹅气到几乎将所有的粉丝群都退了，也很长一段时间不看大粉微博，就自己一个人慢慢默默追选，到了现在
萧山、doki、冰红茶、麦当劳、接送机、上下班、演唱会等等等等活动，我从来没去过线下看她，去见一见我喜欢了四年的人（一部分原因是我实在太散了，不知道怎么去追[苦涩]）
在选以前，我从不追星，但吴宣仪真的是那个对我来说最最最特别的人！！！
我爱她真诚又善良、热烈又浪漫，她既是温暖我的小太阳、又是高高在上皎洁的月亮，是教导我温柔、平和的光
虽然很不想提起，无数次痛骂企鹅，但创确实让选的光照亮了我。创期选的镜头少得可怜，鹅的恶剪和恶意扑面而来，我逐渐不看节目，而是专注于选的个人物料、综艺、上下班、直拍，不谦虚的说，当时她所有的网上能找到的物料我基本上都看过
除了我没看，只看了剪辑片段的决赛，最让我心疼的就是2018年1月26日吴宣仪的生日直播：一个人的vlive，她眨着亮晶晶的眼睛，好像随时都要落下泪来
“会一直在的吧？对吧？内？”
“大家就是我的礼物啊，有很多吧！”
“因为害羞”
“我以后好好准备下语言，有意思的也准备下，再见面”
“爱你们，等我！”
一路走来，选和我们都承受了太多的恶意。
2021年是我过得最充实快乐的一年！！！除了众所周知的原因，21一整年的歌曲、综艺、舞台、剧的播出、进组、还有仪圆姐姐和快乐碎片提供的各种物料放送都让我获得了极大的快乐，有种苦尽甘来的感觉
而22年吴选也给了我们一份最大的惊喜：一场盛大的、蓝色的、在没有喘息没有假期的行程中挤出时间为我们准备的、只属于她和我们的生日会[开学季]
我们期盼了三年、想了三年、心心念念的只属于我们的，吴宣仪的第一个生日会！！！
《北卡蓝》这首歌，她把我们的约定写在歌词里，没有一个选粉听了会不落泪[泪]《仪切起圆，只因有你》生日会，她把我们的期待落到实处，用一首《RSVP》告诉我们“听到请回复”[抱一抱]
她真的太会了[泪]太浪漫了[泪]她好爱我（们）[泪]
我第一次听到这场生日会有可能要举办的时候，满脑子都是“呜呜呜四年了，我爱她四年了，她的第一次生日会，我爬也要爬去呜呜呜[苦涩]”
地点在广州，我从没去过的陌生城市。时间、旅途、资金、抢票、疫情、家长，全都是我需要解决的问题。
我恐高，从没坐过飞机，以往能高铁去的地方我绝不会想选这种交通方式，可广州离我实在太远，我想我可以克服；
我很路痴又很宅，除了我从小长大的两个城市，我从没去过别的地方，更别说离我那么遥远的广东，但我现在已经成年了，我想我可以克服；
我父母不知道我追星，更别提要在有疫情的情况下独自一人前往陌生的城市只是去看一个明星的生日会，我和家长说我和姐妹一起去广州旅游，我会照顾好自己，而且全程自费，希望他们理解；
资金方面，今年下来的奖学金、补贴、去学校办公室上班拿到的勤工助学、帮人干活挣的一点小钱、还有平常攒的一点小金库，应该足够解决掉机酒食宿还有生日会的票，就算坐山顶我也一定想去（啊啊啊啊早知道有生日会我不买迪士尼年卡或者上个月少买点胶卷相纸相机游戏什么的我都能坐前排了啊啊啊啊啊吴选怎么不早说呜呜呜[苦涩]）；
疫情方面，因为我在浦东读书，前两天返校参加了两门考试，而广州防疫那边又对浦东有点不同的政策，我属实是emo头疼了很久，（甚至差点决定铤而走险做点非常规措施[允悲]）还好现在已经确定过去没什么问题了；
最后就剩抢票环节了，我拜托了室友同学姐妹兄弟一共五个朋友，加上我自己六个人求抢一张票，佛祖上帝妈祖菩萨全祈祷了一遍：愿用二十年单身荤素搭配求生日会能顺利举行我能抢到票，尽力做到我能做的一切
此去艰难，路途遥远，我只有一颗爱她、想见她的心
其实，在下定决心一定要去之前，我也犹豫很久、思虑良多，我并不是一个很果决的人，我总是犹犹豫豫。
但最后，我回顾以前，听着耳机里单曲循环的《北卡蓝》，我下定决心。
我抱着如果我不去，我大概后半辈子都会后悔遗憾的心态，下定了一定要去的决心。我曾无数次想过我和选第一次的见面会是怎样？会在哪里？无数次假设我如果遇见她，我要说些什么？无数次模拟如果我给她递信、喊她姐姐，她会不会笑着对我？
我无数次犹豫要不要去见吴选，总觉得自己好像还没准备好，不知道要以什么样子出现。于是很多很多次，我和将见她的机会擦肩而过。
但这一次，“我们再也不需要借口”。
我已经想好了我要怎么见她，想好了要将她的周边挂在身上、手幅举过头顶，想好了要化身现场的一片“北卡蓝”，想好了要在她在舞台上最闪耀的时候大声喊她的名字，告诉她我永远爱她，这是我们相伴的第五年。
不知不觉碎碎念了这么多，有朋友要一起去见她嘛？
有上海出发的仪圆嘛？[开学季][开学季][开学季]
明天就要开票了，今天忍不住来超话碎碎念一下[赢牛奶]
我很宅，也很懒，是个散得不能再散的散粉——我一路追过来除了粉丝群、打投群，没有认识过一个选粉朋友，甚至决赛后我一度被鹅气到几乎将所有的粉丝群都退了，也很长一段时间不看大粉微博，就自己一个人慢慢默默追选，到了现在
萧山、doki、冰红茶、麦当劳、接送机、上下班、演唱会等等等等活动，我从来没去过线下看她，去见一见我喜欢了四年的人（一部分原因是我实在太散了，不知道怎么去追[苦涩]）
在选以前，我从不追星，但吴宣仪真的是那个对我来说最最最特别的人！！！
我爱她真诚又善良、热烈又浪漫，她既是温暖我的小太阳、又是高高在上皎洁的月亮，是教导我温柔、平和的光
虽然很不想提起，无数次痛骂企鹅，但创确实让选的光照亮了我。创期选的镜头少得可怜，鹅的恶剪和恶意扑面而来，我逐渐不看节目，而是专注于选的个人物料、综艺、上下班、直拍，不谦虚的说，当时她所有的网上能找到的物料我基本上都看过
除了我没看，只看了剪辑片段的决赛，最让我心疼的就是2018年1月26日吴宣仪的生日直播：一个人的vlive，她眨着亮晶晶的眼睛，好像随时都要落下泪来
“会一直在的吧？对吧？内？”
“大家就是我的礼物啊，有很多吧！”
“因为害羞”
“我以后好好准备下语言，有意思的也准备下，再见面”
“爱你们，等我！”
一路走来，选和我们都承受了太多的恶意。
2021年是我过得最充实快乐的一年！！！除了众所周知的原因，21一整年的歌曲、综艺、舞台、剧的播出、进组、还有仪圆姐姐和快乐碎片提供的各种物料放送都让我获得了极大的快乐，有种苦尽甘来的感觉
而22年吴选也给了我们一份最大的惊喜：一场盛大的、蓝色的、在没有喘息没有假期的行程中挤出时间为我们准备的、只属于她和我们的生日会[开学季]
我们期盼了三年、想了三年、心心念念的只属于我们的，吴宣仪的第一个生日会！！！
《北卡蓝》这首歌，她把我们的约定写在歌词里，没有一个选粉听了会不落泪[泪]《仪切起圆，只因有你》生日会，她把我们的期待落到实处，用一首《RSVP》告诉我们“听到请回复”[抱一抱]
她真的太会了[泪]太浪漫了[泪]她好爱我（们）[泪]
我第一次听到这场生日会有可能要举办的时候，满脑子都是“呜呜呜四年了，我爱她四年了，她的第一次生日会，我爬也要爬去呜呜呜[苦涩]”
地点在广州，我从没去过的陌生城市。时间、旅途、资金、抢票、疫情、家长，全都是我需要解决的问题。
我恐高，从没坐过飞机，以往能高铁去的地方我绝不会想选这种交通方式，可广州离我实在太远，我想我可以克服；
我很路痴又很宅，除了我从小长大的两个城市，我从没去过别的地方，更别说离我那么遥远的广东，但我现在已经成年了，我想我可以克服；
我父母不知道我追星，更别提要在有疫情的情况下独自一人前往陌生的城市只是去看一个明星的生日会，我和家长说我和姐妹一起去广州旅游，我会照顾好自己，而且全程自费，希望他们理解；
资金方面，今年下来的奖学金、补贴、去学校办公室上班拿到的勤工助学、帮人干活挣的一点小钱、还有平常攒的一点小金库，应该足够解决掉机酒食宿还有生日会的票，就算坐山顶我也一定想去（啊啊啊啊早知道有生日会我不买迪士尼年卡或者上个月少买点胶卷相纸相机游戏什么的我都能坐前排了啊啊啊啊啊吴选怎么不早说呜呜呜[苦涩]）；
疫情方面，因为我在浦东读书，前两天返校参加了两门考试，而广州防疫那边又对浦东有点不同的政策，我属实是emo头疼了很久，（甚至差点决定铤而走险做点非常规措施[允悲]）还好现在已经确定过去没什么问题了；
最后就剩抢票环节了，我拜托了室友同学姐妹兄弟一共五个朋友，加上我自己六个人求抢一张票，佛祖上帝妈祖菩萨全祈祷了一遍：愿用二十年单身荤素搭配求生日会能顺利举行我能抢到票，尽力做到我能做的一切
此去艰难，路途遥远，我只有一颗爱她、想见她的心
其实，在下定决心一定要去之前，我也犹豫很久、思虑良多，我并不是一个很果决的人，我总是犹犹豫豫。
但最后，我回顾以前，听着耳机里单曲循环的《北卡蓝》，我下定决心。
我抱着如果我不去，我大概后半辈子都会后悔遗憾的心态，下定了一定要去的决心。我曾无数次想过我和选第一次的见面会是怎样？会在哪里？无数次假设我如果遇见她，我要说些什么？无数次模拟如果我给她递信、喊她姐姐，她会不会笑着对我？
我无数次犹豫要不要去见吴选，总觉得自己好像还没准备好，不知道要以什么样子出现。于是很多很多次，我和将见她的机会擦肩而过。
但这一次，“我们再也不需要借口”。
我已经想好了我要怎么见她，想好了要将她的周边挂在身上、手幅举过头顶，想好了要化身现场的一片“北卡蓝”，想好了要在她在舞台上最闪耀的时候大声喊她的名字，告诉她我永远爱她，这是我们相伴的第五年。
不知不觉碎碎念了这么多，有朋友要一起去见她嘛？
自媒体文案写作终极秘笈：构建内容框架以及优化表达内容！
#涨粉##自媒体##流量变现[超话]##文章[超话]##知识博主#
如何写出打动人心的好文案，这个问题一直困扰着很多的自媒体运营人。为什么我们学了那么多的套路，还是写不出好的文案呢？为什么我们写文案的时候总是会焦虑，写出来的的东西总是觉得差点意思但是又不知道差在哪里？而事实证明效果的确是不够好的。在我做殷大神物理这个账号的时候，文案的确也是我的难题，在这里我也总结了一些经验，写文案的时候构建内容框架以及优化表达内容是十分重要的，今天我们就来好好聊聊这两点吧！
一、 总结写作3个常见的问题
很多人写文案最大的问题是，只顾着“我要表达什么”，不懂得让读者“看得懂”，写的人洋洋洒洒，读的人摸不着头脑。好的文案千篇一律，但信息表达混乱、不准确的文案可能具有以下的三个问题：
1 无表达框架或框架混乱
文章框架混乱的根源，在于写作者没有列好框架，就动笔写正文了。想到什么就写什么，思绪混乱，导致出来的文案也逻辑混乱。
尤其是结构化思维能力不强的人，不列框架，写出的东西，主题与论点、论点与论据、论点与论点之间，往往不能明确区分，框架歪七扭八，导致表达的信息不易理解。
2 论证逻辑不清
所谓论证，就是用真实、已经确定的命题，通过推理来确定另一个命题真实性的思维过程。一个论证过程，包括观点、论点、论据三个部分，三者缺一不可，它们有一个严谨的逻辑关系。
论证逻辑不清晰的文章，可能的原因很多，如论证结构不完整，论点无法证明中心观点，分组归类不恰当、没有满足MECE原则等等。
3 表达累赘
句子表达累赘，是指句子中包含重复累赘的段落、词句，或句子口语化严重。表达累赘的问题较为普遍，但受到的关注最少。看下面这个例子：
这个片段节选自某一文章片段，段落表达的信息读者能够理解，但文案稍显“臃肿累赘”，文中圈出来的是可以删减、改进的部分。
二、好文章是如何写出来的
把文章比喻为一棵参天大树，那么框架是大树的主干，内容就是大树的枝叶。框架是完整内容的基础，在写文章时，列好了大纲框架，文章算是完成了70%，剩下的工作就是按部就班地填充内容，没有多大难度。列出一个好的框架，需要遵循结构化思维。
1 金字塔原理
结构化思维是以事物的结构为思考对象，来引导思维、表达和解决问题的一种思考方法。建立结构化思维的首要工具是——金字塔原理。金字塔原理分为4个部分：结论先行、以上统下、归纳分组、逻辑递进。
我们可以使用金字塔原理构建我们的写作思路：金字塔原理的四项核心内容分别是：结论先行、以上统下、归纳分组、逻辑递进。这四项分别代表了写作的四个方向：论述、证明、归类分组、逻辑递进。下面图示可以更好地理解：
三． 内容篇：表达严谨内容简洁
上文介绍了结构化思维构建文章结构，关注的是落笔之前的过程，是建立在你能写出漂亮句子和段落的假设上的。下面，我将介绍，在不考虑文学性和”转化率“等因素的前提下，如何使内容表达更加清晰严谨、信息明确。
1 表达过程清晰严谨
一个完整的论证过程，包含观点、分论点、论据三个部分。三个部分是有着严谨的逻辑关系的，分论点用于证明观点的正确性，论据用于证明分论点的正确性。上文已经在结构上说明如何让观点、分论点、论据遵循结构化思维，此处主要介绍如何通过适当的加法，做到论证严谨，让用户更容易理解内容。
（1）不该省略的信息要补上
写作时，要站在读者的角度去思考所表述的信息量是否方便读者理解。当表达的信息涉及陌生概念时，需要补上概念解释；需要补充相关背景信息时，也不要遗漏。对已有的信息，要详细描述，例如分析一个原因，要预先说明状况，再分析原因；如果要讲述一个故事，则需要将起因、经过、高潮、结果详细展现出来。
（2）适当增加论点维度，提高可信度
论证一个观点，一般需要3个论点维度。但建议尽量从5个角度去解释，因为增加论点维度，不仅能丰富文章的信息，深化内容，还可以提升观点的可信度，让人信服你的内容。
2 适当修饰内容
上文提到如何给文章做加法，丰富文章信息，让内容便于读者理解。下面介绍，如何通过适当的缩减和修饰，让文章更加简洁明了，便于阅读。
1. 聚焦主题，删除无关内容
文章的初稿，往往包含大量的信息，我们需要审视这些信息，是否都与文章主题有关系，如果是无关的，则可以果断删除。
著名自媒体人粥左罗曾说：“一篇文章的好看，不是每一段都好看，而是整体好看”。整体好看的文章，内容必定是围绕着某一主题展开，层层递进、环环相扣，毫无累赘的。
2. 优化重复表达
重复是最大的啰嗦，一句话能说明的东西，尽量不要用两句话来说，不然十分容易造成读者的厌烦。
常见的重复有以下3种：相近的观点、同质的案例、用不同的措辞表达同样的意思。在写作时，应该尽量避免重复。
其实写文案的方法还有很多，在之前我也和大家分享过很多，感兴趣的朋友们也可以去翻看一下之前的文章，都是干货满满。在这里我也会启动知识博主百万年薪变现训练营，我的训练营也会有相关的文案课程，包括构建内容框架以及优化表达内容，我们的老师会为大家进行详细的讲解，手把手带你写出优秀的文案，一起成为自媒体大神！
#涨粉##自媒体##流量变现[超话]##文章[超话]##知识博主#
如何写出打动人心的好文案，这个问题一直困扰着很多的自媒体运营人。为什么我们学了那么多的套路，还是写不出好的文案呢？为什么我们写文案的时候总是会焦虑，写出来的的东西总是觉得差点意思但是又不知道差在哪里？而事实证明效果的确是不够好的。在我做殷大神物理这个账号的时候，文案的确也是我的难题，在这里我也总结了一些经验，写文案的时候构建内容框架以及优化表达内容是十分重要的，今天我们就来好好聊聊这两点吧！
一、 总结写作3个常见的问题
很多人写文案最大的问题是，只顾着“我要表达什么”，不懂得让读者“看得懂”，写的人洋洋洒洒，读的人摸不着头脑。好的文案千篇一律，但信息表达混乱、不准确的文案可能具有以下的三个问题：
1 无表达框架或框架混乱
文章框架混乱的根源，在于写作者没有列好框架，就动笔写正文了。想到什么就写什么，思绪混乱，导致出来的文案也逻辑混乱。
尤其是结构化思维能力不强的人，不列框架，写出的东西，主题与论点、论点与论据、论点与论点之间，往往不能明确区分，框架歪七扭八，导致表达的信息不易理解。
2 论证逻辑不清
所谓论证，就是用真实、已经确定的命题，通过推理来确定另一个命题真实性的思维过程。一个论证过程，包括观点、论点、论据三个部分，三者缺一不可，它们有一个严谨的逻辑关系。
论证逻辑不清晰的文章，可能的原因很多，如论证结构不完整，论点无法证明中心观点，分组归类不恰当、没有满足MECE原则等等。
3 表达累赘
句子表达累赘，是指句子中包含重复累赘的段落、词句，或句子口语化严重。表达累赘的问题较为普遍，但受到的关注最少。看下面这个例子：
这个片段节选自某一文章片段，段落表达的信息读者能够理解，但文案稍显“臃肿累赘”，文中圈出来的是可以删减、改进的部分。
二、好文章是如何写出来的
把文章比喻为一棵参天大树，那么框架是大树的主干，内容就是大树的枝叶。框架是完整内容的基础，在写文章时，列好了大纲框架，文章算是完成了70%，剩下的工作就是按部就班地填充内容，没有多大难度。列出一个好的框架，需要遵循结构化思维。
1 金字塔原理
结构化思维是以事物的结构为思考对象，来引导思维、表达和解决问题的一种思考方法。建立结构化思维的首要工具是——金字塔原理。金字塔原理分为4个部分：结论先行、以上统下、归纳分组、逻辑递进。
我们可以使用金字塔原理构建我们的写作思路：金字塔原理的四项核心内容分别是：结论先行、以上统下、归纳分组、逻辑递进。这四项分别代表了写作的四个方向：论述、证明、归类分组、逻辑递进。下面图示可以更好地理解：
三． 内容篇：表达严谨内容简洁
上文介绍了结构化思维构建文章结构，关注的是落笔之前的过程，是建立在你能写出漂亮句子和段落的假设上的。下面，我将介绍，在不考虑文学性和”转化率“等因素的前提下，如何使内容表达更加清晰严谨、信息明确。
1 表达过程清晰严谨
一个完整的论证过程，包含观点、分论点、论据三个部分。三个部分是有着严谨的逻辑关系的，分论点用于证明观点的正确性，论据用于证明分论点的正确性。上文已经在结构上说明如何让观点、分论点、论据遵循结构化思维，此处主要介绍如何通过适当的加法，做到论证严谨，让用户更容易理解内容。
（1）不该省略的信息要补上
写作时，要站在读者的角度去思考所表述的信息量是否方便读者理解。当表达的信息涉及陌生概念时，需要补上概念解释；需要补充相关背景信息时，也不要遗漏。对已有的信息，要详细描述，例如分析一个原因，要预先说明状况，再分析原因；如果要讲述一个故事，则需要将起因、经过、高潮、结果详细展现出来。
（2）适当增加论点维度，提高可信度
论证一个观点，一般需要3个论点维度。但建议尽量从5个角度去解释，因为增加论点维度，不仅能丰富文章的信息，深化内容，还可以提升观点的可信度，让人信服你的内容。
2 适当修饰内容
上文提到如何给文章做加法，丰富文章信息，让内容便于读者理解。下面介绍，如何通过适当的缩减和修饰，让文章更加简洁明了，便于阅读。
1. 聚焦主题，删除无关内容
文章的初稿，往往包含大量的信息，我们需要审视这些信息，是否都与文章主题有关系，如果是无关的，则可以果断删除。
著名自媒体人粥左罗曾说：“一篇文章的好看，不是每一段都好看，而是整体好看”。整体好看的文章，内容必定是围绕着某一主题展开，层层递进、环环相扣，毫无累赘的。
2. 优化重复表达
重复是最大的啰嗦，一句话能说明的东西，尽量不要用两句话来说，不然十分容易造成读者的厌烦。
常见的重复有以下3种：相近的观点、同质的案例、用不同的措辞表达同样的意思。在写作时，应该尽量避免重复。
其实写文案的方法还有很多，在之前我也和大家分享过很多，感兴趣的朋友们也可以去翻看一下之前的文章，都是干货满满。在这里我也会启动知识博主百万年薪变现训练营，我的训练营也会有相关的文案课程，包括构建内容框架以及优化表达内容，我们的老师会为大家进行详细的讲解，手把手带你写出优秀的文案，一起成为自媒体大神！
#SCI##期刊论文##毕业论文#
研究生回复审稿意见的门道
学术论文需要经过同行评议（审稿），才能在正规的学术刊物发表。经过审稿，如果论文没有被直接“枪毙”，那作者就得按照审稿人的意见修改论文，再把论文发回给刊物编辑。
老师平时工作很忙，修改论文和写答辩信（回复审稿意见）的任务就落在研究生身上。但问题是，很多研究生不擅长写答辩信。
以下，就是我这个发表过160多篇科研论文、为100多个学术刊物审过近600篇论文的复旦教授告诉你的写答辩信的奥妙。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人，那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序，依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见，要按照“一段意见、一段回答”的形式，逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结，再回答。这是因为，作者把不同审稿人的意见“综合”在一起，难免有自己的主观取舍，有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时，不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时，要简短地向审稿人解释，并说：已经在第几页第几段进行修改，在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子（新增或者修改的内容用红色标出），甚至给出有变动的图表。这样，“一本账很清”，审稿人看完答辩信，马上就能向编辑建议接收该论文，而不必重新审读文稿。
但问题是，很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释，既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验，也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见，只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改，那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢？如果有些补充的数据不方便放在论文的正文，那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时，这些“支撑信息”会作为论文的附件，放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释，并把修改过的段落附上，但长篇解释和新增段落的内容几乎一样，这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落，要不惊不乍，而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价，比如“这篇论文有新意，有重要价值，建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面，作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见，而不可隐藏第一段定性评价。这是因为，审稿人复审时，也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好，那作者为何要把这些好评删掉？审稿人就会想：莫不是作者得到差评，硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧？并且，人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评，他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办？那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文，只要你认真修改，论文最终发表的可能性很大。修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。
对审稿人不要犟，而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话；一旦收到负面的审稿意见，便怒火中烧，写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果，但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见，你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文，而不能犟头倔脑。你有了行动，审稿人就有台阶下。相反，你在答辩信中质疑审稿人的学术水平，说他说的都是错的，那么他也不会给你台阶下。
我认为，对学术问题可以有不同看法，但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强，那么你可以回复说：“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’，并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思，那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢，也不应在答辩信中费唇舌解释，而应该这样想——审稿人是读者的代表，既然审稿人读了文章，产生误解，那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是，可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些，并在答辩信中写：“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验，那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题，那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题，也要在答辩信中展示、分析数据，告诉审稿人已经做了要求的实验，但没有得到有价值的结果，原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分，让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验，但你没有实验条件，或者不能在短时期内做出这个实验怎么办？有的作者回复说：“审稿人建议的这个实验不重要，和本文无关。”但其实，作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验，是要了解什么信息或者达到什么实验目的（比如知道样品的元素含量）？如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器，那么用别的仪器能否得到这个信息？作者应该想法设法补充实验，满足审稿人的要求，让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求，那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因，并且在修改论文时有所行动。比如，审稿人问：“反应机理是什么？”你由于种种原因无法弄清反应机理，那么应该在论文的讨论或者结论部分加上：“本文的主要目的是开发新的催化剂，但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释，但审稿人提出另一种解释，怎么办？我们要懂一点科学哲学。对于一个现象，当然可能有几种解释，我们不能执拗地说别的解释一定是错的，而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的（作者原先的解释也没错），那么可以在修改论文时把新的解释加上，并且说实验数据和这个解释吻合，但两个解释究竟哪个更合理，有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理，那么在修改论文时，可以写：“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于：审稿人代表读者来读你的稿子，如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立，而没有把相关内容写到论文里，那么读者读到你的论文，同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献，但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关，怎么办？人非完人，审稿人的心中也有“自我”，甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献，有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切，那么能否贴切地引用在别的段落？如果找不到现成的段落，那么能否阅读了这几篇文献后，想出一两句贴切的句子，增补在论文的某处，并引用这几篇文献？如果实在找不到引用这几篇文献的地方，能否甄别出这些文献的作者，并搜索这些作者别的文献，把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中，并告诉审稿人在哪里进行了修改？
研究生回复审稿意见的门道
学术论文需要经过同行评议（审稿），才能在正规的学术刊物发表。经过审稿，如果论文没有被直接“枪毙”，那作者就得按照审稿人的意见修改论文，再把论文发回给刊物编辑。
老师平时工作很忙，修改论文和写答辩信（回复审稿意见）的任务就落在研究生身上。但问题是，很多研究生不擅长写答辩信。
以下，就是我这个发表过160多篇科研论文、为100多个学术刊物审过近600篇论文的复旦教授告诉你的写答辩信的奥妙。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人，那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序，依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见，要按照“一段意见、一段回答”的形式，逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结，再回答。这是因为，作者把不同审稿人的意见“综合”在一起，难免有自己的主观取舍，有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时，不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时，要简短地向审稿人解释，并说：已经在第几页第几段进行修改，在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子（新增或者修改的内容用红色标出），甚至给出有变动的图表。这样，“一本账很清”，审稿人看完答辩信，马上就能向编辑建议接收该论文，而不必重新审读文稿。
但问题是，很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释，既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验，也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见，只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改，那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢？如果有些补充的数据不方便放在论文的正文，那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时，这些“支撑信息”会作为论文的附件，放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释，并把修改过的段落附上，但长篇解释和新增段落的内容几乎一样，这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落，要不惊不乍，而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价，比如“这篇论文有新意，有重要价值，建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面，作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见，而不可隐藏第一段定性评价。这是因为，审稿人复审时，也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好，那作者为何要把这些好评删掉？审稿人就会想：莫不是作者得到差评，硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧？并且，人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评，他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办？那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文，只要你认真修改，论文最终发表的可能性很大。修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。
对审稿人不要犟，而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话；一旦收到负面的审稿意见，便怒火中烧，写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果，但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见，你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文，而不能犟头倔脑。你有了行动，审稿人就有台阶下。相反，你在答辩信中质疑审稿人的学术水平，说他说的都是错的，那么他也不会给你台阶下。
我认为，对学术问题可以有不同看法，但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强，那么你可以回复说：“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’，并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思，那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢，也不应在答辩信中费唇舌解释，而应该这样想——审稿人是读者的代表，既然审稿人读了文章，产生误解，那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是，可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些，并在答辩信中写：“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验，那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题，那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题，也要在答辩信中展示、分析数据，告诉审稿人已经做了要求的实验，但没有得到有价值的结果，原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分，让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验，但你没有实验条件，或者不能在短时期内做出这个实验怎么办？有的作者回复说：“审稿人建议的这个实验不重要，和本文无关。”但其实，作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验，是要了解什么信息或者达到什么实验目的（比如知道样品的元素含量）？如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器，那么用别的仪器能否得到这个信息？作者应该想法设法补充实验，满足审稿人的要求，让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求，那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因，并且在修改论文时有所行动。比如，审稿人问：“反应机理是什么？”你由于种种原因无法弄清反应机理，那么应该在论文的讨论或者结论部分加上：“本文的主要目的是开发新的催化剂，但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释，但审稿人提出另一种解释，怎么办？我们要懂一点科学哲学。对于一个现象，当然可能有几种解释，我们不能执拗地说别的解释一定是错的，而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的（作者原先的解释也没错），那么可以在修改论文时把新的解释加上，并且说实验数据和这个解释吻合，但两个解释究竟哪个更合理，有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理，那么在修改论文时，可以写：“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于：审稿人代表读者来读你的稿子，如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立，而没有把相关内容写到论文里，那么读者读到你的论文，同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献，但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关，怎么办？人非完人，审稿人的心中也有“自我”，甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献，有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切，那么能否贴切地引用在别的段落？如果找不到现成的段落，那么能否阅读了这几篇文献后，想出一两句贴切的句子，增补在论文的某处，并引用这几篇文献？如果实在找不到引用这几篇文献的地方，能否甄别出这些文献的作者，并搜索这些作者别的文献，把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中，并告诉审稿人在哪里进行了修改？
✋热门推荐