超过光速飞行，时间不变，假设b静止，a以光速飞行，a.b站在同一地点，a可以观察视力距离为1光年，假如光每一秒是不同颜色的假如红，绿，蓝…，假如出发时为红色，a看到b是红色，然后a以光速行0.9秒，a就在0.9*光速距离外看b，b还是红色的，a.b都过了时间0.9秒。当a飞行了1.1秒，看到b是绿色的。时间没有什么静止。同理，当a速度超过光速为2倍光速，出发时，a看到b是红色，过了0.3秒，飞行距离0.6倍光速，看到b还是红色，当过0.6秒，距离为1.2倍光速，看到b是绿色。所以根本不会出现时间静止或倒退，无论速度如何，出发时候就已经固定了，只是速度快慢，对a看到b的变化时间不同而已。不可能看到b在a未出发前的颜色，假如红色前一秒是蓝色。所以相对论说速度与时间的关系错误的。（为什么假设光有不同颜色，因为很多人对光照射在物体上的时间观很容易混淆， 0.6倍光速就是0.6乘以3乘以10的八次方，是以光速的速度行驶0.6秒的距离 ）
时间和空间本来就是独立的，光速是光的速度，速度如何快，都不会影响时间，时间是人类表示事物发展的过程的一个衡量，与事物本身无关。宇宙万物发展变化的过程用时间去衡量。
时间和空间本来就是独立的，光速是光的速度，速度如何快，都不会影响时间，时间是人类表示事物发展的过程的一个衡量，与事物本身无关。宇宙万物发展变化的过程用时间去衡量。
#长春事业单位考试每日一练# 2.【答案】A。中公教育解析：基尼系数定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6以上时，则表示收入差距很大。故本题正确答案选A。
油品消费税：降还是不降？调价机制：变还是不变？
近期以来，由于国际油价相对升高，市场传闻，国家可能会通过降低油品消费税，或者通过修订成品油调价规则的办法来降低国内油价。对此，我们仅从专业知识的角度，对这类传闻的前景与真实意义给予理解与观点。并在综合用户提问的基础上，以问答形式予以呈现。
我们的观点是，消费税降或不降？与国家对成品油资源使用的取向有关；调价机制变或不变？与整体的市场环境条件匹配有关；以上均与当今油价的相对高位无关，因为国际油价相对高位而降税与修订机制的传闻缺乏说服力。
问1：近期，市场传闻，民盟中央做出一份关于降低油品消费税，降低运输成本的建议，其中建议将柴消费税下调一半至0.6元/升，国家有可能采纳。还有，市场还传出，即使消费税不降，成品油价也有可能因为调价机制的修订而降价。你们认为这些传闻可靠吗？
答：这类政策是否出台？其决定权在政府有关部门，有关政府部门的声音才具有权威性。在这类传闻面前，金联创即不会、也不可能去越俎代疱政府有关部门去判断有或没有。
问2：但是，毕竟这类传闻已对市场造成了一定影响。金联创作为石油行业内很有影响力的一个信息资讯机构，如果仅从专业的角度去理解，你们怎样看这类传闻的前景与真实意义呢？
答："在重大行情（事件）面前不失语"，对市场中的重大行情、重大新闻事件给予专业知识的理解，这是行业媒体的职责。自然，金联创也不例外。对此类政策性传闻的前景与真实意义，我们以下仅从专业知识的角度给予解读，供大家参考。
油品消费税降或不降？首先，这与国家对成品油资源使用取向的态度有关。消费税的征收以及不断提高，是为了压抑消费与环保。因此，消费税是高还是低？这与消费税占油价中的比例多少无关，更不会为了鼓励车主扩大成品油消费而减税。
关于用油成本问题，曾经在油价相对高位时，各地政府有过为船燃用户、物流企业、出租车行业降低用油成本的经验，并不一定需要用降低消费税的办法去处理。
这里还有一个政府部门近期准备出台的政策可以参考。有媒体报道，近期，国家发改委推出了《推动汽车、家电、消费电子产品更行消费促进循环经济发展的实施方案》（2019-2020）（征求意见稿）。征求意见稿中提出，"鼓励地方政府优化汽车消费环境。研究提高成品油消费税额措施，增强新能源汽车对传统燃油汽车的替代措施。"
大家可以从这份发改委的征求意见稿中看出，政府对成品油资源使用取向的态度是明确的，那就是压抑汽车的燃油消费，促进汽车的燃油消费向新能源让渡，这才是政府对汽车燃油消费的真实态度。那么，油品消费税是降还是不降呢？如果大家从国家宏观政策的取向上判断，应该有一个大体的结论。
其次，在国家推出一系列减税措施的同时，还必须对整个政府体系运转履职，要对保民生事项托底，如住房保障、教育、医疗、就业、养老。这些支出是在不断加码的，在这样的压力之下，国家财政赤字率已在不断升高，在没有新的税收上交的前提下，继续降低税收难度会越来越大。因此，即使不考虑前面所述的国家对汽车燃油消费的取向，仅从税额角度看，降低近3亿吨的成品油消费税的可能性也不大。
关于税收有一个特定的分类角度，即间接税与直接税（间接税：指可以转移给其它消费者的税种。直接税：指仅能由交税人个人承担的税种）。在十八届三中全会指导全面改革的重要文件"60条"中，非常明确地表述了我们要逐渐提高直接税比重（如房产税、个人所得税等）。从这个意义上看，在政府要逐步提高个人直接税政策的指导下，汽油消费税就属于由车主个人承担的直接税范畴，它并不涉及企业的生产成本转移问题，因此，更不可能有降低汽油消费税的措施出台。
另外，对于企业的税负问题，更重要的是要减少企业的行政性收费。这是因为有为数过多的管理部门，各管理部门手上都有公权，这些公权首先表现为审批权，后面很容易派生出来的就是收费权。这是更需要大幅压缩的，它一点也不比税少。或者说，交行政收费的成本一点也不小于税收。
问3：那么，又怎样理解当前的成品油价格政策要修订这一传闻呢？修订当前这种与境外有关油种挂钩大于4%、每10个工作日一调的政策有可能吗？
答：首先，认同当前所执行的成品油价格政策是过渡性的，进一步的完善是必要的。不过，成品油价格定价规则进一步的放开是需要整体环境匹配的。如，税收环境的进一步规范、国内供需关系格局的相对平衡等。油价过高不是决定油价机制进一步放开的必要条件，在一定意义上讲，油价过高反而是推出油价政策进一步放开的逆向条件。
其次，多年以来，政府对成品油价格这个领域，在决定推出较大的价格政策时，往往要召开由生产者代表、消费者代表及政府参与的听证会；在政策内容相对复杂时，还要举行专家论证会，以便提高成品油价格管理的透明度和科学程度。
如，当前所执行的这一成品油价格政策在出台之前，曾多次召开过专家论证会、主产者与消费者的听证会。就连2015年，在明确当国际油价过低暂缓调整国内成品油的"底板价"时，政府有关部门就是召开过多次的论证会与听证会才推出的。
因此，即使仅仅是为了降低成品油价而修订成品油价规则，那么召开有关论证会、听证会也是必要的。
问4：那么，你们听说过政府有关部门召开过有关论证会、听证会吗？
答：我们没听说过。如有必要，我们建议经营者可以从各自交往的圈子里，从主要生产者（主营企业及主要地炼）、主要消费者（物流企业）那里了解一下。我们的理解是，对于修订成品油调价机制这类政策，召开论证会、听证会是一个必要的过程，也是这类政策推出的前提。主要生产者及消费者会有代表参加。在一定程度上可以理解为，有无这类会议是验证这类政策是否会出台的一个标志。
问5：无论以上传闻是否真实，毕竟已对市场造成了影响。如：主营的外采减缓、批发企业销量下降、一些地炼涨库。你怎样理解这一现象，对经营者有什么建议？
答：我们认为，对于经营者而言，实际上，並不一定要对市场上的传闻"真伪"论证太费精力，关键是，消息是否形成了市场机会。有时候，"伪消息"也是机会。我们也了解到，这个传闻的传透力很强，而且已持续了近半个月而经久不衰，背后应该有客观因素支持这类传闻广泛传播。当一个传闻能够大行其道之时，还应该看到的是，市场中有了这种传闻存在的土壤。因此，并不见得通过"真伪"证实后，这种传闻造成的市场影响就会随之消除。
更重要的是，当这个降价传闻叠加已经来到的国际油价下行，国内成品油价下行的速度与程度可能加速。对不同的经营者，这可能是机会或是风险。总之，波动就是盈利的时机。认识这一点，比耗费太多的精力去证实这类传闻的"真伪"更有意义。
近期以来，由于国际油价相对升高，市场传闻，国家可能会通过降低油品消费税，或者通过修订成品油调价规则的办法来降低国内油价。对此，我们仅从专业知识的角度，对这类传闻的前景与真实意义给予理解与观点。并在综合用户提问的基础上，以问答形式予以呈现。
我们的观点是，消费税降或不降？与国家对成品油资源使用的取向有关；调价机制变或不变？与整体的市场环境条件匹配有关；以上均与当今油价的相对高位无关，因为国际油价相对高位而降税与修订机制的传闻缺乏说服力。
问1：近期，市场传闻，民盟中央做出一份关于降低油品消费税，降低运输成本的建议，其中建议将柴消费税下调一半至0.6元/升，国家有可能采纳。还有，市场还传出，即使消费税不降，成品油价也有可能因为调价机制的修订而降价。你们认为这些传闻可靠吗？
答：这类政策是否出台？其决定权在政府有关部门，有关政府部门的声音才具有权威性。在这类传闻面前，金联创即不会、也不可能去越俎代疱政府有关部门去判断有或没有。
问2：但是，毕竟这类传闻已对市场造成了一定影响。金联创作为石油行业内很有影响力的一个信息资讯机构，如果仅从专业的角度去理解，你们怎样看这类传闻的前景与真实意义呢？
答："在重大行情（事件）面前不失语"，对市场中的重大行情、重大新闻事件给予专业知识的理解，这是行业媒体的职责。自然，金联创也不例外。对此类政策性传闻的前景与真实意义，我们以下仅从专业知识的角度给予解读，供大家参考。
油品消费税降或不降？首先，这与国家对成品油资源使用取向的态度有关。消费税的征收以及不断提高，是为了压抑消费与环保。因此，消费税是高还是低？这与消费税占油价中的比例多少无关，更不会为了鼓励车主扩大成品油消费而减税。
关于用油成本问题，曾经在油价相对高位时，各地政府有过为船燃用户、物流企业、出租车行业降低用油成本的经验，并不一定需要用降低消费税的办法去处理。
这里还有一个政府部门近期准备出台的政策可以参考。有媒体报道，近期，国家发改委推出了《推动汽车、家电、消费电子产品更行消费促进循环经济发展的实施方案》（2019-2020）（征求意见稿）。征求意见稿中提出，"鼓励地方政府优化汽车消费环境。研究提高成品油消费税额措施，增强新能源汽车对传统燃油汽车的替代措施。"
大家可以从这份发改委的征求意见稿中看出，政府对成品油资源使用取向的态度是明确的，那就是压抑汽车的燃油消费，促进汽车的燃油消费向新能源让渡，这才是政府对汽车燃油消费的真实态度。那么，油品消费税是降还是不降呢？如果大家从国家宏观政策的取向上判断，应该有一个大体的结论。
其次，在国家推出一系列减税措施的同时，还必须对整个政府体系运转履职，要对保民生事项托底，如住房保障、教育、医疗、就业、养老。这些支出是在不断加码的，在这样的压力之下，国家财政赤字率已在不断升高，在没有新的税收上交的前提下，继续降低税收难度会越来越大。因此，即使不考虑前面所述的国家对汽车燃油消费的取向，仅从税额角度看，降低近3亿吨的成品油消费税的可能性也不大。
关于税收有一个特定的分类角度，即间接税与直接税（间接税：指可以转移给其它消费者的税种。直接税：指仅能由交税人个人承担的税种）。在十八届三中全会指导全面改革的重要文件"60条"中，非常明确地表述了我们要逐渐提高直接税比重（如房产税、个人所得税等）。从这个意义上看，在政府要逐步提高个人直接税政策的指导下，汽油消费税就属于由车主个人承担的直接税范畴，它并不涉及企业的生产成本转移问题，因此，更不可能有降低汽油消费税的措施出台。
另外，对于企业的税负问题，更重要的是要减少企业的行政性收费。这是因为有为数过多的管理部门，各管理部门手上都有公权，这些公权首先表现为审批权，后面很容易派生出来的就是收费权。这是更需要大幅压缩的，它一点也不比税少。或者说，交行政收费的成本一点也不小于税收。
问3：那么，又怎样理解当前的成品油价格政策要修订这一传闻呢？修订当前这种与境外有关油种挂钩大于4%、每10个工作日一调的政策有可能吗？
答：首先，认同当前所执行的成品油价格政策是过渡性的，进一步的完善是必要的。不过，成品油价格定价规则进一步的放开是需要整体环境匹配的。如，税收环境的进一步规范、国内供需关系格局的相对平衡等。油价过高不是决定油价机制进一步放开的必要条件，在一定意义上讲，油价过高反而是推出油价政策进一步放开的逆向条件。
其次，多年以来，政府对成品油价格这个领域，在决定推出较大的价格政策时，往往要召开由生产者代表、消费者代表及政府参与的听证会；在政策内容相对复杂时，还要举行专家论证会，以便提高成品油价格管理的透明度和科学程度。
如，当前所执行的这一成品油价格政策在出台之前，曾多次召开过专家论证会、主产者与消费者的听证会。就连2015年，在明确当国际油价过低暂缓调整国内成品油的"底板价"时，政府有关部门就是召开过多次的论证会与听证会才推出的。
因此，即使仅仅是为了降低成品油价而修订成品油价规则，那么召开有关论证会、听证会也是必要的。
问4：那么，你们听说过政府有关部门召开过有关论证会、听证会吗？
答：我们没听说过。如有必要，我们建议经营者可以从各自交往的圈子里，从主要生产者（主营企业及主要地炼）、主要消费者（物流企业）那里了解一下。我们的理解是，对于修订成品油调价机制这类政策，召开论证会、听证会是一个必要的过程，也是这类政策推出的前提。主要生产者及消费者会有代表参加。在一定程度上可以理解为，有无这类会议是验证这类政策是否会出台的一个标志。
问5：无论以上传闻是否真实，毕竟已对市场造成了影响。如：主营的外采减缓、批发企业销量下降、一些地炼涨库。你怎样理解这一现象，对经营者有什么建议？
答：我们认为，对于经营者而言，实际上，並不一定要对市场上的传闻"真伪"论证太费精力，关键是，消息是否形成了市场机会。有时候，"伪消息"也是机会。我们也了解到，这个传闻的传透力很强，而且已持续了近半个月而经久不衰，背后应该有客观因素支持这类传闻广泛传播。当一个传闻能够大行其道之时，还应该看到的是，市场中有了这种传闻存在的土壤。因此，并不见得通过"真伪"证实后，这种传闻造成的市场影响就会随之消除。
更重要的是，当这个降价传闻叠加已经来到的国际油价下行，国内成品油价下行的速度与程度可能加速。对不同的经营者，这可能是机会或是风险。总之，波动就是盈利的时机。认识这一点，比耗费太多的精力去证实这类传闻的"真伪"更有意义。
✋热门推荐