【访谈（切片）翻译】WEB 声優MEN with girl网站连载『名侦探柯南 万圣夜的新娘』制作人座谈会（1-3）
受访嘉宾：小学馆·近藤秀峰（M20起任剧场版制作人），读卖电视台·汐口武史（M25起任剧场版制作人），TMS·寺岛清晃（M25起任剧场版制作人）
1.
关键词是「东京·涩谷」「高木刑警&佐藤刑警的婚礼」「警校成员」
2.
——首先想问一下制作人的工作，（每一部）《名侦探柯南》剧场版企划开始的时候，首先要做些什么？
[小学馆]近藤：剧场版每年要先和原作者青山刚昌老师进行「今年要做什么内容？」这样的商讨会，不过这几年让哪个角色登场是提前几部剧场版决定的。这样一来就能较好地形成一个前景，方便各种策划的展开。关于今年的剧场版，因为正值《警校篇》和《零的日常》这两部番外动画化的调整阶段，「那就配合M25的上映来播出吧」。结果配合得很不错。
3.
——看过本作完成品后的感想
[YTV]汐口：名作！
[小学馆]近藤：已经确定是名作了呢（笑）。
（注：访谈提到M25片长111分钟，本访谈取材于3月下旬）
4.
——降谷零成为了《名侦探柯南》新支柱
[小学馆]近藤：原本是在剧场版初登场的M20里火了，超出了我们的想象。于是M22成为了以安室为主要角色的故事。话虽如此还是有些担心的，不过上映后反响非常好。支撑《柯南》这部作品的，原本就有怪盗基德、服部平次这样的强力支柱，现在又多了一根粗壮的支柱。
[YTV]汐口：我是从本作才加入《柯南》剧场版团队的。即使是作为成年人很久没看《柯南》的人，提到安室也会觉得他的人气很高。真切地感觉到（安室）已经成为某种社会现象了。
5.
——画安室的时候会注意些什么？
[TMS]寺岛：我自己不会画画，在将安室制作为动画时既要注意不能让他变得过于超人、又要守护好大家想象中完美、帅气的安室，想要把这一点传达（给工作人员）是很难的。
[小学馆]近藤：因为是很有魅力的男人呢。
[YTV]汐口：那种魅力在本次剧场版《万圣夜的新娘》得到了充分体现。
6.
——5人中有喜欢的角色吗？
[小学馆]近藤：很难选，果然5个人每个人都很帅。
[YTV]汐口：要是能变成降谷零那样就好了，不过那么完美的生活方式似乎会有点累呢（笑）。我对降谷抱有憧憬，单纯地觉得很帅的是松田。
[TMS]寺岛：我的话是诸伏。降谷、松田、萩原、伊达都在某种程度上可以通过之前的剧情看到其角色（形象），但诸伏对我来说还是个神秘的存在。是我目前最想了解的角色呢。
7.
——请讲讲对后期配音时的印象。
[TMS]寺岛：虽然因为新冠，现在后期配音不能所有人集中在一天之内录音了，但警校组相关的场景是5位声优聚在一起收录的。如果是平时的话，会是作为座长的江户川柯南的声优高山南女士来统筹配音现场，不过这次是古谷彻先生自然而然地做了统筹工作。高山女士在（五人组）收录那天虽然本人没有配音工作但还是来了现场，受到了鼓舞。
8.
[TMS]寺岛：剧本完成后，staff们去了涩谷进行外景取材。去了涩谷Hikarie、Scramble Square、宫下公园等实际存在的建筑物现场取材。作品中不得不架空（虚构）的场景是在街上边走边摸索出来的。
（注：可对照阅读外景取材日记→https://t.cn/A66UxVri）
访谈原文：
（1）https://t.cn/A66rbruG
（2）https://t.cn/A66rbrut
（3）https://t.cn/A66rbruc
三篇访谈分别于2022年4月13-15日WEB 声優MEN with girl网站。
翻译：二柴狗子；配图来自场刊，图源：阿包。
未经允许，请勿转载。
受访嘉宾：小学馆·近藤秀峰（M20起任剧场版制作人），读卖电视台·汐口武史（M25起任剧场版制作人），TMS·寺岛清晃（M25起任剧场版制作人）
1.
关键词是「东京·涩谷」「高木刑警&佐藤刑警的婚礼」「警校成员」
2.
——首先想问一下制作人的工作，（每一部）《名侦探柯南》剧场版企划开始的时候，首先要做些什么？
[小学馆]近藤：剧场版每年要先和原作者青山刚昌老师进行「今年要做什么内容？」这样的商讨会，不过这几年让哪个角色登场是提前几部剧场版决定的。这样一来就能较好地形成一个前景，方便各种策划的展开。关于今年的剧场版，因为正值《警校篇》和《零的日常》这两部番外动画化的调整阶段，「那就配合M25的上映来播出吧」。结果配合得很不错。
3.
——看过本作完成品后的感想
[YTV]汐口：名作！
[小学馆]近藤：已经确定是名作了呢（笑）。
（注：访谈提到M25片长111分钟，本访谈取材于3月下旬）
4.
——降谷零成为了《名侦探柯南》新支柱
[小学馆]近藤：原本是在剧场版初登场的M20里火了，超出了我们的想象。于是M22成为了以安室为主要角色的故事。话虽如此还是有些担心的，不过上映后反响非常好。支撑《柯南》这部作品的，原本就有怪盗基德、服部平次这样的强力支柱，现在又多了一根粗壮的支柱。
[YTV]汐口：我是从本作才加入《柯南》剧场版团队的。即使是作为成年人很久没看《柯南》的人，提到安室也会觉得他的人气很高。真切地感觉到（安室）已经成为某种社会现象了。
5.
——画安室的时候会注意些什么？
[TMS]寺岛：我自己不会画画，在将安室制作为动画时既要注意不能让他变得过于超人、又要守护好大家想象中完美、帅气的安室，想要把这一点传达（给工作人员）是很难的。
[小学馆]近藤：因为是很有魅力的男人呢。
[YTV]汐口：那种魅力在本次剧场版《万圣夜的新娘》得到了充分体现。
6.
——5人中有喜欢的角色吗？
[小学馆]近藤：很难选，果然5个人每个人都很帅。
[YTV]汐口：要是能变成降谷零那样就好了，不过那么完美的生活方式似乎会有点累呢（笑）。我对降谷抱有憧憬，单纯地觉得很帅的是松田。
[TMS]寺岛：我的话是诸伏。降谷、松田、萩原、伊达都在某种程度上可以通过之前的剧情看到其角色（形象），但诸伏对我来说还是个神秘的存在。是我目前最想了解的角色呢。
7.
——请讲讲对后期配音时的印象。
[TMS]寺岛：虽然因为新冠，现在后期配音不能所有人集中在一天之内录音了，但警校组相关的场景是5位声优聚在一起收录的。如果是平时的话，会是作为座长的江户川柯南的声优高山南女士来统筹配音现场，不过这次是古谷彻先生自然而然地做了统筹工作。高山女士在（五人组）收录那天虽然本人没有配音工作但还是来了现场，受到了鼓舞。
8.
[TMS]寺岛：剧本完成后，staff们去了涩谷进行外景取材。去了涩谷Hikarie、Scramble Square、宫下公园等实际存在的建筑物现场取材。作品中不得不架空（虚构）的场景是在街上边走边摸索出来的。
（注：可对照阅读外景取材日记→https://t.cn/A66UxVri）
访谈原文：
（1）https://t.cn/A66rbruG
（2）https://t.cn/A66rbrut
（3）https://t.cn/A66rbruc
三篇访谈分别于2022年4月13-15日WEB 声優MEN with girl网站。
翻译：二柴狗子；配图来自场刊，图源：阿包。
未经允许，请勿转载。
#传古维新# 【方广锠：古籍影印不宜修版】
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
为什么破防？因为明明输比赛那天晚上一堆人在那儿讲什么中单拖累队伍了，要找前中单的情况下，他们还在前中单那儿团建；因为团建就算了，明明看起来还挺开心的，第二天注销个微博，害得中单还要被骂，赛场上表现不好，不管黑的白的都痛骂了他一顿，赛场外明明什么都没做，每天点奶茶和调节氛围的都是他，到头来还要被骂一句为什么和（）做队友的都会（）。因为原本以为大家都很难受，痛定思痛，但原来都是大心脏，一个比一个心态好。
✋热门推荐