睡前看了丁香医生这篇蹭热点的推文，有几个疑问:
1.给儿童进行性教育是否就能够有效减少犯罪？这二者之间并没有必然的联系吧。那些侵犯他人的罪犯是因为他们幼年时期缺乏性知识么？如果是为了减少犯罪，与其寄希望于性教育上，不如加大法律知识的普及(有些人不知道自己正在犯罪ps我觉得普法是真有必要。比起性教育，青少年甚至很多成年人对于法律的力量一无所知倒是真的），和更加关注人的心理健康问题(知道自己在犯罪，但仍旧控制不了，甚至觉得知法犯法很刺激，这种事但凡是个正常人都做不出来）。
2.给儿童进行过泛性教育是否就一定能够减少未成年人性行为？是否需要完全效仿西方社会？效果真的好么？那不如看一下西方国家的情况？拿出真实靠谱的数据来。下面有有评论让他拿出美国犯罪数据，他就给人举交通规则的例子，这能一样么？交通规则的教育是告诉你只要你不遵守就可能会产生不好的结果，那么你自然不敢轻易尝试，而你所谓的性教育，是主张告诉青少年性在一定范围内是可操作的以及如何操作，但你的目的是减少青少年性行为，这和交通规则的教育是相反的。学过教育学的人都知道教学目标的重要性，你的教学过程与目标南辕北辙了好么？你到底是想鼓励未成年人正确进行性行为呢还是要减少呢？如果你真的想减少未成年人性行为，那么你应该明确告诉他不可以，不能够。这时候你又开始指责中国人性教育方式不对了，有误导，那么第三个问题来了，
3.国内教育是否真的极度缺乏性教育，甚至误导了青少年？我上学的时候，小学就已经有心理健康课程，初中生物讲了生理，政治讲了交往，家长没跟你说不要瞎搞么？遇到侵犯没说让你勇敢拒绝么，这些难道不是正常的两性教育？你非当做视而不见、避之不谈，谁也没有办法啊，难道还要别人事无巨细，给你手把手教？学的好不好和教育有没有也是两回事吧。
另外很多人说，啊在看了xxx之前，我都不知道xxx知识呢，看来国内性教育是真的缺乏了呢。这话说的你好像其他领域都已精通唯独这个不知道一样。
说到底，也不过是个蹭热吸睛外国空气最香甜的商业营销号而已。

今天早上看到老战友书法家秋子先生转发的“【简牍考古】李学勤：清华简关于秦人始源的重要发现”一文，随即拜读完毕，心里恍惚无倪明又暗…其中的秦人先祖—“中潏”，文中出现的却是“中谲”。我们知道，在书法里，“三点水”与“讠”最容易混淆的，部首不同，字意可就是南辕北辙了，难道是我错了吗？我随即打开《大周原》原稿，陷入了久久的沉思。查，绝对要再查询一次。百度一下：中潏，中国商朝人物。嬴姓。伯益的后裔。中衍的玄孙。他是戎胥轩与骊山女所生，在西戎，保西垂。中潏是春秋战国时代秦国、赵国的祖先。中谲，汉代刘向《烈女传·京师节女》:“其夫有～人，欲报其夫而无道径，闻其妻之仁孝有衣，乃劫其妻之父，使要其女为中谲。”梁端校注：“‘谲’乃‘詗’之误。”我终于常出了一口气，高兴的是自己还算严谨，灰心丧气的是许多微信资料，真的是信任度不高，谬误迭出啊。
2016年9月8日

#古今多少事[超话]#
司马光等人忽视客观案情，匪夷所思的将阿云这个平民女子的生死同国家社稷的存亡联系起来，认为如果不杀阿云，“夫为妻纲”的天道伦常就要崩溃，而伦常的崩溃将直接导致国家的混乱和灭亡。

令人尤为沉痛的是，司马光的名言虽然为“开卷有益”，但司马光的行为却与这句话南辕北辙。司马光在没有读书前，尚且知道变通，知道应该把缸砸坏，人命更为重要；但他在饱读史书典籍后，却变得如此顽固不化，为了自己一个非常片面的看法，竟一定要将一个柔弱女子置于死地。

——《王安石全传》