如果你身边的人都结婚了。
你没有。
如果你身边的人都月入过万了。
你没有。
如果你身边的人都过的挺好。
你没有。
然后呢？
身边可以证明什么呢。
你也应该结婚，月入过万，过的挺好吗？
这些年，我们突然陷入了一个误区，
就是拿身边当成一个生活的范本，
然后努力过成身边人的样子。
你有没有问过自己，
你能给结婚的另一半什么？
你能给月入过万的工作什么？
你能给过的挺好的生活什么？
我们总是一而再，
再而三的向生活讨要标准的配置，
其实到头来，
我们两手空空什么都给不起。
以前跟朋友说过一段话，
你想要月亮，至少跳一跳，伸一伸手，
就算你最后够不到月亮，
你也得到了一身月光。
仔细想想，
你没有结婚，没有月入过万，
生活过的一团糟糕，
为什么还有人愿意拿你当朋友呢？
因为你也有一身月光，很迷人。
只是有时候，大家盯着月亮久了，
就忘记了，
每个人都有值得别人羡慕的一身白月光。
2
我曾经思考，
我痛苦焦虑什么？
是我不敢承认那些我想要的生活，
我没能力得到。
是我不敢承认我喜欢的人，
不喜欢我。
是我不敢承认朋友比我优秀，
更适合那份工作。
是我心里明明有了一点小嫉妒，
嘴上却笑着说我没有。
我也曾偷偷努力过，
可是见效没那么块，
然后，心里有点慌了，
我怕我离想要的生活，
要好的朋友，喜欢的工作，
越来越远。
越努力就越慌乱，
你看啊，我连身边人那些标准的生活，
我都得不到。
突然某一刻，我失去了信心，
开始怀疑自己，我是不是不配拥有这一切呢？
3
有一天，我跟自己说，算了算了。
那不是我的节奏，
我本来就不是那种熬夜突袭就能考到好成绩的人，
慢一点吧，
看看我手头上哪一块是短板，
补一下。
我真的是那种丢了羊，
才想起补羊圈的人。
我盯着羊圈的窟窿，有些难过。
有一个背着柴的人看见我，
问我，羊丢了？
我点点头。
然后他把他的柴给我一些帮我补好羊圈。
然后我送给他一只小羊羔。
后来我再也没有丢过羊。
后来他领着小羊去砍柴，
有一天，他跑来告诉我，
后山有一大片草地，又鲜又嫩。
我丢了那个跟我一起放羊的人，
我认识了一个砍柴的人。
可能这就是生活吧。
有一瞬间会失落，
我再也没有人可以比谁放的羊多，
谁的羊长的又胖又好看。
可是，有一个人跟我说，
你砍柴的样子好像一个樵夫啊！
我问他，你有什么梦想吗？
他说，劈柴，喂羊，周游世界。
4
当我重新审视自己的能力去生活，
突然发现生活友善了很多，
它会让我遇见合适的人，合适的工作，
它会让我把时间花在我擅长的事情上，
它会让我遇见惊奇的事物，
它会让我体验心里咯噔一下的感情，
它会让我尝到哎呀嘛真香的日子，
它会让你对自己的人生感到骄傲而开心。
那时候，我才意识到，从前啊，
我是圣女果跳进了西红柿的筐子，
非要跟鸡蛋谈一场奋不顾身的爱情。
我是大柚子非要学柠檬跳槽，
去跟秋刀鱼打交道。
我是一口嘎嘣脆的大萝卜，
瞎冒充什么进口大香蕉呢。
原来量力而行，
才是一个人对生活最大的温柔。
就算暂时没有得到想要的生活，
也不担心，从头再来。
因为我知道在我的能力范围内，
我一定能抓住我想要的。
原来是时候的放弃，
才是对自己最大的尊重。
那些偏执不甘心的梦啊，
让你我这些年一点也没好受过，
你不能说它错了，
只是，我们得承认至少目前它不属于你我，
有些朋友注定会跑出你的视野，
有些工作注定会与你擦肩而过，
有些爱而不得注定是你很久以后的遗憾，
可是，这就是生活啊。
我们应该庆幸那些手里握住的，
那些才是构成我们生活的重要组成部分，
至于身边的人，
我不知道他们付出了怎样的辛苦，
才拥有了今天的一切，
但是，恭喜啊。
我们都在用自己的方式，
努力过着一个普通人的生活而已，
我对得起自己的能力，
对得起自己受的苦，
不把自己扔在比上不足比下有余的烦恼里，
问心无愧。
所以，后来的日子也未曾辜负于我。
你没有。
如果你身边的人都月入过万了。
你没有。
如果你身边的人都过的挺好。
你没有。
然后呢？
身边可以证明什么呢。
你也应该结婚，月入过万，过的挺好吗？
这些年，我们突然陷入了一个误区，
就是拿身边当成一个生活的范本，
然后努力过成身边人的样子。
你有没有问过自己，
你能给结婚的另一半什么？
你能给月入过万的工作什么？
你能给过的挺好的生活什么？
我们总是一而再，
再而三的向生活讨要标准的配置，
其实到头来，
我们两手空空什么都给不起。
以前跟朋友说过一段话，
你想要月亮，至少跳一跳，伸一伸手，
就算你最后够不到月亮，
你也得到了一身月光。
仔细想想，
你没有结婚，没有月入过万，
生活过的一团糟糕，
为什么还有人愿意拿你当朋友呢？
因为你也有一身月光，很迷人。
只是有时候，大家盯着月亮久了，
就忘记了，
每个人都有值得别人羡慕的一身白月光。
2
我曾经思考，
我痛苦焦虑什么？
是我不敢承认那些我想要的生活，
我没能力得到。
是我不敢承认我喜欢的人，
不喜欢我。
是我不敢承认朋友比我优秀，
更适合那份工作。
是我心里明明有了一点小嫉妒，
嘴上却笑着说我没有。
我也曾偷偷努力过，
可是见效没那么块，
然后，心里有点慌了，
我怕我离想要的生活，
要好的朋友，喜欢的工作，
越来越远。
越努力就越慌乱，
你看啊，我连身边人那些标准的生活，
我都得不到。
突然某一刻，我失去了信心，
开始怀疑自己，我是不是不配拥有这一切呢？
3
有一天，我跟自己说，算了算了。
那不是我的节奏，
我本来就不是那种熬夜突袭就能考到好成绩的人，
慢一点吧，
看看我手头上哪一块是短板，
补一下。
我真的是那种丢了羊，
才想起补羊圈的人。
我盯着羊圈的窟窿，有些难过。
有一个背着柴的人看见我，
问我，羊丢了？
我点点头。
然后他把他的柴给我一些帮我补好羊圈。
然后我送给他一只小羊羔。
后来我再也没有丢过羊。
后来他领着小羊去砍柴，
有一天，他跑来告诉我，
后山有一大片草地，又鲜又嫩。
我丢了那个跟我一起放羊的人，
我认识了一个砍柴的人。
可能这就是生活吧。
有一瞬间会失落，
我再也没有人可以比谁放的羊多，
谁的羊长的又胖又好看。
可是，有一个人跟我说，
你砍柴的样子好像一个樵夫啊！
我问他，你有什么梦想吗？
他说，劈柴，喂羊，周游世界。
4
当我重新审视自己的能力去生活，
突然发现生活友善了很多，
它会让我遇见合适的人，合适的工作，
它会让我把时间花在我擅长的事情上，
它会让我遇见惊奇的事物，
它会让我体验心里咯噔一下的感情，
它会让我尝到哎呀嘛真香的日子，
它会让你对自己的人生感到骄傲而开心。
那时候，我才意识到，从前啊，
我是圣女果跳进了西红柿的筐子，
非要跟鸡蛋谈一场奋不顾身的爱情。
我是大柚子非要学柠檬跳槽，
去跟秋刀鱼打交道。
我是一口嘎嘣脆的大萝卜，
瞎冒充什么进口大香蕉呢。
原来量力而行，
才是一个人对生活最大的温柔。
就算暂时没有得到想要的生活，
也不担心，从头再来。
因为我知道在我的能力范围内，
我一定能抓住我想要的。
原来是时候的放弃，
才是对自己最大的尊重。
那些偏执不甘心的梦啊，
让你我这些年一点也没好受过，
你不能说它错了，
只是，我们得承认至少目前它不属于你我，
有些朋友注定会跑出你的视野，
有些工作注定会与你擦肩而过，
有些爱而不得注定是你很久以后的遗憾，
可是，这就是生活啊。
我们应该庆幸那些手里握住的，
那些才是构成我们生活的重要组成部分，
至于身边的人，
我不知道他们付出了怎样的辛苦，
才拥有了今天的一切，
但是，恭喜啊。
我们都在用自己的方式，
努力过着一个普通人的生活而已，
我对得起自己的能力，
对得起自己受的苦，
不把自己扔在比上不足比下有余的烦恼里，
问心无愧。
所以，后来的日子也未曾辜负于我。
王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
“女生A到爆的拽拽文案，学起来”
1.留不住的东西，用脚踹远点。
2.说话就说话，别大声我怕狗
3.无法驾驭的东西，一开始就应该远离
4..我有什么缺点你尽管说出来，我放大给你看。
5.以为你瞎了眼了，后来发现你没眼。
6.我要把你放在一边晾干再收回来。
7.我可以好脾气，但我凭什么要惯着你。
8.受不起罪别折腾，你很好我不配，忘了我去找下一位。
9.我可以爱你到撕心裂肺，也可以走的干干脆脆！
10.爱的时候真一点，骂的时候狠一点，走的时候潇洒一点！
11.一个男人让你不开心，那就多找几个。
12.我巴不得你过得穷困潦倒，半夜想起的全是我的好。
13.你不用向任何人打听我，因为我对每个人不一样。
14.不好意思，态度有点随意，脾气有点暴躁。
15.别管你对象什么脸色，叫我宝贝就好了！
16.手机拿稳了吗？拿稳了再跟我谈社会。
17.因为我想赢，所以你得输，整不好你还得哭。
18.你哪儿来的自信你一转身我就会在啊，如果有一天你想起我的好，我告诉你，浪够别回头，老娘不等狗。
1.留不住的东西，用脚踹远点。
2.说话就说话，别大声我怕狗
3.无法驾驭的东西，一开始就应该远离
4..我有什么缺点你尽管说出来，我放大给你看。
5.以为你瞎了眼了，后来发现你没眼。
6.我要把你放在一边晾干再收回来。
7.我可以好脾气，但我凭什么要惯着你。
8.受不起罪别折腾，你很好我不配，忘了我去找下一位。
9.我可以爱你到撕心裂肺，也可以走的干干脆脆！
10.爱的时候真一点，骂的时候狠一点，走的时候潇洒一点！
11.一个男人让你不开心，那就多找几个。
12.我巴不得你过得穷困潦倒，半夜想起的全是我的好。
13.你不用向任何人打听我，因为我对每个人不一样。
14.不好意思，态度有点随意，脾气有点暴躁。
15.别管你对象什么脸色，叫我宝贝就好了！
16.手机拿稳了吗？拿稳了再跟我谈社会。
17.因为我想赢，所以你得输，整不好你还得哭。
18.你哪儿来的自信你一转身我就会在啊，如果有一天你想起我的好，我告诉你，浪够别回头，老娘不等狗。
✋热门推荐