《法华经》我虽年朽犹故贪惜
（第七十七段）
【世尊！尔时穷子，佣赁辗转、遇到父舍，住立门侧。遥见其父、踞狮子床，宝几承足，诸婆罗门、刹利、居士、皆恭敬围绕，以真珠璎珞、价值千万，庄严其身，吏民、僮仆，手执白拂，侍立左右。覆以宝帐，垂诸华幡，香水洒地，散众名华，罗列宝物，出内取与，有如是等种种严饰，威德特尊。穷子见父有大力势，即怀恐怖，悔来至此。
窃作是念：此或是王、或是王等，非我佣力得物之处，不如往至贫里，肆力有地，衣食易得，若久住此，或见逼迫，强使我作。作是念已，疾走而去。时富长者于狮子座，见子便识，心大欢喜。即作是念：我财物库藏、今有所付，我常思念此子，无由见之，而忽自来，甚适我愿，我虽年朽，犹故贪惜。即遣傍人，急追将还。尔时使者，疾走往捉。穷子惊愕，称怨、大唤：我不相犯，何为见捉？使者执之愈急，强牵将还。】
须菩提对佛说：世尊！穷子在那些流浪的日子里，替人打短工，或被人雇佣，历尽艰辛，辗转回到了父亲的住所，站立在门旁，远远地看见自己的父亲，伟然坐于豪华的“狮子床”上，“宝几承足”。这些是比喻离开佛教的人，四处求法，未得解脱，在轮回中吃了很多的苦，终于认识到了只有佛法才能救自己，于是又回到了佛的道场。
这里说的狮子床是佛用的法座，宽大如床，如狮子般的威严；而宝几则是放在法座前踏脚用的。这个重归佛门的人，见佛安坐在十分庄严的狮子床上，将双脚踏放在由很多珍宝成就的条几上。其父身边有“婆罗门”，“婆罗门”是祭司贵族，是印度四姓中最上位僧侣，学者阶级的称呼，为古印度一切知识的垄断者，自认为是印度社会最胜种姓。所以祭司被人们仰视如神，称为“婆罗门”。此处“婆罗门”比喻十地菩萨和等觉菩萨。
还有“刹利”：“刹利”全称刹帝利、瓦尔那之一。是古印度种姓制度中的军事贵族，包括国王以下的各级官吏，掌握国家除神权之外的一切权力。刹帝利也有高下之分，可分成切特利与刹库里，前者人数多，地位低；后者人数少，地位高。此处“刹利”比喻初地至九地菩萨。
还有“居士”：什么是居士呢？鸠摩罗什说：外国白衣多财富又快乐悠闲者、名为居士。《慧远维摩经疏》说：居士有二，一、广积资财，居财之士，名为居士。二、在家修道，居家道士。例如《维摩诘经》称，维摩诘居家学道，号称维摩居士。此处“居士”比喻三贤位菩萨。
这些婆罗门、刹利、居士、都非常恭敬地围绕在其父身边，众人以真珠璎珞、价值千万的珍宝，庄严其身，其父身边还有吏民、僮仆，手执白拂，侍立左右。这一段比喻三贤十圣和等觉位的菩萨，都非常恭敬地围绕在佛的四周，他们用真珠、璎珞，价值千万的珍宝庄严佛身。
这些庄严佛身的珍宝比喻为戒定慧，意为用戒定慧庄严法身。“官吏、人民”比喻证四向四果的小乘人、而“僮仆”则比喻修四禅八定等方便法的人。他们“手执白拂”：“白拂”比喻实智妙用。“侍立左右”则比喻用实智左扫尘欲、右扫无明；左右清净、佛居中，表法中道。
那么“覆以宝帐，垂诸华旙”又是什么意思呢？“宝帐”指庄严道场用的帷帐，是非常华美的帐子，比喻慈悲；“华旙”指绣有莲花的幡盖即华盖。意思是以宝帐和华旙布置在道场内，以此比喻四摄法，四摄法是大乘菩萨所修的四种非常殊胜的法门，即：一、布施；二、爱语；三、利行；四、同事。
道场里用“香水洒地”，非常清净严洁。以此比喻法雨普被、造福众生。而“散众名华”是指有天人散花，落在法会大众的身上，是天人修的供养，表示对道场的尊重，在此比喻菩萨所修七净华，即：
1、三聚净戒：指一切戒清净。
2、首楞严大定：指如来自性本定。
3、实惠：指圆教实智，真实之一乘了义。
4、断二谛疑：指断空谛和假谛，空谛表法自性本空；假谛表法一切相，皆是虚妄。断此二谛，空假不二，除一切无明之疑，即是中道。
5、行于非道通达佛道：不论是外道或小乘道，最后都要通向佛道才能得到真实利益。
6、智德圆满：即智慧福德圆满。
7、断德成就：指断尽无明，成就功德福德具足圆满。
那么“罗列宝物”又是什么意思呢？罗列就是将众多的宝物一样一样的排列给众人看，以此比喻由很多方便法组成的大乘法，佛都一一的为众生开示。而“出内取与”则比喻佛从法身内取出心地法门，以心地法门摄受众生、教化众生。
而“有如是等种种严饰”又是什么意思呢？种种严饰是指用种种珍宝严谨装饰的道场，非常庄严，以此比喻含藏种种法宝的三乘菩提成就的一佛乘。那么“威德严尊”又是什么意思呢？威德指威势和德能、严尊指威严和尊贵，以此比喻佛的十力、四无畏、三十二相、八十种好等威德严尊，无人能及。
“穷子见父，有大势力”：“穷子”比喻二乘人。二乘人智慧不足，虽然回到了佛的身边，仍然是二心不定的。见佛有这么多的功德神通，现微妙庄严之大势力，感到很是自卑。
这时穷子即“二乘人”见佛讲的是一乘法，是自己从未听闻过的，认为以前佛讲四谛十二因缘法就已经将佛法讲完了，怎么现在又讲起一乘法了，于是心里产生了怀疑，怀疑见到的是不是魔王变成的佛？后悔自己不该到这个地方来，心里想：这到底是法王还是魔王？但这一乘法不是我要求的，不如还是回到小乘法里去，继续修空，修灭尽定，求小涅槃，还容易得到些。如我在这佛所呆久了，万一逼迫或强使我修一乘法，我该怎么办？想到这里，又快步离佛而去。
这时大富长者在狮子座上，认到了自己的儿子，心里很欢喜，想到自己有这么多的财宝，今天终于有托付了，平时常常思念自己的儿子，一直都没见到，现在他忽然来了，正合我愿，我虽然年迈，还是很贪惜这些财宝的，总想有个交托。现在看到儿子刚来又逃走了，于是就派人去追，使者很快就将其子捉住了，穷子非常惊慌，埋怨，大声叫唤：我又没有犯法，为什么捉我？使者更是将其死死抓住，强行将其带回。
这些比喻是：佛知道众生根机，有部分人还在大、小乘之间犹豫徘徊，于是佛就委派大菩萨们劝导二乘人，让他们回小向大，归于一乘，目的是使一乘法有更多的人传承、有更多的人离生死之苦得究竟之乐。
（第七十七段）
【世尊！尔时穷子，佣赁辗转、遇到父舍，住立门侧。遥见其父、踞狮子床，宝几承足，诸婆罗门、刹利、居士、皆恭敬围绕，以真珠璎珞、价值千万，庄严其身，吏民、僮仆，手执白拂，侍立左右。覆以宝帐，垂诸华幡，香水洒地，散众名华，罗列宝物，出内取与，有如是等种种严饰，威德特尊。穷子见父有大力势，即怀恐怖，悔来至此。
窃作是念：此或是王、或是王等，非我佣力得物之处，不如往至贫里，肆力有地，衣食易得，若久住此，或见逼迫，强使我作。作是念已，疾走而去。时富长者于狮子座，见子便识，心大欢喜。即作是念：我财物库藏、今有所付，我常思念此子，无由见之，而忽自来，甚适我愿，我虽年朽，犹故贪惜。即遣傍人，急追将还。尔时使者，疾走往捉。穷子惊愕，称怨、大唤：我不相犯，何为见捉？使者执之愈急，强牵将还。】
须菩提对佛说：世尊！穷子在那些流浪的日子里，替人打短工，或被人雇佣，历尽艰辛，辗转回到了父亲的住所，站立在门旁，远远地看见自己的父亲，伟然坐于豪华的“狮子床”上，“宝几承足”。这些是比喻离开佛教的人，四处求法，未得解脱，在轮回中吃了很多的苦，终于认识到了只有佛法才能救自己，于是又回到了佛的道场。
这里说的狮子床是佛用的法座，宽大如床，如狮子般的威严；而宝几则是放在法座前踏脚用的。这个重归佛门的人，见佛安坐在十分庄严的狮子床上，将双脚踏放在由很多珍宝成就的条几上。其父身边有“婆罗门”，“婆罗门”是祭司贵族，是印度四姓中最上位僧侣，学者阶级的称呼，为古印度一切知识的垄断者，自认为是印度社会最胜种姓。所以祭司被人们仰视如神，称为“婆罗门”。此处“婆罗门”比喻十地菩萨和等觉菩萨。
还有“刹利”：“刹利”全称刹帝利、瓦尔那之一。是古印度种姓制度中的军事贵族，包括国王以下的各级官吏，掌握国家除神权之外的一切权力。刹帝利也有高下之分，可分成切特利与刹库里，前者人数多，地位低；后者人数少，地位高。此处“刹利”比喻初地至九地菩萨。
还有“居士”：什么是居士呢？鸠摩罗什说：外国白衣多财富又快乐悠闲者、名为居士。《慧远维摩经疏》说：居士有二，一、广积资财，居财之士，名为居士。二、在家修道，居家道士。例如《维摩诘经》称，维摩诘居家学道，号称维摩居士。此处“居士”比喻三贤位菩萨。
这些婆罗门、刹利、居士、都非常恭敬地围绕在其父身边，众人以真珠璎珞、价值千万的珍宝，庄严其身，其父身边还有吏民、僮仆，手执白拂，侍立左右。这一段比喻三贤十圣和等觉位的菩萨，都非常恭敬地围绕在佛的四周，他们用真珠、璎珞，价值千万的珍宝庄严佛身。
这些庄严佛身的珍宝比喻为戒定慧，意为用戒定慧庄严法身。“官吏、人民”比喻证四向四果的小乘人、而“僮仆”则比喻修四禅八定等方便法的人。他们“手执白拂”：“白拂”比喻实智妙用。“侍立左右”则比喻用实智左扫尘欲、右扫无明；左右清净、佛居中，表法中道。
那么“覆以宝帐，垂诸华旙”又是什么意思呢？“宝帐”指庄严道场用的帷帐，是非常华美的帐子，比喻慈悲；“华旙”指绣有莲花的幡盖即华盖。意思是以宝帐和华旙布置在道场内，以此比喻四摄法，四摄法是大乘菩萨所修的四种非常殊胜的法门，即：一、布施；二、爱语；三、利行；四、同事。
道场里用“香水洒地”，非常清净严洁。以此比喻法雨普被、造福众生。而“散众名华”是指有天人散花，落在法会大众的身上，是天人修的供养，表示对道场的尊重，在此比喻菩萨所修七净华，即：
1、三聚净戒：指一切戒清净。
2、首楞严大定：指如来自性本定。
3、实惠：指圆教实智，真实之一乘了义。
4、断二谛疑：指断空谛和假谛，空谛表法自性本空；假谛表法一切相，皆是虚妄。断此二谛，空假不二，除一切无明之疑，即是中道。
5、行于非道通达佛道：不论是外道或小乘道，最后都要通向佛道才能得到真实利益。
6、智德圆满：即智慧福德圆满。
7、断德成就：指断尽无明，成就功德福德具足圆满。
那么“罗列宝物”又是什么意思呢？罗列就是将众多的宝物一样一样的排列给众人看，以此比喻由很多方便法组成的大乘法，佛都一一的为众生开示。而“出内取与”则比喻佛从法身内取出心地法门，以心地法门摄受众生、教化众生。
而“有如是等种种严饰”又是什么意思呢？种种严饰是指用种种珍宝严谨装饰的道场，非常庄严，以此比喻含藏种种法宝的三乘菩提成就的一佛乘。那么“威德严尊”又是什么意思呢？威德指威势和德能、严尊指威严和尊贵，以此比喻佛的十力、四无畏、三十二相、八十种好等威德严尊，无人能及。
“穷子见父，有大势力”：“穷子”比喻二乘人。二乘人智慧不足，虽然回到了佛的身边，仍然是二心不定的。见佛有这么多的功德神通，现微妙庄严之大势力，感到很是自卑。
这时穷子即“二乘人”见佛讲的是一乘法，是自己从未听闻过的，认为以前佛讲四谛十二因缘法就已经将佛法讲完了，怎么现在又讲起一乘法了，于是心里产生了怀疑，怀疑见到的是不是魔王变成的佛？后悔自己不该到这个地方来，心里想：这到底是法王还是魔王？但这一乘法不是我要求的，不如还是回到小乘法里去，继续修空，修灭尽定，求小涅槃，还容易得到些。如我在这佛所呆久了，万一逼迫或强使我修一乘法，我该怎么办？想到这里，又快步离佛而去。
这时大富长者在狮子座上，认到了自己的儿子，心里很欢喜，想到自己有这么多的财宝，今天终于有托付了，平时常常思念自己的儿子，一直都没见到，现在他忽然来了，正合我愿，我虽然年迈，还是很贪惜这些财宝的，总想有个交托。现在看到儿子刚来又逃走了，于是就派人去追，使者很快就将其子捉住了，穷子非常惊慌，埋怨，大声叫唤：我又没有犯法，为什么捉我？使者更是将其死死抓住，强行将其带回。
这些比喻是：佛知道众生根机，有部分人还在大、小乘之间犹豫徘徊，于是佛就委派大菩萨们劝导二乘人，让他们回小向大，归于一乘，目的是使一乘法有更多的人传承、有更多的人离生死之苦得究竟之乐。
（转）本文即将介绍的炉钧釉，唐英（1682-1756）在《陶成纪事碑记》（雍正十三年，1735）中述：“色在广东窑与宜兴挂釉之间，而花纹流淌过之”，即所谓景德镇官窑烧造的炉钧釉，虽与广东窑、宜兴窑（宜兴挂釉）的施釉陶相类似，但相较两者，釉的流动感更加显著。那么，当时唐英亲眼所见的广东窑与宜兴窑的作品究竟样貌如何呢？
碑文记载的“广东窑”毋庸置疑是说明位于广东省的窑口，指明清时期石湾窑的产品。自古以来，广东省窑业兴盛，宋代就已烧造各式器物并远销海外（注 1）。同时，位于河南省的钧窑，于北宋至金代期间烧造成功了天蓝釉，风靡一时。包括华北地区各窑，以及南方浙江省的金华铁店窑、四川省的西坝窑等诸窑，都曾积极模仿天蓝釉的烧造技术。由于这种蓝白混合釉色由钧窑首创，人们一般称其为“钧釉”。时间推移，据传广东省的石湾窑也在明代中期开始大量生产钧釉器物，即所谓的“广钧”。
广钧的年代确实能够追溯到明末清初的十七世纪以前，但唐英所亲见的器物具体是何面貌实际上仍不为人知。窑址调查的滞后是一个原因之外，传世器物如故宫博物院等的相关藏品虽标记为明代，但都是以器物的样式风格作为年代判断的依据。另外，“可松”、“祖唐居”等铭文，据传早至明代晚期，然而并无确凿的根据。（注 2）
关于石湾窑，近年在遗址调查中取得了重要发现。位于河南省开封市的明代永宁王府遗址出土了两件动物形花器（图 1），据粗制胎体等特征被定为石湾窑产品（注 3）。永宁王隶属于明代的藩王系统，可追溯至明初的永乐年间（1402-1424）。根据开封市文物考古研究所的调查，该遗址出土了包括原王府内所悬挂的“昭代贤宗”匾额、石湾窑花器以及大量的金属器等丰富的遗物。尤其值得关注的是，此遗迹的年代下限非常明确。开封城是在崇祯十五年（1642）九月被李自成的军队掘开黄河水攻开封，使繁华古都毁于一旦。
在此发现的两件动物形花器，分别是兔子和大象的形象，置于承盘之上，整体施釉，背上留有孔洞。器物表面通体施天蓝色钧釉，具有明显的广钧釉色特征。
调查博物馆藏品，我们发现两岸故宫博物院都收藏有类似的石湾窑动物形花器。（图 2）台北故宫曾举办以花之器为主的特别展——“花事·闲情”（2018-2019年展期）中，介绍有同类的犬形花器。作品解说中提到，根据高濂所著《遵生八笺》（万历十九年刊行，1591）中的记述“（花盆）有烧成兔子、蟾蜍、刘海、荔枝……中开一孔种蒲”，据此可知这是栽培菖蒲的花盆，并且还有诸多器形（注 4）。
接下来，笔者想就唐英所见“宜兴挂釉”，即宜兴窑烧造的“宜钧”进行探究。
宜兴窑因其器物独特的市场定位而崭露头角，始于明代中后期。宜兴窑依托当地丰富的紫泥矿资源，以量产素烧茶具为主打商品而开拓销路。时至明末清初，产品不仅面对中国国内，还大量远销欧洲。而其中施钧釉烧成的那部分产品就是本文讨论的“宜钧”，同时也是清代档案中记录的“宜兴挂釉”。
那么，明末清初的“宜兴挂釉”的样貌究竟如何？笔者想先从文献入手：
近年新烧此窑，皆以宜兴沙土为骨，泑水微似，制有佳者，但不耐用，俱无足取。（《遵生八笺》·燕闲清赏笺 万历十八年）
为宜兴挂釉的三足大乳炉制作紫檀的木座。(《活计档》，雍正元年十二月）
按照宜兴挂釉的罐制作木样，将该木样送交年希尧，命令烧成官窑瓷器。（《活计档》，雍正四年八月）
养心殿中的各种古董，共计643件，分类漆匣使之收纳。清单中包含了几种器物，如宜兴挂釉的鹅形瓶。（《活计档》，雍正六年九月）
为宜兴挂釉的葫芦瓶、鼎形的香炉等制作台座。（《活计档》，乾隆六年十一月）
近年，北京故宫博物院所公布的宜钧窑藏品中，一件呈现天蓝色钧釉的鹅颈瓶（图 3），与上述《活计档》中记载的“宜兴挂釉鹅形瓶”当为同物。另外，口沿部刻有“祥符”铭的一件葫芦瓶（图 4）也为传世清宫旧藏，根据档案可知其长期置于紫禁城的乐寿堂用以装饰（图 5）。
此外，从明末版画当中也能得到有关宜钧器的线索。北京故宫传世有一件宜钧七孔瓶（图 6），对比可知其是以明代著名制墨家方于鲁图集《方氏墨谱》（万历十五年刊行 ，1587）中的“宝露台”为原型烧造的（注 6）。
更进一步，能否从纹样、技法层面对宜钧确定年代呢？其中令人瞩目的是运用了贴花技法的作品。图7所示葫芦瓶的圈足无釉，能够清晰地看见胎土使用的紫泥。纹样也是精心制作，表面贴花螭龙样的动物贴塑，极具立体感。（图 7）宜兴窑运用贴花技法的器物，流行于十八世纪前半叶，特别是多用于销往欧洲的作品，因其特有的装饰性在海外受到欢迎。德国德雷斯顿宫殿所收藏的螭龙纹贴花紫砂茶叶罐（图 8），在1721年（康熙六十年）所编撰的藏品目录中被加以记载。因此，采用这种工艺的宜兴窑可以大致推断时代为十八世纪前半（注 7），笔者认为宜钧的年份也可以此为依据加以排比。
https://t.cn/A6XS17Cw
碑文记载的“广东窑”毋庸置疑是说明位于广东省的窑口，指明清时期石湾窑的产品。自古以来，广东省窑业兴盛，宋代就已烧造各式器物并远销海外（注 1）。同时，位于河南省的钧窑，于北宋至金代期间烧造成功了天蓝釉，风靡一时。包括华北地区各窑，以及南方浙江省的金华铁店窑、四川省的西坝窑等诸窑，都曾积极模仿天蓝釉的烧造技术。由于这种蓝白混合釉色由钧窑首创，人们一般称其为“钧釉”。时间推移，据传广东省的石湾窑也在明代中期开始大量生产钧釉器物，即所谓的“广钧”。
广钧的年代确实能够追溯到明末清初的十七世纪以前，但唐英所亲见的器物具体是何面貌实际上仍不为人知。窑址调查的滞后是一个原因之外，传世器物如故宫博物院等的相关藏品虽标记为明代，但都是以器物的样式风格作为年代判断的依据。另外，“可松”、“祖唐居”等铭文，据传早至明代晚期，然而并无确凿的根据。（注 2）
关于石湾窑，近年在遗址调查中取得了重要发现。位于河南省开封市的明代永宁王府遗址出土了两件动物形花器（图 1），据粗制胎体等特征被定为石湾窑产品（注 3）。永宁王隶属于明代的藩王系统，可追溯至明初的永乐年间（1402-1424）。根据开封市文物考古研究所的调查，该遗址出土了包括原王府内所悬挂的“昭代贤宗”匾额、石湾窑花器以及大量的金属器等丰富的遗物。尤其值得关注的是，此遗迹的年代下限非常明确。开封城是在崇祯十五年（1642）九月被李自成的军队掘开黄河水攻开封，使繁华古都毁于一旦。
在此发现的两件动物形花器，分别是兔子和大象的形象，置于承盘之上，整体施釉，背上留有孔洞。器物表面通体施天蓝色钧釉，具有明显的广钧釉色特征。
调查博物馆藏品，我们发现两岸故宫博物院都收藏有类似的石湾窑动物形花器。（图 2）台北故宫曾举办以花之器为主的特别展——“花事·闲情”（2018-2019年展期）中，介绍有同类的犬形花器。作品解说中提到，根据高濂所著《遵生八笺》（万历十九年刊行，1591）中的记述“（花盆）有烧成兔子、蟾蜍、刘海、荔枝……中开一孔种蒲”，据此可知这是栽培菖蒲的花盆，并且还有诸多器形（注 4）。
接下来，笔者想就唐英所见“宜兴挂釉”，即宜兴窑烧造的“宜钧”进行探究。
宜兴窑因其器物独特的市场定位而崭露头角，始于明代中后期。宜兴窑依托当地丰富的紫泥矿资源，以量产素烧茶具为主打商品而开拓销路。时至明末清初，产品不仅面对中国国内，还大量远销欧洲。而其中施钧釉烧成的那部分产品就是本文讨论的“宜钧”，同时也是清代档案中记录的“宜兴挂釉”。
那么，明末清初的“宜兴挂釉”的样貌究竟如何？笔者想先从文献入手：
近年新烧此窑，皆以宜兴沙土为骨，泑水微似，制有佳者，但不耐用，俱无足取。（《遵生八笺》·燕闲清赏笺 万历十八年）
为宜兴挂釉的三足大乳炉制作紫檀的木座。(《活计档》，雍正元年十二月）
按照宜兴挂釉的罐制作木样，将该木样送交年希尧，命令烧成官窑瓷器。（《活计档》，雍正四年八月）
养心殿中的各种古董，共计643件，分类漆匣使之收纳。清单中包含了几种器物，如宜兴挂釉的鹅形瓶。（《活计档》，雍正六年九月）
为宜兴挂釉的葫芦瓶、鼎形的香炉等制作台座。（《活计档》，乾隆六年十一月）
近年，北京故宫博物院所公布的宜钧窑藏品中，一件呈现天蓝色钧釉的鹅颈瓶（图 3），与上述《活计档》中记载的“宜兴挂釉鹅形瓶”当为同物。另外，口沿部刻有“祥符”铭的一件葫芦瓶（图 4）也为传世清宫旧藏，根据档案可知其长期置于紫禁城的乐寿堂用以装饰（图 5）。
此外，从明末版画当中也能得到有关宜钧器的线索。北京故宫传世有一件宜钧七孔瓶（图 6），对比可知其是以明代著名制墨家方于鲁图集《方氏墨谱》（万历十五年刊行 ，1587）中的“宝露台”为原型烧造的（注 6）。
更进一步，能否从纹样、技法层面对宜钧确定年代呢？其中令人瞩目的是运用了贴花技法的作品。图7所示葫芦瓶的圈足无釉，能够清晰地看见胎土使用的紫泥。纹样也是精心制作，表面贴花螭龙样的动物贴塑，极具立体感。（图 7）宜兴窑运用贴花技法的器物，流行于十八世纪前半叶，特别是多用于销往欧洲的作品，因其特有的装饰性在海外受到欢迎。德国德雷斯顿宫殿所收藏的螭龙纹贴花紫砂茶叶罐（图 8），在1721年（康熙六十年）所编撰的藏品目录中被加以记载。因此，采用这种工艺的宜兴窑可以大致推断时代为十八世纪前半（注 7），笔者认为宜钧的年份也可以此为依据加以排比。
https://t.cn/A6XS17Cw
读书学典:《论语.宪问》14.10 或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐