#树被刮倒砸坏邻居屋顶主人判赔2000#【大风刮倒树木砸坏邻居屋顶，法院：不属不可抗力，主人应赔偿】一阵大风刮过，邻居家的泡桐树倾倒，砸坏南通如东县马某家的屋顶。马某要求邻居赔偿，对方称这是大风刮倒树木所致，属于不可抗力，马某将邻居告上法院。澎湃新闻8月22日从南通市中院获悉，该案经二审，认定树木所有人沈某未尽管理、维护义务，判决赔偿原告马某因房屋损坏造成的损失2000余元。

法院审理认为，民法典第1257条规定，因林木折断、倾倒或果实坠落等造成他人损害，林木所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。另外，林木所有人、管理人对其所有或管理的林木有管理、维护的义务，应采取合理修剪和必要的防护措施，防止林木对公众的人身、财产安全造成威胁。据沈某陈述，涉案树木距马家很近，高度高于马家房屋，明显增加了马某人身、财产受损的危险程度，但沈某未能采取积极措施管理维护，未尽到谨慎注意和管理义务。同时，本案不属于不可抗力的情形。如东法院据此一审判决沈某承担民事赔偿责任，沈某不服上诉。

据该案二审合议庭审判长钱锋介绍，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，树木折断导致马某房屋受损，表面看系由自然原因造成，但沈某种植的树木距原告房屋如此之近，如果沈某能采取积极措施管理维护，如修剪或移栽，损害结果可以避免，故不能认为损害结果不可避免且不可克服。沈某缺乏必要的管理和维护，致使树木在大风中倾倒，其不作为与损害结果有因果关系，认定沈某存在过错，已构成侵权。https://t.cn/A6SfmziP

其实我特别特别讨厌告别的场面
虽然我一直都觉得“告别”这两个字是与生俱来的带着一些浪漫的
因为好像面对告别，我不能坦然的说“我真的好想你好想你”，不敢大胆的要求“以后要经常记起我”，不能预见下次见是哪一天哪一年
甚至好像伸出手的拥抱都太过于矫情和庸俗

我想，如果我再豁达一点，或者我再不那么傲娇一点，我应该是享受告别才对的，享受漫无目的，杳无音期的想念

其实我们家后面的路就是银杏路，到秋天也会密密麻麻的铺满银杏叶。但是它终究好像不是我生命里的银杏叶
银杏叶会不会有17岁的味道，意思是银杏叶会不会告诉你我的想念
回家，我走在银杏路上溜溜达达，想起的是未来，不是过去

好像不知道再说什么了，万语填膺，却不知所云

辽宁鞍山，一女子丈夫因工死亡，姐姐陪她去公司协商赔偿时，心梗发作死亡，女子支付姐姐家人15万元，姐姐家人认为应该赔70万元，将女子及公司告上法院，索要赔偿。

（案例来源：鞍山市立山区人民法院）

事发当天，女子王某的姐姐、哥哥等人，陪她去和公司协商丈夫的后事处理和赔偿事宜。等双方准备离开时，姐姐突然倒地，经120抢救无效死亡。医院出具死亡证明，记载姐姐的死亡原因为“心梗”，死亡调查记录中记载：“患者因生气后出现抽搐、意识不清，呼叫120”。

十几天后，王某、王某的儿子和公司签订了关于丈夫徐某的赔偿协议，约定公司支付徐某家人各种工亡赔偿95万余元（具体金额以社保审批为准）。同时还签订徐某的补偿协议书，约定公司支付徐某家人15万元。

事发后，王某支付给姐姐的女儿15万元。

但姐姐家人认为，根据《民法典》第一百八十三条、第一千一百八十六条的规定，徐某的家人及公司应当给付补偿和赔偿，姐姐家人虽然收到了15万元，但索要70万元的赔偿被拒，所以把王某、王某的女儿和徐某起诉到法院，要求赔偿。

一、王某姐姐家人所说的法律依据是什么？

在这个案件里，王某家人主张赔偿有两个依据。

第一个依据是《民法典》第一百八十三条，其规定原文是：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”

这一条规定针对的是见义勇为者受到损害后的赔偿问题，本案显然不是这种情况，徐某家人所获赔偿是因为徐某工亡才得到的，而非因王某姐姐死亡所获得，所以这一依据不能适用于本案。

第二个依据是《民法典》的一千一百八十六条，规定原文是：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”。

这一条规定在民法典出台之前是《侵权责任法》的第二十四条，原文是“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”修改前的规定，更加强调根据实际情况来适用公平原则分担损失，赋予了法官过大的裁量权，所以被有人戏称为“和稀泥条款”。

《民法典》出台后，将赔偿的范围限制为“依照法律的规定”，也就是只有法律规定应当分担损失，法院才能判决分担损失。而王某姐姐这种情况，目前并没有法律规定应当由徐某家人和公司分担损失，所以法院不能适用这一条要求徐某家人和公司分担损失。

二、徐某家人和公司该不该承担赔偿责任？

既然王某姐姐家人说的这两条依据都不能成立，那他们主张赔偿就属于一般侵权。

一般侵权赔偿的原则是过错原则，法律规定为：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

要求徐某家人及公司承担赔偿责任，首先要求王某姐姐的死亡与他们之间存在法律上的因果关系。

但根据医院的死亡证明，王某姐姐的死亡是因为心梗发作，属于自身疾病。而在徐某家属与其单位商谈徐某工亡后事处理的过程中，在场人员并不能预见王某姐姐情绪激动会导致死亡的严重后果，王某姐姐的死亡对于在场人员属于意外事件，与徐某家人和公司公司之间并不存在法律上的因果关系。

因此，王某姐姐的家人也不能依据一般侵权获得赔偿。

最终，法院判决驳回了王某姐姐家人的诉讼请求。而且在判决书中还指出：“任何一个人逝去都应令人感到惋惜和遗憾，但如王某姐姐因自身原因导致死亡而让其他各方承担赔偿责任，这显然为我们的善良风俗所无法接受，同时也不符合社会主义核心价值观，不利于促进社会文明，”“无论对人民法院，还是当事各方，在审视悲剧时，均应持中立、理性立场，不能唯结果论，本院亦不能作出其他各方存在过错的、受益人应予补偿的认定，故对原告的诉讼请求，本院不能予以支持。”

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！

（文章分析部分，除特别指出外，均为个人观点，非判决原文）