我判断三观是否契合的标准：

当一个争议事件出现时，我的原则是：1）不要去责难受害者；2）不清楚可以不发言，但绝不附和中庸者。也就是说你不能拿着放大镜、按照你的思维去审视受害者的所有表达及表达姿态，然后从她/他身上挑刺，甚至要她/他“礼让”几步。不难发现：冒犯强者是卑怯之人绝对不敢干的。而冒犯弱者是一些人的选择，不是我的。

—————————————————————
#博文分享季##我的秋日企划##亿点曝光计划#

前几日做了调查，让我感触比较深的有三个问题，其中这个最让我难忘。我总有一个挑战传统的心，说叛逆也好，说幼稚也好，但不论如何，每当面对一些自认为不合理的繁文缛节，取缔，改造的想法油然而生。比如说绝对的长幼有序，我个人觉得排资论辈的依据应当是综合实力，相对而言年长的确会见多识广，但也不代表年轻就一定一无所知。年龄更不应该成为无故压人一头的理由。再比如说酒桌文化，传统婚姻中的包办，彩礼等等等等
​ 可是从另一个角度说，传统塑造了我，生活中的行为准则，人际关系的交往方式处处可见传统。我不免对“推翻传统”这一理念产生了怀疑。
​ 时过境迁，我突然发觉，质疑也许是比完全推翻更温和，更有效，更大程度避免主观的方式，从某个角度说，它比完全的推翻也许更有一种中庸智慧？

读书
读书不是把书打开，而是把我们自己打开，让书的能量灌注进来；

读书的最终目标，不是去理解书，而是通过书理解自己，理解世界。

在中国，

儒家“四书”（《大学》《中庸》《论语》《孟子》）是元典；

“五经”（《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》）是元典；

《老子》《庄子》《墨子》《荀子》《韩非子》是元典……诸如此类的著作，都是元典。

它们是最能体现中华民族文化精髓的经典，是我们信仰的源头，也是我们言说的依据。

元典带给我们的是格局，是万物能容。

我们读元典，不是要把元典读懂，而是通过元典，把自己把世界读懂，能明白我们应该是什么样的人，我们应该有什么样的人生，什么样的人生才是值得我们去过的。