别听到美军最先进的F22“猛禽”隐身战机就害怕颤抖，如今它嚣张的时代已经过去了，再也不能为所欲为了，再也不敢靠近我们海岸线的天空，最新版的“米波雷达”让它藏无可藏！
有两个事实大于雄辩，出口到委内瑞拉的米波雷达就曾经发现过擅自闯入的F22，委驱逐之。另外在叙利亚的同类型雷达遭到了F16的摧毁，也说明了它对隐身战机F35的有效性，才会被针对。由此可见，出口的产品都如此先进，自用的性能只能是更强大！
这个黑科技是西北某大学科研人员在宿舍楼顶研发出来的，借助了中部某所的芯片之力，对传统的米波雷达独创出了一套新阵列和新算法，最终研发出了“猛禽克星”，成功守卫了民族利益，这些默默无闻的院校、所及科研人员，是这个时代暗中发亮的“明星”！
有两个事实大于雄辩，出口到委内瑞拉的米波雷达就曾经发现过擅自闯入的F22，委驱逐之。另外在叙利亚的同类型雷达遭到了F16的摧毁，也说明了它对隐身战机F35的有效性，才会被针对。由此可见，出口的产品都如此先进，自用的性能只能是更强大！
这个黑科技是西北某大学科研人员在宿舍楼顶研发出来的，借助了中部某所的芯片之力，对传统的米波雷达独创出了一套新阵列和新算法，最终研发出了“猛禽克星”，成功守卫了民族利益，这些默默无闻的院校、所及科研人员，是这个时代暗中发亮的“明星”！
“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
✋热门推荐