西安法院刘明生为何如此呵护买受人
“有关刘明生如何呵护买受人郭俊清，我在《天涯社区》和新浪微博《读书人的姥姥》中都有详细的陈述，但不知为什么，我的新浪微博《读书人的姥姥》莫名其妙地消失了。《天涯社区》里我的博文也不翼而飞。这里再重叙。
郭俊清门市房没买成却有了6万元的损失，怎么损失的不得而知。
2005年7月19日 下午1时30分，西安法院将我和律师孙日德找到法院。院长刘明生、主管信访的副院长陈铁生、执行局长关俊林接待我俩。
这次召见主要是谈赔偿郭俊清的损失。
刘明生针对我提供的养殖场替张鹏抵债，开始就照本宣科：《中华人民共和国土地法》、国办发（1999）39号、（2004）28号和黑办发（1999）28号文件规定：“农村住宅不得向城市居民出售……”。他读完，我问刘明生：“我的宅基地是1997年花1万1千元购买，你在这宣读1999年发布的文件？……” 。
他意在我提供的养殖场不能用来抵债。却只字不提张鹏的债务人冯景龙替张鹏还债及冯抵债给张鹏的77.43平米的新房等多种偿还方式。养殖场是西安法院拒绝张鹏所有还款方式后我提供的。刘明生照本宣科这些只是铺垫，他真正的意图是要我赔偿郭俊清的所谓损失。他说：“郭俊清退出门市房将有6万元的损失……” 我立刻问刘明生：“郭俊清没占到便宜就要我赔6万，凭什么？我儿子被你们折磨得剩半条命该赔多少？如果我不告，郭俊清买到门市房占多大的便宜，她会把好处送给，，谁啊？给我吗？！”刘明生当然听出话外话：谁拿了她的好处谁吐出来！刘明生中途走出去再没回来。”
以上是之前写的，这里与图片一并发上。意在看看西安法院是怎样呵护郭俊清的
“有关刘明生如何呵护买受人郭俊清，我在《天涯社区》和新浪微博《读书人的姥姥》中都有详细的陈述，但不知为什么，我的新浪微博《读书人的姥姥》莫名其妙地消失了。《天涯社区》里我的博文也不翼而飞。这里再重叙。
郭俊清门市房没买成却有了6万元的损失，怎么损失的不得而知。
2005年7月19日 下午1时30分，西安法院将我和律师孙日德找到法院。院长刘明生、主管信访的副院长陈铁生、执行局长关俊林接待我俩。
这次召见主要是谈赔偿郭俊清的损失。
刘明生针对我提供的养殖场替张鹏抵债，开始就照本宣科：《中华人民共和国土地法》、国办发（1999）39号、（2004）28号和黑办发（1999）28号文件规定：“农村住宅不得向城市居民出售……”。他读完，我问刘明生：“我的宅基地是1997年花1万1千元购买，你在这宣读1999年发布的文件？……” 。
他意在我提供的养殖场不能用来抵债。却只字不提张鹏的债务人冯景龙替张鹏还债及冯抵债给张鹏的77.43平米的新房等多种偿还方式。养殖场是西安法院拒绝张鹏所有还款方式后我提供的。刘明生照本宣科这些只是铺垫，他真正的意图是要我赔偿郭俊清的所谓损失。他说：“郭俊清退出门市房将有6万元的损失……” 我立刻问刘明生：“郭俊清没占到便宜就要我赔6万，凭什么？我儿子被你们折磨得剩半条命该赔多少？如果我不告，郭俊清买到门市房占多大的便宜，她会把好处送给，，谁啊？给我吗？！”刘明生当然听出话外话：谁拿了她的好处谁吐出来！刘明生中途走出去再没回来。”
以上是之前写的，这里与图片一并发上。意在看看西安法院是怎样呵护郭俊清的
【#河北两村庄因建光伏电站毁百亩麦地# ，村民称未签合同麦子被铲平】近日，多名河北省石家庄市行唐县上碑镇的村民向上游新闻反映，当地为建光伏电站，强占了他们家庭承包的责任田。村民们称，4月底，一群施工人员在他们未签土地租赁合同的前提下，将两个村庄的上百亩麦田铲平。其中上碑镇祈后村村民表示，在一次强行占地的冲突中，村里有3人被打受伤。村民们表示，目前被铲平的麦地里已经打上了桩子，也没人给他们解决方案。
5月17日，上游新闻记者联系上碑镇祈后村村委会，对方工作人员以无法核实记者身份为由拒绝透露相关信息，刘家庄村书记则一直不接听电话。上碑镇政府的工作人员表示，具体情况由县委宣传部统一回复，记者随即联系县委宣传部，但截至发稿时，未得到相关回复。
拿着喇叭喊大家签合同
行唐县上碑镇东北街村村民称，2021年以来，村民发现有部分不明身份的人来到村内，说要占用村民的承包地建光伏发电项目，自2022年4月初开始，上述人员自称是建设项目的工作人员，动员村民将土地交付给他们，要铲除长势良好的麦田建光伏发电，但被部分村民拒绝。
“俺们这儿有包的有不包的，我不包，因为要吃粮食。”东北街村一家有两亩地的村民告诉上游新闻记者，村里愿意签租赁合同的人不到三分之一。
据村民们反映，此次上碑镇共有四个村的土地要被用于建设光伏电站，除东北街村之外，还有刘家庄村、祈后村及南埌坝村。刘家庄村、祈后村的村民告诉上游新闻记者，他们村内的上百亩麦田已经在4月底被强行铲平。
祈后村几名村民告诉上游新闻记者，2021年，村里的广播开始宣传因为要建光伏电站，需要征用土地一事。“他们拿着大喇叭说，村里有几例愿意签合同，愿意承包，但是我们不愿意，我们想自己种地吃粮食。”祈后村村民告诉记者。
“开始俺们村的喇叭吆喝，说要征地，要签合同干吗的，俺们都不签，签的人不多。”祈后村的另一名村民说。
拒签合同仍被强行铲平麦田
记者在村民拍摄的一段视频中看到，一群头戴红色工地帽的人员和村民发生了激烈的争执，现场靠近路边的麦田已经被铁丝网围住，有村民直接坐在了麦田里阻止施工人员。另一段视频中，有几个村民上前阻拦机器铲平麦子，双方一直争执不下。其他视频中，已经被铲平的麦田上被打满了桩子，有村民告诉记者，目前这些地里已经开始在施工建光伏电站。
村民们表示，第一段发生争执的视频拍摄于4月底，“（土地）有租出去，有没租出去的，他们一块用铁丝网包起来。第一次态度还可以，他们说有包的用铁丝网围起来，没有包的就不圈起来了。”祈后村村民告诉上游新闻记者，“麦子都已经抽穗开花了，再过一个多月都可以开始割了，但他们用机器（强行）给征了。”该村民表示，事后还强行给村民的社保卡等账户打了钱。
祈后村村民告诉记者，4月底，村民听闻有人强行占地要铲平麦地后随即赶到现场，“去了大概三四十号人，俺们估计如果不跟他们签合同他们就不铲，结果没想到，一块全部都铲了。”该村民说，现场来了七八十个戴着小红帽的工人，“他们要用铁丝网拦，我们不让，但又阻挡不住，有3个人被打了，有个人被踹了一脚，住了两天院。3台机器铲了一整天，两百三十多亩地，还不让录像，不让村民在边上走。”
“我家三亩二分地，在没签合同的情况下，给俺把麦子打了，不让人进出，你拿手机拍，把你手机夺了，还把道口封死了不让进。”另外一名同在现场的村民说。
刘家庄的村民告诉上游新闻记者，他们村和祈后村一样，在村民未签署土地租赁合同的情况下，麦地被铲平。一名刘姓村民告诉记者，4月27日上午，村里20多户未签合同的村民被光伏电站的人邀去开会，村支书也在现场，“意思是这个地你交也交，不交也得交，不交也给你铲。”刘某说，次日下午，地里的麦子就被铲平了，“我只想要回地，不要钱。”
针对村民遇到的上述情况，北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，村民在未签署土地租赁合同的前提下，当地就将他们几百亩的已抽穗麦地铲平，已经严重违法。对于这种情况，村民首先应当通过录像、拍照等方式固定证据，并及时报警要求处理。其次，如果实施毁损行为的是地方政府，可以通过提起行政诉讼的方式，要求确认地方人民政府的行政行为违法，并要求对村民造成的损失进行赔偿。第三，如施毁损行为的是相关光伏电站的人员，不仅可以向公安机关报案要求以故意毁坏财物罪追究相关行为人的刑事责任，还可以提起民事诉讼要求赔偿相关的损失。
合同显示租期20年
因建电站与村民发生冲突的公司为行唐县行特新能源有限公司（下称行特公司）。
合同显示，甲方为村民，乙方为祈后村村委会，村民的土地租赁给祈后村村委会，委托村委会又将土地转租给承租方，用于行特公司建设200兆瓦光伏平价上网发电项目。
该合同约定，租期20年，租金分四阶段结算，每阶段5年，第一阶段为1200元/年,第二阶段为1300元/年，以此递增至第四阶段的1500元/年。但在租金支付方式条款中，具体的支付时间却为空白。
村民告诉上游新闻记者，村内一些养殖户等因受到威胁，签署了土地租赁合同，“威胁他们，所以他们后来签了，现在也不给解决（方案）。拿喇叭喊的时候大部分人还没有签，把麦子打掉以后（才签的），不是心甘情愿签的。”
北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，从上述土地租赁合同来看，虽然在租金支付方式上具体的月份日期存在空白，但还是可以通过合同内容明确大概的付款时间，且具备了合同的主要内容。因此，如果该合同是在平等、自愿的情况下签订，合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。“当然即使合同成立，但村民如果是在重大误解、被欺诈、胁迫的情况下签订的合同，也可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”刘凯说道。
上游新闻记者在工商信息平台查询到，行特公司成立于2019年6月，法定代表人为郑权，注册资本为100万元人民币，所属行业为电力、热力生产和供应业，经营范围包含：太阳能、风力发电；太阳能、风力发电项目开发、设计、建设及运营管理；新能源项目开发。记者按照工商信息中的法人电话拨打过去，对方否认自己是法定代表人郑权。早前，郑权在接受媒体采访时曾回应，村民与施工人员发生冲突时，他不在现场，并称自己负责的项目较多，不了解此项目的情况，建议记者咨询当地政府。
5月17日下午，上游新闻记者联系上碑镇祈后村村委会，其工作人员以无法核实记者身份为由拒绝透露相关信息。而在早前，他们接受媒体采访时曾称未强迫村民签合同。刘家庄村支书则一直不接听电话。
上碑镇政府的工作人员告诉上游新闻记者，此事的具体情况由县委宣传部统一回复，早前接受媒体采访时，他们表示，针对此事政府已成立调查组，目前正在调查中，调查完后会给一个完整全面的通报。
当日下午，行唐县委宣传部工作人员让记者第二天上午再联系。5月18日上午，县委宣传部工作人员再次表示待了解情况后回复记者，但截至发稿时，未接到回复。（上游新闻）
5月17日，上游新闻记者联系上碑镇祈后村村委会，对方工作人员以无法核实记者身份为由拒绝透露相关信息，刘家庄村书记则一直不接听电话。上碑镇政府的工作人员表示，具体情况由县委宣传部统一回复，记者随即联系县委宣传部，但截至发稿时，未得到相关回复。
拿着喇叭喊大家签合同
行唐县上碑镇东北街村村民称，2021年以来，村民发现有部分不明身份的人来到村内，说要占用村民的承包地建光伏发电项目，自2022年4月初开始，上述人员自称是建设项目的工作人员，动员村民将土地交付给他们，要铲除长势良好的麦田建光伏发电，但被部分村民拒绝。
“俺们这儿有包的有不包的，我不包，因为要吃粮食。”东北街村一家有两亩地的村民告诉上游新闻记者，村里愿意签租赁合同的人不到三分之一。
据村民们反映，此次上碑镇共有四个村的土地要被用于建设光伏电站，除东北街村之外，还有刘家庄村、祈后村及南埌坝村。刘家庄村、祈后村的村民告诉上游新闻记者，他们村内的上百亩麦田已经在4月底被强行铲平。
祈后村几名村民告诉上游新闻记者，2021年，村里的广播开始宣传因为要建光伏电站，需要征用土地一事。“他们拿着大喇叭说，村里有几例愿意签合同，愿意承包，但是我们不愿意，我们想自己种地吃粮食。”祈后村村民告诉记者。
“开始俺们村的喇叭吆喝，说要征地，要签合同干吗的，俺们都不签，签的人不多。”祈后村的另一名村民说。
拒签合同仍被强行铲平麦田
记者在村民拍摄的一段视频中看到，一群头戴红色工地帽的人员和村民发生了激烈的争执，现场靠近路边的麦田已经被铁丝网围住，有村民直接坐在了麦田里阻止施工人员。另一段视频中，有几个村民上前阻拦机器铲平麦子，双方一直争执不下。其他视频中，已经被铲平的麦田上被打满了桩子，有村民告诉记者，目前这些地里已经开始在施工建光伏电站。
村民们表示，第一段发生争执的视频拍摄于4月底，“（土地）有租出去，有没租出去的，他们一块用铁丝网包起来。第一次态度还可以，他们说有包的用铁丝网围起来，没有包的就不圈起来了。”祈后村村民告诉上游新闻记者，“麦子都已经抽穗开花了，再过一个多月都可以开始割了，但他们用机器（强行）给征了。”该村民表示，事后还强行给村民的社保卡等账户打了钱。
祈后村村民告诉记者，4月底，村民听闻有人强行占地要铲平麦地后随即赶到现场，“去了大概三四十号人，俺们估计如果不跟他们签合同他们就不铲，结果没想到，一块全部都铲了。”该村民说，现场来了七八十个戴着小红帽的工人，“他们要用铁丝网拦，我们不让，但又阻挡不住，有3个人被打了，有个人被踹了一脚，住了两天院。3台机器铲了一整天，两百三十多亩地，还不让录像，不让村民在边上走。”
“我家三亩二分地，在没签合同的情况下，给俺把麦子打了，不让人进出，你拿手机拍，把你手机夺了，还把道口封死了不让进。”另外一名同在现场的村民说。
刘家庄的村民告诉上游新闻记者，他们村和祈后村一样，在村民未签署土地租赁合同的情况下，麦地被铲平。一名刘姓村民告诉记者，4月27日上午，村里20多户未签合同的村民被光伏电站的人邀去开会，村支书也在现场，“意思是这个地你交也交，不交也得交，不交也给你铲。”刘某说，次日下午，地里的麦子就被铲平了，“我只想要回地，不要钱。”
针对村民遇到的上述情况，北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，村民在未签署土地租赁合同的前提下，当地就将他们几百亩的已抽穗麦地铲平，已经严重违法。对于这种情况，村民首先应当通过录像、拍照等方式固定证据，并及时报警要求处理。其次，如果实施毁损行为的是地方政府，可以通过提起行政诉讼的方式，要求确认地方人民政府的行政行为违法，并要求对村民造成的损失进行赔偿。第三，如施毁损行为的是相关光伏电站的人员，不仅可以向公安机关报案要求以故意毁坏财物罪追究相关行为人的刑事责任，还可以提起民事诉讼要求赔偿相关的损失。
合同显示租期20年
因建电站与村民发生冲突的公司为行唐县行特新能源有限公司（下称行特公司）。
合同显示，甲方为村民，乙方为祈后村村委会，村民的土地租赁给祈后村村委会，委托村委会又将土地转租给承租方，用于行特公司建设200兆瓦光伏平价上网发电项目。
该合同约定，租期20年，租金分四阶段结算，每阶段5年，第一阶段为1200元/年,第二阶段为1300元/年，以此递增至第四阶段的1500元/年。但在租金支付方式条款中，具体的支付时间却为空白。
村民告诉上游新闻记者，村内一些养殖户等因受到威胁，签署了土地租赁合同，“威胁他们，所以他们后来签了，现在也不给解决（方案）。拿喇叭喊的时候大部分人还没有签，把麦子打掉以后（才签的），不是心甘情愿签的。”
北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，从上述土地租赁合同来看，虽然在租金支付方式上具体的月份日期存在空白，但还是可以通过合同内容明确大概的付款时间，且具备了合同的主要内容。因此，如果该合同是在平等、自愿的情况下签订，合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。“当然即使合同成立，但村民如果是在重大误解、被欺诈、胁迫的情况下签订的合同，也可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”刘凯说道。
上游新闻记者在工商信息平台查询到，行特公司成立于2019年6月，法定代表人为郑权，注册资本为100万元人民币，所属行业为电力、热力生产和供应业，经营范围包含：太阳能、风力发电；太阳能、风力发电项目开发、设计、建设及运营管理；新能源项目开发。记者按照工商信息中的法人电话拨打过去，对方否认自己是法定代表人郑权。早前，郑权在接受媒体采访时曾回应，村民与施工人员发生冲突时，他不在现场，并称自己负责的项目较多，不了解此项目的情况，建议记者咨询当地政府。
5月17日下午，上游新闻记者联系上碑镇祈后村村委会，其工作人员以无法核实记者身份为由拒绝透露相关信息。而在早前，他们接受媒体采访时曾称未强迫村民签合同。刘家庄村支书则一直不接听电话。
上碑镇政府的工作人员告诉上游新闻记者，此事的具体情况由县委宣传部统一回复，早前接受媒体采访时，他们表示，针对此事政府已成立调查组，目前正在调查中，调查完后会给一个完整全面的通报。
当日下午，行唐县委宣传部工作人员让记者第二天上午再联系。5月18日上午，县委宣传部工作人员再次表示待了解情况后回复记者，但截至发稿时，未接到回复。（上游新闻）
黄河流域生态环境司法保护典型案例（二）
六、新乡市生态环境局与封丘县龙润精细化工有限公司生态环境损害赔偿司法确认案
【基本案情】
2018年1月4日至2019年5月23日，封丘县龙润精细化工有限公司（以下简称龙润公司）违反法律规定，将该公司2000余吨化工废液（经鉴定为危险废物）交由无危险废物处理资质人员倾倒至黄河封丘段主河道内，对黄河生态系统和公众健康造成了极大危害，经郑州铁路运输中级法院审理，于2020年9月25日以污染环境罪被追究刑事责任。在郑州铁路运输中级法院的积极推动下，新乡市生态环境局与龙润公司就生态环境损害赔偿问题多次磋商，达成了《生态环境损害赔偿协议》：（一）龙润公司承担生态环境损害金、评估鉴定费、专家等费用10291717元；（二）采取以金钱为主，其他方式为辅方式承担赔偿责任，分三期（年）支付生态损害赔偿金；（三）龙润公司为降低环境污染进行技术升级改造的资金投入，可以向生态环境部门申请资金奖补用于抵扣部分生态环境损害赔偿费用；（四）龙润公司拒绝履行或未全部履行，新乡市生态环境局有权向法院申请强制执行。协议达成后，双方向郑州铁路运输中级法院申请司法确认。
【裁判结果】
郑州铁路运输中级法院受理司法确认申请后，经依法公告后审查认为，申请人达成的协议符合司法确认的条件，裁定确认协议有效；龙润公司拒绝履行或者未全部履行协议的，新乡市生态环境局可以向法院申请强制执行。该赔偿协议经司法确认后，第一批赔偿款1587515元已支付到位。
【典型意义】
本案系向黄河封丘段主河道内倾倒工业废液引发的生态环境损害赔偿司法确认案件。本案审理过程中，人民法院积极践行绿色发展理念，延伸环境资源审判职能，发挥磋商在生态环境损害赔偿工作中的积极作用，促成企业积极履行生态环境主体责任。同时，人民法院充分考虑企业经营现状，对于协议中采取灵活承担赔偿责任的方式予以确认。在人民法院的推动下，双方达成了三年分期支付赔偿款的协议，通过鼓励企业用技改资金折抵环境修复费用，促进了企业转型升级，提高了企业防范环境污染事故的技术能力，进而实现对黄河流域生态环境的保护。
七、济南新时代家庭农场有限公司与济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会等确认合同无效纠纷案
【基本案情】
2018年2月，济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会（以下简称居委会）、济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社（以下简称合作社）与济南新时代家庭农场有限公司（以下简称农场公司）签订土地承包经营合同，将合作社享有承包经营权的位于济南市天桥区鹊山东社区约176亩土地发包给农场公司，期限30年，承包费每亩每年1000元整，农场公司修建267个生态农业大棚及配套用房，出租后向专业合作社按一个大棚缴纳2000元费用作为合作利益所得。合同签订后，合作社将涉案土地交付农场公司，农场公司遂在涉案土地上建设了混浆混水砖墙及钢架结构式大棚、砖混结构管理房。2018年5月24日，济南黄河河务局执法部门向农场公司作出行政处罚决定，以农场公司在黄河河道管理范围内建设砖混结构管理房、对河道行洪造成影响为由，作出行政处罚。2019年1月9日，农场公司诉至济南市天桥区人民法院，请求确认涉案土地承包经营合同无效，居委会、合作社返还其此前交纳的租金90万元并赔偿其经济损失80万元。
【裁判结果】
山东省济南市天桥区人民法院一审判决：解除双方土地承包经营合同；农场公司于判决生效后30日内将承包土地恢复原状并返还合作社；居委会、合作社共同返还农场公司租金45万元，并赔偿农场公司损失8.78万元。济南市中级人民法院二审维持原判。山东省高级人民法院指令再审后，济南市中级人民法院再审判决：确认案涉土地承包经营合同无效，农场公司对土地恢复原状并予以返还，合作社以及居委会返还租金80万元，赔偿农场公司经济损失8.78万元。
【典型意义】
本案系因在黄河河道内土地上建设构筑物、建筑物导致土地承包经营合同无效的案件。为了保障黄河汛期河流的通畅，避免发生洪水泛滥，我国相关法律将黄河两岸的一定区域划为行洪区。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。案涉土地承包经营合同中的土地位于黄河河道管理范围内，当事人在合同中约定建设生态农业大棚及配套管理用房，并实际采用了混浆混水砖墙及钢架结构，违反了防洪法上述禁止性规定。再审法院根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，对合同效力作出正确认定，并合理分担双方责任，对此类案件的处理具有良好的示范作用。
八、碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
【基本案情】
2005年8月28日,洮河上游明珠水电有限责任公司（以下简称明珠公司）投资修建的阿拉山水电站开始发电投入生产。根据国家资源有偿使用原则和相关规定,作为用水单位的明珠公司应无条件缴纳水资源费,但该公司未予缴纳。2011年4月18日,碌曲县人民政府责令职能部门追缴,但碌曲县水务水电局并未采取有效执法行为。在碌曲县人民检察院发出督促其履行法定职责的诉前检察建议后,碌曲县水务水电局仅发出相应的执法文书,并未依法采取相应执法措施,造成国有资产的持续流失,碌曲县人民检察院督促整改无效,国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县人民检察院提起本案行政公益诉讼。
【裁判结果】
甘肃省合作市人民法院经审理认为，至本案起诉时，明珠公司仍未缴纳水资源费，碌曲县水务水电局作为水资源费征收部门，虽在一定程度上履行了征收职责，但未采取相应有效的执法措施，未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县水务水电局仍然有必要继续履行职责。判决碌曲县水务水电局在判决生效后六十日内继续履行法定职责，向明珠公司依法征收水资源费。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系检察机关诉水务水电局未全面履行处罚征收职责行政公益诉讼案件。水资源属于国家所有。黄河流域水资源短缺，人民法院应当树立严格贯彻最严格水资源管理制度的理念，落实水资源有偿使用原则，促进水资源的可持续利用，保障经济社会可持续发展。本案中，碌曲县水务水电局未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家水资源权益处于长期被侵害状态。人民法院依法判令行政机关对长期不缴纳水资源费的水电站全面履行水资源利用监管和征缴法定职责，督促行政机关严格执行水资源开发利用控制红线，切实落实水资源有偿使用制度，对水资源节约、保护与合理开发利用起到监督和引导作用。
九、灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案
【基本案情】
灵宝豫翔水产养殖有限公司（以下简称豫翔公司）在其水域滩涂养殖证核准的面积外自行扩建100余亩建设鱼塘，其所建鱼塘及附属设施位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区或缓冲区内。养殖证到期后，灵宝市大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）向豫翔公司发出整改通知，后又向豫翔公司送达拆除通知。三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室（系三门峡市城乡一体化示范区管理委员会的内设机构，以下简称农业农村工作办公室）亦两次向豫翔公司下发责令停止黄河湿地违法行为通知，并限期自行拆除其位于黄河湿地、河道范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。豫翔公司对该通知未提起行政复议或者行政诉讼。2019年5月26日，三门峡市陕州区人民检察院向农业农村办公室发出检察建议，建议对豫翔公司的违法行为予以查处，保护黄河湿地安全。2019年5月29日，在农业农村办公室工作人员在场、豫翔公司同意的情况下，大王镇政府委托有关人员对鱼塘进行贯通，清理建筑垃圾，恢复湿地。此后，豫翔公司提起行政诉讼，请求确认三门峡市城乡一体化示范区管理委员会及大王镇政府于2019年5月强制拆除豫翔公司养殖设施等财产的行为违法。
【裁判结果】
河南省三门峡市中级人民法院判决驳回豫翔公司诉讼请求后，豫翔公司不服提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，豫翔公司在河南黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，违反《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条的规定，其鱼塘及附属设施应予拆除。在责令整改、实施拆除行为的过程中，农业农村办公室、大王镇政府履行相关告知义务，保护其程序权利，并充分考虑豫翔公司的实际情况，最大限度地减少豫翔公司损失，所实施的拆除行为合法。遂判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案系人民法院支持地方政府加强黄河湿地保护的典型案例。河南黄河湿地国家级自然保护区跨三门峡、洛阳、焦作三市和济源产城融合示范区，面积680平方公里，是黄河八个重要湿地之一,对该区域沿黄生态环境具有重要支撑作用。但长期以来，黄河湿地内仍存在违规进行乱占、乱建等违法行为，对黄河湿地的生态环境造成了严重破坏，亟需依法进行整治。本案的执法和诉讼过程，反映出行政机关、检察机关、审判机关发挥职能作用，协同配合，对黄河湿地内乱占、乱采、乱堆、乱建现象打出有力组合拳，取得了良好的法律效果和社会效果，为黄河流域生态环境持续提升提供了有力的司法保障。
十、石嘴山市惠农区人民检察院诉石嘴山市惠农区农业农村和水务局行政公益诉讼案
【基本案情】
2006年以来，王晓红等在黄河河道上建设养殖场。石嘴山市惠农区人民检察院（以下简称惠农区检察院）调查发现，上述养殖场的建筑未经相关行政部门审批，属于在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，严重影响黄河行洪、防洪安全；石嘴山市惠农区农业农村和水务局（以下简称惠农区农水局）对上述情况存在未履行监管职责的问题。惠农区检察院遂于2019年7月向惠农区农水局发出检察建议。2019年11月惠农区检察院提起环境行政公益诉讼，请求确认惠农区农水局未依法履行河道监管职责的行为违法，判令惠农区农水局依法履行监管职责，及时恢复土地原状。2019年11月26日，惠农区检察院收到惠农区农水局回复并经实地查看后，认为惠农区农水局已经履行了对涉案养殖场的违法建筑设施拆除的法定监管职责，遂撤回了该项诉讼请求，保留确认违法的诉讼请求。
【裁判结果】
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出判决：确认被告惠农区农水局未依法履行责令王晓红等拆除在惠农区黄河河道管理范围内的养殖场违法建筑的河道监管职责的行为违法。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系违法占用黄河河道建设生产场所及居住房屋引发的行政公益诉讼案件。在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，也严重影响行洪、防洪安全，对黄河两岸居民生活和生产安全造成潜在危害。本案通过行政公益诉讼，人民法院依法确认行政主管机关行为违法，有效促使行政主管机关积极履行法定监管职责，为黄河流域生态保护提供了有力司法支撑。
六、新乡市生态环境局与封丘县龙润精细化工有限公司生态环境损害赔偿司法确认案
【基本案情】
2018年1月4日至2019年5月23日，封丘县龙润精细化工有限公司（以下简称龙润公司）违反法律规定，将该公司2000余吨化工废液（经鉴定为危险废物）交由无危险废物处理资质人员倾倒至黄河封丘段主河道内，对黄河生态系统和公众健康造成了极大危害，经郑州铁路运输中级法院审理，于2020年9月25日以污染环境罪被追究刑事责任。在郑州铁路运输中级法院的积极推动下，新乡市生态环境局与龙润公司就生态环境损害赔偿问题多次磋商，达成了《生态环境损害赔偿协议》：（一）龙润公司承担生态环境损害金、评估鉴定费、专家等费用10291717元；（二）采取以金钱为主，其他方式为辅方式承担赔偿责任，分三期（年）支付生态损害赔偿金；（三）龙润公司为降低环境污染进行技术升级改造的资金投入，可以向生态环境部门申请资金奖补用于抵扣部分生态环境损害赔偿费用；（四）龙润公司拒绝履行或未全部履行，新乡市生态环境局有权向法院申请强制执行。协议达成后，双方向郑州铁路运输中级法院申请司法确认。
【裁判结果】
郑州铁路运输中级法院受理司法确认申请后，经依法公告后审查认为，申请人达成的协议符合司法确认的条件，裁定确认协议有效；龙润公司拒绝履行或者未全部履行协议的，新乡市生态环境局可以向法院申请强制执行。该赔偿协议经司法确认后，第一批赔偿款1587515元已支付到位。
【典型意义】
本案系向黄河封丘段主河道内倾倒工业废液引发的生态环境损害赔偿司法确认案件。本案审理过程中，人民法院积极践行绿色发展理念，延伸环境资源审判职能，发挥磋商在生态环境损害赔偿工作中的积极作用，促成企业积极履行生态环境主体责任。同时，人民法院充分考虑企业经营现状，对于协议中采取灵活承担赔偿责任的方式予以确认。在人民法院的推动下，双方达成了三年分期支付赔偿款的协议，通过鼓励企业用技改资金折抵环境修复费用，促进了企业转型升级，提高了企业防范环境污染事故的技术能力，进而实现对黄河流域生态环境的保护。
七、济南新时代家庭农场有限公司与济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会等确认合同无效纠纷案
【基本案情】
2018年2月，济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会（以下简称居委会）、济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社（以下简称合作社）与济南新时代家庭农场有限公司（以下简称农场公司）签订土地承包经营合同，将合作社享有承包经营权的位于济南市天桥区鹊山东社区约176亩土地发包给农场公司，期限30年，承包费每亩每年1000元整，农场公司修建267个生态农业大棚及配套用房，出租后向专业合作社按一个大棚缴纳2000元费用作为合作利益所得。合同签订后，合作社将涉案土地交付农场公司，农场公司遂在涉案土地上建设了混浆混水砖墙及钢架结构式大棚、砖混结构管理房。2018年5月24日，济南黄河河务局执法部门向农场公司作出行政处罚决定，以农场公司在黄河河道管理范围内建设砖混结构管理房、对河道行洪造成影响为由，作出行政处罚。2019年1月9日，农场公司诉至济南市天桥区人民法院，请求确认涉案土地承包经营合同无效，居委会、合作社返还其此前交纳的租金90万元并赔偿其经济损失80万元。
【裁判结果】
山东省济南市天桥区人民法院一审判决：解除双方土地承包经营合同；农场公司于判决生效后30日内将承包土地恢复原状并返还合作社；居委会、合作社共同返还农场公司租金45万元，并赔偿农场公司损失8.78万元。济南市中级人民法院二审维持原判。山东省高级人民法院指令再审后，济南市中级人民法院再审判决：确认案涉土地承包经营合同无效，农场公司对土地恢复原状并予以返还，合作社以及居委会返还租金80万元，赔偿农场公司经济损失8.78万元。
【典型意义】
本案系因在黄河河道内土地上建设构筑物、建筑物导致土地承包经营合同无效的案件。为了保障黄河汛期河流的通畅，避免发生洪水泛滥，我国相关法律将黄河两岸的一定区域划为行洪区。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。案涉土地承包经营合同中的土地位于黄河河道管理范围内，当事人在合同中约定建设生态农业大棚及配套管理用房，并实际采用了混浆混水砖墙及钢架结构，违反了防洪法上述禁止性规定。再审法院根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，对合同效力作出正确认定，并合理分担双方责任，对此类案件的处理具有良好的示范作用。
八、碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
【基本案情】
2005年8月28日,洮河上游明珠水电有限责任公司（以下简称明珠公司）投资修建的阿拉山水电站开始发电投入生产。根据国家资源有偿使用原则和相关规定,作为用水单位的明珠公司应无条件缴纳水资源费,但该公司未予缴纳。2011年4月18日,碌曲县人民政府责令职能部门追缴,但碌曲县水务水电局并未采取有效执法行为。在碌曲县人民检察院发出督促其履行法定职责的诉前检察建议后,碌曲县水务水电局仅发出相应的执法文书,并未依法采取相应执法措施,造成国有资产的持续流失,碌曲县人民检察院督促整改无效,国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县人民检察院提起本案行政公益诉讼。
【裁判结果】
甘肃省合作市人民法院经审理认为，至本案起诉时，明珠公司仍未缴纳水资源费，碌曲县水务水电局作为水资源费征收部门，虽在一定程度上履行了征收职责，但未采取相应有效的执法措施，未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县水务水电局仍然有必要继续履行职责。判决碌曲县水务水电局在判决生效后六十日内继续履行法定职责，向明珠公司依法征收水资源费。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系检察机关诉水务水电局未全面履行处罚征收职责行政公益诉讼案件。水资源属于国家所有。黄河流域水资源短缺，人民法院应当树立严格贯彻最严格水资源管理制度的理念，落实水资源有偿使用原则，促进水资源的可持续利用，保障经济社会可持续发展。本案中，碌曲县水务水电局未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家水资源权益处于长期被侵害状态。人民法院依法判令行政机关对长期不缴纳水资源费的水电站全面履行水资源利用监管和征缴法定职责，督促行政机关严格执行水资源开发利用控制红线，切实落实水资源有偿使用制度，对水资源节约、保护与合理开发利用起到监督和引导作用。
九、灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案
【基本案情】
灵宝豫翔水产养殖有限公司（以下简称豫翔公司）在其水域滩涂养殖证核准的面积外自行扩建100余亩建设鱼塘，其所建鱼塘及附属设施位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区或缓冲区内。养殖证到期后，灵宝市大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）向豫翔公司发出整改通知，后又向豫翔公司送达拆除通知。三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室（系三门峡市城乡一体化示范区管理委员会的内设机构，以下简称农业农村工作办公室）亦两次向豫翔公司下发责令停止黄河湿地违法行为通知，并限期自行拆除其位于黄河湿地、河道范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。豫翔公司对该通知未提起行政复议或者行政诉讼。2019年5月26日，三门峡市陕州区人民检察院向农业农村办公室发出检察建议，建议对豫翔公司的违法行为予以查处，保护黄河湿地安全。2019年5月29日，在农业农村办公室工作人员在场、豫翔公司同意的情况下，大王镇政府委托有关人员对鱼塘进行贯通，清理建筑垃圾，恢复湿地。此后，豫翔公司提起行政诉讼，请求确认三门峡市城乡一体化示范区管理委员会及大王镇政府于2019年5月强制拆除豫翔公司养殖设施等财产的行为违法。
【裁判结果】
河南省三门峡市中级人民法院判决驳回豫翔公司诉讼请求后，豫翔公司不服提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，豫翔公司在河南黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，违反《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条的规定，其鱼塘及附属设施应予拆除。在责令整改、实施拆除行为的过程中，农业农村办公室、大王镇政府履行相关告知义务，保护其程序权利，并充分考虑豫翔公司的实际情况，最大限度地减少豫翔公司损失，所实施的拆除行为合法。遂判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案系人民法院支持地方政府加强黄河湿地保护的典型案例。河南黄河湿地国家级自然保护区跨三门峡、洛阳、焦作三市和济源产城融合示范区，面积680平方公里，是黄河八个重要湿地之一,对该区域沿黄生态环境具有重要支撑作用。但长期以来，黄河湿地内仍存在违规进行乱占、乱建等违法行为，对黄河湿地的生态环境造成了严重破坏，亟需依法进行整治。本案的执法和诉讼过程，反映出行政机关、检察机关、审判机关发挥职能作用，协同配合，对黄河湿地内乱占、乱采、乱堆、乱建现象打出有力组合拳，取得了良好的法律效果和社会效果，为黄河流域生态环境持续提升提供了有力的司法保障。
十、石嘴山市惠农区人民检察院诉石嘴山市惠农区农业农村和水务局行政公益诉讼案
【基本案情】
2006年以来，王晓红等在黄河河道上建设养殖场。石嘴山市惠农区人民检察院（以下简称惠农区检察院）调查发现，上述养殖场的建筑未经相关行政部门审批，属于在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，严重影响黄河行洪、防洪安全；石嘴山市惠农区农业农村和水务局（以下简称惠农区农水局）对上述情况存在未履行监管职责的问题。惠农区检察院遂于2019年7月向惠农区农水局发出检察建议。2019年11月惠农区检察院提起环境行政公益诉讼，请求确认惠农区农水局未依法履行河道监管职责的行为违法，判令惠农区农水局依法履行监管职责，及时恢复土地原状。2019年11月26日，惠农区检察院收到惠农区农水局回复并经实地查看后，认为惠农区农水局已经履行了对涉案养殖场的违法建筑设施拆除的法定监管职责，遂撤回了该项诉讼请求，保留确认违法的诉讼请求。
【裁判结果】
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出判决：确认被告惠农区农水局未依法履行责令王晓红等拆除在惠农区黄河河道管理范围内的养殖场违法建筑的河道监管职责的行为违法。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系违法占用黄河河道建设生产场所及居住房屋引发的行政公益诉讼案件。在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，也严重影响行洪、防洪安全，对黄河两岸居民生活和生产安全造成潜在危害。本案通过行政公益诉讼，人民法院依法确认行政主管机关行为违法，有效促使行政主管机关积极履行法定监管职责，为黄河流域生态保护提供了有力司法支撑。
✋热门推荐