#羊村的扛把子# #壁纸# #散文# 之后带着女儿逛菜场。教她认认蔬菜，鱼虾，她这种经历经验真不多。买鱼。除了鲈鱼她大概不认识其它鱼了，连我都做得腻了。选昂刺吧，起码爸爸和女儿都能接受。卖鱼女人麻利地称鱼，杀鱼，收钱，速度快到惊人。再奔到海鱼那里，女儿还爱吃带的。这老板真个悠闲，慢悠悠称鱼，细致致杀鱼，完全不顾及后来人等待之烦。那边卖鱼的女人实在看不过，跑来帮忙，一会儿功夫全部搞定。那老板还风趣地开她玩笑：好好做，不然中午不供饭。最后我向他多要了小袋子，向他致谢。他还不忘幽默：不客气，这是我应该做的。我真服了他的悠闲和敬业。

彭州山洪事件，相关平台/视频作者是否有责任？《法制日报》解释来了，昨天不是还有人各种举例子怼我么？现在呢？你懂你来解释一下呗？

其实我也很难理解为什么还有人认为没责任、说什么“卖鱼的广告是不是应该为顾客卡到鱼刺负责”或者“卖车的广告顾客出了车祸是不是要负责”的，你们这些人就是在【偷换概念】！

难道卖鱼的广告有跟你说“鱼骨头有营养，不能浪费应该吃下去”么？卖车的广告有跟你说“我们的车开到150码相撞都没问题”么？都没有吧？甚至卖鱼的广告还会告诉你“小心鱼刺”以及正确实用方式，卖车的广告也会告诉你“小心驾驶，注意行车速度”吧？

可那些视频发布者/平台呢？他们隐瞒了【下河有危险】这一重要信息，甚至就是在怂恿你“可以下河”…这就相当于卖鱼的广告在告诉你“鱼骨头一定要吞下去”、卖车的广告在告诉你“开到150码也没事”一样！

简言之那些视频/平台的责任在于【隐瞒了安全隐患】、【鼓动、诱导民众去从事危险行径】，并且还有【欺骗】行为（不是风景区却描述成风景区），能抓住重点吗？

当然你可以说“别人忽悠你去你就真去，怎么都没点辨别能力”…【我也强调了游客自己应该负有最重要的责任也认为他们傻】，但一码归一码，游客傻、游客没有安全意识是游客的事，发布视频/平台诱导又是视频作者/平台的事，各自的责任是不能混为一谈或相互抵消的！

另外，我看当事人发的博文已经把事故的主次责任归咎在“先有鸡还是先有蛋”的问题上进行讨论了，就是认为没有那些“打卡”视频怂恿自己就不会去[汗]…这个我也不好说，毕竟不是专业的，得让专家来判断，我只知道视频/平台肯定有责任，只是责任大小的问题。

法律讲究的是客观发生的事实，不是你在那用感情主观推断。
#四川山洪事发河道为网红打卡地##山洪前有管理员喊我跪下来求大家#

小镇探长《卖鱼路旧闻》
晚上七八点开车经过卖鱼路
并不是稀奇事
无数我 在无限时间段
总有几个遇到塞车
哪几个我有所疑问
而这条路是否有所呼应
也不是我所关心的
在无数个朝代 宁波当然值得
尚书 帝王 鱼贩
重复着历史
我喝着一杯不知名咖啡
西瓜渐渐充满整个车厢
人们都说瓜熟蒂落
却怕草木皆兵
晚上开车经过卖鱼路
无人呼应我的疑问
另一个我
摇摇晃晃醉倒在抱鱼的孩童前#宁波[超话]# https://t.cn/Evk4evd