这两天文坛发生了两件挺轰动的事儿，发表一下个人的一点拙见。
第一件事情是《小说月刊》发出正式通知，公告诸位作家朋友，投稿的时候凡是涉及对话处，请自行使用冒号、双引号，否则作品一律不予采用！
第二件事情是，贾平凹的女儿贾浅浅入选中国作家协会会员。
贾浅浅的事情，想必大家都基本了解大致情况。身为名作家之女，去年，她有几首惹人争议的诗流出（具体作品附图），被大众嘲笑为“屎尿屁”诗，随即她个人履历也被扒出，大众认为她年纪轻轻即成副教授，疑似与作家父亲有关，她的升迁过程与父亲及其朋友圈子存在诸多交叉的痕迹。
二代身份背后，是否有利益输送，的确应该接受公众监督。无论个人的升迁还是加入作协的程序是否合规，都应该要经得起专业的审视。
但，令我不吐不快的是，大部分网友好像模糊了问题的焦点。把视线放在了所谓的“屎尿屁”诗歌上，而非背后的公平公正。
为什么说这样做有些非理性呢？因为屎尿屁能不能入诗、是否太过浅白，并不是衡量新诗专业的维度。是否有文字的精炼之妙，是否有精神主张上的实验和探索，才是衡量一首诗的关键。换句话说，需要用文学的专业性讨论来替代非文学因素的讨论。
再具体一点吧，就是大部分的网友借由这个事件，最终变成了一场网络狂欢了事，在这场狂欢中接力赛一样嘲弄诗人和作家文墨不通、狗屁不如。最终的收获又是啥呢？
就拿《小说月刊》这个通知举例，包括澎湃在内的主流媒体以及大部分网友，读到之后，立刻开始嘲弄：现在的作家连标点符号都不会用了？小学生都不如了？
事实上，这个通知就一定有道理吗？根据我有限的文学知识，不用双引号的作家多得去了：贝克特、西蒙、萨拉马戈和后期的乔伊斯都不用，国内的莫言、苏童、格非很多作品也不用。再比如，王朔有段时间就喜欢用一口气憋死人不偿命的长句，中间不加任何标点符号，他作品中挺多方言用语就被编辑当做错字改掉了，他曾大为光火。
标点也是内容的一部分，用不用根据内容的需要，艺术的发展史就是突破一个个引号和框框，古代就没有双引号，未来双引号说不定就会消亡。每个作家都有每个作家的语感，有时候做些语感的实验或者文本的创新，也是值得提倡的。
贾浅浅的“屎尿屁”诗水平到底如何，此处不做评判。但请大众不要认为，一旦“屎尿屁”入诗，就是狗屁不通，连你都不如。请去读读布考斯基的诗好吗？
实际上，所谓大众口中的口语诗，不过是诗歌写作的口语化。自现代新诗诞生以来，“口语化”“非诗化”“大众化”等口号始终萦绕在百年新诗发展史的上空。白话传统与新诗的关系，胡适的理论、实践就是其中无法逾越的一环。
目前大众认可的（知名度高的）北岛、舒婷、海子、顾城、食指、杨炼，是属于20世纪70年代末80年代初的“朦胧诗派”，他们多使用系列琐碎的意象、写得十分晦涩。其实在他们刚横空出世的时候，艾青、李英、臧克家等老一辈作家也对他们冷嘲热讽。
而到了80年代中后期，“后朦胧诗”的阶段，当代诗人韩东、西川、于坚，他们逐渐开始强调口语写作的重要性，提出“诗到语言为止”。以韩东的《有关大雁塔》为例，韩东完全反叛朦胧诗人杨炼曾在1980年发表的长诗《大雁塔》中赋予其作为民族悲剧的见证者和记录者、民族文化的积淀等象征的深刻内涵，用充满了揶揄和反讽的语句，传达了一种反文化、反英雄、反崇高的思想观念。
在这首诗里（见附图），关于大雁塔和民族英雄的故事不见了，有的只是爬上来又爬下去的游客，不得意的、发福的人们，他们爬上去、走下来，走进大街，转眼不见了。
你可以说这是口语诗，可以说这是回车键写作。可这首写于1983年的诗，就是一首划时代的的杰作，它采取了反崇高、反价值甚至反文化的思想策略，极具探索性。无论文本上还是个人意识还是精神主张上。这和当时的美术新潮，萨特、黑格尔热都是同步的。甚至早于王朔系列反崇高的小说。抒写个人的生命体验在那个某运动刚刚结束的年代，是非常先锋先进的理念。
再比如，同样是“屎尿屁”，我就非常认可口语诗人伊沙写于1988年的《车过黄河》：
列车正经过黄河
我正在厕所小便
我深知这不该
我
应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手叉腰
右手作眉檐
眺望像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿的工夫
黄河已经流远
你也可以说这是非诗，是口水诗。但我非常认可其中的去中心化和反权威化，这于我就是一首震撼之诗。它颠覆了关于母亲河的神话，瓦解了多年以来某种民族意识形态下的庞然大物，某种不可冒犯的权威和精神图腾。是对神化的祭坛的有力挑战，也是平民化、庸常化叙事的文坛勇士。
至于后续的“下半身写作”、“后口语诗歌”此处就不一一介绍赘述了。总之，我想表达的是，你所认为的回车键写作，也是有传承和延续、有立场和观念的。
这些写作者完全可以使用你所以为的、不明觉厉的、高深莫测的大词和意向写作（甚至他们都经历过这个探索阶段），但他们目前追求的就是摈弃抒情、摒弃大词、拒绝空洞虚假、从生命经验和生活出发、追求“事实诗意”。
甚至贾浅浅更多的诗歌写作，其实也是繁复的意向和华丽的辞藻罗列的写作，那几首“屎尿屁”不过是偶尔为之。是好是坏，你可以自己读读看。
扯的有点远，想聊的其实挺简单：是想舆论监督文二代利益输送的事儿，就谈具体的程序是否合法合理的问题；想谈诗歌写作，就从文学专业的角度来谈。前往别混为一谈，狂欢一顿了事。毫无意义。
第一件事情是《小说月刊》发出正式通知，公告诸位作家朋友，投稿的时候凡是涉及对话处，请自行使用冒号、双引号，否则作品一律不予采用！
第二件事情是，贾平凹的女儿贾浅浅入选中国作家协会会员。
贾浅浅的事情，想必大家都基本了解大致情况。身为名作家之女，去年，她有几首惹人争议的诗流出（具体作品附图），被大众嘲笑为“屎尿屁”诗，随即她个人履历也被扒出，大众认为她年纪轻轻即成副教授，疑似与作家父亲有关，她的升迁过程与父亲及其朋友圈子存在诸多交叉的痕迹。
二代身份背后，是否有利益输送，的确应该接受公众监督。无论个人的升迁还是加入作协的程序是否合规，都应该要经得起专业的审视。
但，令我不吐不快的是，大部分网友好像模糊了问题的焦点。把视线放在了所谓的“屎尿屁”诗歌上，而非背后的公平公正。
为什么说这样做有些非理性呢？因为屎尿屁能不能入诗、是否太过浅白，并不是衡量新诗专业的维度。是否有文字的精炼之妙，是否有精神主张上的实验和探索，才是衡量一首诗的关键。换句话说，需要用文学的专业性讨论来替代非文学因素的讨论。
再具体一点吧，就是大部分的网友借由这个事件，最终变成了一场网络狂欢了事，在这场狂欢中接力赛一样嘲弄诗人和作家文墨不通、狗屁不如。最终的收获又是啥呢？
就拿《小说月刊》这个通知举例，包括澎湃在内的主流媒体以及大部分网友，读到之后，立刻开始嘲弄：现在的作家连标点符号都不会用了？小学生都不如了？
事实上，这个通知就一定有道理吗？根据我有限的文学知识，不用双引号的作家多得去了：贝克特、西蒙、萨拉马戈和后期的乔伊斯都不用，国内的莫言、苏童、格非很多作品也不用。再比如，王朔有段时间就喜欢用一口气憋死人不偿命的长句，中间不加任何标点符号，他作品中挺多方言用语就被编辑当做错字改掉了，他曾大为光火。
标点也是内容的一部分，用不用根据内容的需要，艺术的发展史就是突破一个个引号和框框，古代就没有双引号，未来双引号说不定就会消亡。每个作家都有每个作家的语感，有时候做些语感的实验或者文本的创新，也是值得提倡的。
贾浅浅的“屎尿屁”诗水平到底如何，此处不做评判。但请大众不要认为，一旦“屎尿屁”入诗，就是狗屁不通，连你都不如。请去读读布考斯基的诗好吗？
实际上，所谓大众口中的口语诗，不过是诗歌写作的口语化。自现代新诗诞生以来，“口语化”“非诗化”“大众化”等口号始终萦绕在百年新诗发展史的上空。白话传统与新诗的关系，胡适的理论、实践就是其中无法逾越的一环。
目前大众认可的（知名度高的）北岛、舒婷、海子、顾城、食指、杨炼，是属于20世纪70年代末80年代初的“朦胧诗派”，他们多使用系列琐碎的意象、写得十分晦涩。其实在他们刚横空出世的时候，艾青、李英、臧克家等老一辈作家也对他们冷嘲热讽。
而到了80年代中后期，“后朦胧诗”的阶段，当代诗人韩东、西川、于坚，他们逐渐开始强调口语写作的重要性，提出“诗到语言为止”。以韩东的《有关大雁塔》为例，韩东完全反叛朦胧诗人杨炼曾在1980年发表的长诗《大雁塔》中赋予其作为民族悲剧的见证者和记录者、民族文化的积淀等象征的深刻内涵，用充满了揶揄和反讽的语句，传达了一种反文化、反英雄、反崇高的思想观念。
在这首诗里（见附图），关于大雁塔和民族英雄的故事不见了，有的只是爬上来又爬下去的游客，不得意的、发福的人们，他们爬上去、走下来，走进大街，转眼不见了。
你可以说这是口语诗，可以说这是回车键写作。可这首写于1983年的诗，就是一首划时代的的杰作，它采取了反崇高、反价值甚至反文化的思想策略，极具探索性。无论文本上还是个人意识还是精神主张上。这和当时的美术新潮，萨特、黑格尔热都是同步的。甚至早于王朔系列反崇高的小说。抒写个人的生命体验在那个某运动刚刚结束的年代，是非常先锋先进的理念。
再比如，同样是“屎尿屁”，我就非常认可口语诗人伊沙写于1988年的《车过黄河》：
列车正经过黄河
我正在厕所小便
我深知这不该
我
应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手叉腰
右手作眉檐
眺望像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿的工夫
黄河已经流远
你也可以说这是非诗，是口水诗。但我非常认可其中的去中心化和反权威化，这于我就是一首震撼之诗。它颠覆了关于母亲河的神话，瓦解了多年以来某种民族意识形态下的庞然大物，某种不可冒犯的权威和精神图腾。是对神化的祭坛的有力挑战，也是平民化、庸常化叙事的文坛勇士。
至于后续的“下半身写作”、“后口语诗歌”此处就不一一介绍赘述了。总之，我想表达的是，你所认为的回车键写作，也是有传承和延续、有立场和观念的。
这些写作者完全可以使用你所以为的、不明觉厉的、高深莫测的大词和意向写作（甚至他们都经历过这个探索阶段），但他们目前追求的就是摈弃抒情、摒弃大词、拒绝空洞虚假、从生命经验和生活出发、追求“事实诗意”。
甚至贾浅浅更多的诗歌写作，其实也是繁复的意向和华丽的辞藻罗列的写作，那几首“屎尿屁”不过是偶尔为之。是好是坏，你可以自己读读看。
扯的有点远，想聊的其实挺简单：是想舆论监督文二代利益输送的事儿，就谈具体的程序是否合法合理的问题；想谈诗歌写作，就从文学专业的角度来谈。前往别混为一谈，狂欢一顿了事。毫无意义。
钱钟书看不惯林徽因私生活“混乱”，写文章讽刺：“她的丈夫最驯良、最不碍事……丈夫一人侍候她还嫌不够。”妻子杨绛过意不去，跑去道歉。结果林徽因一句话，让杨绛顿时红了脸。从此两家更加决裂。
1930年后，林徽因与丈夫梁思成定居北平，跟钱钟书夫妇成为邻居。
说起来，林徽因和钱钟书都热爱文学，相处起来应该很融洽才是。
偏偏两个人八字不合，曾闹过不少纠纷。其中令人啼笑皆非的，便是“猫案”。
当时，他们各自养了一只猫。
钱钟书的猫叫“花花”，体型瘦小；林徽因的猫“爱的焦点”，体型较大。
两只猫经常打架，花花在体型上吃了亏，经常被打得喵喵直叫。对此钱钟书已经很不满了。
有一天，花花跑到林徽因家，逃窜间把一些碗碟踢落在地，被林徽因拿扫帚赶跑。
这一幕，不巧被正在翻修墙头的钱钟书看到。看到爱猫被打，他自然气愤不已。
从此以后，只要看到两猫打架，他都会立刻拿上棍子，帮自家的猫上前“打架”。
每次看到林家的猫嗷嗷叫着逃走，钱钟书才满意。
堂堂一个大文豪，竟然欺负一只猫，听起来匪夷所思。
妻子杨绛觉得不妥，常常直言相劝，可钱钟书始终不听。
所谓“打狗看主人”，钱钟书打猫，真正的矛头其实是指向林徽因。
林徽因的为人处世，尤其是对待感情的态度，钱钟书早已看不惯。
钱钟书与杨绛从一见钟情，到携手风雨，再到白头偕老，成为流传甚广的爱情佳话。
在钱钟书看来，爱情就该如此，忠贞不二，长情陪伴。
而林徽因与梁思成虽也琴瑟和鸣，但林徽因身边，却不像杨绛那般清风朗月。
提及林徽因的感情，总绕不开为她抛妻弃子的徐志摩，为她终身不娶的金岳霖……
在钱钟书眼中，这样“复杂”的关系，是断然无法接受的。
后来一件轰动文坛的事情，更激化了钱钟书与林徽因的矛盾。
1930年前后，文坛兴起文化沙龙活动，林徽因也常常在家中客厅举办。
凭借她的才华和人缘，前来参加的都是文化界的塔尖人物：胡适、萧乾、金岳霖、李健吾、朱光潜、张奚若等。
从名单中可以看出，来的几乎都是男性。
而林徽因是沙龙的倡导者和主持者，在众多男性知识分子中协调往来。
在加上她本就聪慧，常常高谈阔论，妙语连珠，让其他男性败下阵来。
老话说：木秀于林风必摧之。林徽因的高调，难免引来旁人的不满。
冰心就曾发表文章《我们太太的客厅》，暗讽林徽因是“受男人环绕、爱出风头、工于心计的女人”。
编发这篇文章的，正是沈从文本人。
后来，沈从文也发表了小说《猫》，影射林徽因的生活作风“混乱”：
“在一切有名的太太里，她长相最好看，她为人最风流豪爽，她客厅的陈设最讲究，她请客的次数最多，请客的菜和茶点最精致丰富，她的交游最广。
并且，她的丈夫最驯良、最不碍事……她不但不服从丈夫，并且丈夫一个人来侍候她还嫌不够。”
钱钟书的笔触辛辣至极，毫不留情地讽刺林徽因的“卖弄与花心”。
此文章一发表，无疑将林徽因推上了“绿茶”的宝座。不知真假的吃瓜群众，自然会对林徽因另眼相看。
杨绛知道丈夫闯祸了，心中过意不去，亲自到林徽因家中道歉。
没想到，林徽因只淡淡回了一句话：“钱先生讲的是猫，和我有什么关系呢？”
杨绛听完，尴尬得不知如何是好。
她明白，两家的结下的梁子，恐怕难以化解了。
1930年后，林徽因与丈夫梁思成定居北平，跟钱钟书夫妇成为邻居。
说起来，林徽因和钱钟书都热爱文学，相处起来应该很融洽才是。
偏偏两个人八字不合，曾闹过不少纠纷。其中令人啼笑皆非的，便是“猫案”。
当时，他们各自养了一只猫。
钱钟书的猫叫“花花”，体型瘦小；林徽因的猫“爱的焦点”，体型较大。
两只猫经常打架，花花在体型上吃了亏，经常被打得喵喵直叫。对此钱钟书已经很不满了。
有一天，花花跑到林徽因家，逃窜间把一些碗碟踢落在地，被林徽因拿扫帚赶跑。
这一幕，不巧被正在翻修墙头的钱钟书看到。看到爱猫被打，他自然气愤不已。
从此以后，只要看到两猫打架，他都会立刻拿上棍子，帮自家的猫上前“打架”。
每次看到林家的猫嗷嗷叫着逃走，钱钟书才满意。
堂堂一个大文豪，竟然欺负一只猫，听起来匪夷所思。
妻子杨绛觉得不妥，常常直言相劝，可钱钟书始终不听。
所谓“打狗看主人”，钱钟书打猫，真正的矛头其实是指向林徽因。
林徽因的为人处世，尤其是对待感情的态度，钱钟书早已看不惯。
钱钟书与杨绛从一见钟情，到携手风雨，再到白头偕老，成为流传甚广的爱情佳话。
在钱钟书看来，爱情就该如此，忠贞不二，长情陪伴。
而林徽因与梁思成虽也琴瑟和鸣，但林徽因身边，却不像杨绛那般清风朗月。
提及林徽因的感情，总绕不开为她抛妻弃子的徐志摩，为她终身不娶的金岳霖……
在钱钟书眼中，这样“复杂”的关系，是断然无法接受的。
后来一件轰动文坛的事情，更激化了钱钟书与林徽因的矛盾。
1930年前后，文坛兴起文化沙龙活动，林徽因也常常在家中客厅举办。
凭借她的才华和人缘，前来参加的都是文化界的塔尖人物：胡适、萧乾、金岳霖、李健吾、朱光潜、张奚若等。
从名单中可以看出，来的几乎都是男性。
而林徽因是沙龙的倡导者和主持者，在众多男性知识分子中协调往来。
在加上她本就聪慧，常常高谈阔论，妙语连珠，让其他男性败下阵来。
老话说：木秀于林风必摧之。林徽因的高调，难免引来旁人的不满。
冰心就曾发表文章《我们太太的客厅》，暗讽林徽因是“受男人环绕、爱出风头、工于心计的女人”。
编发这篇文章的，正是沈从文本人。
后来，沈从文也发表了小说《猫》，影射林徽因的生活作风“混乱”：
“在一切有名的太太里，她长相最好看，她为人最风流豪爽，她客厅的陈设最讲究，她请客的次数最多，请客的菜和茶点最精致丰富，她的交游最广。
并且，她的丈夫最驯良、最不碍事……她不但不服从丈夫，并且丈夫一个人来侍候她还嫌不够。”
钱钟书的笔触辛辣至极，毫不留情地讽刺林徽因的“卖弄与花心”。
此文章一发表，无疑将林徽因推上了“绿茶”的宝座。不知真假的吃瓜群众，自然会对林徽因另眼相看。
杨绛知道丈夫闯祸了，心中过意不去，亲自到林徽因家中道歉。
没想到，林徽因只淡淡回了一句话：“钱先生讲的是猫，和我有什么关系呢？”
杨绛听完，尴尬得不知如何是好。
她明白，两家的结下的梁子，恐怕难以化解了。
古龙先生嗜酒成性，鲁迅先生爱书如命。
我那？
一个写完小说却无法发表纸质版的码字者。
或许……
总比顶着父亲光环写几首俗不可耐又毫无意境的诗混进中国作家协会那个贾浅浅强得多。
太可笑了。
更可笑的是，
中国作协居然有人出来解释这个笑话。
也是，毕竟这关乎老贾先生的声誉，搁谁能不给面子。
这个世界到底怎么了？
什么时候这种人也可以肆无忌惮地、堂而皇之地混得风生水起了。
而某些有才华的人却甘愿平庸的生活。
我那？
一个写完小说却无法发表纸质版的码字者。
或许……
总比顶着父亲光环写几首俗不可耐又毫无意境的诗混进中国作家协会那个贾浅浅强得多。
太可笑了。
更可笑的是，
中国作协居然有人出来解释这个笑话。
也是，毕竟这关乎老贾先生的声誉，搁谁能不给面子。
这个世界到底怎么了？
什么时候这种人也可以肆无忌惮地、堂而皇之地混得风生水起了。
而某些有才华的人却甘愿平庸的生活。
✋热门推荐