一本几乎重塑了阿莱克修斯时代十字军来临之前政治图景的小书，绝佳的阅读体验。

难怪作者如此年轻就当上了牛津拜占庭中心的主任……唯一美中不足的是，中文编辑高度民科式的宣传和包装太让这本极大地创新了既有学术观点的研究成果掉价了……

P. S. 一些幽默风趣的段落：

“也许我们不曾相识，但我们都被绝罚过”（x）

“拉丁僧侣们很开心地享用猪油和各种各样的肉类”

“不论是对战术还是对自己的发型，他都自有主张”

#读书##十字军##拜占庭##欧洲史##中世纪#

看点-零上1度

老美又设连环套

一年前，老美抢了澳大利亚购买法国潜艇的订单，让法国很生气。

法国惹不起也就罢了。

老美得寸进尺。

他拉上英国，要搞美英澳核潜艇合作。

他们开始惹我们，也要破世界的容忍底线。

因为，这当然牵扯到了核扩散的问题。

国际原子能机构格罗西总干事坦言，美英澳核潜艇合作是无核武器国家首次引进核潜艇，将导致高浓铀脱离机构的保障监督。

当然，我们表达了不认同。

这大都是去年9月发生的事。

昨天，中国裁军事务大使李松在《不扩散核武器条约》第十次审议大会上做专题发言，全面阐述中国在核不扩散问题上的立场主张，坚决反对美英澳开展核动力潜艇合作，并警示日本和相关国家不得在亚太地区复制“核共享”。

美英澳核潜艇合作为什么需要反对呢？

因为这两个国家的特点是在船用反应堆中使用高浓缩铀，铀235浓度超过90%。这是可以生产核武的水平。

更能充分说明问题的是：自1992年以来，美国海军最新一批潜艇的燃料都是用回收的核武器库存生产的。

而我们与法国的船用铀浓度低于10%。

完全可以说，这是一个和平用核，绿色用能的水平。

这可能也是澳当时违约弃法选美的一个不能说出来的原因。

李大使昨天的反对中还点明了日本：“日本等个别国家近来反复出现寻求与美‘核共享’的声音。在日本向本次审议大会提交的报告中，删除了以往报告提及的‘无核三原则’。这是否意味着日本的核不扩散政策出现重大调整？日方欠缔约国和国际社会一个明确的交代。”

其实，美英日澳这四个国家在我们民间就是需要深度提防，甚至就是需要炮口指向的地方。

2022/8/9日上午08：44于天下行走间

“别人吃过的鱼，又端给我们吃？”黑龙江七台河，女子顾某吃饭的时候，点了一条红烧鱼，服务员将鱼端上桌后，顾某发现不对，这鱼少了一块，看样子像是被人夹过。可顾某找老板理论时，老板说，我们忙，没时间给你处理这些事情。
 
事发时间是8月6日，顾某与家人到涉案餐馆吃饭，点了好几个菜，其中便有红烧鱼，鱼上桌子后，顾某用筷子翻了翻，发现不对，鱼肚子少了一大块，而且有被人夹过的痕迹，随后，顾某让服务员过来看看。
 
服务员看了看，表示可以换一下，没想到几分钟后，这条鱼又被服务员端上来了，区别仅是表面撒了些葱花，多点葱花我们就不认识了？这不是忽悠人吗？顾某看了看，确定还是先前的那条鱼。
 
随后便发生了顾某质问服务员，怎么回事？服务员声称，是老板叫撒上䓤香，重新上给客人一事。顾某找老板理论，老板对顾某说，“我们忙，就那样，没时间给你处理这些事情。”
 
1、对于这件事情，老板和服务员的说法有些不同的地方。老板说，是服务员擅作主张，重新把这条鱼端了上来，服务员说，是老板让她这样做的。
 
不管是谁的主意，都表明店里承认他们把少了一块的鱼，撒上葱花后，再次端给了顾某。
 
这条鱼为什么会少一块呢？服务员解释说，是之前上菜的时候上错了，把这条鱼端到了另一桌，被另一桌的客人吃了一块。

至此，事情已经很清楚了，该餐馆的确把其他客人吃过的鱼，端给了顾某。
 
2、从法律上讲，该餐厅构成欺诈，应该退一赔三。
 
餐馆把其他客人吃过的鱼，端给顾某这一桌，想要蒙混过关，是在实施欺诈行为，欺诈顾某等人，特别是第二次，撒了点葱花再次把鱼端上桌，餐馆更是实施了第二次欺诈。
 
不管该欺诈行为，是服务员自作主张，还是店老板指使，餐馆均要为欺诈的结果负责。

消费者权益保护法第55条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者可以要求经营者退一赔三。
 
第55条后半段规定，欺诈增加赔偿的金额不足500元的，应该按照500元赔偿，也就是说，赔偿金额低于500元的，以500保底。

值得注意的是，消费者权益保护法中欺诈，和民法上的欺诈，略有不同。

前者只要经营者存在欺诈行为，即便被消费者识破，经营者仍旧应该赔偿，而民法上的欺诈，需要受欺诈者，因为欺诈行为作出不真实的意思表示。

本次事件的结果是，餐馆老板觉得很冤枉，因为顾某没结账就走了，但是，按照本条规定，顾某不仅有权不付这条红烧鱼的钱，还可以向店老板主张500元的赔偿费用。
 
最后，该餐馆的工作人员辩解说，那盘鱼端给别人时，别人还没吃，是顾某“侮蔑”餐厅，她们已经报警了！（蚂蚁说法）