谭峭的“至乐即道”观。
《庄子》说：“古之得道者，穷亦乐，通亦乐。所乐非穷通也，道德于此，则穷通为寒暑风雨之序也。”用今天比较通俗的话来讲，“穷”即人生之路坎坷曲折、前途黯澹，本来是容易使人产生消极情绪、悲观失望的，但真正“得道者”却能在逆境和困苦中保持乐观的人生态度；“通”即人生道路平顺、通达，前途光明，而真正的“得道者”同样能心态正常，不骄不躁，永葆乐观向上的精神。为什么会这样呢？
因为他“乐”的是“道”，对于客观世界和主观世界的对立变化采取的是达观的、审美的角度，他的快乐和愉悦来自于对生命、生活采取的审美的（非功利的）“鉴赏”愉悦（即“乐”），而不在于人生之途是“穷”是“通”。
道教继承了这种辩证的审美人生观，并将它改造为道教修道理论的哲学和美学的基础。这在上清、全真派思想中，表现得更为突出和典型。谭峭《化书》开宗明义就说：“道之委也，虚化神，神化气，气化形，形生而万物所以塞也；道之用也，形化气，气化神，神化虚，虚明而万物所以通也。
是以古圣人穷通塞之端，得造化之源，忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚。虚实相通，是谓大同。”谭峭从“道之委”和“道之用”这两相对立的方面，探讨了“道”在正反方向的变化过程：从“虚”到“实”（即“形”），又从“实”（“形”）到“虚”，一顺一逆，就是外部世界和内部世界的对立和发展基本规律。这里，不但“虚”和“实”（“形”）是对立统一的，它们的运动变化的方向和过程是对立统一的，而且运动变化的结果也是对立统一的：即“万物”达到“形生”而“塞”，或“万物”达到“虚明”而“通”。
所以，谭峭总结说：“虚实相通，是谓大同。”用现代哲学语言来说，就是虚和实的对立统一和变化运动，才是最伟大的统一！按他的修炼理论，可能还要加上他的修炼体会，他才说修炼的要领是“忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚”。这个“忘”字，说出了道教修炼（即后世内丹之基础）的要点全在于是否保持对于世界和自我的“忘”的审美心态和审美的（无功利和超功利的）态度。而这种审美态度又来自修道者能否真正了解、参透“虚－实”和“通－塞”的对立和统一，对于人的生命来说，它们就是“死－生”的对立统一（“大同”）。这个“大同”，显然是先秦道家的“大通”提法的流变，而“大通”的（心理）状态正是了道者认为最美的。
谭峭将“道”与“俗”之间的审美差异，归结为“道－美”与世俗的物欲享受的冲突。他认为，世俗的物欲只能“滑”人心，而体“道”之美才可能得到真正的“乐”。他说：“金笾玉豆，食之饰也；鼓钟戛石，食之游也；张组设绣，食之惑也；穷禽竭兽，食之暴也；滋味厚薄，食之忿也；贵贱精粗，食之争也。欲之愈不止，求之愈不已；贫食愈不足，富食愈不美。”在他看来，食器无论怎样雕琢精美，伴奏的乐器无论怎样美妙动听，室内陈设华丽加上歌舞伴食，也只能起到陪衬的、娱乐的作用，对于“食”的本质意义，并无多大的价值。即使是吃尽一切飞禽走兽，享受完一切美妙的味道，在饮食的花费上穷奢极欲，也只是满足了一时的物质欲望而已，并非得到了真正的美（即“道－美”）。
而欲壑难填，食物少了愈是感到肚皮空，而食物太丰富则再也体会不到美味了。耐人寻味的是，谭峭讨论“食”（以喻“道”）的时候，将他认为不利于人心修炼的那部分艺术美，也等同于“食”的本质（即“道”）之外的物欲享受加以排斥。这不是说他认为艺术美在任何时间、任何情况下都有悖于“道－美”，而是强调艺术美在无助、或有碍人心的返归“真－朴”的情况下，就是多余的，也是不美的。他从宗教情怀与物质的、生理的欲望的冲突中，有意无意地探讨和揭示了纯艺术审美超越物欲的一面。他说，“欲之于人也如贼，人之于欲也如战。当战之际，锦绣珠玉不足为富，冠冕旌旗不足为贵，金石丝竹不闻其音，宫室台榭不见其丽。”他这个观点的哲学归趋，不消说是“唯心”一派，然而，从这段话所反映出他的哲学－美学的思辨水平来看，无疑是值得高度评价的。他对艺术美与“道”的关系的看法，也是从一个独特的角度呼唤美育反对物欲主义。这点上，他有复归庄子的趋向。
#道教[超话]##微博问道##学道入门##道教#
《庄子》说：“古之得道者，穷亦乐，通亦乐。所乐非穷通也，道德于此，则穷通为寒暑风雨之序也。”用今天比较通俗的话来讲，“穷”即人生之路坎坷曲折、前途黯澹，本来是容易使人产生消极情绪、悲观失望的，但真正“得道者”却能在逆境和困苦中保持乐观的人生态度；“通”即人生道路平顺、通达，前途光明，而真正的“得道者”同样能心态正常，不骄不躁，永葆乐观向上的精神。为什么会这样呢？
因为他“乐”的是“道”，对于客观世界和主观世界的对立变化采取的是达观的、审美的角度，他的快乐和愉悦来自于对生命、生活采取的审美的（非功利的）“鉴赏”愉悦（即“乐”），而不在于人生之途是“穷”是“通”。
道教继承了这种辩证的审美人生观，并将它改造为道教修道理论的哲学和美学的基础。这在上清、全真派思想中，表现得更为突出和典型。谭峭《化书》开宗明义就说：“道之委也，虚化神，神化气，气化形，形生而万物所以塞也；道之用也，形化气，气化神，神化虚，虚明而万物所以通也。
是以古圣人穷通塞之端，得造化之源，忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚。虚实相通，是谓大同。”谭峭从“道之委”和“道之用”这两相对立的方面，探讨了“道”在正反方向的变化过程：从“虚”到“实”（即“形”），又从“实”（“形”）到“虚”，一顺一逆，就是外部世界和内部世界的对立和发展基本规律。这里，不但“虚”和“实”（“形”）是对立统一的，它们的运动变化的方向和过程是对立统一的，而且运动变化的结果也是对立统一的：即“万物”达到“形生”而“塞”，或“万物”达到“虚明”而“通”。
所以，谭峭总结说：“虚实相通，是谓大同。”用现代哲学语言来说，就是虚和实的对立统一和变化运动，才是最伟大的统一！按他的修炼理论，可能还要加上他的修炼体会，他才说修炼的要领是“忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚”。这个“忘”字，说出了道教修炼（即后世内丹之基础）的要点全在于是否保持对于世界和自我的“忘”的审美心态和审美的（无功利和超功利的）态度。而这种审美态度又来自修道者能否真正了解、参透“虚－实”和“通－塞”的对立和统一，对于人的生命来说，它们就是“死－生”的对立统一（“大同”）。这个“大同”，显然是先秦道家的“大通”提法的流变，而“大通”的（心理）状态正是了道者认为最美的。
谭峭将“道”与“俗”之间的审美差异，归结为“道－美”与世俗的物欲享受的冲突。他认为，世俗的物欲只能“滑”人心，而体“道”之美才可能得到真正的“乐”。他说：“金笾玉豆，食之饰也；鼓钟戛石，食之游也；张组设绣，食之惑也；穷禽竭兽，食之暴也；滋味厚薄，食之忿也；贵贱精粗，食之争也。欲之愈不止，求之愈不已；贫食愈不足，富食愈不美。”在他看来，食器无论怎样雕琢精美，伴奏的乐器无论怎样美妙动听，室内陈设华丽加上歌舞伴食，也只能起到陪衬的、娱乐的作用，对于“食”的本质意义，并无多大的价值。即使是吃尽一切飞禽走兽，享受完一切美妙的味道，在饮食的花费上穷奢极欲，也只是满足了一时的物质欲望而已，并非得到了真正的美（即“道－美”）。
而欲壑难填，食物少了愈是感到肚皮空，而食物太丰富则再也体会不到美味了。耐人寻味的是，谭峭讨论“食”（以喻“道”）的时候，将他认为不利于人心修炼的那部分艺术美，也等同于“食”的本质（即“道”）之外的物欲享受加以排斥。这不是说他认为艺术美在任何时间、任何情况下都有悖于“道－美”，而是强调艺术美在无助、或有碍人心的返归“真－朴”的情况下，就是多余的，也是不美的。他从宗教情怀与物质的、生理的欲望的冲突中，有意无意地探讨和揭示了纯艺术审美超越物欲的一面。他说，“欲之于人也如贼，人之于欲也如战。当战之际，锦绣珠玉不足为富，冠冕旌旗不足为贵，金石丝竹不闻其音，宫室台榭不见其丽。”他这个观点的哲学归趋，不消说是“唯心”一派，然而，从这段话所反映出他的哲学－美学的思辨水平来看，无疑是值得高度评价的。他对艺术美与“道”的关系的看法，也是从一个独特的角度呼唤美育反对物欲主义。这点上，他有复归庄子的趋向。
#道教[超话]##微博问道##学道入门##道教#
这只向往自由的蜜蜂还是死在自己的执念之中！
做晚饭的时候，一只蜜蜂不知从哪飞来撞在厨房临西的玻璃上，它拼命的想飞出去，厚厚的玻璃死死地挡住了它飞翔的翅膀。我有意打开了它旁边的一扇玻璃，但是蜜蜂的执念让它改变不了自己的方向...临睡的时候，我在玻璃框架上发现了它的尸骸！
我看蜜蜂，也看玻璃中自己的影子:人生没有直行道，懂得转弯，在曲折中前行，才能把一条弯道最终走直... https://t.cn/E2NrThI
做晚饭的时候，一只蜜蜂不知从哪飞来撞在厨房临西的玻璃上，它拼命的想飞出去，厚厚的玻璃死死地挡住了它飞翔的翅膀。我有意打开了它旁边的一扇玻璃，但是蜜蜂的执念让它改变不了自己的方向...临睡的时候，我在玻璃框架上发现了它的尸骸！
我看蜜蜂，也看玻璃中自己的影子:人生没有直行道，懂得转弯，在曲折中前行，才能把一条弯道最终走直... https://t.cn/E2NrThI
《人生》高加林与刘巧珍的爱情是在高加林苦难时发生的，高加林也深爱刘巧珍，但他更注重自己的前程，选择牺牲与刘巧珍的爱情。小说最后是高加林再一次沦落回农村，身份地位再次一落千丈，但刘巧珍已嫁作他人妇了。
高加林与黄亚萍的爱情是属于志同道合，同道中人类型的爱情。黄亚萍显赫的家庭背景与经济地位可以提供更好的平台给高加林一展才华。因被人揭发，他原本计划的，想要的，渴望的事业前途，爱情婚恋全部化为乌有，烟消云散。命运再次风起云涌，他再次沦落回农村，两人也诀别分离了。
高加林爱着的两个女主，最后都没和他一起过。应证了那句话，最后婚恋的对象并非是你深爱的人，并非是你最有感情的人，如果婚恋的对象是深爱的人，不知前世修了多少福分才得一好姻缘。
人生这道岔路，兜兜转转，曲曲折折，恋爱中的分分合合也实属正常。但是高加林与刘巧珍的分手，是以没有碰触到巧珍作为女性的底线为前提的。同样和黄亚萍的分离也没有碰触她作为女性的底线。恋爱不仅仅是恋爱，如果不是恋爱的时机就要懂得先脱贫再脱单，恋爱不仅仅是恋爱，如果承担不起它的重量，就别触碰，对别人负责也对自己负责。
巧珍为了自己深爱的男子，经常在村口的路上张望男主，等待男主，盼顾男主。甚至故意设巧遇见男主，帮男主卖面馍，设身处地帮助男主，解决男主的难题，分担男主的忧愁，是深入心，深入血骨的爱护……现在的很多男女青年，应该没有真诚到像巧珍那样密切关注心爱之人的一举一动，经常去他她路过的路盼望心爱的人，等待心爱的人出现，通过实实在在的接触和帮助为自己的爱情付出。如今在交通便捷，手机智能化的加速催化下，在金钱迷离的笼罩下，快餐式爱情，随性随心随便，甚是这个时代的弊病。最坏的现象是出现很多以爱以情为名的伪装者滚搅爱情这片沼泽地，变得浑浊不堪，变得黑暗无边，变得艰险危患，让真心付出的人惊慌失措、不知所以、无以应对，陷入巨大的恐惧、质疑、痛苦当中。让人甚至不知道恋爱的对象是不是犯罪前科，那些婚前缠缠绵绵，海誓山盟，婚后原形毕露；那些穷时讲情讲义，富有后就抛弃糠糟之妻的；在智能化，经济全球化，信息高速发展时代背景的冲击下，人的情感在一点点被消磨淡漠掉！
高加林与黄亚萍的爱情是属于志同道合，同道中人类型的爱情。黄亚萍显赫的家庭背景与经济地位可以提供更好的平台给高加林一展才华。因被人揭发，他原本计划的，想要的，渴望的事业前途，爱情婚恋全部化为乌有，烟消云散。命运再次风起云涌，他再次沦落回农村，两人也诀别分离了。
高加林爱着的两个女主，最后都没和他一起过。应证了那句话，最后婚恋的对象并非是你深爱的人，并非是你最有感情的人，如果婚恋的对象是深爱的人，不知前世修了多少福分才得一好姻缘。
人生这道岔路，兜兜转转，曲曲折折，恋爱中的分分合合也实属正常。但是高加林与刘巧珍的分手，是以没有碰触到巧珍作为女性的底线为前提的。同样和黄亚萍的分离也没有碰触她作为女性的底线。恋爱不仅仅是恋爱，如果不是恋爱的时机就要懂得先脱贫再脱单，恋爱不仅仅是恋爱，如果承担不起它的重量，就别触碰，对别人负责也对自己负责。
巧珍为了自己深爱的男子，经常在村口的路上张望男主，等待男主，盼顾男主。甚至故意设巧遇见男主，帮男主卖面馍，设身处地帮助男主，解决男主的难题，分担男主的忧愁，是深入心，深入血骨的爱护……现在的很多男女青年，应该没有真诚到像巧珍那样密切关注心爱之人的一举一动，经常去他她路过的路盼望心爱的人，等待心爱的人出现，通过实实在在的接触和帮助为自己的爱情付出。如今在交通便捷，手机智能化的加速催化下，在金钱迷离的笼罩下，快餐式爱情，随性随心随便，甚是这个时代的弊病。最坏的现象是出现很多以爱以情为名的伪装者滚搅爱情这片沼泽地，变得浑浊不堪，变得黑暗无边，变得艰险危患，让真心付出的人惊慌失措、不知所以、无以应对，陷入巨大的恐惧、质疑、痛苦当中。让人甚至不知道恋爱的对象是不是犯罪前科，那些婚前缠缠绵绵，海誓山盟，婚后原形毕露；那些穷时讲情讲义，富有后就抛弃糠糟之妻的；在智能化，经济全球化，信息高速发展时代背景的冲击下，人的情感在一点点被消磨淡漠掉！
✋热门推荐