【散发儿童文学的特异光芒】儿童文学是成人与儿童进行“对话”的重要载体，它的发展状况预示着国家民族文化传承与发展的可能性。优秀的儿童文学作品彰显了人类“儿童观”的变迁与选择，民族与时代“童年志”的温度和深度。但是“优秀作品”如何定义？成人与儿童的交流并不畅通，彼此的选择常有出入，会双向陷入“失语”窘境。这都不利于儿童文学的健康发展，更不利于儿童与成人凝聚共识、双向成长。儿童文学专业素养的缺失，限制了成人的判断力和指导力，也容易造成当下儿童文学传播与接受的公信力危机。由此，提升儿童文学素养日益成为国民素养的重要内容，对于中小学教师而言更是如此。
朱自强所著《儿童文学概论》初版于2009年，时隔十几年后，于2021年由华东师范大学出版社再版。作为儿童文学基础理论研究的扛鼎之作，它的再版是儿童文学专业影响力和传播力“增值”的重要标志。
儿童文学研究什么？怎样研究？
儿童文学研究什么？早在1923年，魏寿镛、周侯予合著的《儿童文学概论》就回答了这个问题。蒋风1982年出版的《儿童文学概论》以“儿童文学的基本概念”“儿童文学的意义和作用”两章开篇，涉及“文学性”“特殊性”“教育性”等的质性探究。蒋风的“概论”揭开了中国儿童文学学科建设自觉的序幕，此后黄云生、浦漫汀、张美妮、王泉根、方卫平、朱自强等学人以“概论”“教程”等不同表述方式对儿童文学的基础理论建设作了大量的努力。
朱自强《儿童文学概论》（以下简称《概论》）围绕对“儿童观”的思辨，展现出多学科交叉融合中的儿童文学理论自觉。朱自强首先指向了“儿童是什么”的追问，出入于儿童历史、儿童研究、儿童观等多个语境中，力图在文化学、历史学、社会学、心理学、教育学、伦理学、传播学、哲学等多学科的交叉融合中构建“儿童”的现代性，由此生发出“儿童文学”的学科意义和价值属性。这样一种逻辑设计源于朱自强对儿童文学依附于“成人文学”或“儿童教育”的高度警惕，对儿童文学学科地位与定位的忧思和深思。
基于对儿童文学独立性、独特性的建构，朱自强用三分之二的篇幅（共七章）论述儿童文学的文体，尤其是“韵语儿童文学”对童谣、童诗的解读，“幻想儿童文学”对民间童话、创作童话、幻想小说的追溯与展望，“科学文艺”“动物文学”“图画书”等文体的独树一帜，都在有意识地区别于成人式文学概论的文体划分。
《概论》用大量信手拈来的经典文本来彰显儿童文学审美性的特异光芒，其中不乏朱自强亲自翻译的日本儿童文学作品。比如通过对法国贝洛和德国格林兄弟对“小红帽”母题的不同记述、改编方式的条分缕析，来验证说明民间故事与儿童文学之间的源流和分蘖；英国布莱克的《天真之歌》和利尔的《荒诞书》所呈现出的语图叙事的审美性，赋予了儿童诗歌迥然于“诗言志”或“多识于草木虫鱼之名”的价值诉求。又比如朱自强翻译的新美南吉的童话《竹笋的故事》《去年的树》、儿童故事《糖块儿》，畑地良子的童诗《柠檬》，赤岗江里子的童诗《苹果和橘子》，野口雨情的童诗《四胡同的狗》，椋鸠十的动物小说《大造爷爷和雁》等，对这些作品的原文解读、选择、翻译和汉语语境下的再解读的过程，本身就反映了朱自强对儿童文学作品进行甄选的“选家”眼光和审美能力。
“儿童”是内容、是方法，也是世界观
朱自强是儿童文学研究大家，2021年获第18届“国际格林奖”，按理他应该更加成熟稳重、威严肃穆；然而，无论是他对图画书的创作探索，还是与儿童读者的“相看两不厌”，都表现出了“赤子童心”的热度。诚如尼采认为人生有三种境界——骆驼、狮子、儿童，“儿童”对于朱自强来说，是内容、是方法，也是世界观。在《概论》中他从不吝惜对儿童的赞赏，在与儿童的对话中感受到不同的生命力量。无论是叶圣陶对儿子语录的记载，还是加登纳、吉田新一等对孩童的观察记录，都成为“儿童的审美能力”“图画书的读者结构”的重要论据。面对儿童文学的双重读者（成人、儿童），他坚信儿童的审美既不浅陋乏陈，也不是汲汲于“进化”到成人高级状态的“低级”阶段；他认为二者各有千秋，成人对儿童审美能力的识别，尚未达诂。他以给孩子们讲述《拔萝卜》故事时儿童的状态作为“两种不同审美的实例”，深情地赞颂了幼儿沉浸于锲而不舍的精神中的“身心一元”。更进一步，他以和四岁儿子讲完图画书《拔萝卜》文字后儿子说“你还没讲小老鼠他们很高兴呢”为案例，体悟儿童对艺术魅力和幽默趣味的独特把握。孟子曰“大人者，不失其赤子之心者也”，这种对文本细节的耐心解读、对儿童读者反应的细致记录，充满了毛茸茸的质感，既应和着韦勒克、沃伦在《文学理论》中对返回作品本身的美学诉求，也回应着卡勒对文本解读的质疑，“文学文本以及对它们的传统解读似乎一直把读者假设为男性，并且一直站在男性角度上诱导女性读者像男人一样去解读文本”；同理，对“儿童”“儿童文学”的传统解读也几乎把读者假定为亟须被教化的未成年人。朱自强一直在用平视儿童、敬畏童年的方式解读文本，他对儿童、童年的执迷和热爱，并没有让他成为偏执的代言人，而是更审慎、更有界限感地使用着多元研究方法，更具学理性、对话性地反制着“成人视角”的话语霸权。通过这种研究方法交融又边界分明的学科意识，朱自强让儿童文学研究获得了出入自由的场域和研究方式。
正是这种对儿童“朝受命而夕饮冰”的热爱和使命意识，使得朱自强的学术之路回荡着铿锵之音。他在20世纪80年代发表《论中国当代儿童文学的儿童观》时检讨了获得第一次全国少年儿童文艺创作奖中部分作品将“儿童的欲望和天性与教育理想对立起来。落后儿童经过教育成为模范儿童，这是许多儿童文学作品的模式”，“很少以赞赏和鼓励的目光看待、描写儿童。儿童文学作家们似乎认为，对少年儿童稍稍放松教育，他们就会步入歧途，走上邪路”。他掷地有声地发出了幼儿文学“压抑儿童天性”，少年文学“宣扬错误思想甚至封建道德观念”，儿童文学理论“遗留着旧儿童观的基因”等尖锐批评。这种力透纸背、拒绝平庸的态度贯穿着朱自强学术活动始终。
值得一提的是，《概论》选用了大量插图，不仅图文并茂，更用语图叙事的方式“同构”了儿童文学的发展史和公共空间。
中国“儿童文学”的学科建设与专业发展百年历程折射了“儿童观的复杂性以及现代中国社会文化的复杂性”（吴翔宇语），教师读者不妨走进这部《儿童文学概论》，在儿童文学的理论场中，更深刻地理解“给孩子读的书”。（作者：姚苏平 系儿童文学评论家）
朱自强所著《儿童文学概论》初版于2009年，时隔十几年后，于2021年由华东师范大学出版社再版。作为儿童文学基础理论研究的扛鼎之作，它的再版是儿童文学专业影响力和传播力“增值”的重要标志。
儿童文学研究什么？怎样研究？
儿童文学研究什么？早在1923年，魏寿镛、周侯予合著的《儿童文学概论》就回答了这个问题。蒋风1982年出版的《儿童文学概论》以“儿童文学的基本概念”“儿童文学的意义和作用”两章开篇，涉及“文学性”“特殊性”“教育性”等的质性探究。蒋风的“概论”揭开了中国儿童文学学科建设自觉的序幕，此后黄云生、浦漫汀、张美妮、王泉根、方卫平、朱自强等学人以“概论”“教程”等不同表述方式对儿童文学的基础理论建设作了大量的努力。
朱自强《儿童文学概论》（以下简称《概论》）围绕对“儿童观”的思辨，展现出多学科交叉融合中的儿童文学理论自觉。朱自强首先指向了“儿童是什么”的追问，出入于儿童历史、儿童研究、儿童观等多个语境中，力图在文化学、历史学、社会学、心理学、教育学、伦理学、传播学、哲学等多学科的交叉融合中构建“儿童”的现代性，由此生发出“儿童文学”的学科意义和价值属性。这样一种逻辑设计源于朱自强对儿童文学依附于“成人文学”或“儿童教育”的高度警惕，对儿童文学学科地位与定位的忧思和深思。
基于对儿童文学独立性、独特性的建构，朱自强用三分之二的篇幅（共七章）论述儿童文学的文体，尤其是“韵语儿童文学”对童谣、童诗的解读，“幻想儿童文学”对民间童话、创作童话、幻想小说的追溯与展望，“科学文艺”“动物文学”“图画书”等文体的独树一帜，都在有意识地区别于成人式文学概论的文体划分。
《概论》用大量信手拈来的经典文本来彰显儿童文学审美性的特异光芒，其中不乏朱自强亲自翻译的日本儿童文学作品。比如通过对法国贝洛和德国格林兄弟对“小红帽”母题的不同记述、改编方式的条分缕析，来验证说明民间故事与儿童文学之间的源流和分蘖；英国布莱克的《天真之歌》和利尔的《荒诞书》所呈现出的语图叙事的审美性，赋予了儿童诗歌迥然于“诗言志”或“多识于草木虫鱼之名”的价值诉求。又比如朱自强翻译的新美南吉的童话《竹笋的故事》《去年的树》、儿童故事《糖块儿》，畑地良子的童诗《柠檬》，赤岗江里子的童诗《苹果和橘子》，野口雨情的童诗《四胡同的狗》，椋鸠十的动物小说《大造爷爷和雁》等，对这些作品的原文解读、选择、翻译和汉语语境下的再解读的过程，本身就反映了朱自强对儿童文学作品进行甄选的“选家”眼光和审美能力。
“儿童”是内容、是方法，也是世界观
朱自强是儿童文学研究大家，2021年获第18届“国际格林奖”，按理他应该更加成熟稳重、威严肃穆；然而，无论是他对图画书的创作探索，还是与儿童读者的“相看两不厌”，都表现出了“赤子童心”的热度。诚如尼采认为人生有三种境界——骆驼、狮子、儿童，“儿童”对于朱自强来说，是内容、是方法，也是世界观。在《概论》中他从不吝惜对儿童的赞赏，在与儿童的对话中感受到不同的生命力量。无论是叶圣陶对儿子语录的记载，还是加登纳、吉田新一等对孩童的观察记录，都成为“儿童的审美能力”“图画书的读者结构”的重要论据。面对儿童文学的双重读者（成人、儿童），他坚信儿童的审美既不浅陋乏陈，也不是汲汲于“进化”到成人高级状态的“低级”阶段；他认为二者各有千秋，成人对儿童审美能力的识别，尚未达诂。他以给孩子们讲述《拔萝卜》故事时儿童的状态作为“两种不同审美的实例”，深情地赞颂了幼儿沉浸于锲而不舍的精神中的“身心一元”。更进一步，他以和四岁儿子讲完图画书《拔萝卜》文字后儿子说“你还没讲小老鼠他们很高兴呢”为案例，体悟儿童对艺术魅力和幽默趣味的独特把握。孟子曰“大人者，不失其赤子之心者也”，这种对文本细节的耐心解读、对儿童读者反应的细致记录，充满了毛茸茸的质感，既应和着韦勒克、沃伦在《文学理论》中对返回作品本身的美学诉求，也回应着卡勒对文本解读的质疑，“文学文本以及对它们的传统解读似乎一直把读者假设为男性，并且一直站在男性角度上诱导女性读者像男人一样去解读文本”；同理，对“儿童”“儿童文学”的传统解读也几乎把读者假定为亟须被教化的未成年人。朱自强一直在用平视儿童、敬畏童年的方式解读文本，他对儿童、童年的执迷和热爱，并没有让他成为偏执的代言人，而是更审慎、更有界限感地使用着多元研究方法，更具学理性、对话性地反制着“成人视角”的话语霸权。通过这种研究方法交融又边界分明的学科意识，朱自强让儿童文学研究获得了出入自由的场域和研究方式。
正是这种对儿童“朝受命而夕饮冰”的热爱和使命意识，使得朱自强的学术之路回荡着铿锵之音。他在20世纪80年代发表《论中国当代儿童文学的儿童观》时检讨了获得第一次全国少年儿童文艺创作奖中部分作品将“儿童的欲望和天性与教育理想对立起来。落后儿童经过教育成为模范儿童，这是许多儿童文学作品的模式”，“很少以赞赏和鼓励的目光看待、描写儿童。儿童文学作家们似乎认为，对少年儿童稍稍放松教育，他们就会步入歧途，走上邪路”。他掷地有声地发出了幼儿文学“压抑儿童天性”，少年文学“宣扬错误思想甚至封建道德观念”，儿童文学理论“遗留着旧儿童观的基因”等尖锐批评。这种力透纸背、拒绝平庸的态度贯穿着朱自强学术活动始终。
值得一提的是，《概论》选用了大量插图，不仅图文并茂，更用语图叙事的方式“同构”了儿童文学的发展史和公共空间。
中国“儿童文学”的学科建设与专业发展百年历程折射了“儿童观的复杂性以及现代中国社会文化的复杂性”（吴翔宇语），教师读者不妨走进这部《儿童文学概论》，在儿童文学的理论场中，更深刻地理解“给孩子读的书”。（作者：姚苏平 系儿童文学评论家）
对边缘问题的无尽思考
哲学是什么？“哲学”这个词在希腊文中的原意是“爱智慧”。通常都是说，哲学是“总的世界观和方法论”“对理性本身进行批判”等等。张祥龙老师给哲学一个非常独到的定义，哲学是“对边缘问题的各种合理探讨”。
所谓的“边缘问题”，指的是那些会对我们产生困扰，但是，常规手段又解决不了的问题。比如著名的“门卫三问”，你是谁？你从哪儿来？你到哪儿去？
强调“合理的探讨”，就是说哲学工作的特点是讲道理，从而与同样探索“边缘问题”的宗教区分开来，因为宗教更多强调的是“信仰”而不是“道理”。
张老师借用了“酷”这个词来形容哲学的魅力。“酷”这个词的本意是酒味醇厚、香气浓郁，衍生出来的意思有严酷、惨烈、达到极致、绝妙甚至帅气，把这几个意思加在一起，正好可以描绘哲学带给人的那种丰富的感受。
“终极实在”指的就是最真实的东西，在各种变化过程中保持不变的东西。不同的哲学传统都要寻找这个终极实在，因为在面对人生和世界时，人们总是不可避免地产生虚幻感。
在面对虚幻感的时候，西方哲学的应对方式是“正面硬刚”。在西方哲人看来，虚幻感之所以产生就在于这个世界是流动变化的，那好，我就去找到一些不流动、不变化的东西来对抗虚幻。
毕达哥拉斯认为这个流动变化的世界上，真正的基础是“数字”，因为他发现其他东西都变化莫测，只有数字关系是最确定的。世界上的任何东西都蕴含着数字和比例关系，而且这些关系非常和谐。
西方哲学一定要找到变化中的不变，而中国哲学认可变化不可避免，变化本身就是那个终极的实在，所以中国哲学从来没有尝试去寻找一个绝对确定的始点。
在中国哲人看来，我们之所以会产生虚幻感，是因为我们不理解各种变化里面精微的结构。如果我们可以洞悉这些变化背后的规律，顺势而为就可以消除虚幻感。
《周易》最能代表中国传统哲学这种顺势而为的精神气质。张祥龙老师利用汉代儒家的解读，区分了“易”这个字的三重含义，一个是“变易”，一个是“不易”，一个是“简易”。
在印度传统思想中，宗教与哲学有着非常紧密的联系，几乎无法分开。印度哲人采取了一种反求诸己的方式来应对虚幻感。
婆罗门教里面最高的境界，就是“梵我一如”，也就是突破了外部世界和内在世界的界线，放弃了各种名相，让自我、大我和梵达到合一的状态。
佛教追求“涅槃”的最高境界，就是彻底消除一切对行为目标和规则的执着，获得最终的解脱。
了解了西方、中国、印度在存在论上的差别之后，理解它们在认识论和美学上的差别就容易多了，因为这两个方面都跟它们的存在论有着直接的联系。
人是一种天生就充满好奇心，渴望认识世界的动物，这个特点也给人制造了重要的边缘问题，比如，我们如何获得认识？我们如何确定自己的认识是正确的？
西方的存在论强调不变的本原，那么，认识论自然也就是要努力去认识那个不变的本原。人作为认识主体要去努力把握客观对象之中的真理，也就是坚持主客二分的基本思维模式去认识世界，主客观一致就是正确，主客观不一致就是错误。
中国哲学的认识论，也和突出阴阳变化的存在论密切相关，会淡化或者模糊主客二分。主体与客体共同参与一个生成和认识的过程，可以相互融合。
到了印度哲学这边，就是要彻底否定主客二分了。在印度哲学传统里，终极的存在不是通过感性或者理性“认识”到的，而是我们通过瑜伽修行用一种直观的方式体验到的，是主体与整全的完全同一。
西方主客二分的认识论，虽然带来了现代科学的繁荣，但同时也会经常显得过于强势，想要去消除其他与自己不同的，被判定为“错误”的文化，从而会威胁到人类的生存。而中国和印度的认识论则更有利于保持多样性，滋养人类的生存。
美是全人类共同的追求。但是，如果我们再多追问两句：美的含义是什么？美的体验是如何产生的？这些问题恐怕就变成难以回答的“边缘问题”了。
西方哲学里有丰富的对美的讨论，但是，美学始终不是西方哲学的主流。在讨论美的来源时，大多数西方哲学家都坚持客观主义美学，也就是认为“美”来自对象的某些客观性质。
印度哲学里有更丰富的美学意味和美感体验。不管是婆罗门教，还是佛教，都很强调把哲理的美感，通过佛塔、佛像、绘画、音乐、舞蹈、戏剧和吟诵综合地呈现出来。
中国的美学思想更是极大丰富，中国美学的基本取向是在纯粹的客观认识与纯粹的主观体验之间，在变动中寻求一种“中庸之道”，在天地人的交互作用中直接感受到美。
汉字是一种表意文字，从字形、字体就可以直接表现和领会出字义。汉字有很多阴阳成对、讲求平衡的结构，横对竖、撇对捺、点对提，等等，字的结构也是成对出现的，左右、上下、内外。
而中国的书法更是全世界独一无二的艺术。在书法中，笔是阳，纸是阴，毛笔沾满墨汁后趁势而行，“势来不可止，势去不可遏”。书法艺术里面这种在实与虚之间、在动与静之间、在有形与无形之间的平衡，就是中国美学精神的直接体现。
虽然如今西方哲学看起来最强盛，但是，我们没有必要认为西方哲学就是哲学的全部，不必在压倒性的西方哲学面前自惭形秽。
不管是中国的、印度的，还是任何其他的哲学传统，都能给“哲学”这种对于边缘问题的无尽思考提供不同的视角，作出独特的贡献。#哲学#
哲学是什么？“哲学”这个词在希腊文中的原意是“爱智慧”。通常都是说，哲学是“总的世界观和方法论”“对理性本身进行批判”等等。张祥龙老师给哲学一个非常独到的定义，哲学是“对边缘问题的各种合理探讨”。
所谓的“边缘问题”，指的是那些会对我们产生困扰，但是，常规手段又解决不了的问题。比如著名的“门卫三问”，你是谁？你从哪儿来？你到哪儿去？
强调“合理的探讨”，就是说哲学工作的特点是讲道理，从而与同样探索“边缘问题”的宗教区分开来，因为宗教更多强调的是“信仰”而不是“道理”。
张老师借用了“酷”这个词来形容哲学的魅力。“酷”这个词的本意是酒味醇厚、香气浓郁，衍生出来的意思有严酷、惨烈、达到极致、绝妙甚至帅气，把这几个意思加在一起，正好可以描绘哲学带给人的那种丰富的感受。
“终极实在”指的就是最真实的东西，在各种变化过程中保持不变的东西。不同的哲学传统都要寻找这个终极实在，因为在面对人生和世界时，人们总是不可避免地产生虚幻感。
在面对虚幻感的时候，西方哲学的应对方式是“正面硬刚”。在西方哲人看来，虚幻感之所以产生就在于这个世界是流动变化的，那好，我就去找到一些不流动、不变化的东西来对抗虚幻。
毕达哥拉斯认为这个流动变化的世界上，真正的基础是“数字”，因为他发现其他东西都变化莫测，只有数字关系是最确定的。世界上的任何东西都蕴含着数字和比例关系，而且这些关系非常和谐。
西方哲学一定要找到变化中的不变，而中国哲学认可变化不可避免，变化本身就是那个终极的实在，所以中国哲学从来没有尝试去寻找一个绝对确定的始点。
在中国哲人看来，我们之所以会产生虚幻感，是因为我们不理解各种变化里面精微的结构。如果我们可以洞悉这些变化背后的规律，顺势而为就可以消除虚幻感。
《周易》最能代表中国传统哲学这种顺势而为的精神气质。张祥龙老师利用汉代儒家的解读，区分了“易”这个字的三重含义，一个是“变易”，一个是“不易”，一个是“简易”。
在印度传统思想中，宗教与哲学有着非常紧密的联系，几乎无法分开。印度哲人采取了一种反求诸己的方式来应对虚幻感。
婆罗门教里面最高的境界，就是“梵我一如”，也就是突破了外部世界和内在世界的界线，放弃了各种名相，让自我、大我和梵达到合一的状态。
佛教追求“涅槃”的最高境界，就是彻底消除一切对行为目标和规则的执着，获得最终的解脱。
了解了西方、中国、印度在存在论上的差别之后，理解它们在认识论和美学上的差别就容易多了，因为这两个方面都跟它们的存在论有着直接的联系。
人是一种天生就充满好奇心，渴望认识世界的动物，这个特点也给人制造了重要的边缘问题，比如，我们如何获得认识？我们如何确定自己的认识是正确的？
西方的存在论强调不变的本原，那么，认识论自然也就是要努力去认识那个不变的本原。人作为认识主体要去努力把握客观对象之中的真理，也就是坚持主客二分的基本思维模式去认识世界，主客观一致就是正确，主客观不一致就是错误。
中国哲学的认识论，也和突出阴阳变化的存在论密切相关，会淡化或者模糊主客二分。主体与客体共同参与一个生成和认识的过程，可以相互融合。
到了印度哲学这边，就是要彻底否定主客二分了。在印度哲学传统里，终极的存在不是通过感性或者理性“认识”到的，而是我们通过瑜伽修行用一种直观的方式体验到的，是主体与整全的完全同一。
西方主客二分的认识论，虽然带来了现代科学的繁荣，但同时也会经常显得过于强势，想要去消除其他与自己不同的，被判定为“错误”的文化，从而会威胁到人类的生存。而中国和印度的认识论则更有利于保持多样性，滋养人类的生存。
美是全人类共同的追求。但是，如果我们再多追问两句：美的含义是什么？美的体验是如何产生的？这些问题恐怕就变成难以回答的“边缘问题”了。
西方哲学里有丰富的对美的讨论，但是，美学始终不是西方哲学的主流。在讨论美的来源时，大多数西方哲学家都坚持客观主义美学，也就是认为“美”来自对象的某些客观性质。
印度哲学里有更丰富的美学意味和美感体验。不管是婆罗门教，还是佛教，都很强调把哲理的美感，通过佛塔、佛像、绘画、音乐、舞蹈、戏剧和吟诵综合地呈现出来。
中国的美学思想更是极大丰富，中国美学的基本取向是在纯粹的客观认识与纯粹的主观体验之间，在变动中寻求一种“中庸之道”，在天地人的交互作用中直接感受到美。
汉字是一种表意文字，从字形、字体就可以直接表现和领会出字义。汉字有很多阴阳成对、讲求平衡的结构，横对竖、撇对捺、点对提，等等，字的结构也是成对出现的，左右、上下、内外。
而中国的书法更是全世界独一无二的艺术。在书法中，笔是阳，纸是阴，毛笔沾满墨汁后趁势而行，“势来不可止，势去不可遏”。书法艺术里面这种在实与虚之间、在动与静之间、在有形与无形之间的平衡，就是中国美学精神的直接体现。
虽然如今西方哲学看起来最强盛，但是，我们没有必要认为西方哲学就是哲学的全部，不必在压倒性的西方哲学面前自惭形秽。
不管是中国的、印度的，还是任何其他的哲学传统，都能给“哲学”这种对于边缘问题的无尽思考提供不同的视角，作出独特的贡献。#哲学#
NBA金州勇士当家球星斯蒂芬·库里，8年6总决赛4次总冠军1次FMVP，如何评价其历史地位？
历史地位有四种面貌：
第一种面貌就是媒体制造的狭义上的概念，认为历史地位是荣誉+数据+战绩的加权总和。
常见结果是乔丹 詹姆斯 贾巴尔 拉塞尔 魔术师 张伯伦 伯德 邓肯 奥尼尔 科比 库里。
最认可这个排法的是三天两头发布历史地位排名的媒体，以及网络上热衷于对线的球迷，比如像楼主就是该排法的进一步抽象形式的支持者。
它流行的原因是使用了一些数据、公式、算法，看上去就像是一门严谨的科学，在这个文字游戏里，媒体人、球迷有足够的谈资，能吵得口水满满。
缺陷在于这是一个地基不牢的系统。
它默认荣誉、数据、战绩是绝对客观公正的，都是排除了商业因素的干货，都是能给伟大加分的，但并不是。
荣誉的本质是选票，充满了主观性、公关甚至贿选等问题；
数据受到每个时代的规则、节奏、竞争程度、遭遇对手、队友配置、队内战术定位等等因素影响，而且它本身是可以刷，至少可以去包装的；
战绩是相对最客观的，但超巨哨、打压哨、平衡哨、控场哨甚至黑哨都很常见。
这还没完，荣誉、数据、战绩分别占据多少权重？也是个黑箱子，可以大量夹带私货。
第二种是联盟门面概念，认为历史地位是球技水平+影响力的总和。
常见结果是乔丹独一档，然后按照被提及的频率，詹姆斯和科比一档，其他人再一档。
今年库里也被造势进入这个序列。全明星期间刺客采访库里，称其将达到一个不同于MVP的层次，face of the league，历史上可能仅有四五个球员做到。季后赛深入过程中，一些像韦德、艾佛森、奥尼尔、魔术师等著名库里支持者们，纷纷造势库里值得总统山或是历史最佳之一。
这个排法是现实世界中认可度最高的，从名宿到现役球员到球迷，大概有九成以上。
它的优点在于非常朴素，符合直觉，关注过程，重视荣誉的含金量、传奇性，承认在一个商业联盟里影响力的重要性，逻辑上自洽。它是一个球员的球技，观赏性，统治力，体育精神，个人魅力等给观众带来的综合冲击。
第三种面貌是赢家或者建队基石概念，认为历史地位就是看球员是否能领导一只球队保持竞争力，赢得总冠军甚至建立王朝。
常见的结果是，乔丹独一档，拉塞尔，邓肯，库里一档。
主要看以某个球员为绝对战术核心（至少球队不能有人比他更重要），最后拿了多少总冠军。同时，年代导致的竞争程度差别，是否在困难时坚守球队，是否在当季属于MVP级别竞技水准，季后赛的胜率，长周期的正负值等也作为参考。
它的优点在于返璞归真，回归体育的本质，不是打出好看的数据，不是追求曝光率和人气，就是赢。
第四种面貌是运动变革者概念，认为历史地位取决于球员技战术的影响力。
常见的结果是，张伯伦，乔丹，奥尼尔，库里。
在既定规则下有降维打击的观感，以至于需要联盟修改规则，或者用不公平的吹罚来限制他们。
同时代的其他球队都是在模仿他们的技术。
所以到底谁更伟大，广义上的历史地位怎么排，取决于你有怎样的价值观，更看重什么。
最后回归这个问题。
第一种面貌下，库里是第十一。
这个都说烂了，就不多分析了。
第二种面貌下（联盟门面），库里是历史第四，排在乔丹、詹姆斯、科比之后。
库里是NBA史上商业价值、影响力第四大的球员，他带领下的金州勇士不仅是过去十年NBA唯一的王朝球队，而是过去十年票价最贵、收入最高、市值攀升最多的球队。但比较遗憾，库里整个生涯得到的来自联盟、媒体、赞助商的资源太少，所以今年夺冠才接过了詹姆斯的权杖，成为了无可争议的联盟门面，顶多把独扛NBA收视率大旗的20-21赛季也算进来，与科比仍有明显差距，几乎没有可能完成反超。
第三种面貌下（赢家/基石），库里是历史前四，排在乔丹之后，与拉塞尔、邓肯并驾齐驱。
拉塞尔持续性和统治力兼具，但所处时代竞争性不足，那个年代夺冠往往只需要赢两轮，分区决赛和总决赛。邓肯单队千胜，带领马刺保持了二十年的竞争力，持续性拉满，甚至超过乔丹，但没有连冠，而且最后一冠时个人的竞技水准和角色戏份略轻。库里不是出道即巅峰比较扣分，好在前期轨迹也能讲一个鱼腩年年进步直到冠军的故事，王朝期间持续性和统治力都有，个人戏份也很足。
第四种面貌下（变革者），按照时间顺序，他是历史上第四位改变了NBA比赛面貌的球员。乔治麦肯也可以列入，那库里就是第五位。
库里作为三分之王，引领了小球时代。本赛季NBA球员三分球出手占比已经达到40%，三分王这个称号比我们想象的分量重的多，你可以想想以前的内线之王、中距离之王意味着什么。
至于能不能把几种面貌综合考虑，我认为是不能的，一旦综合考虑，就会赋予不同面貌不同的权重，那就没法谈了，谈的前提是先定义标准。
#nba吐槽大会##nba##库里##勇士##詹姆斯#
历史地位有四种面貌：
第一种面貌就是媒体制造的狭义上的概念，认为历史地位是荣誉+数据+战绩的加权总和。
常见结果是乔丹 詹姆斯 贾巴尔 拉塞尔 魔术师 张伯伦 伯德 邓肯 奥尼尔 科比 库里。
最认可这个排法的是三天两头发布历史地位排名的媒体，以及网络上热衷于对线的球迷，比如像楼主就是该排法的进一步抽象形式的支持者。
它流行的原因是使用了一些数据、公式、算法，看上去就像是一门严谨的科学，在这个文字游戏里，媒体人、球迷有足够的谈资，能吵得口水满满。
缺陷在于这是一个地基不牢的系统。
它默认荣誉、数据、战绩是绝对客观公正的，都是排除了商业因素的干货，都是能给伟大加分的，但并不是。
荣誉的本质是选票，充满了主观性、公关甚至贿选等问题；
数据受到每个时代的规则、节奏、竞争程度、遭遇对手、队友配置、队内战术定位等等因素影响，而且它本身是可以刷，至少可以去包装的；
战绩是相对最客观的，但超巨哨、打压哨、平衡哨、控场哨甚至黑哨都很常见。
这还没完，荣誉、数据、战绩分别占据多少权重？也是个黑箱子，可以大量夹带私货。
第二种是联盟门面概念，认为历史地位是球技水平+影响力的总和。
常见结果是乔丹独一档，然后按照被提及的频率，詹姆斯和科比一档，其他人再一档。
今年库里也被造势进入这个序列。全明星期间刺客采访库里，称其将达到一个不同于MVP的层次，face of the league，历史上可能仅有四五个球员做到。季后赛深入过程中，一些像韦德、艾佛森、奥尼尔、魔术师等著名库里支持者们，纷纷造势库里值得总统山或是历史最佳之一。
这个排法是现实世界中认可度最高的，从名宿到现役球员到球迷，大概有九成以上。
它的优点在于非常朴素，符合直觉，关注过程，重视荣誉的含金量、传奇性，承认在一个商业联盟里影响力的重要性，逻辑上自洽。它是一个球员的球技，观赏性，统治力，体育精神，个人魅力等给观众带来的综合冲击。
第三种面貌是赢家或者建队基石概念，认为历史地位就是看球员是否能领导一只球队保持竞争力，赢得总冠军甚至建立王朝。
常见的结果是，乔丹独一档，拉塞尔，邓肯，库里一档。
主要看以某个球员为绝对战术核心（至少球队不能有人比他更重要），最后拿了多少总冠军。同时，年代导致的竞争程度差别，是否在困难时坚守球队，是否在当季属于MVP级别竞技水准，季后赛的胜率，长周期的正负值等也作为参考。
它的优点在于返璞归真，回归体育的本质，不是打出好看的数据，不是追求曝光率和人气，就是赢。
第四种面貌是运动变革者概念，认为历史地位取决于球员技战术的影响力。
常见的结果是，张伯伦，乔丹，奥尼尔，库里。
在既定规则下有降维打击的观感，以至于需要联盟修改规则，或者用不公平的吹罚来限制他们。
同时代的其他球队都是在模仿他们的技术。
所以到底谁更伟大，广义上的历史地位怎么排，取决于你有怎样的价值观，更看重什么。
最后回归这个问题。
第一种面貌下，库里是第十一。
这个都说烂了，就不多分析了。
第二种面貌下（联盟门面），库里是历史第四，排在乔丹、詹姆斯、科比之后。
库里是NBA史上商业价值、影响力第四大的球员，他带领下的金州勇士不仅是过去十年NBA唯一的王朝球队，而是过去十年票价最贵、收入最高、市值攀升最多的球队。但比较遗憾，库里整个生涯得到的来自联盟、媒体、赞助商的资源太少，所以今年夺冠才接过了詹姆斯的权杖，成为了无可争议的联盟门面，顶多把独扛NBA收视率大旗的20-21赛季也算进来，与科比仍有明显差距，几乎没有可能完成反超。
第三种面貌下（赢家/基石），库里是历史前四，排在乔丹之后，与拉塞尔、邓肯并驾齐驱。
拉塞尔持续性和统治力兼具，但所处时代竞争性不足，那个年代夺冠往往只需要赢两轮，分区决赛和总决赛。邓肯单队千胜，带领马刺保持了二十年的竞争力，持续性拉满，甚至超过乔丹，但没有连冠，而且最后一冠时个人的竞技水准和角色戏份略轻。库里不是出道即巅峰比较扣分，好在前期轨迹也能讲一个鱼腩年年进步直到冠军的故事，王朝期间持续性和统治力都有，个人戏份也很足。
第四种面貌下（变革者），按照时间顺序，他是历史上第四位改变了NBA比赛面貌的球员。乔治麦肯也可以列入，那库里就是第五位。
库里作为三分之王，引领了小球时代。本赛季NBA球员三分球出手占比已经达到40%，三分王这个称号比我们想象的分量重的多，你可以想想以前的内线之王、中距离之王意味着什么。
至于能不能把几种面貌综合考虑，我认为是不能的，一旦综合考虑，就会赋予不同面貌不同的权重，那就没法谈了，谈的前提是先定义标准。
#nba吐槽大会##nba##库里##勇士##詹姆斯#
✋热门推荐