现如今多数企业不仅缺乏长期主义，甚至对“经营”本质都没想明白，还是盲目跟风只求逐利。就从企业的“经营”字面内涵看当前社会，越是大的企业越是缺乏真正的“经营”，运气一过，毫无应对，只有“营”，而没有“经”。
这个“经”就是企业天天要念、更要做的企业的“核心文化”。没有这个，相当于只有躯壳，没有灵魂。加之缺乏长期驱动能力，注定长久不了，这也是古人说“富不过三代”的原因。
如果从“经营”本质理解，我们也要理性看清、反思：事实是当今社会多少人做生意，还是停留在昨天单一的“买卖”思维，这种思维注定已经输在起跑线了，是缺乏社会“担当”属性的表现。而经营的理念本该“以人为本”，例如就算是卖豆浆的商贩，也需要以为客户提供绿色安全的健康食品为己任。
从古至今，越是在混沌期，越要切忌急于求成，沙地盖楼，错上加错。糊里胡涂的心存侥幸。以为只要隐瞒住他人耳目，恶报就不会降临自己所做的任何事。要学着从单一的“结果导向”转向“因果”导向，真正做到“不忧不惧”。
古人云：万事慎于始。不论做什么行业，既然缺乏基础，那就要勇于破己重建、转变观念、转变思维。正所谓“动机决定结果”，凡事洞察于机先，不昧不滞，自然能顺应未来，应未来所需。
这个“经”就是企业天天要念、更要做的企业的“核心文化”。没有这个，相当于只有躯壳，没有灵魂。加之缺乏长期驱动能力，注定长久不了，这也是古人说“富不过三代”的原因。
如果从“经营”本质理解，我们也要理性看清、反思：事实是当今社会多少人做生意，还是停留在昨天单一的“买卖”思维，这种思维注定已经输在起跑线了，是缺乏社会“担当”属性的表现。而经营的理念本该“以人为本”，例如就算是卖豆浆的商贩，也需要以为客户提供绿色安全的健康食品为己任。
从古至今，越是在混沌期，越要切忌急于求成，沙地盖楼，错上加错。糊里胡涂的心存侥幸。以为只要隐瞒住他人耳目，恶报就不会降临自己所做的任何事。要学着从单一的“结果导向”转向“因果”导向，真正做到“不忧不惧”。
古人云：万事慎于始。不论做什么行业，既然缺乏基础，那就要勇于破己重建、转变观念、转变思维。正所谓“动机决定结果”，凡事洞察于机先，不昧不滞，自然能顺应未来，应未来所需。
【#媒体评卖5斤芹菜被罚6.6万#：行政处罚要杜绝执法任性】据央视新闻报道，国务院督查组近日接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元。经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，并未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，并以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。
事实上，此案并非个例。据披露，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而他们的案值只有几十或几百元。一个地方的市场监管部门一味盯着小微企业使劲儿罚款，很可能破坏当地的市场秩序，影响公众的稳定预期。
并不是不应该严管食品安全，而是说在监管过程中要多一些温度，多一些包容。管的目的是发展，是繁荣，是生机勃勃，而不是风声鹤唳。一个良好的市场营商环境，需要每一个参与者恪守公序良俗，也需要监管者敬畏法律法规，克制执法任性，减少自由裁量。光明日报客户端https://t.cn/A6SSTvip
纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，并未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，并以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。
事实上，此案并非个例。据披露，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而他们的案值只有几十或几百元。一个地方的市场监管部门一味盯着小微企业使劲儿罚款，很可能破坏当地的市场秩序，影响公众的稳定预期。
并不是不应该严管食品安全，而是说在监管过程中要多一些温度，多一些包容。管的目的是发展，是繁荣，是生机勃勃，而不是风声鹤唳。一个良好的市场营商环境，需要每一个参与者恪守公序良俗，也需要监管者敬畏法律法规，克制执法任性，减少自由裁量。光明日报客户端https://t.cn/A6SSTvip
【#光明网评论员#卖5斤芹菜被罚6.6万，行政处罚要杜绝执法任性】据央视新闻报道，国务院督查组近日接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元。
经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
这一处罚事件虽然过去了大半年，但一经央视披露后仍引发热议。这当然与低案值与高罚款形成的极大反差有关，但也从一个侧面折射出公众对行政处罚随意任性的深刻担忧。
纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，并未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，并以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。
其一，从性质上看，区区5斤芹菜，并不具有广泛影响，也缺乏危及食品安全的必要覆盖面。即便有些检测数据不合格，也不大可能产生严重的食品安全危害。当地市场监管部门以此“顶格处理”，看似严肃认真，实则处罚过当，与社会期待不符，也难以起到普及法律、以儆效尤的作用。
何况，当地既然如此重视食品安全，为何2斤芹菜居然检测了一个月之久？如果这些芹菜果真影响身体健康甚至是生命安全，那么等到一个月后，什么事都已经发生了。监管如此自我，市场当然不会买账。
其二，即便从食品安全法的角度看，此事也过于严苛了。现行《中华人民共和国食品安全法》固然强调“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”，重典治乱，威慑、打击违法行为，但是，该法在执行时也强调要根据情节轻重区别对待，比如，针对不符合法律规定的行为，应该先“责令改正，给予警告”，然后才是更严厉的处罚。
食品安全监管“史上最严”，这里的“严”，除了处罚和问责外，也包括标准和监管。而从这一事件中相关部门的做法看，似乎并没有看到什么标准，而监管也更接近以罚代管。这显然是一种执法扭曲。
同样，根据《行政处罚法》规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”榆林市市场监督局副局长自己都承认 “芹菜案”确实存在问题，在处罚上过罚不当。过犹不及，这里边的教训十分深刻。
事实上，此案并非个例。据披露，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而他们的案值只有几十或几百元。一个地方的市场监管部门一味盯着小微企业使劲儿罚款，很可能破坏当地的市场秩序，影响公众的稳定预期。
并不是不应该严管食品安全，而是说在监管过程中要多一些温度，多一些包容。管的目的是发展，是繁荣，是生机勃勃，而不是风声鹤唳。一个良好的市场营商环境，需要每一个参与者恪守公序良俗，也需要监管者敬畏法律法规，克制执法任性，减少自由裁量。（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）https://t.cn/A6SSJdTk
经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
这一处罚事件虽然过去了大半年，但一经央视披露后仍引发热议。这当然与低案值与高罚款形成的极大反差有关，但也从一个侧面折射出公众对行政处罚随意任性的深刻担忧。
纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，并未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，并以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。
其一，从性质上看，区区5斤芹菜，并不具有广泛影响，也缺乏危及食品安全的必要覆盖面。即便有些检测数据不合格，也不大可能产生严重的食品安全危害。当地市场监管部门以此“顶格处理”，看似严肃认真，实则处罚过当，与社会期待不符，也难以起到普及法律、以儆效尤的作用。
何况，当地既然如此重视食品安全，为何2斤芹菜居然检测了一个月之久？如果这些芹菜果真影响身体健康甚至是生命安全，那么等到一个月后，什么事都已经发生了。监管如此自我，市场当然不会买账。
其二，即便从食品安全法的角度看，此事也过于严苛了。现行《中华人民共和国食品安全法》固然强调“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”，重典治乱，威慑、打击违法行为，但是，该法在执行时也强调要根据情节轻重区别对待，比如，针对不符合法律规定的行为，应该先“责令改正，给予警告”，然后才是更严厉的处罚。
食品安全监管“史上最严”，这里的“严”，除了处罚和问责外，也包括标准和监管。而从这一事件中相关部门的做法看，似乎并没有看到什么标准，而监管也更接近以罚代管。这显然是一种执法扭曲。
同样，根据《行政处罚法》规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”榆林市市场监督局副局长自己都承认 “芹菜案”确实存在问题，在处罚上过罚不当。过犹不及，这里边的教训十分深刻。
事实上，此案并非个例。据披露，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而他们的案值只有几十或几百元。一个地方的市场监管部门一味盯着小微企业使劲儿罚款，很可能破坏当地的市场秩序，影响公众的稳定预期。
并不是不应该严管食品安全，而是说在监管过程中要多一些温度，多一些包容。管的目的是发展，是繁荣，是生机勃勃，而不是风声鹤唳。一个良好的市场营商环境，需要每一个参与者恪守公序良俗，也需要监管者敬畏法律法规，克制执法任性，减少自由裁量。（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）https://t.cn/A6SSJdTk
✋热门推荐