《楞严经》耳识虚妄
（第六十一段）
【阿难！又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识复因耳所生，以耳为界？因声所生，以声为界？阿难！若因耳生，动、静二相，既不现前，根不成知，必无所知，知尚不成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界？则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻。无闻则亡声相所在？识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识！不闻非界，闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成？是故当知：耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘、非自然性。】
这篇讲的是“耳识”：耳识是指耳根如果与声尘相对，即生耳识，耳识生时，即识声尘，故名耳识界。也就是说。耳根是对一切声音之境起昧略识用而产生耳识，耳根是“扶尘根”，专司对声境之感觉，经由感觉所生之识，即为耳识，耳识是“胜义根”，又称正根。
小乘有部等将眼耳鼻舌身五根分为扶尘根与胜义根，扶尘根即指眼、耳、鼻、舌、身等可见部分，胜义根则以扶尘根为所依处，以地水火风四大种所造之净色为体，具有发识取境之作用。
故知扶尘根为胜义根之所依处，具有扶持助成之功能，例如眼球耳朵鼻子舌头身体等，都是色香味触四尘所成之肉体，其体粗显，本身无感觉认识作用；胜义根则以扶尘根为所依处，取外界之境，而于内界发起识，其体清净微妙，非肉眼所能见，是四大种所造极微之集合，是五根所据以产生感觉认识作用之实体。
这根、尘、识，缺一即不能成就耳根之现量意识、耳识。但此耳识功用分别却非常简略，实为无分别之耳根性。因耳识仅由单纯之感觉作用来攀缘外尘声境，而不具有认识、分别之作用，故得依第六意识来达到其目的。
而第六意根所起的意识才有认识、分辨现象界所有事物之功能，故第六意识常常与耳识俱起，并以声尘法境为所缘，才能了别对境。比如耳识可听到各种声音，但不能辨别哪一种声音是流水声、哪一种声音是歌声等，能辨别这些声音的就是第六意识了。
耳识在与第六识的同时作用下，可分别各种不同的声音，对好的声音产生执着、对不好的声音会产生厌弃，这样就会产生种种烦恼，障蔽自己的菩提心性。如果能认清声音的好恶都是虚妄的，这些好恶的声音就会在识心中消失，从而趣入解脱道。
佛说：阿难！又如你所明白的，耳根和声音这二者相互为缘，就产生了耳识。这耳识是从耳根所生呢？还是以耳根为界别？是从声音所生呢？还是以声音为界别？阿难！如果耳识是从耳根所生，那么耳识就固定于耳根了，而耳识是无形无相的，这无形无相的东西，是没有固定之处的，如果将耳识固定于耳根，耳识就脱离自性“心”了，脱离自性“心”的耳识是什么作用都不会有的，也不会有“动、静”二相现前了，就是有动、静二相现前，离开自性的耳识也什么都听不到了，什么都听不到了，还用耳识去识别什么有动有静的形象状貌呢？
“动、静”指一切事物所具有的二种相状：动为活动的一面，如有声；静为止息的一面，如无声。如果让耳根去听闻没有动静的东西，那就不存在听闻了。既然如此，为什么还要说属色尘（物质）的耳根，和觉知到的触尘，这二种色尘相杂，是耳识界呢？而触尘（接触的物象）和耳根是没有知觉的，有知觉的是耳识，那么有知觉的耳识界，怎么会产生在无知觉的耳根和听闻声音的触尘上呢？当然不会。既然耳识界不产生于耳根和触尘上，此界别又从何处而成立呢？当然也就无处成立。
如果耳识产生于声音，是因声音而有，耳识自己就变成声音了，那就不关听闻的事了，听闻也就消亡了，没有听闻了，还有个声音的相状所在吗？当然也没有了。耳识如果从声音处生，许多声音是因有听闻才会有声相；能听闻的应该是耳识，如果没有听闻了，自然也就没有界别了；如果耳识等同于声音了，能闻的耳识就变成了声音，而声音是被闻，耳识也就成了被闻，那么谁又能知道能听闻的耳识呢？
如果说不知道，这个人始终就如草木一样，什么知觉都没有了。由此应当知道，也不应该是声音和听闻的杂合，而形成的中间界别，如果真杂合了，那么二者都杂合在一起了，哪里还有个中间界呢？没有中间界，听闻和声音的内外相，都不能成立，又怎能成立界别呢？
佛说：是这个缘故，所以应该知道，耳根和声音相互为缘，生耳识界，这三处都是如来藏因无明所生之幻有，不是因缘所生、也不是自然就有，这耳根与声音，及声识界三处，都是虚无的，是本非因缘、非自然性的。
（第六十一段）
【阿难！又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识复因耳所生，以耳为界？因声所生，以声为界？阿难！若因耳生，动、静二相，既不现前，根不成知，必无所知，知尚不成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界？则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻。无闻则亡声相所在？识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识！不闻非界，闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成？是故当知：耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘、非自然性。】
这篇讲的是“耳识”：耳识是指耳根如果与声尘相对，即生耳识，耳识生时，即识声尘，故名耳识界。也就是说。耳根是对一切声音之境起昧略识用而产生耳识，耳根是“扶尘根”，专司对声境之感觉，经由感觉所生之识，即为耳识，耳识是“胜义根”，又称正根。
小乘有部等将眼耳鼻舌身五根分为扶尘根与胜义根，扶尘根即指眼、耳、鼻、舌、身等可见部分，胜义根则以扶尘根为所依处，以地水火风四大种所造之净色为体，具有发识取境之作用。
故知扶尘根为胜义根之所依处，具有扶持助成之功能，例如眼球耳朵鼻子舌头身体等，都是色香味触四尘所成之肉体，其体粗显，本身无感觉认识作用；胜义根则以扶尘根为所依处，取外界之境，而于内界发起识，其体清净微妙，非肉眼所能见，是四大种所造极微之集合，是五根所据以产生感觉认识作用之实体。
这根、尘、识，缺一即不能成就耳根之现量意识、耳识。但此耳识功用分别却非常简略，实为无分别之耳根性。因耳识仅由单纯之感觉作用来攀缘外尘声境，而不具有认识、分别之作用，故得依第六意识来达到其目的。
而第六意根所起的意识才有认识、分辨现象界所有事物之功能，故第六意识常常与耳识俱起，并以声尘法境为所缘，才能了别对境。比如耳识可听到各种声音，但不能辨别哪一种声音是流水声、哪一种声音是歌声等，能辨别这些声音的就是第六意识了。
耳识在与第六识的同时作用下，可分别各种不同的声音，对好的声音产生执着、对不好的声音会产生厌弃，这样就会产生种种烦恼，障蔽自己的菩提心性。如果能认清声音的好恶都是虚妄的，这些好恶的声音就会在识心中消失，从而趣入解脱道。
佛说：阿难！又如你所明白的，耳根和声音这二者相互为缘，就产生了耳识。这耳识是从耳根所生呢？还是以耳根为界别？是从声音所生呢？还是以声音为界别？阿难！如果耳识是从耳根所生，那么耳识就固定于耳根了，而耳识是无形无相的，这无形无相的东西，是没有固定之处的，如果将耳识固定于耳根，耳识就脱离自性“心”了，脱离自性“心”的耳识是什么作用都不会有的，也不会有“动、静”二相现前了，就是有动、静二相现前，离开自性的耳识也什么都听不到了，什么都听不到了，还用耳识去识别什么有动有静的形象状貌呢？
“动、静”指一切事物所具有的二种相状：动为活动的一面，如有声；静为止息的一面，如无声。如果让耳根去听闻没有动静的东西，那就不存在听闻了。既然如此，为什么还要说属色尘（物质）的耳根，和觉知到的触尘，这二种色尘相杂，是耳识界呢？而触尘（接触的物象）和耳根是没有知觉的，有知觉的是耳识，那么有知觉的耳识界，怎么会产生在无知觉的耳根和听闻声音的触尘上呢？当然不会。既然耳识界不产生于耳根和触尘上，此界别又从何处而成立呢？当然也就无处成立。
如果耳识产生于声音，是因声音而有，耳识自己就变成声音了，那就不关听闻的事了，听闻也就消亡了，没有听闻了，还有个声音的相状所在吗？当然也没有了。耳识如果从声音处生，许多声音是因有听闻才会有声相；能听闻的应该是耳识，如果没有听闻了，自然也就没有界别了；如果耳识等同于声音了，能闻的耳识就变成了声音，而声音是被闻，耳识也就成了被闻，那么谁又能知道能听闻的耳识呢？
如果说不知道，这个人始终就如草木一样，什么知觉都没有了。由此应当知道，也不应该是声音和听闻的杂合，而形成的中间界别，如果真杂合了，那么二者都杂合在一起了，哪里还有个中间界呢？没有中间界，听闻和声音的内外相，都不能成立，又怎能成立界别呢？
佛说：是这个缘故，所以应该知道，耳根和声音相互为缘，生耳识界，这三处都是如来藏因无明所生之幻有，不是因缘所生、也不是自然就有，这耳根与声音，及声识界三处，都是虚无的，是本非因缘、非自然性的。
大足北山石刻，通常介绍为“以佛湾为中心，遍及其四周的观音坡、营盘坡、佛耳岩、北塔寺共五处”。佛湾即为现在的北山石刻景区，北塔寺即为多宝塔及周围（包括塔内造像、三佛殿、二佛等），然而观音坡、营盘坡和佛耳岩到底所在何处，状况如何，文字资料较少，影像资料几近于无。
早期资料中，观音坡龛数众多，虽然多记载为漫漶，至少有几窟纸面价值很高。当我兴冲冲的寻过去，一度以为找错了地方，直到看到几处模糊痕迹和题记残留，才确认，这处毁损殆尽的遗址，就是观音坡。（图1）
观音坡最常被引用的是第1龛：地藏和引路王菩萨龛，以往的研究资料（图2,1985年出版的《大足石刻内容总录》，以下简称《总录》）和四处转载的网络文章均指此处有可识读的开窟题记，是绍兴年间大足乡绅何浩为其亡父何正言所造，镌刻工匠为伏小六。然而，现在仅残存圆润的轮廓，仔细对照文字记录的形貌、体态、尺寸，勉强可以识别造像人物归属（图3）。至于题记文字，更是荡然无存。不足四十年间，此窟已近乎消磨掉了。伏小六和何正言家族，在大足石刻工匠和功德主宇宙中非常重要，引路王菩萨也是一个独特的石刻题材，这一龛有多重要，其消失就有多可惜。
观音坡造像凿在一面并不高的山崖崖面上，山崖下现在是一片竹林。竹林中突兀的倒着一块巨石，石头上赫然有造像（图4），仔细辨别，竟然是《总录》中记载详细的24/25龛（图5）！《总录》收录时，这几龛还在崖面上，诸多细节尚好，现在已经上下颠倒坠落在竹林中，损毁严重。
巨石上露出的主要部分是第25龛（图6），掉落在竹林中的现状下，人可以站在“顶上”抵近观察。非常奇怪的是，造像的背光、身光的残损状况和主尊很不一致（图7），就好像造像从石头上单独“脱落”之后原本的连接痕迹再“风化”掉了，从风化状态看，也有些年头了，有点像被盗凿了。当然，这只是我的无端猜测，我既没有证据，也没有早期图片资料。但我想大足石刻研究院应该是有的吧。
好在25龛上仍留存有可以识读的两方题记：“弟子袁口口”“亡外父何口口”（图8），与《总录》记载一致。这也是我确认这里就是观音坡的直接证据，不然，仅凭仅剩轮廓的引路王菩萨龛，我是无论如何不会相信这就是拥有数十龛窟的观音坡的。
至于《总录》中评价颇高的24龛，扒开竹林还能看到，风化后细节模糊，难当“宋刻佳品”之名。
其他龛窟，参考图9~11，总之比记载中的残缺还要残缺。
观音坡石窟，始凿至今已近九百年（或许更早），九百年间，兴旺、废弃，发生了很多事，然而近四十年里，很多事在加速发生。
寻访趁早。
早期资料中，观音坡龛数众多，虽然多记载为漫漶，至少有几窟纸面价值很高。当我兴冲冲的寻过去，一度以为找错了地方，直到看到几处模糊痕迹和题记残留，才确认，这处毁损殆尽的遗址，就是观音坡。（图1）
观音坡最常被引用的是第1龛：地藏和引路王菩萨龛，以往的研究资料（图2,1985年出版的《大足石刻内容总录》，以下简称《总录》）和四处转载的网络文章均指此处有可识读的开窟题记，是绍兴年间大足乡绅何浩为其亡父何正言所造，镌刻工匠为伏小六。然而，现在仅残存圆润的轮廓，仔细对照文字记录的形貌、体态、尺寸，勉强可以识别造像人物归属（图3）。至于题记文字，更是荡然无存。不足四十年间，此窟已近乎消磨掉了。伏小六和何正言家族，在大足石刻工匠和功德主宇宙中非常重要，引路王菩萨也是一个独特的石刻题材，这一龛有多重要，其消失就有多可惜。
观音坡造像凿在一面并不高的山崖崖面上，山崖下现在是一片竹林。竹林中突兀的倒着一块巨石，石头上赫然有造像（图4），仔细辨别，竟然是《总录》中记载详细的24/25龛（图5）！《总录》收录时，这几龛还在崖面上，诸多细节尚好，现在已经上下颠倒坠落在竹林中，损毁严重。
巨石上露出的主要部分是第25龛（图6），掉落在竹林中的现状下，人可以站在“顶上”抵近观察。非常奇怪的是，造像的背光、身光的残损状况和主尊很不一致（图7），就好像造像从石头上单独“脱落”之后原本的连接痕迹再“风化”掉了，从风化状态看，也有些年头了，有点像被盗凿了。当然，这只是我的无端猜测，我既没有证据，也没有早期图片资料。但我想大足石刻研究院应该是有的吧。
好在25龛上仍留存有可以识读的两方题记：“弟子袁口口”“亡外父何口口”（图8），与《总录》记载一致。这也是我确认这里就是观音坡的直接证据，不然，仅凭仅剩轮廓的引路王菩萨龛，我是无论如何不会相信这就是拥有数十龛窟的观音坡的。
至于《总录》中评价颇高的24龛，扒开竹林还能看到，风化后细节模糊，难当“宋刻佳品”之名。
其他龛窟，参考图9~11，总之比记载中的残缺还要残缺。
观音坡石窟，始凿至今已近九百年（或许更早），九百年间，兴旺、废弃，发生了很多事，然而近四十年里，很多事在加速发生。
寻访趁早。
封城之14day
今早醒来头隐隐作痛，许是受前天红码的影响。昨天打通12345电话，客服说马上反馈，一个工作日后会有相关机构来电核实情况，掐指一算要等到18号了，拿着红码如同烫手山芋，这几天千万不要有事。下午接普陀疾控电话，对方表示要去医院核实，街道疾控不知此冒名者身在何处，是个极大的隐患，又会一大片。
街道发了第二批物资，可以吃上几日，又有一大批日化用品正在路上，这是出来过六一的节奏吗？
近有阳人海上画家郁俊的方舱记（公众号：本帮日记）读来无比辛辣，有些钱师钟书的影子，团购之余，翻翻乐乐，作苦恼人的笑。
https://t.cn/A663FrKb
今早醒来头隐隐作痛，许是受前天红码的影响。昨天打通12345电话，客服说马上反馈，一个工作日后会有相关机构来电核实情况，掐指一算要等到18号了，拿着红码如同烫手山芋，这几天千万不要有事。下午接普陀疾控电话，对方表示要去医院核实，街道疾控不知此冒名者身在何处，是个极大的隐患，又会一大片。
街道发了第二批物资，可以吃上几日，又有一大批日化用品正在路上，这是出来过六一的节奏吗？
近有阳人海上画家郁俊的方舱记（公众号：本帮日记）读来无比辛辣，有些钱师钟书的影子，团购之余，翻翻乐乐，作苦恼人的笑。
https://t.cn/A663FrKb
✋热门推荐