读书学典:《论语.颜渊》12.13 子曰:“听讼,吾犹人也。必也使无讼乎。”
▲听讼:听取诉讼以判定案件。《集说》:“讼者,人有所争而讼之公也。听谓受而决之也。”《正义》:“讼谓以财货相告者。狱谓相告以罪名者。”
▲吾犹人也:我同别人一样。《正义》:“言己与人同,但能听讼,不能使无讼也。”
▲必也:一定要找不同的话。
▲使无讼:让没有诉讼。指推行教化,以德化民,让人们都有道德修养。人人守礼,自然就没有诉讼。
■现代翻译:孔子说:“听判诉讼,我同别人一样啊。一定要找不同的话,那就是希望让人们无诉讼啊!”
●三国魏何晏等《论语集解》:包咸曰:与人等。王肃曰:化之在前。
●南朝梁皇侃《论语义疏》:听讼,我所以异于人者,当讼未起而化之使不讼耳。故孙倬云:“夫讼之所生,先明其契,而后讼不起耳。若讼至后察,则不异于凡人也。此言防其本也。”
●宋刑昺《论语注疏》:此章孔子言已至诚也。言听断狱讼之时,备两造,吾亦犹如常人,无以异也。必也,在前以道化之,使无争讼乃善。王弼云:“无讼在于谋始,谋始在于作制。契之不明,讼之所以生也。物有其分,职不相滥,争何由兴?讼之所以起,契之过也。故有德司契而不责於人。”是化之在前也。《大学》云:“无情者不得尽其辞,大畏民志。”郑注云:“情犹实也。无实者多虚诞之辞,圣人之听讼与人同耳。必使民无实者不敢尽其辞,大畏其心志,使诚其意,不敢讼。”是记者释夫子无讼之事,意与此注及王弼不同,未知谁是,故具载之。
●宋陈祥道《论语全解》:夫先之以徳礼,辅之以政刑,使有耻且格,而无情者不得尽其辞,此所以无讼也。《易》曰:“君子作事谋始。”《书》曰:“帝徳罔愆而继之,以兹用不犯于有司。”《礼》曰:“礼之教化也,微而继之,以使人远罪,不自知使无讼之谓也。”子路能折狱于已讼之后,而不能化人于未讼之先,故子路之折狱,不及孔子之使无讼也。
●宋朱熹《论语集注》:范氏曰:“听讼者,治其末,塞其流也。正其本,清其源,则无讼矣。”杨氏曰“子路片言可以折狱,而不知以礼逊为国,则未能使民无讼者也。故又记孔子之言,以见圣人不以听讼为难,而以使民无讼为贵。”
●宋张栻《癸巳论语解》:圣人之意不以听讼为能,而以无讼为贵也。夫人之所以至于争讼者,必有所由,而然于其本而正之,则讼可亡也。故教之以孝爱,而悖慢之讼亡矣;教之以礼逊,而倾夺之讼亡矣。凡此皆使之无讼之道也,记语者载此,以承上章,则有以见仲由之道为未也。
●清《四书解义》:此一章书是言治贵崇本也。孔子曰:为治者当图其本。若徒治其末,非上理也,如民有争讼,而为上者审其是非、晰其情伪,吾亦可以及人也。必也,正本清源,有所以感格于先,使民知耻向化,相率而归于无讼乎,然此非有法以驱之也。盖平日道之以徳,齐之以礼,潜消黙夺,若或使之耳,可见为治者不贵有听讼之才,而贵乎无讼之可听。
●清刘宝楠《论语正义》:《大戴礼礼察篇》:“凡人之知,能见已然,不能见将然。礼者,禁将然之前;而法者,禁于已然之后。是故法之用易见,而礼之所为生难知也。若夫庆赏以劝善,刑罚以惩恶,先王执此之正,坚如金石;行此之信,顺如四时;处此之功,无私如天地。尔岂顾不用哉?然如曰礼云礼云,贵绝恶于未萌,而起敬于微眇,使人日徙善远罪,而不自知也。孔子曰:‘听讼,吾犹人也。必也使无讼乎!’此之谓也。”《潜夫论》曰:“上圣故不务治民事,而务治民心。道之以德,齐之以礼,务厚其情而明则务义,民亲爱则无相害伤之意,动思义则无奸邪之心。若夫此者,非律之所使也,非威刑之所强也,此乃教化之所致。”无讼由于德教,此最是难能,正如胜残去杀,必俟百年。王者必世而后仁,皆须以岁年,非可一朝能者,故只言“必也”以期之。
●钱穆《论语新解》:由于德教化之在前,故可使民无讼。
●南怀瑾《论语别裁》:“听讼,吾犹人也。”意思是不要有主观,听原告的话时,自己就站在原告的立场。听被告的话时,自己就站在被告的立场。不要先有成见,要设身处地,客观地来判断是非。“必也,使无讼乎!”因为我们判断是非的人,最主要的目的,是使大家没有纷争,都能心气平和,心安理得,合理的得到解决。
★此章记治贵崇本也。孔子自以明断决狱不足贵,必使无争讼乃可尚。 https://t.cn/RxRVHIh
▲听讼:听取诉讼以判定案件。《集说》:“讼者,人有所争而讼之公也。听谓受而决之也。”《正义》:“讼谓以财货相告者。狱谓相告以罪名者。”
▲吾犹人也:我同别人一样。《正义》:“言己与人同,但能听讼,不能使无讼也。”
▲必也:一定要找不同的话。
▲使无讼:让没有诉讼。指推行教化,以德化民,让人们都有道德修养。人人守礼,自然就没有诉讼。
■现代翻译:孔子说:“听判诉讼,我同别人一样啊。一定要找不同的话,那就是希望让人们无诉讼啊!”
●三国魏何晏等《论语集解》:包咸曰:与人等。王肃曰:化之在前。
●南朝梁皇侃《论语义疏》:听讼,我所以异于人者,当讼未起而化之使不讼耳。故孙倬云:“夫讼之所生,先明其契,而后讼不起耳。若讼至后察,则不异于凡人也。此言防其本也。”
●宋刑昺《论语注疏》:此章孔子言已至诚也。言听断狱讼之时,备两造,吾亦犹如常人,无以异也。必也,在前以道化之,使无争讼乃善。王弼云:“无讼在于谋始,谋始在于作制。契之不明,讼之所以生也。物有其分,职不相滥,争何由兴?讼之所以起,契之过也。故有德司契而不责於人。”是化之在前也。《大学》云:“无情者不得尽其辞,大畏民志。”郑注云:“情犹实也。无实者多虚诞之辞,圣人之听讼与人同耳。必使民无实者不敢尽其辞,大畏其心志,使诚其意,不敢讼。”是记者释夫子无讼之事,意与此注及王弼不同,未知谁是,故具载之。
●宋陈祥道《论语全解》:夫先之以徳礼,辅之以政刑,使有耻且格,而无情者不得尽其辞,此所以无讼也。《易》曰:“君子作事谋始。”《书》曰:“帝徳罔愆而继之,以兹用不犯于有司。”《礼》曰:“礼之教化也,微而继之,以使人远罪,不自知使无讼之谓也。”子路能折狱于已讼之后,而不能化人于未讼之先,故子路之折狱,不及孔子之使无讼也。
●宋朱熹《论语集注》:范氏曰:“听讼者,治其末,塞其流也。正其本,清其源,则无讼矣。”杨氏曰“子路片言可以折狱,而不知以礼逊为国,则未能使民无讼者也。故又记孔子之言,以见圣人不以听讼为难,而以使民无讼为贵。”
●宋张栻《癸巳论语解》:圣人之意不以听讼为能,而以无讼为贵也。夫人之所以至于争讼者,必有所由,而然于其本而正之,则讼可亡也。故教之以孝爱,而悖慢之讼亡矣;教之以礼逊,而倾夺之讼亡矣。凡此皆使之无讼之道也,记语者载此,以承上章,则有以见仲由之道为未也。
●清《四书解义》:此一章书是言治贵崇本也。孔子曰:为治者当图其本。若徒治其末,非上理也,如民有争讼,而为上者审其是非、晰其情伪,吾亦可以及人也。必也,正本清源,有所以感格于先,使民知耻向化,相率而归于无讼乎,然此非有法以驱之也。盖平日道之以徳,齐之以礼,潜消黙夺,若或使之耳,可见为治者不贵有听讼之才,而贵乎无讼之可听。
●清刘宝楠《论语正义》:《大戴礼礼察篇》:“凡人之知,能见已然,不能见将然。礼者,禁将然之前;而法者,禁于已然之后。是故法之用易见,而礼之所为生难知也。若夫庆赏以劝善,刑罚以惩恶,先王执此之正,坚如金石;行此之信,顺如四时;处此之功,无私如天地。尔岂顾不用哉?然如曰礼云礼云,贵绝恶于未萌,而起敬于微眇,使人日徙善远罪,而不自知也。孔子曰:‘听讼,吾犹人也。必也使无讼乎!’此之谓也。”《潜夫论》曰:“上圣故不务治民事,而务治民心。道之以德,齐之以礼,务厚其情而明则务义,民亲爱则无相害伤之意,动思义则无奸邪之心。若夫此者,非律之所使也,非威刑之所强也,此乃教化之所致。”无讼由于德教,此最是难能,正如胜残去杀,必俟百年。王者必世而后仁,皆须以岁年,非可一朝能者,故只言“必也”以期之。
●钱穆《论语新解》:由于德教化之在前,故可使民无讼。
●南怀瑾《论语别裁》:“听讼,吾犹人也。”意思是不要有主观,听原告的话时,自己就站在原告的立场。听被告的话时,自己就站在被告的立场。不要先有成见,要设身处地,客观地来判断是非。“必也,使无讼乎!”因为我们判断是非的人,最主要的目的,是使大家没有纷争,都能心气平和,心安理得,合理的得到解决。
★此章记治贵崇本也。孔子自以明断决狱不足贵,必使无争讼乃可尚。 https://t.cn/RxRVHIh
#时空中的绘旅人交易[超话]#
ios找个共号 你共我
是路情号 卡基本只抽路的 衣服算比较齐
其他人看卡面和衣服好看程度
氪金出行衣服>抽卡 氪条在v12 有路司电话卡
要求不高 希望你能帮忙料理一下日常、猫饭、打打免活啥的 我一般是晚上11:30左右上线 如果你有事不能上线也可以跟我说 不共了也可以跟我说 就是不要一言不发地跑路然后别动抽卡资源啥的就行…
有意向的可以或者私信我[哇][哇][哇]
ios找个共号 你共我
是路情号 卡基本只抽路的 衣服算比较齐
其他人看卡面和衣服好看程度
氪金出行衣服>抽卡 氪条在v12 有路司电话卡
要求不高 希望你能帮忙料理一下日常、猫饭、打打免活啥的 我一般是晚上11:30左右上线 如果你有事不能上线也可以跟我说 不共了也可以跟我说 就是不要一言不发地跑路然后别动抽卡资源啥的就行…
有意向的可以或者私信我[哇][哇][哇]
#花亦山心之月[超话]#
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人,但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情(包括主线、人物传记…)有关联的地方,希望有人来一起嚎[衰]
-“你说,人活一世,是该做自己想做的事,还是正确的事?”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后,斟酌再三,询问主控的话(p3)。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结,这是弋兰天心结的引子部分,其实不是他的症结所在,但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的,比如世子,比如文老师,其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾(p1),当时有很多玩家吐槽,说主控前脚刚走,文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶,因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能,一种是知道自己是在作恶的,一种是不觉得自己在作恶的,区别是前者知其错而为之,后者是觉得自己做得对,但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”,很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的,在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是,越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝,文想要回以援手本是人之常情,知恩图报的行为本身也可以视作一场交易,又何以被视作是“感情用事”呢?
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重,他需要的是明确的利害之分,需要自己做的选择是全然正确的,而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的,仍是不想感到愧疚的,所以他仍然希望自己做得对,自己只是想做得对而已,有何罪、有何恶?即便这个正确如空中楼阁,摇摇欲坠,他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的,这些细节就是在展示这道裂痕(p2)。为什么跟柿都不曾直接开口借一次,为什么取走花诏录之后没有马上离开,而是留在观星楼,沉默、叹息,甚至留下了一句解释?两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像,不信人、不求人。因为相似所以格外提防,因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同,让柿得以成为求救对象的原因,就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念,去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答:“我不懂,想做的不就是正确的?”——这个回答其实是近乎于狂妄的,但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说,这样的态度是炽热的、干净的,是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说,这并不能成为答案。所以柿补充了问题:提问者弋兰天,又是什么人呢?
-“我怕猜错,所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道,他以为柿猜得到自己的身份,而柿回答得理直气壮,我怕猜错,所以从来不猜,我坐享其成,所以只等着答案送上(p5)。弋说柿说的是歪理,柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”,但这次弋口中的“歪理”,或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题,我不知道我还想不想问”这句话印象深刻(p4),这是柿在当时已知的所有剧情中,面对友人纷繁的立场时,唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”,用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式,而当这样的思考会让他心伤时,他是直接中止思考,而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射,要是不能正确便不用做了,他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑,其实无限接近于一句剖白,这是柿的真实想法,也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢?虽然时常能做到避免伤害,但会不会同时也避开了真相,会不会作茧自缚、自讨苦吃?也许确实像弋兰天说的那样,这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话,我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰,几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争,每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露:“上天今日必不亡我,我为何不争?”(p6)
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现,但语境却变得完全不一样了。(p7)
弋兰天之前问,是该做正确的事,还是想做的事?但其实那并不全是他痛苦的根由,真正的痛点是一笔带过的那句:“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节,还是做穷奇会的老大,他认为自己做得不够好,有负家人,有负师友,尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白,提问者是谁呢,现在问明白了,但真正的问题又变得模糊不清了,是想问,如果是你的话,你会选择正确的路,还是想走的路?还是想问,你会不会担心辜负别人?
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容,我什么都没有,我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架,强行撑起家族的事宜。但是我做得很好,便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人,还是不想半途而废。因此我又觉得,我的道路是正确的。——看起来在说自己,其实就是说,你想走的道路就是正确的路,只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的,这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击,也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号,他自己并非意识不到危险,“但凡这路出了点岔子,世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思:“要么上天今日亡我,要么给我那种种攻讦猜忌,是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后,说的是,“很好!便是这样的决心,你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心,而是在忱哥不在时,支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条,选项本来只有两个,既然上天不是要亡我,那今日种种便是要磨砺我,天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,曾益其所不能。
这些话尽管不说出口,但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道,“小世子啊,可知早慧不易?”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句,早慧不易,这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后,柿心里的苦难是种种攻讦猜忌,其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”,出现了两次,一次是结缘5对谈说弋兰天,一次是结缘10说柿自己,这意味着他们的关系满足了三个条件:弋对柿肯毫无保留,柿察觉得到弋的毫无保留,柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了,就前两个条件来说,目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”,肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听,实在是很让人意外,甚至第一面被弋无视,他都没有感到窝火,而是感到“心中有一万个好奇”,像一种直觉,而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。(柿:“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我,我都愿意听听。”弋:“非你不可。”)不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分,我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的,当然要是传记没有详细写,,其实我也能接受一见内什么的情节的,毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议(。)
虽然不知道花山的主控在主线-人物传记-结缘里能不能完全视作一个人,但弋兰天结缘里对前面剧情若有似无的呼应和解答实在是太戳我了[衰]所以试图总结一点我认为的和前面剧情(包括主线、人物传记…)有关联的地方,希望有人来一起嚎[衰]
-“你说,人活一世,是该做自己想做的事,还是正确的事?”
↑这是弋兰天试图整修穷奇会收效甚微后,斟酌再三,询问主控的话(p3)。花山结缘的常规流程是事件→心结→解心结,这是弋兰天心结的引子部分,其实不是他的症结所在,但是这个问题确实是可以拿出去问花山的其他角色的,比如世子,比如文老师,其本质是在「该做的事」和「想做的事」之间做一个抉择。
越阳篇末尾(p1),当时有很多玩家吐槽,说主控前脚刚走,文司宥后脚就反水。但其实这里恰恰说明文老师的属性并非纯然的混乱邪恶,因为他仍然在追求「正确性」。恶人作恶无非两种可能,一种是知道自己是在作恶的,一种是不觉得自己在作恶的,区别是前者知其错而为之,后者是觉得自己做得对,但文老师并不是任何一种。
文老师说自己不能“感情用事”,很显然在他的认知里肯定是理性高于感性的,在理智指导下做出的选择才可能是最正确的。但是,越阳篇中主控舍命相救、不计前嫌、好言相劝,文想要回以援手本是人之常情,知恩图报的行为本身也可以视作一场交易,又何以被视作是“感情用事”呢?
——因为文老师需要自己做得正确。他需要的不是两害相权取其轻、两利相权取其重,他需要的是明确的利害之分,需要自己做的选择是全然正确的,而不仅仅是最有利的。这恰恰证明他仍是受道德感支配的,仍是不想感到愧疚的,所以他仍然希望自己做得对,自己只是想做得对而已,有何罪、有何恶?即便这个正确如空中楼阁,摇摇欲坠,他也必须紧紧抓住。
这与文取走花诏录剧情的细节是相通的。因为这样的正确始终是有裂痕的,这些细节就是在展示这道裂痕(p2)。为什么跟柿都不曾直接开口借一次,为什么取走花诏录之后没有马上离开,而是留在观星楼,沉默、叹息,甚至留下了一句解释?两个问题的答案可能是一样的。柿跟文有些地方很像,不信人、不求人。因为相似所以格外提防,因为相似所以渴求理解。而两人之间最大的不同,让柿得以成为求救对象的原因,就是柿永远不会也不需要扭曲自己的本来意愿和观念,去达成所谓的正确。在弋兰天结缘里柿给出了直接的回答:“我不懂,想做的不就是正确的?”——这个回答其实是近乎于狂妄的,但是对于纠结于此、挣扎于此的人来说,这样的态度是炽热的、干净的,是弥补裂痕的另外一丝可能。
但对弋兰天来说,这并不能成为答案。所以柿补充了问题:提问者弋兰天,又是什么人呢?
-“我怕猜错,所以从来不猜。”
弋兰天不知道柿子并没有接触这些信息的渠道,他以为柿猜得到自己的身份,而柿回答得理直气壮,我怕猜错,所以从来不猜,我坐享其成,所以只等着答案送上(p5)。弋说柿说的是歪理,柿在弋结缘最初也说过自己“很容易被歪理说服”,但这次弋口中的“歪理”,或许就是柿本身的思考模式。
对柿这个角色感兴趣且玩过柿线23章的人应该很难不对“这个问题,我不知道我还想不想问”这句话印象深刻(p4),这是柿在当时已知的所有剧情中,面对友人纷繁的立场时,唯一一次表露出退缩。柿在主线里的思考从来都是“毕竟立场不同”“有目的而来很正常”,用别人的利益去考量别人的道路选择是他一贯的思维模式,而当这样的思考会让他心伤时,他是直接中止思考,而不是想下去骗自己。其实这也是他不扭曲自己去追求正确的一种投射,要是不能正确便不用做了,他也告诉自己不去想了。因此弋结缘里这段回答看起来像是玩笑,其实无限接近于一句剖白,这是柿的真实想法,也是他一直以来的做法。
但这样的态度用来衡量人的感情是否合适呢?虽然时常能做到避免伤害,但会不会同时也避开了真相,会不会作茧自缚、自讨苦吃?也许确实像弋兰天说的那样,这也不过是“歪理”而已。
-“上天今日必不亡我。”
-“说老实话,我是赶鸭子上架。”
-“早慧不易。”
星河传记差不多是当时主控形象塑造的小高峰,几乎每一节都有高光。星河问了三次你争还是不争,每一次答案都很精彩。这也是柿的少年狂气在剧情里的第一次展露:“上天今日必不亡我,我为何不争?”(p6)
相似的字眼也在弋兰天结缘里再现,但语境却变得完全不一样了。(p7)
弋兰天之前问,是该做正确的事,还是想做的事?但其实那并不全是他痛苦的根由,真正的痛点是一笔带过的那句:“我又一次犯错了。”——这才是他的苦楚。无论是承家族意志做少卿、还是做使节,还是做穷奇会的老大,他认为自己做得不够好,有负家人,有负师友,尽管事实是他其实都做得很好了。之前柿想先问明白,提问者是谁呢,现在问明白了,但真正的问题又变得模糊不清了,是想问,如果是你的话,你会选择正确的路,还是想走的路?还是想问,你会不会担心辜负别人?
柿的回答几乎可以用“恳切”来形容,我什么都没有,我的家族唯我一人。我是赶鸭子上架,强行撑起家族的事宜。但是我做得很好,便觉得这是我想做的。无论是不想辜负别人,还是不想半途而废。因此我又觉得,我的道路是正确的。——看起来在说自己,其实就是说,你想走的道路就是正确的路,只要走好就好了。
做得好的=想做的=正确的,这个等式里有任何一环断掉对一个人都是很大的打击,也只有柿这样的人肯在这三个词中间连等号,他自己并非意识不到危险,“但凡这路出了点岔子,世间便再无花世子。”而这时那句“上天今日必不亡我”也才补齐了背后的意思:“要么上天今日亡我,要么给我那种种攻讦猜忌,是为磨砺我。”
——星河听到那句话之后,说的是,“很好!便是这样的决心,你会无恙的。”他不知道的是其实这并不是柿在当时立下的决心,而是在忱哥不在时,支持南塘花家、支持花家世子本人咬着牙走过这些年的信条,选项本来只有两个,既然上天不是要亡我,那今日种种便是要磨砺我,天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,曾益其所不能。
这些话尽管不说出口,但却会在沉默的空气里流动。所以弋兰天最后笑叹道,“小世子啊,可知早慧不易?”——我私心觉得这是目前所有人物里对花家少主评价最准确的一句,早慧不易,这些年的苦和坚持就是这么四个字而已。
最后,柿心里的苦难是种种攻讦猜忌,其实弋兰天结缘里分量最重的就是“毫无保留”,出现了两次,一次是结缘5对谈说弋兰天,一次是结缘10说柿自己,这意味着他们的关系满足了三个条件:弋对柿肯毫无保留,柿察觉得到弋的毫无保留,柿对弋也选择毫无保留。且不说最后一个了,就前两个条件来说,目前主线人物就几乎没有能集齐的。柿肯对弋说“歪理”,肯把主线里困扰我已久的成长经历这样云淡风轻地说给弋听,实在是很让人意外,甚至第一面被弋无视,他都没有感到窝火,而是感到“心中有一万个好奇”,像一种直觉,而更让人没话说的是他的这种直觉还挺对的。(柿:“只要这件事不违法、不背德、不花钱、不丢人、不是我,我都愿意听听。”弋:“非你不可。”)不知道传记里还有没有更详细的关系推进部分,我还挺好奇是这两个人的关系是怎么能走到结缘里那一步的,当然要是传记没有详细写,,其实我也能接受一见内什么的情节的,毕竟能发展到结缘里那样不管怎么看都很不可思议(。)
✋热门推荐