HEICO SPORTIV Selected Sound
ENDLESS EC670*370mm Brake Systems
KW V3 Suspensions
MMX MF42 19inch GB Forged Wheels
for VOLVO XC60 T5
Present by Gavin’s Garage
#沃尔沃2016款xc60##endless刹车#
#MMX锻造##kw避震##heico#
#HEICO SPOTIV CHINA#
#沃尔沃御用改装品牌—HEICO SPORTIV#
#Gavin’s Garage x Sonon#
#加文的车库 & 素能实业#
为您专业呈现，欢迎各位咨询订购！ https://t.cn/A6qNnS3K
ENDLESS EC670*370mm Brake Systems
KW V3 Suspensions
MMX MF42 19inch GB Forged Wheels
for VOLVO XC60 T5
Present by Gavin’s Garage
#沃尔沃2016款xc60##endless刹车#
#MMX锻造##kw避震##heico#
#HEICO SPOTIV CHINA#
#沃尔沃御用改装品牌—HEICO SPORTIV#
#Gavin’s Garage x Sonon#
#加文的车库 & 素能实业#
为您专业呈现，欢迎各位咨询订购！ https://t.cn/A6qNnS3K
高科技企业价值评估
近30年来，随着信息化与智能化技术的快速发展，高科技企业大量涌现，已经成为推动科技经济发展与经济增长方式转变的重要新生力量。新兴产业的出现与创新企业的诞生，迫切需要科学的估值理论与方法来评估高科技企业价值内涵。在此背景之下，如何从企业生命周期发展视角出发，探析高科技企业价值构成与价值增长的内在动因？如何优化选择估值方法，为投资者提供实用化估值分析工具？此时开展相关问题研究，有助于合理评估高科技企业价值。
（一）企业价值评估方法分类
近百年来，伴随着估值理论不断发展与估值工具不断完善，众多学者从不同研究视角，使用不同估值模型评估企业价值，涌现出数十种有关企业价值的评估方法，主要有成本法、市场法、收益法和实物期权方法。本文归纳总结高科技企业价值评估方法的分类与结构组成。
成本法扣除了各种资产损耗，各项资产账面价值明确，使用起来相对简单。主要有：账面价值法、重置成本法和清算价值法。
市场法是指选择与目标企业相似的参照企业，经过比较分析与量化差异，调整修正参照企业的市场价值，从而推算出目标企业市场价值的评估方法。市场法理论来源于Marshall(1890)“均衡价格理论”，该理论认为商品供需状况决定其商品价值，市场供需力量博弈的结果决定着市场均衡价格。实践中常用模型有市盈率(PE)与市净率(PB)模型。
收益法将企业未来现金流量折成现值，确定企业价值。收益法理论来源于“效用价值论”，该理论从商品效用角度衡量企业资产价值，阐明企业价值取决于消费者对企业商品价值的认可程度。收益法主要模型有DCF与EVA模型。
实物期权是金融期权定价理论与方法在实物资产上的扩展，两者所对应的定价对象不同，但在估价中所选用的定价参数是相同的。实物期权定价权模型主要有二叉树、B-S和Geske模型。
（二）高科技企业概念
高科技(HighTechnology)一词最早出现在20世纪60年代的美国。1983年美国《韦氏国际词典》首次收录并阐述“高科技”完整概念。2016年我国在《高新技术企业认定管理办法》中将“高科技企业”定义为：具有持续进行研究开发与技术成果转化、形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的企业。
高科技企业本身具有的高成长性与高不确定性特征，导致其价值构成与价值评估方法发生重大变化(Villanietal.,2017)与传统企业价值主要来源于主营业务盈利贡献不同，高科技企业价值不仅仅来自于对现金流进行贴现，更多地来自于其潜在增长机会的获利价值(Zingales,2000)。因此，高科技企业价值通常由两部分构成：一是企业利用现有设备、厂房、原料和生产技术所形成的获利能力价值；二是企业运用新技术、新标准和新的发明专利等无形资产所创造出的潜在获利机会价值。前者不确定性程度较低，价值可以预知，企业价值来源于相对稳定的现金流现值，可用DCF或EVA模型计算；后者不确定性程度较高，价值不可预知，企业价值主要来源于企业未来发展机会所创造的期权价值(Aghion,2017),可用实物期权定价公式计算。
自从期权定价理论问世以来，理论界和实务界均认为，将传统DCF方法与实物期权定价方法相结合来定义企业价值，更能客观反映企业的整体价值(Myers,1977)。假设高科技企业现有盈利能力价值可用未来折现现金流现值V,表述；高科技企业潜在发展机会价值可用实物期权价值C表述。则有高科技企业整体价值V=V1+C。
（三）高科技企业生命周期
1988年Adizes在其著作《公司的生命周期》中将企业发展划分创建期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段,该方法诠释企业从创立到衰退的完整过程，是国内外公认的企业生命周期划分形式，本文将采用该分类方法开展相关研究。伴随着企业生命周期各阶段，折现现金流现值和实物期权价值的变动，高科技企业估值水平呈现不同的变化趋势。
（四）估值方法选择
企业价值评估是指投资者采用科学合理的估值方法，对企业整体经济价值进行分析判断和衡量估价的过程。由于高科技企业本身差异化特征明显,其细分行业、运营模式、资本结构各不相同，很难找到统一的估值方法，因此，需要针对生命周期不同发展阶段企业价值特点分别进行具体分析，选择最为合适的估值方法。
1、创建期估值方法
尽管在创建期阶段，企业初步具备了新产品研发的试验条件和研发能力，但由于缺乏资金和人才实力，缺少完整的运营组织系统，企业很难利用现有资源博取现金流收益，企业价值主要来源于未来增长机会的期权价值，因此该阶段不宜采用收益法进行估值。创建期企业除少量产品能够进入小批量试产与市场销售阶段外，大都数新技术与新产品仍处于研发阶段，尚未取得最终研究成果，这些新产品能否投入批量生产，能否进入市场销售，博取未来市场收益具有不确定性，因此不宜采用市场法进行估值。此外由于创建期企业通常缺乏充分的历史数据，且在无形资产估值方面存在局限性，因此不宜采用成本法评估企业价值。
创建期高科技企业主要依靠专利技术、创新能力等无形资产，为企业带来期望收益。鉴于实物期权可充分考虑到目标企业未来发展过程中可能出现的各种不确定性，量化评估不确定性中蕴含着柔性管理价值。当企业面对各种潜在投资机会时，管理者拥有灵活执行各种实物期权的权利，这种“选择权利“有利于高科技型初创企业把握未来价值增长机会，帮助企业实现可持续发展。所以在创建期，选用实物期权定价方法评估高科技企业价值更为合适。实践中通常选用B-S模型进行估值。
2、成长期估值方法
成长期的估值方法选择上最为复杂的一个时期，采用单一的评估方法都具有其局限性。成长期企业核心竞争优势不足，企业现金流量发生两方面变化：一方面企业利用前期专有技术开发形成的主营产品销售现金流量不断流入；另一方面企业为了维持增长势头，提高市场占有率，超越竞争对手，博取未来超额收益，仍需要不断投入大量资金开发新产品与提升生产能力，又使得现金流大量流出。面对成长期高科技企业现金流量“进出”变化现状与发展趋势，应对企业价值评估的思路与方法作适当调整，在权衡考量目标企业“现有产品“与“新开发产品“对企业整体价值增长的贡献程度差异的基础上，选择与其相匹配的估值方法，综合评估高技术企业整体价值。
鉴于成长期企业产品技术与现金流量处于不稳定状态，仍需要大量资金来维持正常运营，同时新产品上市后，能否被消费者认可，能否战胜竞争对手，能否创造超额利润，仍然存在很大的不确定性。可选择实物期权方法与DCF方法相结合方式评估企业价值：对于新开发专利技术产品，运用实物期权估值方法更为合适；对于现有主营业务已形成稳定盈利能力的产品，可选用DCF方法进行估值。
3、成熟期估值方法
在成熟期阶段，企业已经形成完整有效的组织体系，并且有较为坚实的市场基础，企业产品己被市场认可，企业面临的各种不确定性大大降低，系统性风险相对较小，企业市场份额、销售利润、净现金流量均趋于稳定，并可以较为准确预测到未来现金流量。企业前期的增长期权价值获得执行，现金流量已成为企业价值的主要来源。所以在此阶段企业整体价值主要是现有的获利能力所产生的价值，用DCF或EVA模型进行估值更为合适。
4、衰退期估值方法
此阶段企业价值评估对象有四个：一是正式公告确定“破产清算”的企业；二是被同行业其它企业“兼并重组“的企业；三是转型成功的企业；四是由成熟期自然过渡到衰退期的企业。针对这四种情况，企业价值评估方法选择分别为：对于破产清算企业，可将企业目前所有实物资产变卖后所得到的收入(即为清算价值)，评估企业价值；对于兼并重组企业，可用实物期权和重置成本法评估其价值；对于转型成功企业，可用实物期权评估其增长期权价值；对于自然过渡到衰退期企业,也可采用DCF模型评估其现金流价值。
高科技企业价值评估是一个动态连续过程，应着重分析企业所属阶段现金流来源与未来获利机会, 用不同方法评估企业现有资产与期权价值，提高企业价值评估的可靠性和有效性。
近30年来，随着信息化与智能化技术的快速发展，高科技企业大量涌现，已经成为推动科技经济发展与经济增长方式转变的重要新生力量。新兴产业的出现与创新企业的诞生，迫切需要科学的估值理论与方法来评估高科技企业价值内涵。在此背景之下，如何从企业生命周期发展视角出发，探析高科技企业价值构成与价值增长的内在动因？如何优化选择估值方法，为投资者提供实用化估值分析工具？此时开展相关问题研究，有助于合理评估高科技企业价值。
（一）企业价值评估方法分类
近百年来，伴随着估值理论不断发展与估值工具不断完善，众多学者从不同研究视角，使用不同估值模型评估企业价值，涌现出数十种有关企业价值的评估方法，主要有成本法、市场法、收益法和实物期权方法。本文归纳总结高科技企业价值评估方法的分类与结构组成。
成本法扣除了各种资产损耗，各项资产账面价值明确，使用起来相对简单。主要有：账面价值法、重置成本法和清算价值法。
市场法是指选择与目标企业相似的参照企业，经过比较分析与量化差异，调整修正参照企业的市场价值，从而推算出目标企业市场价值的评估方法。市场法理论来源于Marshall(1890)“均衡价格理论”，该理论认为商品供需状况决定其商品价值，市场供需力量博弈的结果决定着市场均衡价格。实践中常用模型有市盈率(PE)与市净率(PB)模型。
收益法将企业未来现金流量折成现值，确定企业价值。收益法理论来源于“效用价值论”，该理论从商品效用角度衡量企业资产价值，阐明企业价值取决于消费者对企业商品价值的认可程度。收益法主要模型有DCF与EVA模型。
实物期权是金融期权定价理论与方法在实物资产上的扩展，两者所对应的定价对象不同，但在估价中所选用的定价参数是相同的。实物期权定价权模型主要有二叉树、B-S和Geske模型。
（二）高科技企业概念
高科技(HighTechnology)一词最早出现在20世纪60年代的美国。1983年美国《韦氏国际词典》首次收录并阐述“高科技”完整概念。2016年我国在《高新技术企业认定管理办法》中将“高科技企业”定义为：具有持续进行研究开发与技术成果转化、形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的企业。
高科技企业本身具有的高成长性与高不确定性特征，导致其价值构成与价值评估方法发生重大变化(Villanietal.,2017)与传统企业价值主要来源于主营业务盈利贡献不同，高科技企业价值不仅仅来自于对现金流进行贴现，更多地来自于其潜在增长机会的获利价值(Zingales,2000)。因此，高科技企业价值通常由两部分构成：一是企业利用现有设备、厂房、原料和生产技术所形成的获利能力价值；二是企业运用新技术、新标准和新的发明专利等无形资产所创造出的潜在获利机会价值。前者不确定性程度较低，价值可以预知，企业价值来源于相对稳定的现金流现值，可用DCF或EVA模型计算；后者不确定性程度较高，价值不可预知，企业价值主要来源于企业未来发展机会所创造的期权价值(Aghion,2017),可用实物期权定价公式计算。
自从期权定价理论问世以来，理论界和实务界均认为，将传统DCF方法与实物期权定价方法相结合来定义企业价值，更能客观反映企业的整体价值(Myers,1977)。假设高科技企业现有盈利能力价值可用未来折现现金流现值V,表述；高科技企业潜在发展机会价值可用实物期权价值C表述。则有高科技企业整体价值V=V1+C。
（三）高科技企业生命周期
1988年Adizes在其著作《公司的生命周期》中将企业发展划分创建期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段,该方法诠释企业从创立到衰退的完整过程，是国内外公认的企业生命周期划分形式，本文将采用该分类方法开展相关研究。伴随着企业生命周期各阶段，折现现金流现值和实物期权价值的变动，高科技企业估值水平呈现不同的变化趋势。
（四）估值方法选择
企业价值评估是指投资者采用科学合理的估值方法，对企业整体经济价值进行分析判断和衡量估价的过程。由于高科技企业本身差异化特征明显,其细分行业、运营模式、资本结构各不相同，很难找到统一的估值方法，因此，需要针对生命周期不同发展阶段企业价值特点分别进行具体分析，选择最为合适的估值方法。
资产评估咨询电话（微信）17780619492
近30年来，随着信息化与智能化技术的快速发展，高科技企业大量涌现，已经成为推动科技经济发展与经济增长方式转变的重要新生力量。新兴产业的出现与创新企业的诞生，迫切需要科学的估值理论与方法来评估高科技企业价值内涵。在此背景之下，如何从企业生命周期发展视角出发，探析高科技企业价值构成与价值增长的内在动因？如何优化选择估值方法，为投资者提供实用化估值分析工具？此时开展相关问题研究，有助于合理评估高科技企业价值。
（一）企业价值评估方法分类
近百年来，伴随着估值理论不断发展与估值工具不断完善，众多学者从不同研究视角，使用不同估值模型评估企业价值，涌现出数十种有关企业价值的评估方法，主要有成本法、市场法、收益法和实物期权方法。本文归纳总结高科技企业价值评估方法的分类与结构组成。
成本法扣除了各种资产损耗，各项资产账面价值明确，使用起来相对简单。主要有：账面价值法、重置成本法和清算价值法。
市场法是指选择与目标企业相似的参照企业，经过比较分析与量化差异，调整修正参照企业的市场价值，从而推算出目标企业市场价值的评估方法。市场法理论来源于Marshall(1890)“均衡价格理论”，该理论认为商品供需状况决定其商品价值，市场供需力量博弈的结果决定着市场均衡价格。实践中常用模型有市盈率(PE)与市净率(PB)模型。
收益法将企业未来现金流量折成现值，确定企业价值。收益法理论来源于“效用价值论”，该理论从商品效用角度衡量企业资产价值，阐明企业价值取决于消费者对企业商品价值的认可程度。收益法主要模型有DCF与EVA模型。
实物期权是金融期权定价理论与方法在实物资产上的扩展，两者所对应的定价对象不同，但在估价中所选用的定价参数是相同的。实物期权定价权模型主要有二叉树、B-S和Geske模型。
（二）高科技企业概念
高科技(HighTechnology)一词最早出现在20世纪60年代的美国。1983年美国《韦氏国际词典》首次收录并阐述“高科技”完整概念。2016年我国在《高新技术企业认定管理办法》中将“高科技企业”定义为：具有持续进行研究开发与技术成果转化、形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的企业。
高科技企业本身具有的高成长性与高不确定性特征，导致其价值构成与价值评估方法发生重大变化(Villanietal.,2017)与传统企业价值主要来源于主营业务盈利贡献不同，高科技企业价值不仅仅来自于对现金流进行贴现，更多地来自于其潜在增长机会的获利价值(Zingales,2000)。因此，高科技企业价值通常由两部分构成：一是企业利用现有设备、厂房、原料和生产技术所形成的获利能力价值；二是企业运用新技术、新标准和新的发明专利等无形资产所创造出的潜在获利机会价值。前者不确定性程度较低，价值可以预知，企业价值来源于相对稳定的现金流现值，可用DCF或EVA模型计算；后者不确定性程度较高，价值不可预知，企业价值主要来源于企业未来发展机会所创造的期权价值(Aghion,2017),可用实物期权定价公式计算。
自从期权定价理论问世以来，理论界和实务界均认为，将传统DCF方法与实物期权定价方法相结合来定义企业价值，更能客观反映企业的整体价值(Myers,1977)。假设高科技企业现有盈利能力价值可用未来折现现金流现值V,表述；高科技企业潜在发展机会价值可用实物期权价值C表述。则有高科技企业整体价值V=V1+C。
（三）高科技企业生命周期
1988年Adizes在其著作《公司的生命周期》中将企业发展划分创建期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段,该方法诠释企业从创立到衰退的完整过程，是国内外公认的企业生命周期划分形式，本文将采用该分类方法开展相关研究。伴随着企业生命周期各阶段，折现现金流现值和实物期权价值的变动，高科技企业估值水平呈现不同的变化趋势。
（四）估值方法选择
企业价值评估是指投资者采用科学合理的估值方法，对企业整体经济价值进行分析判断和衡量估价的过程。由于高科技企业本身差异化特征明显,其细分行业、运营模式、资本结构各不相同，很难找到统一的估值方法，因此，需要针对生命周期不同发展阶段企业价值特点分别进行具体分析，选择最为合适的估值方法。
1、创建期估值方法
尽管在创建期阶段，企业初步具备了新产品研发的试验条件和研发能力，但由于缺乏资金和人才实力，缺少完整的运营组织系统，企业很难利用现有资源博取现金流收益，企业价值主要来源于未来增长机会的期权价值，因此该阶段不宜采用收益法进行估值。创建期企业除少量产品能够进入小批量试产与市场销售阶段外，大都数新技术与新产品仍处于研发阶段，尚未取得最终研究成果，这些新产品能否投入批量生产，能否进入市场销售，博取未来市场收益具有不确定性，因此不宜采用市场法进行估值。此外由于创建期企业通常缺乏充分的历史数据，且在无形资产估值方面存在局限性，因此不宜采用成本法评估企业价值。
创建期高科技企业主要依靠专利技术、创新能力等无形资产，为企业带来期望收益。鉴于实物期权可充分考虑到目标企业未来发展过程中可能出现的各种不确定性，量化评估不确定性中蕴含着柔性管理价值。当企业面对各种潜在投资机会时，管理者拥有灵活执行各种实物期权的权利，这种“选择权利“有利于高科技型初创企业把握未来价值增长机会，帮助企业实现可持续发展。所以在创建期，选用实物期权定价方法评估高科技企业价值更为合适。实践中通常选用B-S模型进行估值。
2、成长期估值方法
成长期的估值方法选择上最为复杂的一个时期，采用单一的评估方法都具有其局限性。成长期企业核心竞争优势不足，企业现金流量发生两方面变化：一方面企业利用前期专有技术开发形成的主营产品销售现金流量不断流入；另一方面企业为了维持增长势头，提高市场占有率，超越竞争对手，博取未来超额收益，仍需要不断投入大量资金开发新产品与提升生产能力，又使得现金流大量流出。面对成长期高科技企业现金流量“进出”变化现状与发展趋势，应对企业价值评估的思路与方法作适当调整，在权衡考量目标企业“现有产品“与“新开发产品“对企业整体价值增长的贡献程度差异的基础上，选择与其相匹配的估值方法，综合评估高技术企业整体价值。
鉴于成长期企业产品技术与现金流量处于不稳定状态，仍需要大量资金来维持正常运营，同时新产品上市后，能否被消费者认可，能否战胜竞争对手，能否创造超额利润，仍然存在很大的不确定性。可选择实物期权方法与DCF方法相结合方式评估企业价值：对于新开发专利技术产品，运用实物期权估值方法更为合适；对于现有主营业务已形成稳定盈利能力的产品，可选用DCF方法进行估值。
3、成熟期估值方法
在成熟期阶段，企业已经形成完整有效的组织体系，并且有较为坚实的市场基础，企业产品己被市场认可，企业面临的各种不确定性大大降低，系统性风险相对较小，企业市场份额、销售利润、净现金流量均趋于稳定，并可以较为准确预测到未来现金流量。企业前期的增长期权价值获得执行，现金流量已成为企业价值的主要来源。所以在此阶段企业整体价值主要是现有的获利能力所产生的价值，用DCF或EVA模型进行估值更为合适。
4、衰退期估值方法
此阶段企业价值评估对象有四个：一是正式公告确定“破产清算”的企业；二是被同行业其它企业“兼并重组“的企业；三是转型成功的企业；四是由成熟期自然过渡到衰退期的企业。针对这四种情况，企业价值评估方法选择分别为：对于破产清算企业，可将企业目前所有实物资产变卖后所得到的收入(即为清算价值)，评估企业价值；对于兼并重组企业，可用实物期权和重置成本法评估其价值；对于转型成功企业，可用实物期权评估其增长期权价值；对于自然过渡到衰退期企业,也可采用DCF模型评估其现金流价值。
高科技企业价值评估是一个动态连续过程，应着重分析企业所属阶段现金流来源与未来获利机会, 用不同方法评估企业现有资产与期权价值，提高企业价值评估的可靠性和有效性。
近30年来，随着信息化与智能化技术的快速发展，高科技企业大量涌现，已经成为推动科技经济发展与经济增长方式转变的重要新生力量。新兴产业的出现与创新企业的诞生，迫切需要科学的估值理论与方法来评估高科技企业价值内涵。在此背景之下，如何从企业生命周期发展视角出发，探析高科技企业价值构成与价值增长的内在动因？如何优化选择估值方法，为投资者提供实用化估值分析工具？此时开展相关问题研究，有助于合理评估高科技企业价值。
（一）企业价值评估方法分类
近百年来，伴随着估值理论不断发展与估值工具不断完善，众多学者从不同研究视角，使用不同估值模型评估企业价值，涌现出数十种有关企业价值的评估方法，主要有成本法、市场法、收益法和实物期权方法。本文归纳总结高科技企业价值评估方法的分类与结构组成。
成本法扣除了各种资产损耗，各项资产账面价值明确，使用起来相对简单。主要有：账面价值法、重置成本法和清算价值法。
市场法是指选择与目标企业相似的参照企业，经过比较分析与量化差异，调整修正参照企业的市场价值，从而推算出目标企业市场价值的评估方法。市场法理论来源于Marshall(1890)“均衡价格理论”，该理论认为商品供需状况决定其商品价值，市场供需力量博弈的结果决定着市场均衡价格。实践中常用模型有市盈率(PE)与市净率(PB)模型。
收益法将企业未来现金流量折成现值，确定企业价值。收益法理论来源于“效用价值论”，该理论从商品效用角度衡量企业资产价值，阐明企业价值取决于消费者对企业商品价值的认可程度。收益法主要模型有DCF与EVA模型。
实物期权是金融期权定价理论与方法在实物资产上的扩展，两者所对应的定价对象不同，但在估价中所选用的定价参数是相同的。实物期权定价权模型主要有二叉树、B-S和Geske模型。
（二）高科技企业概念
高科技(HighTechnology)一词最早出现在20世纪60年代的美国。1983年美国《韦氏国际词典》首次收录并阐述“高科技”完整概念。2016年我国在《高新技术企业认定管理办法》中将“高科技企业”定义为：具有持续进行研究开发与技术成果转化、形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的企业。
高科技企业本身具有的高成长性与高不确定性特征，导致其价值构成与价值评估方法发生重大变化(Villanietal.,2017)与传统企业价值主要来源于主营业务盈利贡献不同，高科技企业价值不仅仅来自于对现金流进行贴现，更多地来自于其潜在增长机会的获利价值(Zingales,2000)。因此，高科技企业价值通常由两部分构成：一是企业利用现有设备、厂房、原料和生产技术所形成的获利能力价值；二是企业运用新技术、新标准和新的发明专利等无形资产所创造出的潜在获利机会价值。前者不确定性程度较低，价值可以预知，企业价值来源于相对稳定的现金流现值，可用DCF或EVA模型计算；后者不确定性程度较高，价值不可预知，企业价值主要来源于企业未来发展机会所创造的期权价值(Aghion,2017),可用实物期权定价公式计算。
自从期权定价理论问世以来，理论界和实务界均认为，将传统DCF方法与实物期权定价方法相结合来定义企业价值，更能客观反映企业的整体价值(Myers,1977)。假设高科技企业现有盈利能力价值可用未来折现现金流现值V,表述；高科技企业潜在发展机会价值可用实物期权价值C表述。则有高科技企业整体价值V=V1+C。
（三）高科技企业生命周期
1988年Adizes在其著作《公司的生命周期》中将企业发展划分创建期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段,该方法诠释企业从创立到衰退的完整过程，是国内外公认的企业生命周期划分形式，本文将采用该分类方法开展相关研究。伴随着企业生命周期各阶段，折现现金流现值和实物期权价值的变动，高科技企业估值水平呈现不同的变化趋势。
（四）估值方法选择
企业价值评估是指投资者采用科学合理的估值方法，对企业整体经济价值进行分析判断和衡量估价的过程。由于高科技企业本身差异化特征明显,其细分行业、运营模式、资本结构各不相同，很难找到统一的估值方法，因此，需要针对生命周期不同发展阶段企业价值特点分别进行具体分析，选择最为合适的估值方法。
资产评估咨询电话（微信）17780619492
恼人的尘螨怎么去除？吸就对了！——20款除螨仪（器）比较试验报告
中国消费者协会
2020年上半年，中国消费者协会针对20款除螨仪（器）开展比较试验。其中13款为专用除螨仪，7款为配备除螨吸头的手持吸尘器。
尘螨过敏
尘螨是诱发哮喘、过敏性鼻炎和湿疹等过敏性疾病的重要过敏原。有研究报告表明，中国60％～70％过敏性疾病患者的过敏原是尘螨。在居家环境中，尘螨以人体或动物脱落的皮屑为食，在床铺上和卧室地毯中繁殖较快。由于目前医学界不能有效根治尘螨过敏疾病，因此清除螨虫是降低尘螨过敏几率的最佳方式，这也让除螨类家电产品受到了消费者的关注。
除螨仪
除螨仪也称除螨机，是一种专用于减少或去除尘螨的电器，作为新型家电近年来销量大幅增长。一些除螨仪还声称有紫外线、加热、拍打等多种附加功能。除了专用除螨仪外，越来越多的手持式吸尘器在增加了除螨吸头后也具有了除螨功能。
样品情况
1.样品共计20款，均宣传具有除螨功能。其中标称为除螨仪类的样品为13台，带有除螨吸头的手持吸尘器类样品7台。
2.13台除螨仪类样品中，均宣称具有拍打功能。有11台宣传具有紫外线杀菌功能， 5台有加热功能，4台为无绳结构。
3.7台手持吸尘器均为无绳结构，有3台宣称具有拍打功能。
4.13台除螨仪类样品价格均在千元以内，为159元—899元；7台手持吸尘器的价格均在千元以上，为1899元—4990元。
5.15款样品在线上购买，5款在线下实体店购买。
6.样品品牌涉及美的、小狗、戴森、德尔玛、莱克、米家、海尔、苏泊尔、松下、莱克吉米、飞利浦、惠而浦、爱丽丝、洒哇地咔等14个品牌。
主要结论
1.20款样品除螨效果差异大。相同测试条件下，除螨率最高的达到96.52%，最低的仅54.30%。
2.实际使用中，除螨效果与吸力大小相关，吸力越大，除螨效果越好，基本与是否具有紫外线功能、拍打功能、加热功能没有直接关系。
3.带除螨吸头的手持吸尘器类样品的除螨效果整体优于除螨仪类样品。
4.标称额定功率大的产品，除螨效果不一定好，消费者不能仅凭产品标称额定功率的大小判别除螨效果的优劣。
5.无绳样品在最大功率下运行，续航能力相差较大，最低的为7分钟，最高的为24分钟左右。
6.11款标称有紫外线杀菌功能的除螨仪类样品中，有2款动态（前后移动状态）除菌率偏低。
7.工作噪音普遍偏高，但短时间使用不会对人体造成伤害。
8.颗粒物泄漏、紫外线泄露等测试指标均符合安全标准，20款样品均表现安全可靠。
9.13款除螨仪类样品中，除螨率高于90%的有美的、苏泊尔；7款带除螨吸头的手持吸尘器类样品，除螨率达到90%以上的有戴森、飞利浦、美的。
检测单位
中国家用电器研究院
测试方法
QB/T 5363-2019《除螨机》
详细测试结果
20款样品除螨效果差异较大，宣称额定功率未能与除螨效果成正比
在标准测试台上，实验人员将5000±500只活体粉尘螨均匀铺撒，并在其上覆盖测试标准布，模拟正常使用速度（0.080＋0.008m/s），开启最大档位或除螨档位往复30次，随后统计测试台以及覆盖测试布上残留的粉尘螨数量（死体+活体），计算出最终除螨率。
20款样品中，大部分产品的除螨率达到了80%以上，个别样品的除螨率较低，其中松下MC-WF350除螨仪仅达54.30%。带有除螨吸头的手持类吸尘器样品除螨效果整体优于除螨机类样品。
此外，通过测试发现，尽管部分样品宣称“大功率”带来“高除螨率”，但实际效果并非如此，说明消费者不能仅凭产品标称的额定功率大小判别除螨效果的优劣。
所有样品紫外线防护都比较好，但个别样品动态除菌效果不理想
在电商产品介绍页面中，带有紫外线功能的除螨仪，普遍将紫外线灭菌功能与杀螨效果捆绑。实际上，靠除螨仪有限的紫外线辐照是无法杀死被褥内部的尘螨，其主要功效是杀死被褥表面的细菌。由于尘螨活体及尸体均是过敏原，因此移除环境中的尘螨才是保证除螨效果的根本。
本次试验选择了较为普遍的金黄色葡萄球菌，对11款宣称带有紫外线杀菌功能的样品进行测试。有两款样品动态除菌效果较差，其余样品除菌率均超过了99%。除菌能力的差异主要与紫外线灯管长度和辐照强度相关。
紫外线灯对人眼有着较强的伤害，尤其是婴幼儿。本次对11个样品的紫外线防护进行了测试，在机器正常运行中，将机器瞬间离开测试台达到10 cm 的高度，样品的紫外线灯均在 1.5 秒内关闭，全部符合安全要求。
此外，我们还针对11款除螨仪样品在机器正常运行中开启紫外线功能，在距离机器头部各面中心5CM处，测试除螨仪前、后、左、右、上五点查看紫外线泄露情况。11台样品虽然均符合QB/T 5363-2019《除螨机》标准安全要求，但是所有样品均至少有一个测试点存在微量紫外线泄露情况，个别样品有三处位置泄漏。造成紫外线泄露的主要原因与产品的设计有关，如吸尘口如果有一定凸起则容易造成泄露。
样品在颗粒物泄漏方面均表现良好
除螨仪本身属于吸尘器大品类，在吸入尘螨的同时，也会释放气体，如果不能做到很好的过滤，释放气体中的颗粒物会被使用者通过口鼻吸入，会对使用者健康造成不利影响。
对样品工作时出风口5cm处进行MP10颗粒物泄漏的测试，结果显示全部样品均在安全范围之内。
11款无绳样品的续航时间差异较大，最大功率时的续航时间相差17分钟
消费者选购无绳产品是看重其使用便捷性，可以不受电线长短的限制。但续航时间过短，也会影响使用体验。
续航能力的差异与产品的吸力和电池容量密切相关。某些产品会降低一定的吸力而获取更长续航。假设一般家庭清洁床垫的时间为4分钟，如果续航时间为7分钟的话，每次充满电可清洁1.5-2张床褥。
本次试验分别在样品最大功率、最小功率状态下，测量自电池满电状态运行至自行停止时间，进行3次测试，取其平均值，获得最小和最大续航时间。
在开启最大功率时，11款无绳样品中，续航能力最好的是飞利浦 FC6908/82，达到24分05秒；米家、莱克 M11S、惠而浦P9 均只有7分钟左右。在开启最小功率中，11款普遍提升到20分钟以上，最长续航为戴森V11,可以达到85分钟。
样品噪音普遍偏高
消费者在使用无绳吸尘器时处于近距离长时间使用状态，因此机器噪声的大小，会影响消费者的使用感受。我们模拟居家环境，开启产品的最大功率，分别在相距机器左、右、前50cm处进行噪音测试。整体产品噪音水平比较高，在70—85dB(A)之间。虽然样品间最大差异在10分贝左右，但在实际体验中基本感受不到明显差异。
一般情况下，正常室内的噪音白天不应该超过50分贝，70分贝以上的噪音相当于走在闹市区。不过，由于除螨机或者手持吸尘器都是短时使用，所以应该不会对人造成影响。
消费提示
1.按需选购除螨器具。消费者在选购时，要明确自己的使用目的，有针对性地购买。带有除螨吸头的手持式吸尘器的功能更综合，除螨效果更好，但价位普遍偏高。如果消费者仅需要除螨功能，可选择除螨仪类产品，价位相对较低。如果家中已经购有吸尘器，则可以咨询商家配备合适的除螨吸头就可增加除螨功能。
2.额定功率大的产品，除螨效果不一定好。标称的额定功率不等于吸入功率，实际除螨效率与吸入功率成正比，所以选择除螨电器产品，首先要考虑的是除螨率的高低。
3.杀菌功能不等于除螨功能。紫外线功能虽然附加在除螨仪上，但去除尘螨主要是靠吸力。如果不考虑杀菌功能，在选购时不用特别考虑产品是否附加了紫外线功能。
4.选择易拆装产品。尽量选择结构简单、易拆装、易清洁的产品，使用后及时清洗集尘盒。
5.增加使用频次才能有好的除螨效果。要获得好的除螨效果，可以增加机器使用的频次，而且每次使用应增加往复吸除的次数。
6.无绳产品使用体验不一定好，应理性选择。如果产品续航能力不够好，不能保证连续工作，消费者不如选择有绳产品。
中国消费者协会
2020年上半年，中国消费者协会针对20款除螨仪（器）开展比较试验。其中13款为专用除螨仪，7款为配备除螨吸头的手持吸尘器。
尘螨过敏
尘螨是诱发哮喘、过敏性鼻炎和湿疹等过敏性疾病的重要过敏原。有研究报告表明，中国60％～70％过敏性疾病患者的过敏原是尘螨。在居家环境中，尘螨以人体或动物脱落的皮屑为食，在床铺上和卧室地毯中繁殖较快。由于目前医学界不能有效根治尘螨过敏疾病，因此清除螨虫是降低尘螨过敏几率的最佳方式，这也让除螨类家电产品受到了消费者的关注。
除螨仪
除螨仪也称除螨机，是一种专用于减少或去除尘螨的电器，作为新型家电近年来销量大幅增长。一些除螨仪还声称有紫外线、加热、拍打等多种附加功能。除了专用除螨仪外，越来越多的手持式吸尘器在增加了除螨吸头后也具有了除螨功能。
样品情况
1.样品共计20款，均宣传具有除螨功能。其中标称为除螨仪类的样品为13台，带有除螨吸头的手持吸尘器类样品7台。
2.13台除螨仪类样品中，均宣称具有拍打功能。有11台宣传具有紫外线杀菌功能， 5台有加热功能，4台为无绳结构。
3.7台手持吸尘器均为无绳结构，有3台宣称具有拍打功能。
4.13台除螨仪类样品价格均在千元以内，为159元—899元；7台手持吸尘器的价格均在千元以上，为1899元—4990元。
5.15款样品在线上购买，5款在线下实体店购买。
6.样品品牌涉及美的、小狗、戴森、德尔玛、莱克、米家、海尔、苏泊尔、松下、莱克吉米、飞利浦、惠而浦、爱丽丝、洒哇地咔等14个品牌。
主要结论
1.20款样品除螨效果差异大。相同测试条件下，除螨率最高的达到96.52%，最低的仅54.30%。
2.实际使用中，除螨效果与吸力大小相关，吸力越大，除螨效果越好，基本与是否具有紫外线功能、拍打功能、加热功能没有直接关系。
3.带除螨吸头的手持吸尘器类样品的除螨效果整体优于除螨仪类样品。
4.标称额定功率大的产品，除螨效果不一定好，消费者不能仅凭产品标称额定功率的大小判别除螨效果的优劣。
5.无绳样品在最大功率下运行，续航能力相差较大，最低的为7分钟，最高的为24分钟左右。
6.11款标称有紫外线杀菌功能的除螨仪类样品中，有2款动态（前后移动状态）除菌率偏低。
7.工作噪音普遍偏高，但短时间使用不会对人体造成伤害。
8.颗粒物泄漏、紫外线泄露等测试指标均符合安全标准，20款样品均表现安全可靠。
9.13款除螨仪类样品中，除螨率高于90%的有美的、苏泊尔；7款带除螨吸头的手持吸尘器类样品，除螨率达到90%以上的有戴森、飞利浦、美的。
检测单位
中国家用电器研究院
测试方法
QB/T 5363-2019《除螨机》
详细测试结果
20款样品除螨效果差异较大，宣称额定功率未能与除螨效果成正比
在标准测试台上，实验人员将5000±500只活体粉尘螨均匀铺撒，并在其上覆盖测试标准布，模拟正常使用速度（0.080＋0.008m/s），开启最大档位或除螨档位往复30次，随后统计测试台以及覆盖测试布上残留的粉尘螨数量（死体+活体），计算出最终除螨率。
20款样品中，大部分产品的除螨率达到了80%以上，个别样品的除螨率较低，其中松下MC-WF350除螨仪仅达54.30%。带有除螨吸头的手持类吸尘器样品除螨效果整体优于除螨机类样品。
此外，通过测试发现，尽管部分样品宣称“大功率”带来“高除螨率”，但实际效果并非如此，说明消费者不能仅凭产品标称的额定功率大小判别除螨效果的优劣。
所有样品紫外线防护都比较好，但个别样品动态除菌效果不理想
在电商产品介绍页面中，带有紫外线功能的除螨仪，普遍将紫外线灭菌功能与杀螨效果捆绑。实际上，靠除螨仪有限的紫外线辐照是无法杀死被褥内部的尘螨，其主要功效是杀死被褥表面的细菌。由于尘螨活体及尸体均是过敏原，因此移除环境中的尘螨才是保证除螨效果的根本。
本次试验选择了较为普遍的金黄色葡萄球菌，对11款宣称带有紫外线杀菌功能的样品进行测试。有两款样品动态除菌效果较差，其余样品除菌率均超过了99%。除菌能力的差异主要与紫外线灯管长度和辐照强度相关。
紫外线灯对人眼有着较强的伤害，尤其是婴幼儿。本次对11个样品的紫外线防护进行了测试，在机器正常运行中，将机器瞬间离开测试台达到10 cm 的高度，样品的紫外线灯均在 1.5 秒内关闭，全部符合安全要求。
此外，我们还针对11款除螨仪样品在机器正常运行中开启紫外线功能，在距离机器头部各面中心5CM处，测试除螨仪前、后、左、右、上五点查看紫外线泄露情况。11台样品虽然均符合QB/T 5363-2019《除螨机》标准安全要求，但是所有样品均至少有一个测试点存在微量紫外线泄露情况，个别样品有三处位置泄漏。造成紫外线泄露的主要原因与产品的设计有关，如吸尘口如果有一定凸起则容易造成泄露。
样品在颗粒物泄漏方面均表现良好
除螨仪本身属于吸尘器大品类，在吸入尘螨的同时，也会释放气体，如果不能做到很好的过滤，释放气体中的颗粒物会被使用者通过口鼻吸入，会对使用者健康造成不利影响。
对样品工作时出风口5cm处进行MP10颗粒物泄漏的测试，结果显示全部样品均在安全范围之内。
11款无绳样品的续航时间差异较大，最大功率时的续航时间相差17分钟
消费者选购无绳产品是看重其使用便捷性，可以不受电线长短的限制。但续航时间过短，也会影响使用体验。
续航能力的差异与产品的吸力和电池容量密切相关。某些产品会降低一定的吸力而获取更长续航。假设一般家庭清洁床垫的时间为4分钟，如果续航时间为7分钟的话，每次充满电可清洁1.5-2张床褥。
本次试验分别在样品最大功率、最小功率状态下，测量自电池满电状态运行至自行停止时间，进行3次测试，取其平均值，获得最小和最大续航时间。
在开启最大功率时，11款无绳样品中，续航能力最好的是飞利浦 FC6908/82，达到24分05秒；米家、莱克 M11S、惠而浦P9 均只有7分钟左右。在开启最小功率中，11款普遍提升到20分钟以上，最长续航为戴森V11,可以达到85分钟。
样品噪音普遍偏高
消费者在使用无绳吸尘器时处于近距离长时间使用状态，因此机器噪声的大小，会影响消费者的使用感受。我们模拟居家环境，开启产品的最大功率，分别在相距机器左、右、前50cm处进行噪音测试。整体产品噪音水平比较高，在70—85dB(A)之间。虽然样品间最大差异在10分贝左右，但在实际体验中基本感受不到明显差异。
一般情况下，正常室内的噪音白天不应该超过50分贝，70分贝以上的噪音相当于走在闹市区。不过，由于除螨机或者手持吸尘器都是短时使用，所以应该不会对人造成影响。
消费提示
1.按需选购除螨器具。消费者在选购时，要明确自己的使用目的，有针对性地购买。带有除螨吸头的手持式吸尘器的功能更综合，除螨效果更好，但价位普遍偏高。如果消费者仅需要除螨功能，可选择除螨仪类产品，价位相对较低。如果家中已经购有吸尘器，则可以咨询商家配备合适的除螨吸头就可增加除螨功能。
2.额定功率大的产品，除螨效果不一定好。标称的额定功率不等于吸入功率，实际除螨效率与吸入功率成正比，所以选择除螨电器产品，首先要考虑的是除螨率的高低。
3.杀菌功能不等于除螨功能。紫外线功能虽然附加在除螨仪上，但去除尘螨主要是靠吸力。如果不考虑杀菌功能，在选购时不用特别考虑产品是否附加了紫外线功能。
4.选择易拆装产品。尽量选择结构简单、易拆装、易清洁的产品，使用后及时清洗集尘盒。
5.增加使用频次才能有好的除螨效果。要获得好的除螨效果，可以增加机器使用的频次，而且每次使用应增加往复吸除的次数。
6.无绳产品使用体验不一定好，应理性选择。如果产品续航能力不够好，不能保证连续工作，消费者不如选择有绳产品。
✋热门推荐