【网络视频引风波，乐山一外卖小哥向记者求助，帮我讨个说法！】#乐山身边事# 小周是乐山一名外卖小哥，每天早出晚归奔波在送餐路上。虽然辛苦，但充实的工作让他乐在其中。不过，最近发生的一件事，让小周感到非常郁闷，怎么回事呢？
小周今年24岁，是某外卖平台的一名骑手，6月20日中午，他骑着电瓶车到乐山城区翰园街接单途中，差点与一辆摩托车发生相撞。
小周：我骑电瓶车过来，对面大概四五辆骑摩托车的，他们也走的这边，大概最终相隔五十厘米远，我停车之前，对方摩托车就倒地上了。两个车没有发生碰撞，挨都没挨着。
小周说，事情发生之后，摩托车驾驶员报了警，交警随即赶到了现场处理。
小周：交警来之后，判定的是骑摩托车全责，我无责任，就喊我可以走了。
离开现场后，小周继续接单工作，事情看似画上了句号。不过，当天晚上，小周下班回家后，意外的情况发生了。
小周：我回家看到手机，同事呼叫我说，有人发了抖音视频，把责任都推到我身上，评论也说喊骑电瓶车的赔钱。我当时心里就很不是滋味。
这段视频以语音和字幕的形式，大概描述了现场情况，“美团小哥以40多码的速度，刹到摩托车面前，把摩托车逼倒了”。视频中，出现了小周的肖像。
对于这样的描述，小周认为，真实情况并非如此。随后，记者到事发现场进行了走访了解。
附近商家 ：看得清清楚楚，摩托车是逆向行驶，第一辆摩托车甩过来了，第二辆摩托车自己就刹倒了，看到电瓶车是正常行驶过来。
附近商家：跟电瓶车没有关系，他们摩托车一群人停了一辆下来。当时那辆摩托车估计想停在我门口，然后自己转弯着急了，自己就倒了。电瓶车离摩托车，起码还有这么远的距离。
为了进一步核实情况，记者来到了负责协调事故处理的交警直属一大队牛咡桥中队。
牛咡桥交警中队 陈启业：最终处理结果就是各管各，摩托车方也承认了，确实是自己的原因导致摩托车的侧翻，就结束了嘛，大家各管各，因为电瓶车是没有损坏的。
在小周看来，网络视频中，虽然没有明确说到事故的责任，但其中的表述却容易误导网友，让大家认为是自己骑行的电瓶车导致摩托车摔倒。并且，这条视频的评论区也确实出现了指责小周的声音，这让他无法接受。
小周：我以为结束了，没想到他这样发抖音，引起了很多人的关注，包括我的家人、亲戚朋友、同事，受了很大影响，很气不过。
那么，这段视频是谁发布的呢？小周向视频博主发去了私信，得知发布这段视频的博主，并非事发时摔倒的摩托车车主，而是当时摩托车骑行队伍中的一员。随后，小周私信向视频博主提出了交涉。
小周：最终想要的结果就是对方当事人首先把视频下架，其次在他的抖音号上面公开给我道歉，因为并非是我的责任。
小周告诉记者，在他向视频博主发去私信后，对方依然没有答应删除视频。随后，记者也尝试通过私信，向视频博主了解相关情况，但也未能得到回应。
6月21日下午，记者就此事咨询了四川海棠律师事务所律师左双全。左律师表示，单从视频内容来看，博主在视频中没有明确断定事故责任，不存在故意捏造和歪曲事实，所以谈不上名誉侵权；如果当事人认为博主侵犯了自己的名誉权，可以拿起法律武器维护合法权益。
四川海棠律师事务所律师 左双全：如果双方协商不成，受害者可以向人民法院提起侵权诉讼，要求侵权者承担民事责任。
左律师认为，这件事虽然在旁人看来可能不值一提，但是给当事人造成的困扰是存在的。左律师提醒市民朋友，网络不是法外之地，大家在网络平台发布言论或者网络视频等内容时，一定要做到真实准确。
四川海棠律师事务所律师 左双全：我们普通大众在拍摄所见社会事件时，不能无中生有，不能夸大，不能虚构，同时评论尽量做到公平公正。
6月21日，记者采访结束后，小周向网络平台提出了申诉举报，这段视频目前已经下架。
虽然这件事已经告一段落，但也带给了我们更多的思考。互联网时代，每个人都可以在网络上发布图片、视频、文字等信息。但是，网络不是法外之地，我们发布的内容，除了要严格遵守法律法规，也应秉持客观真实准确的原则，以免给他人、给社会带来困扰。对此大家怎么看呢？
小周今年24岁，是某外卖平台的一名骑手，6月20日中午，他骑着电瓶车到乐山城区翰园街接单途中，差点与一辆摩托车发生相撞。
小周：我骑电瓶车过来，对面大概四五辆骑摩托车的，他们也走的这边，大概最终相隔五十厘米远，我停车之前，对方摩托车就倒地上了。两个车没有发生碰撞，挨都没挨着。
小周说，事情发生之后，摩托车驾驶员报了警，交警随即赶到了现场处理。
小周：交警来之后，判定的是骑摩托车全责，我无责任，就喊我可以走了。
离开现场后，小周继续接单工作，事情看似画上了句号。不过，当天晚上，小周下班回家后，意外的情况发生了。
小周：我回家看到手机，同事呼叫我说，有人发了抖音视频，把责任都推到我身上，评论也说喊骑电瓶车的赔钱。我当时心里就很不是滋味。
这段视频以语音和字幕的形式，大概描述了现场情况，“美团小哥以40多码的速度，刹到摩托车面前，把摩托车逼倒了”。视频中，出现了小周的肖像。
对于这样的描述，小周认为，真实情况并非如此。随后，记者到事发现场进行了走访了解。
附近商家 ：看得清清楚楚，摩托车是逆向行驶，第一辆摩托车甩过来了，第二辆摩托车自己就刹倒了，看到电瓶车是正常行驶过来。
附近商家：跟电瓶车没有关系，他们摩托车一群人停了一辆下来。当时那辆摩托车估计想停在我门口，然后自己转弯着急了，自己就倒了。电瓶车离摩托车，起码还有这么远的距离。
为了进一步核实情况，记者来到了负责协调事故处理的交警直属一大队牛咡桥中队。
牛咡桥交警中队 陈启业：最终处理结果就是各管各，摩托车方也承认了，确实是自己的原因导致摩托车的侧翻，就结束了嘛，大家各管各，因为电瓶车是没有损坏的。
在小周看来，网络视频中，虽然没有明确说到事故的责任，但其中的表述却容易误导网友，让大家认为是自己骑行的电瓶车导致摩托车摔倒。并且，这条视频的评论区也确实出现了指责小周的声音，这让他无法接受。
小周：我以为结束了，没想到他这样发抖音，引起了很多人的关注，包括我的家人、亲戚朋友、同事，受了很大影响，很气不过。
那么，这段视频是谁发布的呢？小周向视频博主发去了私信，得知发布这段视频的博主，并非事发时摔倒的摩托车车主，而是当时摩托车骑行队伍中的一员。随后，小周私信向视频博主提出了交涉。
小周：最终想要的结果就是对方当事人首先把视频下架，其次在他的抖音号上面公开给我道歉，因为并非是我的责任。
小周告诉记者，在他向视频博主发去私信后，对方依然没有答应删除视频。随后，记者也尝试通过私信，向视频博主了解相关情况，但也未能得到回应。
6月21日下午，记者就此事咨询了四川海棠律师事务所律师左双全。左律师表示，单从视频内容来看，博主在视频中没有明确断定事故责任，不存在故意捏造和歪曲事实，所以谈不上名誉侵权；如果当事人认为博主侵犯了自己的名誉权，可以拿起法律武器维护合法权益。
四川海棠律师事务所律师 左双全：如果双方协商不成，受害者可以向人民法院提起侵权诉讼，要求侵权者承担民事责任。
左律师认为，这件事虽然在旁人看来可能不值一提，但是给当事人造成的困扰是存在的。左律师提醒市民朋友，网络不是法外之地，大家在网络平台发布言论或者网络视频等内容时，一定要做到真实准确。
四川海棠律师事务所律师 左双全：我们普通大众在拍摄所见社会事件时，不能无中生有，不能夸大，不能虚构，同时评论尽量做到公平公正。
6月21日，记者采访结束后，小周向网络平台提出了申诉举报，这段视频目前已经下架。
虽然这件事已经告一段落，但也带给了我们更多的思考。互联网时代，每个人都可以在网络上发布图片、视频、文字等信息。但是，网络不是法外之地，我们发布的内容，除了要严格遵守法律法规，也应秉持客观真实准确的原则，以免给他人、给社会带来困扰。对此大家怎么看呢？
#众乐乐娱乐法日历 # Photobook：我不只是一本相片
最近网上疯狂流传一句话：追星追出职业病，铁粉已成“ATM机”，粉丝变成老韭菜，站姐喜提海景房。很多明星的粉丝都会售卖一些明星的“周边”，比如肖战粉丝售卖肖战微博故事集，鞠婧祎、杨超越粉丝开个站售卖photobook。有些产品是工作室为了回馈粉丝免费赠送的纪念品，然而有些产品则是非法生产，没有经过明星授权，更有甚者以私生活照片、恶意p图、虚假故事集为贩卖焦点，这些行为违反了道德风俗，也触碰到了法律的红线。
什么是photobook？
PB，是photobook的缩写，即写真集。2018年《镇魂》大火，一些“cp邪教组织”扛着单反相机冲在追星的第一线，疯狂拍摄朱一龙和白宇的同框照片，然后制成类似相册一样的精美本子，这些相册、纪念本就是photobook。不过，很多人在到货后发现，150元左右的相册里面的图片竟然是大量的网图、粉丝群图片，这使不少理智粉清醒过来，顺着不对劲的地方进一步挖掘，剖出了肖像权、非法出版、逃税等问题。
小小的一本photobook，背后引发何种问题？
2018年“肆月山河”粉丝站被爆出偷拿视觉中国官方图库，经过截图+滤镜，放在photobook写真集里贩卖给粉丝。然而冰山才刚刚掀起一角，有网友在为视觉中国反击偷拿者的时候，突然感觉不对，视觉中国的照片又是从哪来的？我的idol从未授权过这家公司啊？
图片交易平台是第一手，站姐是第二手，而Owhat、魔饭生、爱豆、索菲亚等类似APP、网站则是第三手程序，负责售卖。微博、小红书的宣传则贯穿全程，此前，微梦公司就由于未禁止上述主体的商业宣传行为而遭到处罚。
一圈套一圈，回到最开始的问题：视觉中国、代拍人作为photobook的源头，有没有照片的著作权？
首先，photobook售卖的照片能否构成著作权法意义上的作品。可从以下方面进行分析：
1、是否具有一定的表现形式。照片脱离于抽象的灵感，能够通过其色彩、角度、景物特征来反映某种思想观念或某种客观事实。具有可复制性，其可以被二次复制，比如转化为一段描述、一副临摹。
2、由作者独立创作完成，具有独创性。同一个角度、同一款相机、拍摄出来的照片也可能是不一样的。photobook售卖对象为明星粉丝，从某种意义上讲，粉丝对明星的硬照要求较高，在选择图片时，也会选取更加具有独特性的照片。
3、是文学艺术领域的智力创作成果。照片中融入了作者的个性化选择、判断及技巧，属于对客观事物进行艺术抽象和美学创作成果。
其次，照片有水印就能证明是著作权人吗？
photobook图片有大量是源自网络图片海选，而网络图片又以水印为自己署名的宣示，为了获得没有水印的照片，各大主体的纠纷也纷至沓来。不少站姐为了“偷懒”，直接在某些图片售卖网站或者某些售卖图片的专业大V手上拿图，这些图往往只有水印，也无法证明其真正权利人。那么，水印是原权利人的“署名”吗？水印可以代表署名，但署名绝不仅仅就是水印，以电子数据形式呈现的作品上的水印及权利声明、标记，是宣示其享有著作权、作品使用权或管理作品的权利，有些甚至仅仅表明是“他”发布出来的，不能通过水印就认定其合法性。不过，水印的宣示作用确实是被很多人认可的，图片交易平台借助这一认知进行“批量水印”，从而引发与photobook购买者的纠纷。部分交易平台开展了极似“套路贷”的做法，没有明确授权的图片赶紧打上自己公司的水印放在官网上售卖，有版权的照片则偷偷放给“需要”的人，等其使用达到一定商业价值，立刻抓住证据控告侵权。由于照片授权环节较多，实际查证困难，权属证明复杂，这些水印问题也就不了了之了。
好看不是侵权的理由
photobook大火的原因是在于其拥有精致的扉页、厚重的质感、小巧的配饰。对于一些版权、肖像权保护意识不强的粉丝或者消费者来说，她们可能陷入“美不是原罪”的漩涡而在无形之中侵犯了自己偶像的权益，“不丑”不等于没有侵犯他人权益。尤其是对于可能涉及到人物肖像的photobook，我们更应该注意其不仅涉及到著作权，也涉及到明星的肖像权。photobook照片的一大提供者视觉中国的一些“碰瓷”做法，令人对中国版权保护产生担忧。2019年演员莫小棋发自己的剧照居然被视觉中国发函称其没有支付照片的版权费用。同年，视觉中国因未经大陆演员秦某同意擅自将其数百张照片公开售卖被诉至法院。能向视觉中国主张的那样，我的著作权高于他人的肖像权？必然不能。肖像权是人格权，侧重保护人格利益，肖像作品著作权属于知识产权，更侧重财产利益的保护。且不论视觉中国著作权的真假，假定它拥有照片的著作权，对著作权的行使也不能损及肖像权。这是因为如果在一个摄影作品中同时存在着肖像权与著作权的双重权利，而双重权利分属两个不同权利主体时，肖像权和著作权两种权利之间并不会互相吸收，基于两种权利之间的价值差异，应对人身权益给予更高保障的立法精神。不论从哪一方面出发，视觉中国的行为都站不住跟脚。
粉丝站贩卖明星周边早已不是新闻，但是不知道从什么时候开始，一些“粉丝站”开始公然售卖，并且有“越做越大”的趋势。如果放任下去，可能就会出现粉丝售卖photobook被起诉侵权的第一例。
最近网上疯狂流传一句话：追星追出职业病，铁粉已成“ATM机”，粉丝变成老韭菜，站姐喜提海景房。很多明星的粉丝都会售卖一些明星的“周边”，比如肖战粉丝售卖肖战微博故事集，鞠婧祎、杨超越粉丝开个站售卖photobook。有些产品是工作室为了回馈粉丝免费赠送的纪念品，然而有些产品则是非法生产，没有经过明星授权，更有甚者以私生活照片、恶意p图、虚假故事集为贩卖焦点，这些行为违反了道德风俗，也触碰到了法律的红线。
什么是photobook？
PB，是photobook的缩写，即写真集。2018年《镇魂》大火，一些“cp邪教组织”扛着单反相机冲在追星的第一线，疯狂拍摄朱一龙和白宇的同框照片，然后制成类似相册一样的精美本子，这些相册、纪念本就是photobook。不过，很多人在到货后发现，150元左右的相册里面的图片竟然是大量的网图、粉丝群图片，这使不少理智粉清醒过来，顺着不对劲的地方进一步挖掘，剖出了肖像权、非法出版、逃税等问题。
小小的一本photobook，背后引发何种问题？
2018年“肆月山河”粉丝站被爆出偷拿视觉中国官方图库，经过截图+滤镜，放在photobook写真集里贩卖给粉丝。然而冰山才刚刚掀起一角，有网友在为视觉中国反击偷拿者的时候，突然感觉不对，视觉中国的照片又是从哪来的？我的idol从未授权过这家公司啊？
图片交易平台是第一手，站姐是第二手，而Owhat、魔饭生、爱豆、索菲亚等类似APP、网站则是第三手程序，负责售卖。微博、小红书的宣传则贯穿全程，此前，微梦公司就由于未禁止上述主体的商业宣传行为而遭到处罚。
一圈套一圈，回到最开始的问题：视觉中国、代拍人作为photobook的源头，有没有照片的著作权？
首先，photobook售卖的照片能否构成著作权法意义上的作品。可从以下方面进行分析：
1、是否具有一定的表现形式。照片脱离于抽象的灵感，能够通过其色彩、角度、景物特征来反映某种思想观念或某种客观事实。具有可复制性，其可以被二次复制，比如转化为一段描述、一副临摹。
2、由作者独立创作完成，具有独创性。同一个角度、同一款相机、拍摄出来的照片也可能是不一样的。photobook售卖对象为明星粉丝，从某种意义上讲，粉丝对明星的硬照要求较高，在选择图片时，也会选取更加具有独特性的照片。
3、是文学艺术领域的智力创作成果。照片中融入了作者的个性化选择、判断及技巧，属于对客观事物进行艺术抽象和美学创作成果。
其次，照片有水印就能证明是著作权人吗？
photobook图片有大量是源自网络图片海选，而网络图片又以水印为自己署名的宣示，为了获得没有水印的照片，各大主体的纠纷也纷至沓来。不少站姐为了“偷懒”，直接在某些图片售卖网站或者某些售卖图片的专业大V手上拿图，这些图往往只有水印，也无法证明其真正权利人。那么，水印是原权利人的“署名”吗？水印可以代表署名，但署名绝不仅仅就是水印，以电子数据形式呈现的作品上的水印及权利声明、标记，是宣示其享有著作权、作品使用权或管理作品的权利，有些甚至仅仅表明是“他”发布出来的，不能通过水印就认定其合法性。不过，水印的宣示作用确实是被很多人认可的，图片交易平台借助这一认知进行“批量水印”，从而引发与photobook购买者的纠纷。部分交易平台开展了极似“套路贷”的做法，没有明确授权的图片赶紧打上自己公司的水印放在官网上售卖，有版权的照片则偷偷放给“需要”的人，等其使用达到一定商业价值，立刻抓住证据控告侵权。由于照片授权环节较多，实际查证困难，权属证明复杂，这些水印问题也就不了了之了。
好看不是侵权的理由
photobook大火的原因是在于其拥有精致的扉页、厚重的质感、小巧的配饰。对于一些版权、肖像权保护意识不强的粉丝或者消费者来说，她们可能陷入“美不是原罪”的漩涡而在无形之中侵犯了自己偶像的权益，“不丑”不等于没有侵犯他人权益。尤其是对于可能涉及到人物肖像的photobook，我们更应该注意其不仅涉及到著作权，也涉及到明星的肖像权。photobook照片的一大提供者视觉中国的一些“碰瓷”做法，令人对中国版权保护产生担忧。2019年演员莫小棋发自己的剧照居然被视觉中国发函称其没有支付照片的版权费用。同年，视觉中国因未经大陆演员秦某同意擅自将其数百张照片公开售卖被诉至法院。能向视觉中国主张的那样，我的著作权高于他人的肖像权？必然不能。肖像权是人格权，侧重保护人格利益，肖像作品著作权属于知识产权，更侧重财产利益的保护。且不论视觉中国著作权的真假，假定它拥有照片的著作权，对著作权的行使也不能损及肖像权。这是因为如果在一个摄影作品中同时存在着肖像权与著作权的双重权利，而双重权利分属两个不同权利主体时，肖像权和著作权两种权利之间并不会互相吸收，基于两种权利之间的价值差异，应对人身权益给予更高保障的立法精神。不论从哪一方面出发，视觉中国的行为都站不住跟脚。
粉丝站贩卖明星周边早已不是新闻，但是不知道从什么时候开始，一些“粉丝站”开始公然售卖，并且有“越做越大”的趋势。如果放任下去，可能就会出现粉丝售卖photobook被起诉侵权的第一例。
#众乐乐娱乐法日历 # 盲盒包装也能构成作品？首例盲盒著作权侵权案迎来宣判
导言
盲盒是指消费者不能提前得知具体产品款式的玩具盒子，因为只有打开盲盒才能知道其中所装的产品，具有很强的随机性，一时之间盲盒风靡全国，成为潮流文化的标志。而在盲盒经济不断发展的同时，与盲盒有关的纠纷亦与日俱增，对于该领域知识产权保护的呼声也日愈强烈。2020年10月，重庆市两江新区法院就全国首例涉盲盒著作权侵权纠纷案作出判决，高山文创（广州）科技有限公司保护其所售盲盒外包装的著作权的请求得到法院的支持。
一、 两款外包装相似的盲盒引发的纠纷
高山文创是一家文化创意公司，其旗下有一款名为“盲の箱”的盲盒产品在国内文创界颇受欢迎。在B站等视频网站可以看到许多“盲の箱”文具盲盒的开箱视频，盲盒中含有手账、贴纸、胶带等文具，凭着精致的外观受到了消费者的追捧。高山文创对自己旗下这款大火的盲盒产品十分重视，还将盲盒外包装箱平面展开图申请著作权登记并取得了《作品登记证书》。
高山文创的“盲の箱”盲盒产品，外包装箱整体呈黄色，在包装盒的正面有醒目的黑色白边“盲の箱”文字，占据了正面的上中部位置；“の”字体图案的右上方还有竖行红色条框，框内有黑色“高山谨制”字样。文字组合下方为黑底白边向左倾斜的问号图案，四周均围绕有呈放射型的黑色线条，底部有“TRY HOW LUCKY YOU ARE!”字样。包装盒背面设计大体与正面类似，在“盲の箱”文字的下方为三排黑字的日文，细节装潢与正面有一定的区别。整体来看，“盲の箱”的外包装令人醒目且设计复杂，并且具有鲜明的设计特征。
高山文创了解到，一家位于小学旁边的小卖部，在店中所销售的“盲箱超级豪华组合”商品外包装与自己的“盲の箱”盲盒的外包装十分相似。两款盲盒产品的外包装形状均为竖行的长方体，在正背面也都使用了“盲の箱”的文字。仅有的区别是细节处使用的文字存在一定的区别。于是，高山文创以这家小卖部侵害了其对盲盒外包装享有的美术作品著作权为由，向法院提起诉讼。
二、 盲盒外包装设计属于汇编作品
在这起著作权侵权纠纷中，盲盒的外包装设计是否构成作品呢？答案是肯定的。
虽然我国的《著作权法》并没有将“商品外包装设计”作为一类单独的作品加以保护，但是盲盒外包装的美术设计本身可以纳入现有著作权法规定的客体类型中。根据《著作权法》第3条规定的作品类型，现行著作权法规定的作品类型包括文字作品，口述作品，音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品，摄影作品，视听作品，工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品，计算机软件等八项。那么，盲盒外包装设计属于哪一种作品类型呢？
外包装盒正面和背面的设计，复合了文字、图形、色彩等多种元素，对这些元素的选择及编排，在整体上构成一种独创性的表达。因此盲箱包装盒展开图构成汇编作品。
三、 销售外包装相似的盲盒构成著作权侵权
我国法院对于著作权直接侵权的认定采取“接触+实质性相似”的判断标准。在判断实质性相似的层面，对于盲盒外包装设计，可以抽象为文字、图案、色彩的选择、编排等层面来加以对比。而在这些元素的选择编排上，小卖部所销售的“盲盒”与高山文创的盲盒，包装外观高度一致，因此构成实质性相似。
关于“接触”要件的认定，由于商品的快速流通和互联网信息技术的发展，小卖部的经营者通过各种途径接触“盲の箱”的可能性较高。因此，生产者、销售者将商品投入市场就可视为接触行为已经产生，小卖部只有证明所使用作品的合法来源等进行抗辩，才可能免除自己的侵权责任。高山文创对其产品进行长期市场投入和产品宣传，“盲の箱”被小卖部经营者接触到的可能性较高；此外，由于被控侵权作品与“盲の箱”作品具有非常高的相似度，法官在审理时将会更偏向于认定存在接触。
综上所述，小卖部售卖外包装相似的盲盒产品，构成对汇编作品著作权的侵害，应当承担侵权责任。对于盲盒商品而言，受侵害的是盲盒外包装的美术设计之著作权，盲盒内商品则并无著作权侵权问题。因此小卖部只需要销毁侵权商品的外包装，而不必销毁侵权商品本身。
四、 外观设计专利权亦可对盲盒外包装设计加以保护
在关于商品外包装设计的侵权纠纷中，原告除了以著作权法意义上的作品请求法院给予著作权法的保护以外，还可能通过外观设计请求法院给予专利法的保护。由于外观设计专利权与著作权对美感的追求在一定程度上是一致的，因此实践中二者的保护范围可能存在重叠。由于著作权法上作品范围、独创性标准不够明确，而外观设计专利的授权标准相对明确；在外观设计专利侵权时，权利人无需证明侵权人存在抄袭行为，某些情况下外观设计的保护路径可能更有利于维护权利人的权益。如果确实在性质上有所模糊，权利人可能会同时申请双重保护，出现纠纷时应当由法院选择保护路径，但是只能获得一份救济。
值得一提的是，在同年高山文创公司亦就其盲盒产品外包装被侵权的情况向陕西省安康市中级人民法院提起了另一宗诉讼。在该案判决中，法院并未对盲盒外观的作品类型加以认定而直接承认其享有著作权，继而对侵权行为作出认定。
结语
如今盲盒经济大热的背景下，不少企业都希望能在该产业中分一杯羹，该行业内的知识产权保护问题也逐渐突出。对于企业而言，知识产权越来越成为其市场竞争中的核心优势，因此要求企业不断推出新的创意，建立起知识产权的竞争优势；同时尊重他人的知识产权，共同促进盲盒产业的规范良性发展。
导言
盲盒是指消费者不能提前得知具体产品款式的玩具盒子，因为只有打开盲盒才能知道其中所装的产品，具有很强的随机性，一时之间盲盒风靡全国，成为潮流文化的标志。而在盲盒经济不断发展的同时，与盲盒有关的纠纷亦与日俱增，对于该领域知识产权保护的呼声也日愈强烈。2020年10月，重庆市两江新区法院就全国首例涉盲盒著作权侵权纠纷案作出判决，高山文创（广州）科技有限公司保护其所售盲盒外包装的著作权的请求得到法院的支持。
一、 两款外包装相似的盲盒引发的纠纷
高山文创是一家文化创意公司，其旗下有一款名为“盲の箱”的盲盒产品在国内文创界颇受欢迎。在B站等视频网站可以看到许多“盲の箱”文具盲盒的开箱视频，盲盒中含有手账、贴纸、胶带等文具，凭着精致的外观受到了消费者的追捧。高山文创对自己旗下这款大火的盲盒产品十分重视，还将盲盒外包装箱平面展开图申请著作权登记并取得了《作品登记证书》。
高山文创的“盲の箱”盲盒产品，外包装箱整体呈黄色，在包装盒的正面有醒目的黑色白边“盲の箱”文字，占据了正面的上中部位置；“の”字体图案的右上方还有竖行红色条框，框内有黑色“高山谨制”字样。文字组合下方为黑底白边向左倾斜的问号图案，四周均围绕有呈放射型的黑色线条，底部有“TRY HOW LUCKY YOU ARE!”字样。包装盒背面设计大体与正面类似，在“盲の箱”文字的下方为三排黑字的日文，细节装潢与正面有一定的区别。整体来看，“盲の箱”的外包装令人醒目且设计复杂，并且具有鲜明的设计特征。
高山文创了解到，一家位于小学旁边的小卖部，在店中所销售的“盲箱超级豪华组合”商品外包装与自己的“盲の箱”盲盒的外包装十分相似。两款盲盒产品的外包装形状均为竖行的长方体，在正背面也都使用了“盲の箱”的文字。仅有的区别是细节处使用的文字存在一定的区别。于是，高山文创以这家小卖部侵害了其对盲盒外包装享有的美术作品著作权为由，向法院提起诉讼。
二、 盲盒外包装设计属于汇编作品
在这起著作权侵权纠纷中，盲盒的外包装设计是否构成作品呢？答案是肯定的。
虽然我国的《著作权法》并没有将“商品外包装设计”作为一类单独的作品加以保护，但是盲盒外包装的美术设计本身可以纳入现有著作权法规定的客体类型中。根据《著作权法》第3条规定的作品类型，现行著作权法规定的作品类型包括文字作品，口述作品，音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品，摄影作品，视听作品，工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品，计算机软件等八项。那么，盲盒外包装设计属于哪一种作品类型呢？
外包装盒正面和背面的设计，复合了文字、图形、色彩等多种元素，对这些元素的选择及编排，在整体上构成一种独创性的表达。因此盲箱包装盒展开图构成汇编作品。
三、 销售外包装相似的盲盒构成著作权侵权
我国法院对于著作权直接侵权的认定采取“接触+实质性相似”的判断标准。在判断实质性相似的层面，对于盲盒外包装设计，可以抽象为文字、图案、色彩的选择、编排等层面来加以对比。而在这些元素的选择编排上，小卖部所销售的“盲盒”与高山文创的盲盒，包装外观高度一致，因此构成实质性相似。
关于“接触”要件的认定，由于商品的快速流通和互联网信息技术的发展，小卖部的经营者通过各种途径接触“盲の箱”的可能性较高。因此，生产者、销售者将商品投入市场就可视为接触行为已经产生，小卖部只有证明所使用作品的合法来源等进行抗辩，才可能免除自己的侵权责任。高山文创对其产品进行长期市场投入和产品宣传，“盲の箱”被小卖部经营者接触到的可能性较高；此外，由于被控侵权作品与“盲の箱”作品具有非常高的相似度，法官在审理时将会更偏向于认定存在接触。
综上所述，小卖部售卖外包装相似的盲盒产品，构成对汇编作品著作权的侵害，应当承担侵权责任。对于盲盒商品而言，受侵害的是盲盒外包装的美术设计之著作权，盲盒内商品则并无著作权侵权问题。因此小卖部只需要销毁侵权商品的外包装，而不必销毁侵权商品本身。
四、 外观设计专利权亦可对盲盒外包装设计加以保护
在关于商品外包装设计的侵权纠纷中，原告除了以著作权法意义上的作品请求法院给予著作权法的保护以外，还可能通过外观设计请求法院给予专利法的保护。由于外观设计专利权与著作权对美感的追求在一定程度上是一致的，因此实践中二者的保护范围可能存在重叠。由于著作权法上作品范围、独创性标准不够明确，而外观设计专利的授权标准相对明确；在外观设计专利侵权时，权利人无需证明侵权人存在抄袭行为，某些情况下外观设计的保护路径可能更有利于维护权利人的权益。如果确实在性质上有所模糊，权利人可能会同时申请双重保护，出现纠纷时应当由法院选择保护路径，但是只能获得一份救济。
值得一提的是，在同年高山文创公司亦就其盲盒产品外包装被侵权的情况向陕西省安康市中级人民法院提起了另一宗诉讼。在该案判决中，法院并未对盲盒外观的作品类型加以认定而直接承认其享有著作权，继而对侵权行为作出认定。
结语
如今盲盒经济大热的背景下，不少企业都希望能在该产业中分一杯羹，该行业内的知识产权保护问题也逐渐突出。对于企业而言，知识产权越来越成为其市场竞争中的核心优势，因此要求企业不断推出新的创意，建立起知识产权的竞争优势；同时尊重他人的知识产权，共同促进盲盒产业的规范良性发展。
✋热门推荐