【广州番禺发现一名入境隔离酒店高风险岗位闭环管理工作人员例行核酸检测阳性】6月26日，广州市番禺区新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部发布消息：2022年6月25日，我区在入境隔离酒店高风险岗位闭环管理工作人员例行新冠病毒核酸检测中，发现1例阳性，随即闭环转运至广州医科大学附属市八医院进行隔离医学观察，经诊断为新冠肺炎确诊病例（轻型）。

该工作人员，男，39岁，在入境隔离酒店主要从事收垃圾、送餐、污水处理等工作。6月13日以来居住于高风险岗位人员集中居住场所，接受全程闭环管理。6月13日至24日期间每日一检，核酸检测结果均为阴性。目前流调显示，该工作人员闭环管理以来，不存在社会面活动情况。

市、区有关部门已对相关密接、次密接落实管控，对所涉及场所全面进行环境采样和终末消毒，有序组织流调溯源、核酸检测等相关处置工作。同时全区举一反三，认真做好常态化疫情防控。

请广大市民群众进一步提高防范意识，做好个人日常防护，科学佩戴口罩，勤洗手，常通风，保持社交距离。如有发热等不适症状，在做好个人防护的情况下，尽量避免乘坐公共交通工具，及时到医疗机构发热门诊就诊。

“小鹏汽车”因霸王条款被处罚
在北京买车

有纠纷只能在广州仲裁？

近日

北京小鹏汽车销售服务有限公司

因规定不公平合同条款

侵害消费者权益

被北京市朝阳区市场监督管理局

警告并罚款

据国家企业信用信息公示系统显示，北京小鹏汽车销售服务有限公司（以下简称北京小鹏汽车）主要从事小鹏牌汽车的销售和售后服务等经营活动，为小鹏汽车在北京地区的销售主体，其余门店以及分公司均为体验店。

购车时，消费者可以在小鹏汽车App线上或线下实体店选购，且需与北京小鹏汽车签订《小鹏汽车购买协议》（以下简称协议）。

协议内容由广州小鹏汽车科技有限公司确认并由当事人在销售车辆过程中重复使用。

其中，协议第十三条规定：

“本协议应适用中华人民共和国法律管辖。因本协议引起的以及与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州仲裁委员会进行仲裁，仲裁语言为中文。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”

该内容部分文字使用加粗、下划线作出提示。消费者在使用小鹏汽车App购买车辆时，需要在线上签订购买协议，在此签订过程中该协议第十三条无法更改。



朝阳区市场监管局认为：

北京小鹏汽车在北京注册并从事车辆销售等相关经营活动，销售商品以及提供服务的对象以北京市消费者为主。

北京小鹏汽车与北京消费者签订汽车销售合同，利用格式条款约定在广州仲裁委员会进行仲裁，排除了北京市司法管辖，限制了北京市消费者选择争议解决方式的权利，且增加了北京市消费者不合理维权成本和负担，侵害了消费者的权益。

北京小鹏汽车在与消费者订立销售合同过程中，具有一定的优势地位，应当考虑普通消费者对我国法律规定的知晓程度，依法对合同格式条款进行设定，并合理提供问题争议解决方式。

综上，北京小鹏汽车构成通过格式条款排除消费者就合同争议提起诉讼的权利的行为。现有证据无法证明北京小鹏汽车通过使用该条款获取违法所得。

朝阳区市场监管局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条，要求北京小鹏汽车销售服务有限公司改正上述违法行为，并给予警告和罚款3000元的行政处罚。

《消费者权利保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”；第十六条第三款规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”

因格式条款侵害消费者权益

小鹏汽车不止一次被罚

2021年2月3日，因利用合同格式条款侵害消费者合法权益，杭州小鹏汽车有限公司被浙江杭州市拱墅区市场监督管理局行政处罚1万元。

行政处罚决定书显示，《小鹏汽车购买协议》第十条款约定“......如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州市仲裁委员会进行仲裁。”的行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第(五)项之规定，属于经营者在格式条款中排除消费者就格式条款争议提起诉讼的权利的违法行为。



《小鹏汽车购买协议》11.3条款约定“11.3．您同意，法院、仲裁机构、小鹏汽车以快递形式寄送各类文书/文件时，以寄出之日作为送达之日，不论投递结果为拒收、投递成功或不成功等。”的行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条第(五)项之规定，属于经营者在格式条款中免除自己依法应当承担的其他责任的违法行为。

“管材检测不合格，你要赔偿我568万！”广东广州，男子购买了一批价值70万的管材，并用于施工后，因管材检验不合格，遂拒不付20万元尾款，并将厂家告上法庭，主张厂家退回货款50万元、赔偿568万元。

（案例来源：广东广州中院）

事情比较清楚的，包工头李某因工地赶工，急需购买一批大直径管材用于工程施工。通过朋友介绍，李某从黄某处购买了一批价值70万元的大直径管材。

双方约定，合同签订后，李某先支付20万元预付款给黄某，黄某必须在十五天内将管材保质保量，运送至工地指定位置，装车费、运费、卸车费由黄某承担，黄某需提供出厂检测报告。黄某按照约定完成供货后，李某需三天内支付黄某30万元货款。其余20万元尾款，李某需在45天内支付完成。

当时李某很开心，因为他觉得黄某帮了他大忙，解了燃眉之急，所以李某付款也很爽快，黄某供完货当天，李某就安排财务把30万元转给黄某。

让人意想不到的是，黄某在供货完成后的第10天，被告知其供的管材，经检测不合格。

双方经多次协商无果后，李某请来律师将黄某告上法庭，请求法院判决黄某退还货款50万元，并赔偿其因质量问题所造成的损失共计568万元（注：包括重新开挖、重新施工、延误工期、被处罚等因返工而造成的经济损失）

看到李某的诉求，直接把黄某惊呆了，做个70万元的生意，不仅货款不能收，还要倒赔568万，他无法接受，于是黄某请来律师与其一起应诉。

本案是民事诉讼，即民事纠纷。根据《民事诉讼法》规定，李某是原告，其负有举证责任，如若不能举证自己的主张，李某将承担举证不利所带来的后果。

在法庭上，李某提交了质监站出具的检测报告，拟证明黄某供应的管材质量有问题。双方合同有明确约定，黄某需要保证他供应管材的质量。因此黄某需承担由此带来的所有损失并退回货款。

《民法典》第1202条规定，因产品存在缺陷或质量问题，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

粗看之下，李某的诉求似乎很合理，管材质量有问题，作为供货商的黄某，自然要承担责任。

但是，黄某反驳称：

1、根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》等有关规定，建筑工地在使用包括管材在内的建筑材料时，务必要遵循“先检后用”的原则。因此李某在未拿到检测报告就先行施工，属于违规操作行为，即存在重大过错。

2、依据我国相关法律规定，生产者对检验结果有异议的，可以申请复检。

黄某的意思就是说，我有检验合格的出厂报告，李某有检测不合格的报告。在这种情况下，按照规定，应对现场管材扩大检验数量，重新再检测。

可现在的情况是，管材已被全部使用完毕，无法重新检测，因此李某需为其违规操作的过错行为，承担所有责任。

综上所述，黄某的意见是，其不应该为李某的过错买单，且要求李某必须把尾款20万元结清。

通过双方的质证与辩论，我们可以看出，其实这是一起合同纠纷。李某的主张是管材不合格，即黄某违约，因此其需承担因质量问题造成的所有责任，证据是合同与管材的检验报告。

然而黄某的主张是，李某违规在先，导致无法复检，因此不能证明管材一定是不合格的。即黄某认为李某的主张没有事实根据。

这下可就真的说不清楚了，管材已经全部用完，就算现在挖出来重新检测，也会因已经使用过而引发争议。怎么办呢？

这个时候法官就会适用民事的“高度盖然性”证明标准，来判断了。

高度盖然性是指就算事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照大众生活普遍认知来判断哪种情况可能性是更大的，法官就可以根据可能性更大的来认定为事实。

具体到本案中，出具不合格检测报告的单位是业主委托当地质监站，在监理的见证下，检测出来的结论。然而出具合格报告的是黄某自行在厂里检测的。

显然，根据社会大众普遍认知来判断，都会认可与管材质量没有利害关系一方，质监站所出具的报告。

综上而言，根据高度盖然性证明标准，是可以认定黄某的管材是不合格的。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大，具有过错的，可以减轻侵权人的责任。

意思就是说，如果李某按照“先检后用”，发现管材不合格后，不使用这批管材，那么李某就没有过错，可以追究黄某的全部责任。

但是由于李某对黄某的同一损害行为造成扩大结果发生的。即由于李某的违规操作而导致损害结果的扩大，其自身存在过错，因此李某应对此承担主要责任。

最终法院经审理后，判定黄某退回货款50元，并承担李某经济损失10%的责任，即赔偿李某56.8万元。

一审宣判后，双方均不服，提出上诉。但二审法院认可一审法院的观点，故驳回上诉，维持原判。

最后，本案例告诫我们，无论从事哪个行业，都务必要依法依规办事，否则将要为自己的行为，承担相应的责任。