【做精神灿烂的教师】金生鈜老师是我崇敬的教育哲学家。听他的报告，总被他独到、深邃的见解所吸引；读他的书，总觉得自己心灵里又开了一扇窗，呼吸到了新鲜的空气。听后读后，心底里会升起一种神奇的感觉：金老师是一个“为思想而生活”的人，他广阔的心灵里跳跃着的是他新的思考，装着的是他的思想感情，冲击他心灵的是像诗一样的思想，尽管他表达时总是显得那么沉静。
我和金老师的交往并不多，但他每次都给我留下十分美好、深刻的印象。大概两年前，我们一起参加南京师范大学附属小学纪念儿童教育家斯霞的活动。走进会议室，金老师笑着对我说：成老师，你是一个精神灿烂的人。他说这句话绝不是为了让我高兴，因为他一脸的真诚。当时，我的心悸动了，而且这一悸动被深深地埋在心底，成为永远的激励。然后，金老师又对我说：教师发展不应只是专业的问题，教师的核心素养很重要，但还不能从根本上解决问题。根本的是什么呢？他坚定地说：是教师的心灵，是教师的心灵美学。接着，他说了他学术研究的计划：写一本教师心灵诗学方面的书。现在想来，做精神灿烂的教师，正是金老师在教师心灵诗学方面的一个重要的思想观点。
我一直盼望着这本书早点儿出版。收到书稿后，我一直沉浸在阅读中，接受了一次心灵的洗礼，精神上得到了升华。用书中的话来说，我经历了一次“自觉的主体化实践”，这是一种“返回自身的实践”，即“美的塑造”，可以用“努力的意志”去对抗“精神的懈怠”，“创造心灵的福祉”，可以享用教育生活，成为一个具有美好心灵和心灵诗学的真正的教育者。
我以为，教育者是对教师概念的超越，而且更有哲思，它让苏格拉底在哲学中的追问——“谁是真正的教育者”在现代得到回应。同时，教育者要比教师的意蕴更显谦和与亲切。至于诗学，金老师在书中已阐释得非常清晰：“诗学”指“诗歌”和“诗艺”，蕴含着“塑造”与“创作”的含义，诗学就是创造美的艺术，其本质是“向着美创作”。诗学蕴含着美，指向心灵的诗性，也更具有中国文化、中国诗教的意蕴。
《教育者的心灵诗学》不容易读，却又很好读，读起来很美。说它不容易读，是因为这是本学术著作，它丰厚、深邃，好多表述需要反复咀嚼、琢磨、回味、深悟；说它好读，是因为它很优美，像是作者心灵深处流淌出的一股股清泉，读完后，会感到仿佛一股股清泉流向了自己的心灵，从而在浸润中慢慢沉静下来，产生美的想象。阅读这本书的过程实在是一次美的历程。这本优美的学术著作，带有古典之风，像与一位位智者穿越时空对话，又闪烁着时代的色彩，古代与现代完美融合在一起。金老师的这本著作，把我们的视野和兴奋点引向教师专业发展的神秘之处，回到本源，聚焦本质，这是对教育改革、教师发展，对教育理论研究的贡献，繁荣了教育学术。阅读这本书，我有以下三方面感悟：
开辟了教师研究、发展的新领域
金老师提出了“教育者的心灵诗学”命题，开辟了教师研究、教师发展的新领域，直抵教师的心灵，具有批判性和原创性。金老师的研究从事实出发，不从主义出发，但最终要归结到主义。他面对的事实是：“专业主义、行为主义、技术主义、效能主义的教师培养模式是当下教师教育的主流”，“培养的是教授课程的通用工具，而不去追问教师应当是怎样的人”，“这种模式试图忘却教师的精神本质，忽略教师作为一个完整的人所具有的心灵”。他进一步指出：“专业主义的、标准化的教师教育，看不见教师的精神面孔，不去理解教师这个人及其心灵。”显然，他不是批评、责怪教师，也不是否定教师的专业发展，更不是批判当下教师教育和培养的全部内容，而是对教师培养模式的专业主义、行为主义、技术主义、效能主义展开猛烈抨击和尖锐批判，是对教师专业发展误区展开深刻反思。
他强烈渴望教师教育跳出现有模式，去扎根教师心灵。他回溯了尼采所批判的“知识庸人”带来的教育创伤：“知识庸人以迎合庸俗的趣味为教育目标，反对对生命中最高贵的价值的追求……根本不关心人的心灵。”他反对“知识庸人”，提倡培养心灵卓越的教师，因此就要“寻找教育者真正的本质”。这是教师教育的根本目的和最终归属，也是教师发展的根本动力和最高境界。批判是为了进步，解构是为了建构，新时代的教师教育、教师发展将会迎来新的发展格局，形成新的格调。
诠释了“教育者的心灵”的独特意旨
金老师对“教育者的心灵”做了学理上的阐释，诠释了“教育者的心灵”的独特意旨，具有整全性、深刻性和审美性。学者们总是关注心灵，蒙田关注“心灵融合”，提出要“捕捉心灵”，进而“拥有新的灵魂”；培根指出，最维护其精神自由者，才能断然砸碎束缚其心灵的锁链，并一劳永逸地免除烦忧；苏霍姆林斯基要“把整个心灵献给儿童”；陶行知一次又一次地呼唤：来！来！来！来到孩子们中间。但是事物包括意识、伦理总是存在“分叉”之处，如赵汀阳所言，“分叉”意味着一切都有新的可能性。金老师对心灵的阐释指向“分叉”，他概括了“教育者的心灵”的独特意旨：心灵是生成的；心灵是生命的实是，是生命现实化的形式；心灵与存在、世界建立整体的联系；心灵是潜在与实现的统一；心灵具有趋向或目的性，以及超越性、自反性、秩序性；等等。这些独特意旨具有整全性和提升性。
他特别指出，“心灵”不同于“素养”“能力”“技能”“专业性”等概念，从心灵角度理解教育者，将赋予教育者这一概念终极的、整体的、鲜活的存在意义。这样的阐释具有深刻性。金老师还着重点明，“心灵的成长是美德的提升与变革”，“心灵学是美德学的基础”。以上这些阐释，让我们知道，教育者的心灵不是虚无缥缈的，而是存在于教育者自己的生命的现实化中，存在于教育者自我运动的生成中，存在于教育者与世界的整体联系中，存在于教育者与学生美好的交往中。
明确了教育者作为心灵主体的标志
金老师对“教育者的心灵”的内涵与实现模式做了鲜明而深刻的阐释与归纳。《教育者的心灵诗学》以“生命的风格”召唤我们，为我们明确了教育者作为心灵主体的标志。
我们都认同“教育者的心灵诗学”是一种理念和境界，但究竟什么是心灵诗学？又该怎么去实现？金老师在本书中给出了答案。第一，心灵诗学的实质是精神美学。“精神的美学是指人把自身作为艺术品建构，创作自我的美。生命主体或生活主体把自己作为艺术品进行雕琢或塑造……使生活与心灵变成一部带有特定审美风格的作品。”这一过程，说它是诗学的，是因为它是创制的技艺；说它是伦理的，是因为自我的技艺是心灵的艺术，是心灵向美的攀登，也是美的生活历程。第二，教育者美的心灵有整体构造。金老师从理智美德、情感美德、伦理美德、技艺美德等四个方面对美德进行了立体化的构建。可见，心灵诗学是以美德为核心的，“人性的伟大在于追求和培养心灵的优秀品质（美德）”，心灵生活是“以美德铺垫人生的生活”，“美德是帮助人充分地实现生命价值的品质”，美德滋养着心灵。四个方面的美德让教育者站立起来，挺起了脊梁，让心灵诗学成为一个发光体，这样的教育者才是真正的精神灿烂的教育者。第三，“教育者的心灵诗学”的实现模式当是“自觉的主体化”。所谓主体化，是指“通过伦理性的实践，把自身作为一个具有美德的伦理主体去塑造”，“主体化即创作自己”，“主体化也是一种精神实践”。教育者要“与真理生活在一起”，要新奇、好奇地研究教育。第四，“教育者的心灵诗学”的核心要素是教育者要回归童心，让自己在精神上成为儿童。只有变成儿童的教育者才能成为拥有“高贵心灵的教育家”。只有教育者回归童心，教育者的诗学才会是儿童所喜欢的诗学。（作者：成尚荣 系教育部基础教育课程改革专家委员会委员）
我和金老师的交往并不多，但他每次都给我留下十分美好、深刻的印象。大概两年前，我们一起参加南京师范大学附属小学纪念儿童教育家斯霞的活动。走进会议室，金老师笑着对我说：成老师，你是一个精神灿烂的人。他说这句话绝不是为了让我高兴，因为他一脸的真诚。当时，我的心悸动了，而且这一悸动被深深地埋在心底，成为永远的激励。然后，金老师又对我说：教师发展不应只是专业的问题，教师的核心素养很重要，但还不能从根本上解决问题。根本的是什么呢？他坚定地说：是教师的心灵，是教师的心灵美学。接着，他说了他学术研究的计划：写一本教师心灵诗学方面的书。现在想来，做精神灿烂的教师，正是金老师在教师心灵诗学方面的一个重要的思想观点。
我一直盼望着这本书早点儿出版。收到书稿后，我一直沉浸在阅读中，接受了一次心灵的洗礼，精神上得到了升华。用书中的话来说，我经历了一次“自觉的主体化实践”，这是一种“返回自身的实践”，即“美的塑造”，可以用“努力的意志”去对抗“精神的懈怠”，“创造心灵的福祉”，可以享用教育生活，成为一个具有美好心灵和心灵诗学的真正的教育者。
我以为，教育者是对教师概念的超越，而且更有哲思，它让苏格拉底在哲学中的追问——“谁是真正的教育者”在现代得到回应。同时，教育者要比教师的意蕴更显谦和与亲切。至于诗学，金老师在书中已阐释得非常清晰：“诗学”指“诗歌”和“诗艺”，蕴含着“塑造”与“创作”的含义，诗学就是创造美的艺术，其本质是“向着美创作”。诗学蕴含着美，指向心灵的诗性，也更具有中国文化、中国诗教的意蕴。
《教育者的心灵诗学》不容易读，却又很好读，读起来很美。说它不容易读，是因为这是本学术著作，它丰厚、深邃，好多表述需要反复咀嚼、琢磨、回味、深悟；说它好读，是因为它很优美，像是作者心灵深处流淌出的一股股清泉，读完后，会感到仿佛一股股清泉流向了自己的心灵，从而在浸润中慢慢沉静下来，产生美的想象。阅读这本书的过程实在是一次美的历程。这本优美的学术著作，带有古典之风，像与一位位智者穿越时空对话，又闪烁着时代的色彩，古代与现代完美融合在一起。金老师的这本著作，把我们的视野和兴奋点引向教师专业发展的神秘之处，回到本源，聚焦本质，这是对教育改革、教师发展，对教育理论研究的贡献，繁荣了教育学术。阅读这本书，我有以下三方面感悟：
开辟了教师研究、发展的新领域
金老师提出了“教育者的心灵诗学”命题，开辟了教师研究、教师发展的新领域，直抵教师的心灵，具有批判性和原创性。金老师的研究从事实出发，不从主义出发，但最终要归结到主义。他面对的事实是：“专业主义、行为主义、技术主义、效能主义的教师培养模式是当下教师教育的主流”，“培养的是教授课程的通用工具，而不去追问教师应当是怎样的人”，“这种模式试图忘却教师的精神本质，忽略教师作为一个完整的人所具有的心灵”。他进一步指出：“专业主义的、标准化的教师教育，看不见教师的精神面孔，不去理解教师这个人及其心灵。”显然，他不是批评、责怪教师，也不是否定教师的专业发展，更不是批判当下教师教育和培养的全部内容，而是对教师培养模式的专业主义、行为主义、技术主义、效能主义展开猛烈抨击和尖锐批判，是对教师专业发展误区展开深刻反思。
他强烈渴望教师教育跳出现有模式，去扎根教师心灵。他回溯了尼采所批判的“知识庸人”带来的教育创伤：“知识庸人以迎合庸俗的趣味为教育目标，反对对生命中最高贵的价值的追求……根本不关心人的心灵。”他反对“知识庸人”，提倡培养心灵卓越的教师，因此就要“寻找教育者真正的本质”。这是教师教育的根本目的和最终归属，也是教师发展的根本动力和最高境界。批判是为了进步，解构是为了建构，新时代的教师教育、教师发展将会迎来新的发展格局，形成新的格调。
诠释了“教育者的心灵”的独特意旨
金老师对“教育者的心灵”做了学理上的阐释，诠释了“教育者的心灵”的独特意旨，具有整全性、深刻性和审美性。学者们总是关注心灵，蒙田关注“心灵融合”，提出要“捕捉心灵”，进而“拥有新的灵魂”；培根指出，最维护其精神自由者，才能断然砸碎束缚其心灵的锁链，并一劳永逸地免除烦忧；苏霍姆林斯基要“把整个心灵献给儿童”；陶行知一次又一次地呼唤：来！来！来！来到孩子们中间。但是事物包括意识、伦理总是存在“分叉”之处，如赵汀阳所言，“分叉”意味着一切都有新的可能性。金老师对心灵的阐释指向“分叉”，他概括了“教育者的心灵”的独特意旨：心灵是生成的；心灵是生命的实是，是生命现实化的形式；心灵与存在、世界建立整体的联系；心灵是潜在与实现的统一；心灵具有趋向或目的性，以及超越性、自反性、秩序性；等等。这些独特意旨具有整全性和提升性。
他特别指出，“心灵”不同于“素养”“能力”“技能”“专业性”等概念，从心灵角度理解教育者，将赋予教育者这一概念终极的、整体的、鲜活的存在意义。这样的阐释具有深刻性。金老师还着重点明，“心灵的成长是美德的提升与变革”，“心灵学是美德学的基础”。以上这些阐释，让我们知道，教育者的心灵不是虚无缥缈的，而是存在于教育者自己的生命的现实化中，存在于教育者自我运动的生成中，存在于教育者与世界的整体联系中，存在于教育者与学生美好的交往中。
明确了教育者作为心灵主体的标志
金老师对“教育者的心灵”的内涵与实现模式做了鲜明而深刻的阐释与归纳。《教育者的心灵诗学》以“生命的风格”召唤我们，为我们明确了教育者作为心灵主体的标志。
我们都认同“教育者的心灵诗学”是一种理念和境界，但究竟什么是心灵诗学？又该怎么去实现？金老师在本书中给出了答案。第一，心灵诗学的实质是精神美学。“精神的美学是指人把自身作为艺术品建构，创作自我的美。生命主体或生活主体把自己作为艺术品进行雕琢或塑造……使生活与心灵变成一部带有特定审美风格的作品。”这一过程，说它是诗学的，是因为它是创制的技艺；说它是伦理的，是因为自我的技艺是心灵的艺术，是心灵向美的攀登，也是美的生活历程。第二，教育者美的心灵有整体构造。金老师从理智美德、情感美德、伦理美德、技艺美德等四个方面对美德进行了立体化的构建。可见，心灵诗学是以美德为核心的，“人性的伟大在于追求和培养心灵的优秀品质（美德）”，心灵生活是“以美德铺垫人生的生活”，“美德是帮助人充分地实现生命价值的品质”，美德滋养着心灵。四个方面的美德让教育者站立起来，挺起了脊梁，让心灵诗学成为一个发光体，这样的教育者才是真正的精神灿烂的教育者。第三，“教育者的心灵诗学”的实现模式当是“自觉的主体化”。所谓主体化，是指“通过伦理性的实践，把自身作为一个具有美德的伦理主体去塑造”，“主体化即创作自己”，“主体化也是一种精神实践”。教育者要“与真理生活在一起”，要新奇、好奇地研究教育。第四，“教育者的心灵诗学”的核心要素是教育者要回归童心，让自己在精神上成为儿童。只有变成儿童的教育者才能成为拥有“高贵心灵的教育家”。只有教育者回归童心，教育者的诗学才会是儿童所喜欢的诗学。（作者：成尚荣 系教育部基础教育课程改革专家委员会委员）
好喜欢景在垃圾桶来配的061啊，温柔又宠溺，但是又很坚毅强大，配一些副本cos的角色又能在那个人物性格特色下再揉进061的影子，呜呜呜呜呜，真的好喜欢[抱一抱]
第二季第八集听了好几遍，他在甘彧在撩小池的时候，真的好甘彧，就是像个真的在撩拨一个初相识又自来熟的陌生人，完全没有6老师的样子，可是在关心小池的时候，你又会觉得还是那个温柔到骨子里的6老师[许愿星]
第二季第八集听了好几遍，他在甘彧在撩小池的时候，真的好甘彧，就是像个真的在撩拨一个初相识又自来熟的陌生人，完全没有6老师的样子，可是在关心小池的时候，你又会觉得还是那个温柔到骨子里的6老师[许愿星]
【净土法门到底是纯他力还是二力？】
关于这个问题，也是争论不休。
如果我们能正确地理解，正确地界定，正确地表达，其实这两句是一句——jing土法门是纯他力，也可以说jing土法门是二力。
因为纯他力和二力所指不一样，但说的是一件事。
下面我们来分析：
①纯他力是在哪种情况下讲的呢？
是说作为一个愿生的人，他已经有了愿生心，内因已经具备，但是在外缘上觉得没有力量，靠自己的力量不能到达jing土，所以纯粹仰仗阿弥陀Fo的愿力为缘。
纯他力是讲外缘的力量，并不是我自己不愿意往生，你让我去往生，那不可能。
所以，这种纯他力，是在已经有了愿生心，内因具足的情况下，说外在的缘力是什么。
善导大师说：“一切善恶凡夫得生者，莫不皆乘阿弥陀Fo大愿业力为增上缘也。”缘的力量。
昙鸾大师《往生论注》也说：“但以信佛因缘，愿生净土，乘佛愿力，便得往生。”
往生都是因缘和合的：愿生净土，这是内因；乘佛愿力，这是外缘，因缘和合得往生。讲纯他力，听清楚了，是内因已经具足的情况下，说外缘完全靠阿弥陀Fo大愿业力，这不就是纯他力了吗？
②讲二力，是说两种力量，三心为因力，佛愿为缘力，也是因缘和合。
就众生这一边，至诚心、深心、回向发愿心，有时候简单讲就是信心或愿心。
总之，三心作为内因，因也作为其中一种力的因素，叫因力；以佛的愿力作为缘力。
在这种程度上，讲二力法门，那你说对不对？跟那种讲纯他力，不是一样的吗？
------------------------
●这两种表达法也都可能会产生误解。
比如说，讲纯他力的时候，如果以为自己不发愿生心，不念Fo，也能往生，那就不是所讲的纯他力，那就错了。
讲二力法门的时候，如果以为从往生的原理方面，“我有这个愿生心了，光靠佛救度还不行，还必须加上自己的修行、世善等等回向，才可以往生，这叫二力”，这样也错了，二力不是这么表达的。
所以过和不及都不行。
◎ 从自身这个角度来看，“无有出离之缘”，没有缘的力量；
◎ 从佛那一边来看，他也不能代替你发愿，因还必须自己具足。
再来，我们要知道，因缘是互显的。
我们往生，是佛跟众生双方面的合作，不能把众生排除在外。阿弥陀Fo发愿，当初就是合在一起的，“若我成佛，十方众生”，最后说“若不生者，不取正觉”，紧密联系在一起。但是各有强弱。
比如站在佛这一边，佛自己发菩提心，发四十八愿，然后怎样修行，这是佛的因；但是也要有众生为缘，他要救度我们，离了众生不能成佛，以造苦、障重的众生为缘，众生对他来讲就是个缘。所以在佛这一边，佛的因强。
反过来，在众生这一边，我内心愿生净土，这是内因；佛的誓愿、大愿业力，这称为外缘。“因”这个因素更强一些。
这两者的关系，站在不同的角度，说有左右，其实是互相成就的，也是互相循环的。
怎么叫循环呢？佛当初发愿就是这样，以众生为缘，发了大愿；成就愿之后，以无量光明，十方诸佛赞叹名号，我们众生听到，愿往生，又回到众生这一边了；众生愿往生又靠佛的愿力，又回到佛那一边。
我们站在一个罪业凡夫的立场上，闻法要“谦敬闻奉行”，推功归本，不要讲我自己有多大的力量。这样并不是说要排斥自我这个因素，而是表达法上以佛力为先。
我们之所以今天愿意往生，也是阿弥陀佛发四十八愿成就的结果，不断地呼唤，以无量光明照耀我们的佛法心地，催熟我们，成就我们，开发我们，所以推功归本还是阿弥陀佛大愿业力的作用。
不然，“生死甚难厌，佛法复难欣”，造罪凡夫总是贪图五欲，哪里想往生净土？所以愿生心也来自于佛力的慈悲催动，这么一想，你就更具有感恩心，更能归命，心中调柔。
在善导大师《观念法门》，有这么一段话：“又以此经证，亦是弥陀佛三力外加，致使凡夫念者，乘自三心力，故得见佛。至诚心、信心、愿心为内因，又藉弥陀三种愿力以为外缘。外内因缘和合故，即得见佛，故名见佛三昧增上缘。”
这里讲的是见佛，接下来是往生，见佛、往生都有这两种因素。“自三心力”，这是讲的内因，三心就是至诚心、深心、回向发愿心。
那么佛的力量呢？三种愿力以为外缘。哪三种愿力呢？在828页：“此即是弥陀佛三念愿力外加，故得令见佛。言‘三力’者，即如《般舟三昧经》说云：一者以大誓愿力加念，故得见佛；二者以三昧定力加念，故得见佛；三者以本功德力加念，故得见佛。”这是讲佛的三力。
总的原则就是“外内因缘和合故，即得见佛”，那也就是说“外内因缘和合故，即得往生”。
——恩师
关于这个问题，也是争论不休。
如果我们能正确地理解，正确地界定，正确地表达，其实这两句是一句——jing土法门是纯他力，也可以说jing土法门是二力。
因为纯他力和二力所指不一样，但说的是一件事。
下面我们来分析：
①纯他力是在哪种情况下讲的呢？
是说作为一个愿生的人，他已经有了愿生心，内因已经具备，但是在外缘上觉得没有力量，靠自己的力量不能到达jing土，所以纯粹仰仗阿弥陀Fo的愿力为缘。
纯他力是讲外缘的力量，并不是我自己不愿意往生，你让我去往生，那不可能。
所以，这种纯他力，是在已经有了愿生心，内因具足的情况下，说外在的缘力是什么。
善导大师说：“一切善恶凡夫得生者，莫不皆乘阿弥陀Fo大愿业力为增上缘也。”缘的力量。
昙鸾大师《往生论注》也说：“但以信佛因缘，愿生净土，乘佛愿力，便得往生。”
往生都是因缘和合的：愿生净土，这是内因；乘佛愿力，这是外缘，因缘和合得往生。讲纯他力，听清楚了，是内因已经具足的情况下，说外缘完全靠阿弥陀Fo大愿业力，这不就是纯他力了吗？
②讲二力，是说两种力量，三心为因力，佛愿为缘力，也是因缘和合。
就众生这一边，至诚心、深心、回向发愿心，有时候简单讲就是信心或愿心。
总之，三心作为内因，因也作为其中一种力的因素，叫因力；以佛的愿力作为缘力。
在这种程度上，讲二力法门，那你说对不对？跟那种讲纯他力，不是一样的吗？
------------------------
●这两种表达法也都可能会产生误解。
比如说，讲纯他力的时候，如果以为自己不发愿生心，不念Fo，也能往生，那就不是所讲的纯他力，那就错了。
讲二力法门的时候，如果以为从往生的原理方面，“我有这个愿生心了，光靠佛救度还不行，还必须加上自己的修行、世善等等回向，才可以往生，这叫二力”，这样也错了，二力不是这么表达的。
所以过和不及都不行。
◎ 从自身这个角度来看，“无有出离之缘”，没有缘的力量；
◎ 从佛那一边来看，他也不能代替你发愿，因还必须自己具足。
再来，我们要知道，因缘是互显的。
我们往生，是佛跟众生双方面的合作，不能把众生排除在外。阿弥陀Fo发愿，当初就是合在一起的，“若我成佛，十方众生”，最后说“若不生者，不取正觉”，紧密联系在一起。但是各有强弱。
比如站在佛这一边，佛自己发菩提心，发四十八愿，然后怎样修行，这是佛的因；但是也要有众生为缘，他要救度我们，离了众生不能成佛，以造苦、障重的众生为缘，众生对他来讲就是个缘。所以在佛这一边，佛的因强。
反过来，在众生这一边，我内心愿生净土，这是内因；佛的誓愿、大愿业力，这称为外缘。“因”这个因素更强一些。
这两者的关系，站在不同的角度，说有左右，其实是互相成就的，也是互相循环的。
怎么叫循环呢？佛当初发愿就是这样，以众生为缘，发了大愿；成就愿之后，以无量光明，十方诸佛赞叹名号，我们众生听到，愿往生，又回到众生这一边了；众生愿往生又靠佛的愿力，又回到佛那一边。
我们站在一个罪业凡夫的立场上，闻法要“谦敬闻奉行”，推功归本，不要讲我自己有多大的力量。这样并不是说要排斥自我这个因素，而是表达法上以佛力为先。
我们之所以今天愿意往生，也是阿弥陀佛发四十八愿成就的结果，不断地呼唤，以无量光明照耀我们的佛法心地，催熟我们，成就我们，开发我们，所以推功归本还是阿弥陀佛大愿业力的作用。
不然，“生死甚难厌，佛法复难欣”，造罪凡夫总是贪图五欲，哪里想往生净土？所以愿生心也来自于佛力的慈悲催动，这么一想，你就更具有感恩心，更能归命，心中调柔。
在善导大师《观念法门》，有这么一段话：“又以此经证，亦是弥陀佛三力外加，致使凡夫念者，乘自三心力，故得见佛。至诚心、信心、愿心为内因，又藉弥陀三种愿力以为外缘。外内因缘和合故，即得见佛，故名见佛三昧增上缘。”
这里讲的是见佛，接下来是往生，见佛、往生都有这两种因素。“自三心力”，这是讲的内因，三心就是至诚心、深心、回向发愿心。
那么佛的力量呢？三种愿力以为外缘。哪三种愿力呢？在828页：“此即是弥陀佛三念愿力外加，故得令见佛。言‘三力’者，即如《般舟三昧经》说云：一者以大誓愿力加念，故得见佛；二者以三昧定力加念，故得见佛；三者以本功德力加念，故得见佛。”这是讲佛的三力。
总的原则就是“外内因缘和合故，即得见佛”，那也就是说“外内因缘和合故，即得往生”。
——恩师
✋热门推荐