【校长如何培育更多“大先生”】学校教育以育人为本，但能否真正实现以育人为本的目标则完全取决于每一位教师的观念和行动。好的教师不仅能教给孩子们广博的知识，更能引领孩子们在愉悦的氛围中主动获取有价值的知识、技能，教师专业发展就是要让教师从单纯传授知识（鱼）走向教会学生方法与技能（渔），走向激发学生的兴趣（欲），走向快乐的生命体验（愉），走向拥有广阔的视野和胸怀（宇）。因此，如何有效促进和提升每一位教师的专业素养与能力，实现教师的专业发展，是每位校长都十分关注的话题。

新时代，教师专业发展的内涵更为丰富

对教师专业发展有多种定义，在新时代，教师专业发展的内涵更为丰富。教师素养可分为专业化素养和社会化素养两大方面。专业化素养主要包括教育素养、教学素养、信息化素养、研究素养等；社会化素养主要指教师的社会化程度，如与社会融入的程度，与他人相处的关系等方面。真正意义上的教师专业发展不能拘泥于教师的教学素养方面的提升，而更应趋向教师教育素养和社会化素养的提高。教学素养作为专业发展的基础，为教师的专业发展提供了基本保障，而教育素养和社会化素养则是教师专业化与否的判断标准。

在笔者看来，教育素养是教师的教育理念和思想，即教师的教育观，有什么样的教育观就会有什么样的教育行为。教师的教育素养有三个核心词语：“尊重”，即在了解、理解和充分认识儿童的基础上，尊重每一个学生的天性、人性和个性；“提供”，有丰富的知识储备和教育能力，能为每一个孩子提供他们需要的知识、能量，并提供给孩子足够广阔的思维空间和平台；“引领”，引领每一个孩子过积极而有意义的学校生活，让孩子们拥有幸福的生活和生命体验。

教学素养则是教师在教育素养指引下具体的教学行为、教学技巧和教学艺术。在课堂上，如果教师把孩子当成容器或者白板，那孩子就会被灌输和涂抹，久而久之课堂就变成了“满堂灌”，孩子们也就失去了自主探索、自我发现的动力；而如果教师能把孩子当成一个有潜力的发现者、一个有血有肉的生命主体，如果能够适时调动孩子的多种感官，这样的课堂一定会给孩子更多富有创造性的空间以及自我发展的平台。

其中，学校要注重培养教师的信息化素养与研究素养。信息化素养指教师充分运用智能化技术、数字化技术于教育教学中的能力。不会运用智能化、数字化技术的教师虽然可以当教师，但终将成为不受学生喜欢的教师，也必然成为易遭淘汰的教师。研究素养主要指教师应掌握基本的问题研究方法，具备基本的问题研究和反思能力。

社会化素养是支撑教师发展和进步的社会性基础，教师要善于将自己置于时代潮流中，才能处理好各种关系，做一名与时俱进的教师。

以基本功培训为抓手，带动教师专业发展

作为一名教师，娴熟的基本功是基础。作为学校的管理者、教师培训的实施者，校长不仅要鼓励教师去研究如何让课堂活起来，更要让教师本身参与的培训活起来，以多种方法进行教师的基本功培训，从而带动教师的专业发展。

善于发现，关注细节。深入教师当中去，关注他们的教学情况、教研情况甚至是生活情况。找到教师的兴趣点、兴奋点，以此为契机展开讨论。比如，如果最近教师们都在头疼班里那为数不多的上课调皮的孩子，我们是否能在教师专业发展的培训上提出问题，一起想想办法？这样可以解决一个又一个很小的问题，久而久之，教师也会愿意主动参与这样的培训。

捕捉优势，优化培训。把每次培训的前20分钟给一个备课组，让这个备课组安排一位教师展示一篇大家共同讨论的说课稿，并请其他学科的教师从同行和学生的角度来评析这节课。给教师以足够的激励和舞台，这样，教师们也会把这样的舞台给孩子。语文教师可以设计课前古诗鉴赏、数学教师可以安排一名学生的典型错题分析，在跨学科的教研中实现教师的专业发展。

乐于搜集，调动情绪。教师发展过程中也会有瓶颈与倦怠，这就需要我们提升教师的职业成就感和幸福感。我到访过的许多学校都谈到教师师德培养的问题，师德师风固然要讲，但能讲清楚吗？倒不如拿一些鲜活的师德师风案例和教师们分享，让教师们自己分析，自己感受。

分解任务，调整心态。教育理念的问题远比教学问题更深层。教师压力大、负担重是个普遍现象，于是校长作为教师专业发展的促进者就更要教会教师分解任务的本领。比如，给每位教师每学期留一万字的读书笔记，一定要告诉他们，其实每天不过写80余字，请教师们坚持，而对文字的驾驭能力，是教师必备的本领。对于不能按时完成任务的教师给予鼓励及方法上的指导。生活在平和的环境里的教师，才能够真正拥有积极的心态。

一个专业想发展的教师还要具备一定的研究能力。教育的主流趋势不是培养教书匠，而是培养那些能敏锐发现教育中的问题并针对这些问题进行系统研究后提出解决办法的教育者。在小学的课堂教学研究中，多用观察法、数据统计法，就能很明显地发现问题，并找到原因，然后在一步步深入研究的过程中，推断研究结论并设计改进方案。比如，针对课堂中教师对学生的关注程度研究，我们可以观察：班里有多少学生？在一节课里，教师一共请几名学生回答问题？每个学生回答了几次？这些问题看似渺小，但是在教育研究中足以说明问题。

为教师专业发展营造更好的外部环境

教师是个性化的劳动，只有为教师发展营造更好的外部环境，让每一位教师在适宜的岗位及环境中张扬其积极向上的个性，发展其正确的教育理念和教育行为，那么将来才可能出现真正的学校“大先生”。

以制度保障教师专业发展。俗话说，一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使“坏人”也能做好事。可见制度对于个人发展的重要性。在制定教师专业发展的保障制度的过程中，要充分发挥民主性，教师、学生、学校领导团队共同参与。同时，在制定教师专业发展的制度时，要充分关注制度本身的合理性和可行性，并将教师专业发展制度融入学校整体的文化建设制度中。在制度实施过程中，极力发挥其激励功能，实行科学管理及团队管理双管齐下。这样的制度才能够给教师专业发展提供有力保障。

以评价促进教师的专业发展。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中明确把认真履行教育教学职责作为评价教师的基本要求，引导教师上好每一节课、关爱每一个学生。教育活动的丰富多彩决定着教师类型的多样化，如果采用同一个标准去评价所有的教师，就会丧失教师独特的教育思想和实践，因此，应给予教师动态和多元的评价。另外，在评价过程中需注意评价主体的多元化，综合全面信息，从多渠道对教师进行多角度立体式的评价，让教师对自己的专业成长有着深刻的了解。

以成果激励教师专业发展。教师专业发展的培训必然会经历培训—实践—反馈—修订—发展这样不断循环的过程，作为学校的管理者，不妨将这个过程中的每一步用多媒体设备记录下来，请教师们结合目标和任务进行思考与交流。培训的阶段总结会中，管理者不用过多地言语，只要把平日收集到的教师们意识中模糊的状态呈现给他们，当每位教师看到自己在专业成长培训过程中的样子，用手感受着“专业成长档案袋”的厚度时，激励的作用伴随着强烈的内驱力一定会促使他们走得更稳更快。

教师专业发展过程中不要让教师沦为“教学的工具”，教师本身也是发展目的，没有教师的人生幸福和快乐，永远不可能有学生的幸福和快乐。（作者：陈锁明 系北京师范大学校长培训学院院长、教育部小学校长培训中心常务副主任）

#四级法院审级职能定位改革试点成效#【优化基层法院审级职能 实现纠纷实质性化解】为进一步完善我国“四级两审制”审级制度，2021年8月20日，全国人大常委会授权最高人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作，批准调整民事、行政一审案件级别管辖标准。近期，最高人民法院就此项试点运行情况向全国人大常委会进行了中期报告，报告显示，级别管辖标准调整后审判重心合理“下沉”，并未出现人们所担心的进一步加剧基层法院原本就已经十分沉重的办案压力，且相关审判质效指标稳步向好，更多矛盾纠纷在基层得到实质性化解，为实现基层法院“重在准确查明事实、实质化解纠纷”的职能定位奠定了坚实基础。

我国法院由基层、中级、高级以及最高人民法院四级构成，诉讼案件实行两审终审制。其中，基层法院是数量最多的法院，如果把四级法院比作一座金字塔的话，基层法院可谓是塔基。在全国法院办理的各类案件中，超过80%由基层法院审理。本次改革试点立足我国司法审判实践，将基层法院的审级职能确定为“准确查明案件事实，实质性化解纠纷”是非常准确的，改革试点推动审判重心合理“下沉”的举措符合我国国情和司法规律，不仅有利于满足人民群众公正高效解纷需求，也有利于二审法院更好实现定分止争职能。首先，缩短当事人“触达司法”的距离是当今社会对诉讼制度提出的新要求。一方面，随着经济社会发展，人民群众对司法公正、高效、便捷解纷的司法需求日益强烈；另一方面，多年司法体制改革有效提升了我国基层法院解决纠纷的能力和水平。合理下沉审判重心，既是人民群众现实的司法诉求，也是基层法院审级职能定位的客观要求。其次，基层法院在解决纠纷上具有时间、空间和组织上的天然优势，既便于接近矛盾纠纷源头，更好地查明案件事实，也能够有效利用基层组织的资源力量，开展诉源治理和多元调解，实现矛盾纠纷就地解决。最后，基层法院查明案件事实为后续审理进程奠定坚实基础。准确认定事实是正确适用法律的前提与基础，唯有准确查明了事实，才能寻找、选择、确定与该事实相匹配的法律。中级法院作为上诉审法院虽然不属于法律审，但如果基层法院准确查明了事实，中级法院审理上诉案件时就能够集中于法律适用问题，也能够更高效地审结案件。

相比于“精准查明事实”，本次试点还提出了“实质性解决纠纷”的概念。笔者以为，在解决纠纷前加了“实质性”的定语，是对基层法院解决纠纷提出了更高的要求、确立了更高的标准，也就是说，纠纷不仅从法律上看得到了解决，而且从实质上看也是真正解决了。例如，在基层法院审理的民事案件中，有相当数量的是小额案件，对这类案件实行的是一审终审，因而从法律上看，法院作出判决后纠纷就已经得到解决，但是当事人不服、认为判决有错误，还可以申请再审，当事人如果申请再审，该纠纷就没有从实质上解决。对于允许上诉的案件来说，对于基层法院所作的判决，如果双方当事人都服判息诉，纠纷就实质上解决了，而如果一方甚至双方都提出上诉，就未能从实质上解决。从本次试点的实际效果看，“实质性”解决纠纷的效果达到了预期目标，虽然审判重心进一步“下沉”，但基层一审民事案件的上诉率和二审改发率都有所下降，审判质效整体向好。

为进一步推动实现基层法院审级职能，笔者认为，在下一步推进改革试点过程中，还应当围绕以下几方面深化探索实践：

一是充分发挥调解机制的作用。基层法院需要充分运用民事诉讼法关于诉前、诉中的调解规定，即在征得当事人同意后，采用“委派调解+司法确认”的方式或者在受理案件后由法官进行调解。在调解中，尽可能做到在达成调解协议的同时让当事人全部履行调解书确定的义务，真正做到“案结事了”。

二是系统适用证据收集规则。在证明责任规则的基础上，对那些需要由法院依据当事人的申请调查证据的情形或者需要由法院依职权调查收集证据的情形，基层法院应当依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，采取必要的调查措施来获取证据。对那些事实争议大且民众关注度高的案件，基层法院在审理中还需要充分发挥人民陪审员制度的作用，借助人民陪审员的生活经验对事实作出认定，以提升判决对事实认定的准确性和社会公众的可接受性。

三是发挥好再审程序的纠错作用。2021年民事诉讼法修改后，小额案件标的额的标准由上年度就业人员平均工资30%以下提升到50%以下，这意味着基层法院将更多地用小额程序审理案件。对当事人不服判决申请再审，目前大多数法院采取的做法是由本院进行再审，对于申请再审的小额案件，也应当秉持实质性化解纠纷的理念，通过再审程序，化解当事人之间的矛盾纠纷，纠正原审裁判存在的错误。

四是完善提级审理的程序。为推动民事一审案件有上有下、良性运转，本次试点还优化完善了“特殊类型案件”提级管辖机制，明确了五类需要由中级法院提级管辖的案件，相当于为基层法院的级别管辖开具了一张“负面清单”，列入清单的案件由中级法院审理，这样既能够更好地实现基层法院的审级职能定位，也有利于两审终审制下更好发挥我国法院的整体效能。一审案件的提级管辖包含基层法院报请和中级法院依职权提级两种启动方式，从发现案件的角度看，基层法院因掌握大量案件来源，因而具有中级法院无法比拟的“先发优势”。因此，能否顺利实现提管辖的改革目标，关键在于基层法院能否从所受理的案件中精准地发现并主动报请上级法院管辖。对此，笔者认为，下一步需进一步细化“特殊类型案件”的情形和判断标准，完善发现甄别机制，优化报请和审查程序，推动形成更加科学合理的案件结构和分布，更好地发挥不同级别法院审级功能。（南京师范大学法学院教授 李浩 ）

看到这句话想起来我前几天在简书看到的一篇文章，她的标题是一个关于什么什么问题的心理分析。我当时以为是精神分析就点进去看了，结果通篇都是她自己的认知和观点，和心理学毫不相干。再想想 我以前看很多东西 几乎不考虑发布者说的真的假的，ta是否有正确的判断标准和依据，尤其是我关注的人或者我感兴趣的方面，我都很少思考他们说的到底对不对，就对照着开始挑自己的毛病。好猪啊[猪头]