中医战疫疗效突出，中医黑出来走两步?
最近，在抗击疫情的一线战场上，中医人的身影越来越多，中医参与率越来越高，治疗的效果也很好。
在中医药大省广东，情况是这样的：如下图
根据之前的数据统计，现在全国治愈率最高的省份是甘肃。
在湖南，中医也取得了好成绩。
江西也不例外。
在上海：
在疫情最严重的湖北，早期中医参与率低，后来中医介入，现在也取得了效果。
但无论事实如何，网络上总有人会抨击中医。现列举一二。
1.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
2.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
3.中药没有通过双盲实验，有用也都是安慰剂效应。
4.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
5.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
接下来，我们就来针对上面的问题来一一回答。
01.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
恭喜您，说对了，古代的中医人真的不知道什么是病毒。由于科技水平的限制，古人对微观世界的认识甚少，或者说几乎没有。但是，他们也知道外界的某些原因会让人生病，并且对其进行了归纳总结，比如六邪。新冠之类的传染病病源，他们称之为“疠气”，指一类具有很强传染性的病邪，也称之为“瘟疫、疫毒”等。至于这个传染源到底是冠状病毒还是什么细菌，他们真的不知道。
但是，不知道什么是病毒，不知道是哪种病毒，并不妨碍中医治病毒引起的疾病。怎么治？外因是诱因，内因是根本。外因搞不清楚，我针对内因治就好了。这个病表现出来是肝胆郁热，那我就清肝胆热，是脾胃虚寒，我就补脾胃阳气。通过用药缓解症状，改善病人的体质，这个过程叫做“扶正祛邪”。用现代术语来说，叫做提高自身的免疫力，给免疫系统加劲，让它们赶紧打败病毒。
西医的思维方式则不同，它研究病毒病菌，然后研发疫苗。这个方法当然也是有用的，但是过程比较漫长，很多病人等不了。等不了怎么办？打激素，提高人的免疫力。这和中医的思维不谋而合。在治疗非典重症患者的时候，就用了这种方法。但由于过量使用激素，也留了严重的后遗症。与之相对的，是已故的邓铁涛先生，用中医治疗非典，实现了0死亡，0转院，0医务人员感染的记录。
02.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
先来说说“自愈”，有很多人认为，只有一种药精准打击了这种病毒，才叫做“治愈”，靠提高人体免疫力战胜了病毒的，无论是西医还是中医，都不能算治愈。如果这么算，那我们承认，中医从不是靠精准打击病毒起效的，而是上文说的“扶正祛邪”。您说这是“自愈”没关系，但是您得承认是中医中药推动了病人“自愈”的实现。
再来说轻症和重症，“重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊”。说这种话的人，真的是又蠢又坏。
如果我们要公平判断中医和西医的优劣，那么一定要有一个比较的范围。显然，比较二者的思维方式，二者的药物，这是比较合适的。至于CT机、呼吸机等医疗仪器，这些更多的是科技进步的产物，跟医药本身的关系没有那么密切。没有哪个中医出了车祸不去医院抢救，而是喝中药。更没有哪个中医会不许自己危重的病人用呼吸机。
在科技落后的时代，很多事情我们无能为力。无法进行剖腹产，很多难产的女人死去；不能输血，很多大出血患者死去；无法洗胃，很多中毒的人死去……科技的进步，西医外科手术的进步，让很多悲伤的事情不再发生，这是我们的幸运。
如果按照那些又蠢又坏的人的说法，真的搞一个对照组，都治疗重症病人，西医有药物，有全套的现代医疗设备，而中医只有传统草药——这不叫公平，这叫草菅人命。
中药有用，但中药也不是能起死回生的仙丹。当病人到了要用仪器来维持病人的身体机能的时候，那就用仪器，这跟中医并不冲突。如果病人还能够喝下药，那么用仪器维持机能的状态下，也可以继续服用中药。
因此，我们强烈建议让中医在早期就介入治疗，减少患者从轻症到重症的转化率，事实证明，中医也做到了这一点。而且中医也确实参与了重症病人的治疗，并取得了疗效，详情可见上文发布的图片。
03.中药没有通过双盲试验，有用也都是安慰剂效应。
第一，双盲试验是完美的吗？
双盲试验，这是一个听起来就非常高级的词。但双盲试验是完美的吗？并不是。它也存在着局限性。
双盲试验是随机对照临床试验（RCT）的一种，但因RCT受试人群高度均一化，干预措施过于简单、单一，严重脱离真实的临床实践场景，其结果的外推性容易受到质疑，难以进行临床效果分析，更无法对近年倡导的个体化医疗提供指导。每年有很多通过了双盲的药物，因为各种原因退市。
因此近年来，真实世界证据研究（RWE）获得了大家的青睐。即通过长期的大量的临床观察，来看看药物是否真的有疗效。
(参考文献：
《真实世界证据，循证医学研究的“后起之秀” 。》作者：北京协和医院感染内科 内科临床流行病学教研室 刘晓清 孙晓川。原文刊登于《中国医学论坛报》）
所以，不要把双盲试验当做完美标准，唯一标准。
第二，中医真的没有做过双盲试验吗？
事实上，中医新药上市都必须要通过临床试验。有许多中成药都完成了双盲试验。
（参考文献：
《关于“随机双盲大样本对照实验”及中药的几点事实。》作者 中国科学院上海生命科学研究院 王勇）
第三，中药一定要做双盲试验才能用吗？
对于中医药而言，要设计一个好的双盲试验非常难。有很多中医试图做过双盲试验，将病人分成三组，一组中药随症加减，一组西药，一组安慰剂等。问题就出在随症加减，西医体系认为你变换了药，就违背了试验规则，这个就难通过了。
这就涉及到中医的另一个特点——个性化治疗。
在回答第一个问题时我们说过，中医重视内因，重视生病的这个人。人与人是不同的，因此感染了邪气之后，表现的症状也是不同的。就拿新冠肺炎来说，病因一样，但人和人的症状并不完全相同。有的人高烧不退，有的人不发烧，有的人干咳，有的人腹泻。同一个人在疾病的不同阶段，表现出来的症状也不一样。这就意味着，中医会根据症状不同而调整药方，这就是中医的个性化治疗。在这次的新冠肺炎治疗中，中医也是根据病人的症状分了不同的证型，对不同的证型给出了不同的药方。
从这个角度来说，非要个性化的中医通过西医的双盲试验，实在是有点不厚道。这是两种完全不同思维不同体系的医疗方法，为什么一定要让中医通过双盲实验才能证明中医有用呢？更何况我们在前文说了，双盲试验并不是完美的，更不是唯一的标准。
第四，证明中医有没有用的最直接的方法是什么？
是病人的感受和治疗结果，也就是真实世界证据研究（RWE）。但在网络上讨论中医的时候，常常有很多人讲述自己吃中药有用的经历，不相信的人就来抨击——那是安慰剂效应，你那是自愈性疾病。
感冒吃中药治好了是安慰剂效应，OK，可以。青春痘吃中药好了是安慰剂效应，OK，可以。皮肤病好了是安慰剂效应，高血压好了也是安慰剂效应，乙肝好了也是安慰剂效应，痛风好了是安慰剂效应，子宫肌瘤好了是安慰剂效应，癌症好了是安慰剂效应……朋友们来听听，您相信吗？如果安慰剂这么有用，这个世界还需要这么多医生吗？
实验是很重要，数据也很重要。但只迷信实验室的数据，不顾人民大众的亲身经历，不也是另一种无知吗？毕竟，检验真理的唯一标准是实践，而不是双盲试验。
我们可以说，长期临床实践和观察是验证药物的唯一有效手段。
04.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
这个问题，就更简单了。请问，你现在去任何一家正规的中医药或者医馆，有哪个正经中医给你开那些奇怪药，教你那些跟巫术一样的方法吗？
《本草纲目》并不是外行人说的什么中医圣经，里面的谬误极多。在西医发展的历史中，也有误区，比如西医曾经认为放血可以治疗一切疾病。为什么你不拿过去的错误去杠西医？
等哪天中医黑能认真钻研《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》了，这个对话才能继续开展。
05.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
在丁香医生的用药助手里搜一搜，你会发现，写“尚不明确”的，不止有中药。
而根据2018年全国药品不良反应监测年报的数据，其中中药不良反应仅占14.6%。
在这14.6%中，有48.7%的不良反应来自于静脉注射。也就是说，这还是西医开的药。
（参考文献：
《国家药品不良反应监测年度报告（2018年）》，2019年10月18日发布于国家药品监督管理局官网）
中医讲的是药的配伍，而不是单独的某种成分。把中药做成注射液，在纯正中医看来，本身就是一件违背了中医思维的事情。
中药中有些具有毒性的药物，在用法、配伍、用量上都有严格的规定。一般情况下，在正规中医师的指导下用药，是安全的。如果口服中药出现了不良反应，绝大多数都是因为辨证失误。
上面五个问题，就是中医经常遭遇到的无脑黑。今天且粗浅地谈一谈，希望朋友们能够多一点对中医的了解。
本次疫情，中医药发挥了巨大的作用。国家大力推广复兴中医文化，支持中医、相信中医的朋友也越来越多。
愿疫情早日结束，愿中医得到更多的关注，愿我们能帮助到更多有需要的人。
最近，在抗击疫情的一线战场上，中医人的身影越来越多，中医参与率越来越高，治疗的效果也很好。
在中医药大省广东，情况是这样的：如下图
根据之前的数据统计，现在全国治愈率最高的省份是甘肃。
在湖南，中医也取得了好成绩。
江西也不例外。
在上海：
在疫情最严重的湖北，早期中医参与率低，后来中医介入，现在也取得了效果。
但无论事实如何，网络上总有人会抨击中医。现列举一二。
1.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
2.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
3.中药没有通过双盲实验，有用也都是安慰剂效应。
4.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
5.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
接下来，我们就来针对上面的问题来一一回答。
01.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
恭喜您，说对了，古代的中医人真的不知道什么是病毒。由于科技水平的限制，古人对微观世界的认识甚少，或者说几乎没有。但是，他们也知道外界的某些原因会让人生病，并且对其进行了归纳总结，比如六邪。新冠之类的传染病病源，他们称之为“疠气”，指一类具有很强传染性的病邪，也称之为“瘟疫、疫毒”等。至于这个传染源到底是冠状病毒还是什么细菌，他们真的不知道。
但是，不知道什么是病毒，不知道是哪种病毒，并不妨碍中医治病毒引起的疾病。怎么治？外因是诱因，内因是根本。外因搞不清楚，我针对内因治就好了。这个病表现出来是肝胆郁热，那我就清肝胆热，是脾胃虚寒，我就补脾胃阳气。通过用药缓解症状，改善病人的体质，这个过程叫做“扶正祛邪”。用现代术语来说，叫做提高自身的免疫力，给免疫系统加劲，让它们赶紧打败病毒。
西医的思维方式则不同，它研究病毒病菌，然后研发疫苗。这个方法当然也是有用的，但是过程比较漫长，很多病人等不了。等不了怎么办？打激素，提高人的免疫力。这和中医的思维不谋而合。在治疗非典重症患者的时候，就用了这种方法。但由于过量使用激素，也留了严重的后遗症。与之相对的，是已故的邓铁涛先生，用中医治疗非典，实现了0死亡，0转院，0医务人员感染的记录。
02.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
先来说说“自愈”，有很多人认为，只有一种药精准打击了这种病毒，才叫做“治愈”，靠提高人体免疫力战胜了病毒的，无论是西医还是中医，都不能算治愈。如果这么算，那我们承认，中医从不是靠精准打击病毒起效的，而是上文说的“扶正祛邪”。您说这是“自愈”没关系，但是您得承认是中医中药推动了病人“自愈”的实现。
再来说轻症和重症，“重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊”。说这种话的人，真的是又蠢又坏。
如果我们要公平判断中医和西医的优劣，那么一定要有一个比较的范围。显然，比较二者的思维方式，二者的药物，这是比较合适的。至于CT机、呼吸机等医疗仪器，这些更多的是科技进步的产物，跟医药本身的关系没有那么密切。没有哪个中医出了车祸不去医院抢救，而是喝中药。更没有哪个中医会不许自己危重的病人用呼吸机。
在科技落后的时代，很多事情我们无能为力。无法进行剖腹产，很多难产的女人死去；不能输血，很多大出血患者死去；无法洗胃，很多中毒的人死去……科技的进步，西医外科手术的进步，让很多悲伤的事情不再发生，这是我们的幸运。
如果按照那些又蠢又坏的人的说法，真的搞一个对照组，都治疗重症病人，西医有药物，有全套的现代医疗设备，而中医只有传统草药——这不叫公平，这叫草菅人命。
中药有用，但中药也不是能起死回生的仙丹。当病人到了要用仪器来维持病人的身体机能的时候，那就用仪器，这跟中医并不冲突。如果病人还能够喝下药，那么用仪器维持机能的状态下，也可以继续服用中药。
因此，我们强烈建议让中医在早期就介入治疗，减少患者从轻症到重症的转化率，事实证明，中医也做到了这一点。而且中医也确实参与了重症病人的治疗，并取得了疗效，详情可见上文发布的图片。
03.中药没有通过双盲试验，有用也都是安慰剂效应。
第一，双盲试验是完美的吗？
双盲试验，这是一个听起来就非常高级的词。但双盲试验是完美的吗？并不是。它也存在着局限性。
双盲试验是随机对照临床试验（RCT）的一种，但因RCT受试人群高度均一化，干预措施过于简单、单一，严重脱离真实的临床实践场景，其结果的外推性容易受到质疑，难以进行临床效果分析，更无法对近年倡导的个体化医疗提供指导。每年有很多通过了双盲的药物，因为各种原因退市。
因此近年来，真实世界证据研究（RWE）获得了大家的青睐。即通过长期的大量的临床观察，来看看药物是否真的有疗效。
(参考文献：
《真实世界证据，循证医学研究的“后起之秀” 。》作者：北京协和医院感染内科 内科临床流行病学教研室 刘晓清 孙晓川。原文刊登于《中国医学论坛报》）
所以，不要把双盲试验当做完美标准，唯一标准。
第二，中医真的没有做过双盲试验吗？
事实上，中医新药上市都必须要通过临床试验。有许多中成药都完成了双盲试验。
（参考文献：
《关于“随机双盲大样本对照实验”及中药的几点事实。》作者 中国科学院上海生命科学研究院 王勇）
第三，中药一定要做双盲试验才能用吗？
对于中医药而言，要设计一个好的双盲试验非常难。有很多中医试图做过双盲试验，将病人分成三组，一组中药随症加减，一组西药，一组安慰剂等。问题就出在随症加减，西医体系认为你变换了药，就违背了试验规则，这个就难通过了。
这就涉及到中医的另一个特点——个性化治疗。
在回答第一个问题时我们说过，中医重视内因，重视生病的这个人。人与人是不同的，因此感染了邪气之后，表现的症状也是不同的。就拿新冠肺炎来说，病因一样，但人和人的症状并不完全相同。有的人高烧不退，有的人不发烧，有的人干咳，有的人腹泻。同一个人在疾病的不同阶段，表现出来的症状也不一样。这就意味着，中医会根据症状不同而调整药方，这就是中医的个性化治疗。在这次的新冠肺炎治疗中，中医也是根据病人的症状分了不同的证型，对不同的证型给出了不同的药方。
从这个角度来说，非要个性化的中医通过西医的双盲试验，实在是有点不厚道。这是两种完全不同思维不同体系的医疗方法，为什么一定要让中医通过双盲实验才能证明中医有用呢？更何况我们在前文说了，双盲试验并不是完美的，更不是唯一的标准。
第四，证明中医有没有用的最直接的方法是什么？
是病人的感受和治疗结果，也就是真实世界证据研究（RWE）。但在网络上讨论中医的时候，常常有很多人讲述自己吃中药有用的经历，不相信的人就来抨击——那是安慰剂效应，你那是自愈性疾病。
感冒吃中药治好了是安慰剂效应，OK，可以。青春痘吃中药好了是安慰剂效应，OK，可以。皮肤病好了是安慰剂效应，高血压好了也是安慰剂效应，乙肝好了也是安慰剂效应，痛风好了是安慰剂效应，子宫肌瘤好了是安慰剂效应，癌症好了是安慰剂效应……朋友们来听听，您相信吗？如果安慰剂这么有用，这个世界还需要这么多医生吗？
实验是很重要，数据也很重要。但只迷信实验室的数据，不顾人民大众的亲身经历，不也是另一种无知吗？毕竟，检验真理的唯一标准是实践，而不是双盲试验。
我们可以说，长期临床实践和观察是验证药物的唯一有效手段。
04.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
这个问题，就更简单了。请问，你现在去任何一家正规的中医药或者医馆，有哪个正经中医给你开那些奇怪药，教你那些跟巫术一样的方法吗？
《本草纲目》并不是外行人说的什么中医圣经，里面的谬误极多。在西医发展的历史中，也有误区，比如西医曾经认为放血可以治疗一切疾病。为什么你不拿过去的错误去杠西医？
等哪天中医黑能认真钻研《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》了，这个对话才能继续开展。
05.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
在丁香医生的用药助手里搜一搜，你会发现，写“尚不明确”的，不止有中药。
而根据2018年全国药品不良反应监测年报的数据，其中中药不良反应仅占14.6%。
在这14.6%中，有48.7%的不良反应来自于静脉注射。也就是说，这还是西医开的药。
（参考文献：
《国家药品不良反应监测年度报告（2018年）》，2019年10月18日发布于国家药品监督管理局官网）
中医讲的是药的配伍，而不是单独的某种成分。把中药做成注射液，在纯正中医看来，本身就是一件违背了中医思维的事情。
中药中有些具有毒性的药物，在用法、配伍、用量上都有严格的规定。一般情况下，在正规中医师的指导下用药，是安全的。如果口服中药出现了不良反应，绝大多数都是因为辨证失误。
上面五个问题，就是中医经常遭遇到的无脑黑。今天且粗浅地谈一谈，希望朋友们能够多一点对中医的了解。
本次疫情，中医药发挥了巨大的作用。国家大力推广复兴中医文化，支持中医、相信中医的朋友也越来越多。
愿疫情早日结束，愿中医得到更多的关注，愿我们能帮助到更多有需要的人。
大仙帮你全面抗衰老，全面管理你的身体，皮肤，年轻态
马来西亚的燕窝碎做出来的燕窝面膜，纯纯的燕窝精华啦
也有精盏燕窝带回来，零投诉的服务啦
基因检测也全方面的去做到重症疾病，癌症风险的评估，精准用药，天赋基因的评估
修复面膜敏感肌的福利，同时医美都有自己用的抗衰老修复面膜，搭配燕窝面膜超级棒[心][心]#健康##抗衰老#
马来西亚的燕窝碎做出来的燕窝面膜，纯纯的燕窝精华啦
也有精盏燕窝带回来，零投诉的服务啦
基因检测也全方面的去做到重症疾病，癌症风险的评估，精准用药，天赋基因的评估
修复面膜敏感肌的福利，同时医美都有自己用的抗衰老修复面膜，搭配燕窝面膜超级棒[心][心]#健康##抗衰老#
#医悦汇·学术观点#
罗伯特·霍夫曼教授：应用HDRA和PDOX研发癌症精准治疗40年
罗伯特·霍夫曼教授在报告中指出，人们现在一致认为精确和个性化的治疗对于癌症病人是必要的。然而，个体化精准医学的基因组方法很大程度上失败了而且没有帮助到病人。大多数所谓的定向治疗是可能达不到预定目标的。患者来源的原位移植瘤模型（PDOX）能够将病人的肿瘤植入相应器官的模型，放置于裸鼠身上，观察其复制肿瘤的能力、在老鼠身上的行为以及发现有效的治疗方法，包括实验药剂等。组织培养药物敏感性检测（HDRA）还将讨论三维培养的力量和准确地使用三维培养的肿瘤来识别有效的药物，帮助延长病人的存活。
罗伯特·霍夫曼教授：应用HDRA和PDOX研发癌症精准治疗40年
罗伯特·霍夫曼教授在报告中指出，人们现在一致认为精确和个性化的治疗对于癌症病人是必要的。然而，个体化精准医学的基因组方法很大程度上失败了而且没有帮助到病人。大多数所谓的定向治疗是可能达不到预定目标的。患者来源的原位移植瘤模型（PDOX）能够将病人的肿瘤植入相应器官的模型，放置于裸鼠身上，观察其复制肿瘤的能力、在老鼠身上的行为以及发现有效的治疗方法，包括实验药剂等。组织培养药物敏感性检测（HDRA）还将讨论三维培养的力量和准确地使用三维培养的肿瘤来识别有效的药物，帮助延长病人的存活。
✋热门推荐