#佛经[超话]#欲直脱轮回，永离苦恼者，无如西方净土
印光大师开示：
龙舒净土文，断疑起信，修持法门，分门别类，缕析条陈。为导引初机之第一奇书。
龙舒净土文，言浅义周，词详理备，为接引初机第一要书。若欲普利众生者，此书万不可忽也。
其书以真信切愿，持佛名号，即生决定往生为宗。详观断疑生信，普劝修持，往生事迹，特为劝谕等，以及居士一生所行，末后所现。则上中下三根，无根不被。信愿行三法，无法不彰矣。
龙
舒
净
土
文
卷 第 三
宋 国学进士王日休 著
译 文
普 劝 修 持 三
人从来就不曾死过。“死”这个名词，是由这个身体上得来的。为什么呢？因为有神识来附托在这个身体上，这个身体才能生成，所以就称之为“生”。一旦神识离开这个身体，这个身体就会朽坏，所以称之为“死”。因此，这个神识，才可以勉强称为“我”，而形体，只能说是“我”所停留的客舍。当我要来住的时候，客舍为我而形成，当我离去时，客舍随之朽坏。因此说，生，并非真的有生，只是神识来附托，故有身体形成。死，也并非真的死了，只因神识离开了，身体随之而坏。世间人不知神识的来去，只看到身体的成坏，所以欢喜生而讨厌死。这不是很可悲吗？
进一步说，神识来时，究竟从何而来？很简单，随业缘而来。神识之去，究竟从何而去呢？随业缘而去。业缘又是什么呢？就是各人所造作的善业和恶业。如果所作的是符合人间的善业，神识就随之而投生于人间。所作的是符合天上的善业，神识就随之而生于天上。如果所作的是属于阿修罗的业，神识就随之而投生于阿修罗。若所作的是属于三恶道的业，神识就随之而生于三恶道。由此轮回六道，无有出期。
然而，这个神识从无始以来，不断投胎换形，却从来不曾久留一处。为什么呢？因为我们每一生中所造的业，不可能久长到没有尽期，所以神识停留在某一形体上，一旦业尽了。形体也就坏了。形体坏后，神识无可依附，就又随着我们这一世所造的业缘而去了。譬如人造了房屋，必居其中，人造饮食，必享其味。
所以，造什么样的业缘，必受什么样的果报，这是极自然的道理。因此，我们对于这一世的所作所为，岂可不慎之又慎呢？要想摆脱轮回，永离苦恼，什么方式都不如念佛求生西方净土，所以净土法门不可不修啊！
原 文
普 劝 修 持 三
人初未尝死。而死之名，乃自此身体上得之。何则？以神之来而托于此，其形由是而长，故谓之生。以神之去而离于此，其形由是而坏，故谓之死。是神者，我也。形者，我所舍也。我有去来，故舍有成坏。然则生者，非生也。以神之来而形成耳。死者，非死也。以神之去而形坏耳。世之人不识其神，徒见其形。乃悦生而恶死，可不为悲乎？
且神之来也，何自而来哉？盖随业缘而来。神之去也，何自而去哉？盖随业缘而去。业缘者何哉？其所作者人间之业，神则随之而生于人间。所作者天上之业，神则随之而生于天上。若作阿修罗之业，神则随之生于阿修罗。若作三恶道之业，神则随之生于三恶道。是轮回六趣，无有出期。
然则神者，自无始以来，投胎易壳，不得久留于一所。所以然者何哉？以吾所造之业，非久而不尽者，故神之舍于业也。业尽则形坏，形坏则神无所舍，又随吾今世所造之业而往矣。譬如人造屋宇，必居其中；人造饮食，必享其味。
故造如是业，必受如是之报，盖自然之理也。然则吾今世所为，岂可以不慎哉？欲直脱轮回，永离苦恼者，无如西方净土。故不可以不修也！
印光大师开示：
龙舒净土文，断疑起信，修持法门，分门别类，缕析条陈。为导引初机之第一奇书。
龙舒净土文，言浅义周，词详理备，为接引初机第一要书。若欲普利众生者，此书万不可忽也。
其书以真信切愿，持佛名号，即生决定往生为宗。详观断疑生信，普劝修持，往生事迹，特为劝谕等，以及居士一生所行，末后所现。则上中下三根，无根不被。信愿行三法，无法不彰矣。
龙
舒
净
土
文
卷 第 三
宋 国学进士王日休 著
译 文
普 劝 修 持 三
人从来就不曾死过。“死”这个名词，是由这个身体上得来的。为什么呢？因为有神识来附托在这个身体上，这个身体才能生成，所以就称之为“生”。一旦神识离开这个身体，这个身体就会朽坏，所以称之为“死”。因此，这个神识，才可以勉强称为“我”，而形体，只能说是“我”所停留的客舍。当我要来住的时候，客舍为我而形成，当我离去时，客舍随之朽坏。因此说，生，并非真的有生，只是神识来附托，故有身体形成。死，也并非真的死了，只因神识离开了，身体随之而坏。世间人不知神识的来去，只看到身体的成坏，所以欢喜生而讨厌死。这不是很可悲吗？
进一步说，神识来时，究竟从何而来？很简单，随业缘而来。神识之去，究竟从何而去呢？随业缘而去。业缘又是什么呢？就是各人所造作的善业和恶业。如果所作的是符合人间的善业，神识就随之而投生于人间。所作的是符合天上的善业，神识就随之而生于天上。如果所作的是属于阿修罗的业，神识就随之而投生于阿修罗。若所作的是属于三恶道的业，神识就随之而生于三恶道。由此轮回六道，无有出期。
然而，这个神识从无始以来，不断投胎换形，却从来不曾久留一处。为什么呢？因为我们每一生中所造的业，不可能久长到没有尽期，所以神识停留在某一形体上，一旦业尽了。形体也就坏了。形体坏后，神识无可依附，就又随着我们这一世所造的业缘而去了。譬如人造了房屋，必居其中，人造饮食，必享其味。
所以，造什么样的业缘，必受什么样的果报，这是极自然的道理。因此，我们对于这一世的所作所为，岂可不慎之又慎呢？要想摆脱轮回，永离苦恼，什么方式都不如念佛求生西方净土，所以净土法门不可不修啊！
原 文
普 劝 修 持 三
人初未尝死。而死之名，乃自此身体上得之。何则？以神之来而托于此，其形由是而长，故谓之生。以神之去而离于此，其形由是而坏，故谓之死。是神者，我也。形者，我所舍也。我有去来，故舍有成坏。然则生者，非生也。以神之来而形成耳。死者，非死也。以神之去而形坏耳。世之人不识其神，徒见其形。乃悦生而恶死，可不为悲乎？
且神之来也，何自而来哉？盖随业缘而来。神之去也，何自而去哉？盖随业缘而去。业缘者何哉？其所作者人间之业，神则随之而生于人间。所作者天上之业，神则随之而生于天上。若作阿修罗之业，神则随之生于阿修罗。若作三恶道之业，神则随之生于三恶道。是轮回六趣，无有出期。
然则神者，自无始以来，投胎易壳，不得久留于一所。所以然者何哉？以吾所造之业，非久而不尽者，故神之舍于业也。业尽则形坏，形坏则神无所舍，又随吾今世所造之业而往矣。譬如人造屋宇，必居其中；人造饮食，必享其味。
故造如是业，必受如是之报，盖自然之理也。然则吾今世所为，岂可以不慎哉？欲直脱轮回，永离苦恼者，无如西方净土。故不可以不修也！
《大乘妙法莲华经》讲记
五百弟子受记品第八
（1227）
于诸佛所：前面讲的九十亿佛法中，这里又讲贤劫千佛中。现居弟子上：「现」就是现量，在诸佛法中他都是上座，都是大弟子。居弟子上：也就是一般地在大丛林里都有长老。大会一开，中间方丈，两边是长老，坐在大众前面。
多闻有智慧，所说无所畏：富楼那的「无所畏」除了精通佛法，还表现在他重在「实修实证」。所以在佛弟子中他的证量很大，不像阿难。阿难是悟量大于证量，他的心能达到那个境界，他的行为未必达到那个境界。富楼那呢？是证量大于悟量，他所能讲到的他一定能做到，因为他的证量已经大于悟量。所以他这个也是「所说无所畏」。
能令众欢喜，未曾有疲惓：他所教化的国土范围那么大，他肉身住世的时间那么长，因缘即在于此。他教化众生从来不知道疲倦，他是作为一种快乐，作为一种法喜。
常以诸方便，说法无所畏，度不可计众，成就一切智：这里「一切智」应该是「一切种智」。因为这段偈颂是五个字，如果是六个字的话它就是「成就一切种智」。「一切种智」就是圆顿菩萨因地修行的智慧、圆教佛果地圆满成就的智慧。
一切种智，包括「一切智」和「道种智」：「一切智」是「明心」，「道种智」是「见性」。「一切智」呢，它知道我们这一个心能够变化出无量的万法；「道种智」呢，它知道万法任何一法皆由我的真心所变现。不仅知其然，而且知其所以然。所以「知其然」者一般地来讲判为「见道」；「知其所以然」者一般地判为「证道」。但是这是方便说，在我们圆顿大教，往往见道即是证道。
五百弟子受记品第八
（1227）
于诸佛所：前面讲的九十亿佛法中，这里又讲贤劫千佛中。现居弟子上：「现」就是现量，在诸佛法中他都是上座，都是大弟子。居弟子上：也就是一般地在大丛林里都有长老。大会一开，中间方丈，两边是长老，坐在大众前面。
多闻有智慧，所说无所畏：富楼那的「无所畏」除了精通佛法，还表现在他重在「实修实证」。所以在佛弟子中他的证量很大，不像阿难。阿难是悟量大于证量，他的心能达到那个境界，他的行为未必达到那个境界。富楼那呢？是证量大于悟量，他所能讲到的他一定能做到，因为他的证量已经大于悟量。所以他这个也是「所说无所畏」。
能令众欢喜，未曾有疲惓：他所教化的国土范围那么大，他肉身住世的时间那么长，因缘即在于此。他教化众生从来不知道疲倦，他是作为一种快乐，作为一种法喜。
常以诸方便，说法无所畏，度不可计众，成就一切智：这里「一切智」应该是「一切种智」。因为这段偈颂是五个字，如果是六个字的话它就是「成就一切种智」。「一切种智」就是圆顿菩萨因地修行的智慧、圆教佛果地圆满成就的智慧。
一切种智，包括「一切智」和「道种智」：「一切智」是「明心」，「道种智」是「见性」。「一切智」呢，它知道我们这一个心能够变化出无量的万法；「道种智」呢，它知道万法任何一法皆由我的真心所变现。不仅知其然，而且知其所以然。所以「知其然」者一般地来讲判为「见道」；「知其所以然」者一般地判为「证道」。但是这是方便说，在我们圆顿大教，往往见道即是证道。
今年是钱锺书先生诞辰110周年。
——————钱钟书（1910——1998）
摘录复旦大学王水照教授的一篇雄文。
王水照：这是贯穿钱锺书先生全部著述的一个“系统”

今年是钱锺书先生诞辰110周年。
一位朋友在病中与我通电话，建议我把这些年来所写的有关钱先生的文字汇辑成集，以作纪念。我十分犹豫。我和钱先生相识相交算来共有38年：前18年在中国社会科学院文学研究所，跟随他治学和工作，承他耳提面命，不弃愚钝，对我的成长花费不少心力，他是我学术道路上最重要的引路人；后20年虽分隔京沪两地，仍不时请益，常得教言。值此冥寿之际，理应奉上一瓣心香。
然而，自审已经发表的文字，对钱先生的人生经历了解不深，对他的学识涵养、格局眼界更尚未摸到门径，好像一份不合格的作业，如何拿得出手？我曾经主持的国家社会科学基金项目“钱锺书与宋诗研究”，虽已结项却未成书；打算撰作的《钱锺书学术评传》仅只完成第一章，真是愧对先生。
但毕竟曾亲炙于先生者，至今日已为数不多，我还是有向年轻学子述说自己感受的冲动，似乎也是一种责任。
本书内容大致包含钱先生其人、其事、其学三项，厘为四辑：第一辑涉及生平经历和日常学者风范，第二辑记述与学术有关的事件，第三、四两辑则关于“钱学”，又大致依《宋诗选注》《宋诗纪事补正》《钱锺书手稿集》几部著作为重点展开，尤倾力于《手稿集》的研读，特立专辑，内容均集中在宋代文学，兼及唐代文学。
为便于读者阅读，每篇均增设若干小标题，以醒眉目。这一设计希望能使原先零散无序的文章，略具条理性和系统性。各辑分类容有不当，钱先生的人生本来就是有学术的人生，他的学术又与生命息息相关，是不容截然分离的。
这次编集，除了文字的修订外，我新写了此篇《自序》《读〈容安馆札记〉拾零四则》及两则附记，都是近年来萦绕脑际的问题。衰年作文，既力不从心，又不吐不快，只好期待读者的“了解之同情”了。
《钱锺书的学术人生》，王水照著，中华书局出版
有位年轻朋友当面对我说：“你写的有关钱先生文章是‘仰视’，我们则认为应该用平视的视角。”我欣赏他的直率，更佩服其勇气。我也听懂他话外的意思：一是切勿随意拔高，二是力求叙事真实。这确应引以为戒。
我曾作过一次《记忆中的钱先生》的讲座，题目是主办方出的。这个题目，钱先生在世一定不能认可：他既反对别人研究他，又对“记忆”做过调侃：“而一到回忆时，不论是几天还是几十年前，是自己还是旁人的事，想象力忽然丰富得可惊可喜以至可怕。”
鲁迅也写过回忆性散文，就是《朝花夕拾》。他在《小引》中说：“这十篇就是从记忆中抄出来的，与实际容或有些不同，然而我现在只记得是这样。”鲁迅的“现在只记得是这样”，不失为可以践行的一条原则，也不算违背“修辞立其诚”的古训。
本书所记不少是我亲见亲闻，自信力求真实，即使是传闻之事，也经过一些考查。至于“仰视”云云，则情形比较复杂。我不能花两个星期温一遍《十三经注疏》；不能看过宋人三百多家别集，一一做过笔记；不能读遍明清人别集；不能按照图书馆书架一整排一整排地海量阅读；更不能留下多达四十几卷的手稿集……仅此数端，“仰视”视角自然形成。装作“平视”甚或“俯视”，不是太不自然了吗？当然，不要因“仰视”而影响论析的客观性、科学性，这是很好的提醒。
早在2006年白露节，一位研究宋代文学卓有成就的朋友给我来信，郑重而认真地对钱先生学问提出全面质疑。信函多达四页，畅所欲言，略无避讳，“自来与兄坦诚相见”，令我十分感动。他讲了六点意见，概括起来是两条：一是钱先生只是资料罗列，知识堆积；二是缺乏思想，更无体系，“纵观全部著述，没有系统”。这两条实是互为表里、互证互释的。我一时无力作答，延宕至今，有愧朋友切磋之道。但在我以后所写有关钱先生的文字中，内心始终悬着这两条，循此而与他进行讨论和探索，只是没有明言罢了。这次编集本书时，我踌躇再三，决意全文公布钱先生给我的一封论学书简和两份学术档案，也是为了继续讨论和探索这两个问题。
钱先生在《宋诗选注·序》中的一段论述：文学创作的真实不等于历史考订，因此不能机械地把考据来测验文学作品的真实，恰像不能天真地靠文学作品来供给历史的事实。历史考据只扣住表面的迹象，这正是它的克己的美德，要不然它就丧失了谨严，算不得考据，或者变成不安分、遇事生风的考据，所谓穿凿附会；而文学创作可以深挖事物的隐藏的本质，曲传人物的未吐露的心理，否则它就没有尽它的艺术的责任，抛弃了它的创造的职权。考订只断定已然，而艺术可以想象当然和测度所以然。在这个意义上，我们不妨说诗歌、小说、戏剧比史书来得高明。
这是对文学研究与历史考订区别的说明，其精神也同样适用于文学与哲学、文学与社会学研究。文学是“人学”，必然与各个学科发生关联，因而，单纯地从文学到文学的研究路线是不足取的，必须同时进行交叉学科的研究，但最重要的，必须坚持文学的本位，文学始终是出发点和最终目标，坚持从文学—文化—文学的路线，不能让其他学科代替文学研究本身，这是贯穿钱锺书先生全部著述的一个“系统”，对当前我国古代文学研究界，更有着特别迫切的启示作用。
（作者为复旦大学文科资深教授、博士生导师） https://t.cn/z8LV6FE
——————钱钟书（1910——1998）
摘录复旦大学王水照教授的一篇雄文。
王水照：这是贯穿钱锺书先生全部著述的一个“系统”

今年是钱锺书先生诞辰110周年。
一位朋友在病中与我通电话，建议我把这些年来所写的有关钱先生的文字汇辑成集，以作纪念。我十分犹豫。我和钱先生相识相交算来共有38年：前18年在中国社会科学院文学研究所，跟随他治学和工作，承他耳提面命，不弃愚钝，对我的成长花费不少心力，他是我学术道路上最重要的引路人；后20年虽分隔京沪两地，仍不时请益，常得教言。值此冥寿之际，理应奉上一瓣心香。
然而，自审已经发表的文字，对钱先生的人生经历了解不深，对他的学识涵养、格局眼界更尚未摸到门径，好像一份不合格的作业，如何拿得出手？我曾经主持的国家社会科学基金项目“钱锺书与宋诗研究”，虽已结项却未成书；打算撰作的《钱锺书学术评传》仅只完成第一章，真是愧对先生。
但毕竟曾亲炙于先生者，至今日已为数不多，我还是有向年轻学子述说自己感受的冲动，似乎也是一种责任。
本书内容大致包含钱先生其人、其事、其学三项，厘为四辑：第一辑涉及生平经历和日常学者风范，第二辑记述与学术有关的事件，第三、四两辑则关于“钱学”，又大致依《宋诗选注》《宋诗纪事补正》《钱锺书手稿集》几部著作为重点展开，尤倾力于《手稿集》的研读，特立专辑，内容均集中在宋代文学，兼及唐代文学。
为便于读者阅读，每篇均增设若干小标题，以醒眉目。这一设计希望能使原先零散无序的文章，略具条理性和系统性。各辑分类容有不当，钱先生的人生本来就是有学术的人生，他的学术又与生命息息相关，是不容截然分离的。
这次编集，除了文字的修订外，我新写了此篇《自序》《读〈容安馆札记〉拾零四则》及两则附记，都是近年来萦绕脑际的问题。衰年作文，既力不从心，又不吐不快，只好期待读者的“了解之同情”了。
《钱锺书的学术人生》，王水照著，中华书局出版
有位年轻朋友当面对我说：“你写的有关钱先生文章是‘仰视’，我们则认为应该用平视的视角。”我欣赏他的直率，更佩服其勇气。我也听懂他话外的意思：一是切勿随意拔高，二是力求叙事真实。这确应引以为戒。
我曾作过一次《记忆中的钱先生》的讲座，题目是主办方出的。这个题目，钱先生在世一定不能认可：他既反对别人研究他，又对“记忆”做过调侃：“而一到回忆时，不论是几天还是几十年前，是自己还是旁人的事，想象力忽然丰富得可惊可喜以至可怕。”
鲁迅也写过回忆性散文，就是《朝花夕拾》。他在《小引》中说：“这十篇就是从记忆中抄出来的，与实际容或有些不同，然而我现在只记得是这样。”鲁迅的“现在只记得是这样”，不失为可以践行的一条原则，也不算违背“修辞立其诚”的古训。
本书所记不少是我亲见亲闻，自信力求真实，即使是传闻之事，也经过一些考查。至于“仰视”云云，则情形比较复杂。我不能花两个星期温一遍《十三经注疏》；不能看过宋人三百多家别集，一一做过笔记；不能读遍明清人别集；不能按照图书馆书架一整排一整排地海量阅读；更不能留下多达四十几卷的手稿集……仅此数端，“仰视”视角自然形成。装作“平视”甚或“俯视”，不是太不自然了吗？当然，不要因“仰视”而影响论析的客观性、科学性，这是很好的提醒。
早在2006年白露节，一位研究宋代文学卓有成就的朋友给我来信，郑重而认真地对钱先生学问提出全面质疑。信函多达四页，畅所欲言，略无避讳，“自来与兄坦诚相见”，令我十分感动。他讲了六点意见，概括起来是两条：一是钱先生只是资料罗列，知识堆积；二是缺乏思想，更无体系，“纵观全部著述，没有系统”。这两条实是互为表里、互证互释的。我一时无力作答，延宕至今，有愧朋友切磋之道。但在我以后所写有关钱先生的文字中，内心始终悬着这两条，循此而与他进行讨论和探索，只是没有明言罢了。这次编集本书时，我踌躇再三，决意全文公布钱先生给我的一封论学书简和两份学术档案，也是为了继续讨论和探索这两个问题。
钱先生在《宋诗选注·序》中的一段论述：文学创作的真实不等于历史考订，因此不能机械地把考据来测验文学作品的真实，恰像不能天真地靠文学作品来供给历史的事实。历史考据只扣住表面的迹象，这正是它的克己的美德，要不然它就丧失了谨严，算不得考据，或者变成不安分、遇事生风的考据，所谓穿凿附会；而文学创作可以深挖事物的隐藏的本质，曲传人物的未吐露的心理，否则它就没有尽它的艺术的责任，抛弃了它的创造的职权。考订只断定已然，而艺术可以想象当然和测度所以然。在这个意义上，我们不妨说诗歌、小说、戏剧比史书来得高明。
这是对文学研究与历史考订区别的说明，其精神也同样适用于文学与哲学、文学与社会学研究。文学是“人学”，必然与各个学科发生关联，因而，单纯地从文学到文学的研究路线是不足取的，必须同时进行交叉学科的研究，但最重要的，必须坚持文学的本位，文学始终是出发点和最终目标，坚持从文学—文化—文学的路线，不能让其他学科代替文学研究本身，这是贯穿钱锺书先生全部著述的一个“系统”，对当前我国古代文学研究界，更有着特别迫切的启示作用。
（作者为复旦大学文科资深教授、博士生导师） https://t.cn/z8LV6FE
✋热门推荐