威 尼 斯 圣 马 可 大 教 堂 外 墙 有 一 角 是 四 位 罗 马 皇 帝 的 浮 雕 ， 被 称 为 “ 四 帝 像 ” 。 一 直 以 来 ， 人 们 认 为 这 些 人 物 表 现 的 是 “ 四 帝 共 治 ” 中 的 两 位 正 皇 帝 奥 古 斯 都 和 两 位 副 皇 帝 凯 撒 ， 很 多 历 史 书 也 把 这 座 浮 雕 的 照 片 作 为 “ 四 帝 共 治 ” 的 图 注 。 “ 四 帝 共 治 ” 是 戴 克 里 先 皇 帝 在 2 9 3 年 建 立 的 一 个 权 力 分 享 系 统 ， 建 立 了 一 对 正 副 组 合 来 分 别 统 治 东 部 帝 国 和 西 部 帝 国 。 这 个 制 度 只 持 续 了 2 0 年 。
但 实 际 上 ， 我 们 根 本 无 法 确 定 雕 塑 所 表 现 的 具 体 统 治 者 。 与 早 期 罗 马 皇 帝 的 肖 像 画 不 同 ， 四 帝 的 形 象 并 不 逼 真 。 没 有 可 识 别 的 特 征 ， 服 装 和 人 物 毫 无 个 性 可 言 。 每 一 对 都 在 拥 抱 ， 一 个 蓄 须 ， 一 个 剃 得 干 干 净 净 。 有 可 能 长 胡 子 的 人 是 奥 古 斯 都 ， 而 凯 撒 则 是 光 脸 ， 但 这 只 是 象 征 他 们 的 相 对 年 龄 和 等 级 ， 而 不 是 现 实 。 还 有 可 能 雕 像 实 际 上 是 四 帝 共 治 结 束 后 才 做 的 ， 表 现 的 是 君 士 坦 丁 的 三 个 儿 子 （ 君 士 坦 丁 二 世 、 君 士 坦 提 乌 斯 二 世 、 君 士 坦 斯 ） 以 及 他 的 侄 子 达 尔 马 提 乌 斯 ， 他 们 都 拥 有 凯 撒 的 地 位 。
可 以 肯 定 的 是 ， 这 座 雕 像 起 先 并 不 属 于 威 尼 斯 ， 它 肯 定 是 在 第 四 次 十 字 军 东 征 期 间 ， 1 2 0 4 年 君 士 坦 丁 堡 被 洗 劫 之 后 被 运 回 城 市 的 ， 不 过 确 切 的 出 处 一 直 存 在 争 议 。 没 有 任 何 同 时 代 的 编 年 史 明 确 提 到 过 “ 四 帝 像 ” 。 1 4 世 纪 的 资 料 中 记 载 了 威 尼 斯 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 的 大 理 石 和 斑 岩 石 碑 ， 但 也 没 有 提 到 雕 塑 。 还 有 人 提 出 ， 1 2 5 8 年 威 尼 斯 击 败 热 那 亚 后 ， 曾 经 掠 夺 过 热 那 亚 控 制 的 阿 克 ， “ 四 帝 像 ” 可 能 是 那 时 的 战 利 品 。
一 些 历 史 学 家 认 为 ， 1 2 5 8 年 的 日 期 是 对 的 ， 但 它 指 的 是 “ 四 帝 像 ” 抵 达 威 尼 斯 ， 而 不 是 从 阿 克 的 热 那 亚 城 堡 掠 夺 的 时 间 。 根 据 这 一 理 论 ， 从 1 2 0 4 年 十 字 军 占 领 君 士 坦 丁 堡 到 1 2 6 1 年 米 哈 伊 尔 八 世 领 导 拜 占 庭 帝 国 复 辟 ， 在 短 暂 的 拉 丁 帝 国 时 期 ， “ 四 帝 像 ” 一 直 在 君 士 坦 丁 堡 。 当 拉 丁 帝 国 的 局 势 开 始 变 得 岌 岌 可 危 ， “ 四 帝 像 ” 和 其 他 战 利 品 才 被 送 到 了 威 尼 斯 ， 并 与 在 阿 克 击 败 热 那 亚 人 的 舰 队 前 后 同 时 抵 达 。
威 尼 斯 当 地 导 游 可 能 会 向 你 介 绍 一 个 更 加 流 行 的 传 说 ， 不 涉 及 这 些 沉 重 的 历 史 ， 根 据 这 个 版 本 的 故 事 ， 雕 塑 曾 经 是 四 个 小 偷 ， 他 们 在 试 图 偷 窃 大 教 堂 的 财 宝 时 被 圣 马 可 本 人 抓 住 。 他 们 因 其 罪 行 而 被 钉 在 存 放 宝 藏 的 墙 上 ， 以 永 远 守 护 它 。
1 9 6 5 年 ， 土 耳 其 和 德 国 联 合 在 伊 斯 坦 布 尔 的 博 德 鲁 姆 清 真 寺 进 行 了 一 次 考 古 发 掘 ， 这 座 清 真 寺 1 0 世 纪 时 是 一 座 教 堂 ， 名 为 没 药 教 堂 （ M y r e l a i o n ） 。 当 时 发 现 了 一 块 位 于 长 方 形 基 座 上 的 斑 岩 脚 后 跟 碎 片 ， 它 似 乎 与 “ 四 帝 像 ” 很 吻 合 ， 第 四 个 人 像 正 好 缺 少 了 最 初 的 脚 和 底 座 。 没 药 教 堂 原 本 建 于 一 座 5 世 纪 的 圆 形 大 厅 之 上 ， 紧 挨 着 君 士 坦 丁 统 治 时 期 建 造 的 与 皇 室 崇 拜 有 关 的 神 庙 卡 比 托 利 乌 姆 （ C a p i t o l i u m ） 。 卡 比 托 利 乌 姆 也 被 称 为 非 拉 铁 非 （ P h i l a d e l p h i o n ） ， 即 以 君 士 坦 丁 的 儿 子 们 而 得 名 的 “ 兄 弟 之 爱 ” 神 庙 。
这 很 可 能 是 “ 四 帝 像 ” 的 来 源 ， 每 一 对 浮 雕 都 会 装 饰 在 神 庙 主 入 口 门 廊 的 一 根 巨 大 的 斑 岩 柱 上 。 这 座 建 筑 甚 至 可 能 就 因 为 “ 四 帝 像 ” 而 被 称 为 非 拉 铁 非 ， 被 认 定 是 君 士 坦 丁 的 子 侄 ， 不 管 这 是 否 是 最 初 的 意 图 ， 由 于 他 们 拥 抱 在 一 起 ， 他 们 被 看 作 是 兄 弟 之 爱 的 代 表 。
2 0 1 3 年 ， 圣 马 可 行 政 长 官 制 作 了 威 尼 斯 “ 四 帝 像 ” 和 伊 斯 坦 布 尔 发 现 的 脚 的 精 确 复 制 品 。 两 者 完 美 地 结 合 在 一 起 。 此 外 ， 还 对 用 于 制 作 雕 塑 和 脚 碎 片 的 斑 岩 进 行 了 科 学 分 析 。 结 果 证 实 ， 两 者 使 用 的 材 料 确 实 出 自 同 一 块 石 头 。 至 此 ， 证 据 已 确 凿 无 疑 ， “ 四 帝 像 ” 与 四 帝 共 治 很 有 可 能 毫 无 关 系 ， 而 普 遍 认 为 它 是 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 来 的 假 设 ， 得 到 了 明 证 。
但 实 际 上 ， 我 们 根 本 无 法 确 定 雕 塑 所 表 现 的 具 体 统 治 者 。 与 早 期 罗 马 皇 帝 的 肖 像 画 不 同 ， 四 帝 的 形 象 并 不 逼 真 。 没 有 可 识 别 的 特 征 ， 服 装 和 人 物 毫 无 个 性 可 言 。 每 一 对 都 在 拥 抱 ， 一 个 蓄 须 ， 一 个 剃 得 干 干 净 净 。 有 可 能 长 胡 子 的 人 是 奥 古 斯 都 ， 而 凯 撒 则 是 光 脸 ， 但 这 只 是 象 征 他 们 的 相 对 年 龄 和 等 级 ， 而 不 是 现 实 。 还 有 可 能 雕 像 实 际 上 是 四 帝 共 治 结 束 后 才 做 的 ， 表 现 的 是 君 士 坦 丁 的 三 个 儿 子 （ 君 士 坦 丁 二 世 、 君 士 坦 提 乌 斯 二 世 、 君 士 坦 斯 ） 以 及 他 的 侄 子 达 尔 马 提 乌 斯 ， 他 们 都 拥 有 凯 撒 的 地 位 。
可 以 肯 定 的 是 ， 这 座 雕 像 起 先 并 不 属 于 威 尼 斯 ， 它 肯 定 是 在 第 四 次 十 字 军 东 征 期 间 ， 1 2 0 4 年 君 士 坦 丁 堡 被 洗 劫 之 后 被 运 回 城 市 的 ， 不 过 确 切 的 出 处 一 直 存 在 争 议 。 没 有 任 何 同 时 代 的 编 年 史 明 确 提 到 过 “ 四 帝 像 ” 。 1 4 世 纪 的 资 料 中 记 载 了 威 尼 斯 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 的 大 理 石 和 斑 岩 石 碑 ， 但 也 没 有 提 到 雕 塑 。 还 有 人 提 出 ， 1 2 5 8 年 威 尼 斯 击 败 热 那 亚 后 ， 曾 经 掠 夺 过 热 那 亚 控 制 的 阿 克 ， “ 四 帝 像 ” 可 能 是 那 时 的 战 利 品 。
一 些 历 史 学 家 认 为 ， 1 2 5 8 年 的 日 期 是 对 的 ， 但 它 指 的 是 “ 四 帝 像 ” 抵 达 威 尼 斯 ， 而 不 是 从 阿 克 的 热 那 亚 城 堡 掠 夺 的 时 间 。 根 据 这 一 理 论 ， 从 1 2 0 4 年 十 字 军 占 领 君 士 坦 丁 堡 到 1 2 6 1 年 米 哈 伊 尔 八 世 领 导 拜 占 庭 帝 国 复 辟 ， 在 短 暂 的 拉 丁 帝 国 时 期 ， “ 四 帝 像 ” 一 直 在 君 士 坦 丁 堡 。 当 拉 丁 帝 国 的 局 势 开 始 变 得 岌 岌 可 危 ， “ 四 帝 像 ” 和 其 他 战 利 品 才 被 送 到 了 威 尼 斯 ， 并 与 在 阿 克 击 败 热 那 亚 人 的 舰 队 前 后 同 时 抵 达 。
威 尼 斯 当 地 导 游 可 能 会 向 你 介 绍 一 个 更 加 流 行 的 传 说 ， 不 涉 及 这 些 沉 重 的 历 史 ， 根 据 这 个 版 本 的 故 事 ， 雕 塑 曾 经 是 四 个 小 偷 ， 他 们 在 试 图 偷 窃 大 教 堂 的 财 宝 时 被 圣 马 可 本 人 抓 住 。 他 们 因 其 罪 行 而 被 钉 在 存 放 宝 藏 的 墙 上 ， 以 永 远 守 护 它 。
1 9 6 5 年 ， 土 耳 其 和 德 国 联 合 在 伊 斯 坦 布 尔 的 博 德 鲁 姆 清 真 寺 进 行 了 一 次 考 古 发 掘 ， 这 座 清 真 寺 1 0 世 纪 时 是 一 座 教 堂 ， 名 为 没 药 教 堂 （ M y r e l a i o n ） 。 当 时 发 现 了 一 块 位 于 长 方 形 基 座 上 的 斑 岩 脚 后 跟 碎 片 ， 它 似 乎 与 “ 四 帝 像 ” 很 吻 合 ， 第 四 个 人 像 正 好 缺 少 了 最 初 的 脚 和 底 座 。 没 药 教 堂 原 本 建 于 一 座 5 世 纪 的 圆 形 大 厅 之 上 ， 紧 挨 着 君 士 坦 丁 统 治 时 期 建 造 的 与 皇 室 崇 拜 有 关 的 神 庙 卡 比 托 利 乌 姆 （ C a p i t o l i u m ） 。 卡 比 托 利 乌 姆 也 被 称 为 非 拉 铁 非 （ P h i l a d e l p h i o n ） ， 即 以 君 士 坦 丁 的 儿 子 们 而 得 名 的 “ 兄 弟 之 爱 ” 神 庙 。
这 很 可 能 是 “ 四 帝 像 ” 的 来 源 ， 每 一 对 浮 雕 都 会 装 饰 在 神 庙 主 入 口 门 廊 的 一 根 巨 大 的 斑 岩 柱 上 。 这 座 建 筑 甚 至 可 能 就 因 为 “ 四 帝 像 ” 而 被 称 为 非 拉 铁 非 ， 被 认 定 是 君 士 坦 丁 的 子 侄 ， 不 管 这 是 否 是 最 初 的 意 图 ， 由 于 他 们 拥 抱 在 一 起 ， 他 们 被 看 作 是 兄 弟 之 爱 的 代 表 。
2 0 1 3 年 ， 圣 马 可 行 政 长 官 制 作 了 威 尼 斯 “ 四 帝 像 ” 和 伊 斯 坦 布 尔 发 现 的 脚 的 精 确 复 制 品 。 两 者 完 美 地 结 合 在 一 起 。 此 外 ， 还 对 用 于 制 作 雕 塑 和 脚 碎 片 的 斑 岩 进 行 了 科 学 分 析 。 结 果 证 实 ， 两 者 使 用 的 材 料 确 实 出 自 同 一 块 石 头 。 至 此 ， 证 据 已 确 凿 无 疑 ， “ 四 帝 像 ” 与 四 帝 共 治 很 有 可 能 毫 无 关 系 ， 而 普 遍 认 为 它 是 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 来 的 假 设 ， 得 到 了 明 证 。
#广东省博物馆[超话]# 名人之争为那般
古玩鉴定由于理论不完善，程序不规范，名人之间各抒己见争议颇多，这也给民间收藏造成了很大困难，是到了非解决不可的时候了。
一 崔凯与叶佩兰哥窑之争
目前关于哥窑的争论较大：以崔凯为首的，凡注浆胎均是现代仿品论，虽缺乏证据但信众颇多。故宫叶佩兰等则认为：何时出现注浆工艺尚有争议，不应以注浆否定一切，应全面审视哥窑特点再下定论。所以对一件哥窑器的鉴定，出现了叶佩兰认识为到代而且是珍品，而崔凯却说是注浆胎现代仿品，两者结论相差千年，如此激烈的反差令人惊叹不已。这些专家都很有名，崔某是华山论鉴、华豫之门著名专家。叶老是1937年出生的故宫老专家、瓷器研究员德高望重，经常在中央台出镜鉴宝，给我留下了深刻的印象。两个 名人产生了不同结论，熟是熟非实难决择。
这次关于宋哥窑工艺之争，几位研究者肯定了哥窑有注浆技法，甚至有人宣称北宋浆料模制瓷，是中国古代的伟大发明！大英博物馆的藏品也印证了这一论点（注1）。看来肯定宋代注浆工艺理论实践均占了上风，哥窑鉴定应全面审视才正确。 图1
[图片]
二 邓丁三与马未都元青花之争
除了哥窑工艺之争，网上还出现了元青花之争。名人喜欢标新立异，经常提出一些新的推断，以树立自己在收藏界的权威。
正统大神鉴定专家、某博物馆副馆长邓丁三就推断：元代瓷器无人物画，无主题画（理由未见出土）。
民间大仙收藏名家马未都说：元代有人物画，而且＂元青花开创了用历史故事装饰瓷器的先河＂（原因是：马未见过元以前的瓷有人物画）。这一对专家对元青花绘画论断产生了尖锐对立令网友错愕。
冷静下来后，本人经实物分析：上述两位名人的论断，虽然观点严重对立，但都有同一理由：＂未见出土、博物馆没有、专家没见过＂，两位专家的证据均明显不足，得出的结论经不起推敲，本人对两位专家的论点提出了反驳。认为五代(或更早)开启了用诗画配装饰瓷器的先河，比元代早了300多年。马专家说＂元青花开创了用历史故事装饰瓷器的先河＂，这一论断根据不足难以成立。
五代青花双飞燕罐 图2
[图片]
五代一宋代一元代一明代，继承发扬这种用历史故事装饰瓷器的工艺，只是一种传承顺理成章，扯不上什么反元，並由此推断出元青花无人物画、无主题画更是无稽之谈。试问＂大维得瓶＂上的龙纹不是主题吗？鬼谷子下山罐的胎质釉色、纹饰工艺等，与大维得瓶相同不能定为元代吗？邓丁三专家仅以＂未见出土＂就下此论断，有些武断或误判。
由上述两类问题反映出，专家名人在无根据无事实的情况下，不经反复论证，随意提出新推断、总结新理论、发表新观点影响极坏，此风不可涨。名人、专家对学术问题更应慎重，你的粉丝多波及面广，万一错了复水难收，影响巨大不得等闲视之。
汉柏 2922年4月 于深圳
注1
网上文章摘述：如果宋哥窑水注垢就是注浆胎，说明此工艺南宋就有了。地下、民间还有那么多东西没出来呢，干嘛急着下＂注浆胎就是现代制品＂的结论？谁知道那一天蹦出一件让世人吃惊的事呢。
古玩鉴定由于理论不完善，程序不规范，名人之间各抒己见争议颇多，这也给民间收藏造成了很大困难，是到了非解决不可的时候了。
一 崔凯与叶佩兰哥窑之争
目前关于哥窑的争论较大：以崔凯为首的，凡注浆胎均是现代仿品论，虽缺乏证据但信众颇多。故宫叶佩兰等则认为：何时出现注浆工艺尚有争议，不应以注浆否定一切，应全面审视哥窑特点再下定论。所以对一件哥窑器的鉴定，出现了叶佩兰认识为到代而且是珍品，而崔凯却说是注浆胎现代仿品，两者结论相差千年，如此激烈的反差令人惊叹不已。这些专家都很有名，崔某是华山论鉴、华豫之门著名专家。叶老是1937年出生的故宫老专家、瓷器研究员德高望重，经常在中央台出镜鉴宝，给我留下了深刻的印象。两个 名人产生了不同结论，熟是熟非实难决择。
这次关于宋哥窑工艺之争，几位研究者肯定了哥窑有注浆技法，甚至有人宣称北宋浆料模制瓷，是中国古代的伟大发明！大英博物馆的藏品也印证了这一论点（注1）。看来肯定宋代注浆工艺理论实践均占了上风，哥窑鉴定应全面审视才正确。 图1
[图片]
二 邓丁三与马未都元青花之争
除了哥窑工艺之争，网上还出现了元青花之争。名人喜欢标新立异，经常提出一些新的推断，以树立自己在收藏界的权威。
正统大神鉴定专家、某博物馆副馆长邓丁三就推断：元代瓷器无人物画，无主题画（理由未见出土）。
民间大仙收藏名家马未都说：元代有人物画，而且＂元青花开创了用历史故事装饰瓷器的先河＂（原因是：马未见过元以前的瓷有人物画）。这一对专家对元青花绘画论断产生了尖锐对立令网友错愕。
冷静下来后，本人经实物分析：上述两位名人的论断，虽然观点严重对立，但都有同一理由：＂未见出土、博物馆没有、专家没见过＂，两位专家的证据均明显不足，得出的结论经不起推敲，本人对两位专家的论点提出了反驳。认为五代(或更早)开启了用诗画配装饰瓷器的先河，比元代早了300多年。马专家说＂元青花开创了用历史故事装饰瓷器的先河＂，这一论断根据不足难以成立。
五代青花双飞燕罐 图2
[图片]
五代一宋代一元代一明代，继承发扬这种用历史故事装饰瓷器的工艺，只是一种传承顺理成章，扯不上什么反元，並由此推断出元青花无人物画、无主题画更是无稽之谈。试问＂大维得瓶＂上的龙纹不是主题吗？鬼谷子下山罐的胎质釉色、纹饰工艺等，与大维得瓶相同不能定为元代吗？邓丁三专家仅以＂未见出土＂就下此论断，有些武断或误判。
由上述两类问题反映出，专家名人在无根据无事实的情况下，不经反复论证，随意提出新推断、总结新理论、发表新观点影响极坏，此风不可涨。名人、专家对学术问题更应慎重，你的粉丝多波及面广，万一错了复水难收，影响巨大不得等闲视之。
汉柏 2922年4月 于深圳
注1
网上文章摘述：如果宋哥窑水注垢就是注浆胎，说明此工艺南宋就有了。地下、民间还有那么多东西没出来呢，干嘛急着下＂注浆胎就是现代制品＂的结论？谁知道那一天蹦出一件让世人吃惊的事呢。
在当时佛教界，对凡夫往生有三种观点：
第一，凡夫不能往生到优越的报土，只能到低档次的净土。
第二，认为凡夫只能往生到化土，要到极乐世界报土，凡夫没有分。
第三，经中虽然说凡夫可以去，那只是“别时意”——怕说不能去你又退心，就说可以去，实际上你要经过生生世世累劫的修行，到时候才可以去的。
总之，不允许凡夫到报土。现代比较流行的是天台宗的判法——凡夫往生到凡圣同居土。这也是最低档次的。天台宗判净土有四土，四个级别：凡圣同居土，方便有余土，实报庄严土，常寂光土。凡夫往生的是最低的凡圣同居土。

上面图表中，“本愿”二字下面括号里有一行小字：“弥陀修德，他力救度”。
“心性”后面是“圣者上根”“定散万行”“凡圣同居”，这是站在众生心性立场来判断的；下面有一行小字：“众生性德，自力修行之教”。
圣道法门为什么作这样的判断呢？它是在哪个立场上呢？它是站在众生性德立场上来判断的。
“性德”是什么意思呢？就是本性里有这个功德。如《坛经》所讲的：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。”凡夫的自性就是佛性、法性。佛性具含诸佛如来的智慧德相，一切智慧功德都包含。
这是指凡夫本性中存在的，性上有，但修行上还没有显示出来。打个比喻，就像金矿，矿石里面含有黄金，但它是石头，黄金还没有被提炼出来。众生五蕴的身心，就像金矿石一样，里面包含佛性，但并不能像佛那样展现出佛性。
金矿石能拿来做金戒指、金佛像吗？它没有这样的用途，但里面有黄金。凡夫的五蕴身心里有佛性，但是没有显示出来。
阿弥陀佛本愿的作用是什么呢？阿弥陀佛代替我们修行，他的佛性完全显示出来了，从矿石里提炼出纯的金子了；提炼之后，给我们用。这是修德圆满所显示出来的功用。
圣道门的修行之所以是难行道，是因为它站在众生性德的立场上自力修行，自己提炼佛性，“照见五蕴皆空，度一切苦厄”，佛性展现出来了，证悟了空性的本质。
这是难行道，是自力修行之教。它站在这样的立场来判断，根机选择是圣者、上根。它认为往生极乐也要这样，修行不是靠那么简单容易的方法，应该定散万善、万行同修。
善导大师所判的阿弥陀佛本愿，是弥陀修德。阿弥陀佛通过五劫思惟、兆载修行，《无量寿经》说“惠以真实之利”“为诸庶类，作不请之友；荷负群生，为之重担”“令诸众生功德成就”。
法藏比丘成就的佛法功德，“为众开法藏，广施功德宝”，他所修行的圆满功德成为名号，功德大宝广泛布施给一切众生。
弥陀修德是他力救度之法，对我们的恩德特别大。如果没有善导大师依据阿弥陀佛本愿，展现阿弥陀佛他力救度的法门，我们将通通永远地沉沦于六道中，所谓“常没常流转，无有出离之缘”。
我们今天能够念佛，尤其是弘愿寺、悟真寺的住众，我们在座各位，我们的莲友，说话底气都很足，腰板都很直，谈起来就是“往生成佛”。
在世间谁敢讲这个话？佛法到这个时代，大家都不敢讲，谁成阿罗汉了？谁明心见性了？谁断烦恼了？不能讲！没有办法，佛法怎么办？逼得没路走，只能讲“人间佛教”。
因为有善导大师来开显净土法门，真正“万修万人去”，佛法光芒万丈就在这个法门展现出来，信心十足就在这个法门展现出来，平等大悲就在这个法门展现出来！
念佛人走出去就是“芬陀利华”，胸脯挺得直直的，佛法就有希望，众生就有解脱的光明。这对佛法存亡的贡献是巨大的！
佛法存亡是两个方面：第一，教法；第二，证法。
教法是经文、经本留存在世间。从根本来讲，教法虽然存在，但如果证法不存在，那么教法似乎存在，但其实不存在。
比如《心经》《金刚经》《华严经》等等经典还存在，但众生不能按照这些经典修行，解脱生死，那等于不存在。只是从教理、文句、经文上我们还能够拜读，能消灾、祈福，有这样的功效；但从证法上讲，就没有解脱生死这种功能了。
当今这个时代，大家结合自己的根机来讲，如果没有遇到善导大师的教法，在我们身上有佛法吗？只是嘴上讲一讲而已。也许你会背，会写，但都不是你的。
说食不能当饱，画饼不能充饥。饼是画出来的，颜色很好，但吃不到肚子里；食品、营养讲在嘴上，肚子还是空的、饿的。
佛法讲得很好，天花乱坠，妙语连珠，但是如果在修行中不能落实的话，通通是空谈，也是谈空，这样佛法也等于灭亡了！
即使有净土法门在，如果没有善导大师来开显，我们仍然觉得非常困难——“我往生有分吗？实在太难了，大概做不到。”这样等于佛法在世间不存在了。
所以，各位要深深地知道，我们传承善导大师这一法脉，不仅是个人了生脱死的保障，也是整个佛法在世间存活的关键，更是一切众生希望之所在。如果能够有这样的认识，就会有使命感，觉得肩头的责任重大。（转载.）
第一，凡夫不能往生到优越的报土，只能到低档次的净土。
第二，认为凡夫只能往生到化土，要到极乐世界报土，凡夫没有分。
第三，经中虽然说凡夫可以去，那只是“别时意”——怕说不能去你又退心，就说可以去，实际上你要经过生生世世累劫的修行，到时候才可以去的。
总之，不允许凡夫到报土。现代比较流行的是天台宗的判法——凡夫往生到凡圣同居土。这也是最低档次的。天台宗判净土有四土，四个级别：凡圣同居土，方便有余土，实报庄严土，常寂光土。凡夫往生的是最低的凡圣同居土。

上面图表中，“本愿”二字下面括号里有一行小字：“弥陀修德，他力救度”。
“心性”后面是“圣者上根”“定散万行”“凡圣同居”，这是站在众生心性立场来判断的；下面有一行小字：“众生性德，自力修行之教”。
圣道法门为什么作这样的判断呢？它是在哪个立场上呢？它是站在众生性德立场上来判断的。
“性德”是什么意思呢？就是本性里有这个功德。如《坛经》所讲的：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。”凡夫的自性就是佛性、法性。佛性具含诸佛如来的智慧德相，一切智慧功德都包含。
这是指凡夫本性中存在的，性上有，但修行上还没有显示出来。打个比喻，就像金矿，矿石里面含有黄金，但它是石头，黄金还没有被提炼出来。众生五蕴的身心，就像金矿石一样，里面包含佛性，但并不能像佛那样展现出佛性。
金矿石能拿来做金戒指、金佛像吗？它没有这样的用途，但里面有黄金。凡夫的五蕴身心里有佛性，但是没有显示出来。
阿弥陀佛本愿的作用是什么呢？阿弥陀佛代替我们修行，他的佛性完全显示出来了，从矿石里提炼出纯的金子了；提炼之后，给我们用。这是修德圆满所显示出来的功用。
圣道门的修行之所以是难行道，是因为它站在众生性德的立场上自力修行，自己提炼佛性，“照见五蕴皆空，度一切苦厄”，佛性展现出来了，证悟了空性的本质。
这是难行道，是自力修行之教。它站在这样的立场来判断，根机选择是圣者、上根。它认为往生极乐也要这样，修行不是靠那么简单容易的方法，应该定散万善、万行同修。
善导大师所判的阿弥陀佛本愿，是弥陀修德。阿弥陀佛通过五劫思惟、兆载修行，《无量寿经》说“惠以真实之利”“为诸庶类，作不请之友；荷负群生，为之重担”“令诸众生功德成就”。
法藏比丘成就的佛法功德，“为众开法藏，广施功德宝”，他所修行的圆满功德成为名号，功德大宝广泛布施给一切众生。
弥陀修德是他力救度之法，对我们的恩德特别大。如果没有善导大师依据阿弥陀佛本愿，展现阿弥陀佛他力救度的法门，我们将通通永远地沉沦于六道中，所谓“常没常流转，无有出离之缘”。
我们今天能够念佛，尤其是弘愿寺、悟真寺的住众，我们在座各位，我们的莲友，说话底气都很足，腰板都很直，谈起来就是“往生成佛”。
在世间谁敢讲这个话？佛法到这个时代，大家都不敢讲，谁成阿罗汉了？谁明心见性了？谁断烦恼了？不能讲！没有办法，佛法怎么办？逼得没路走，只能讲“人间佛教”。
因为有善导大师来开显净土法门，真正“万修万人去”，佛法光芒万丈就在这个法门展现出来，信心十足就在这个法门展现出来，平等大悲就在这个法门展现出来！
念佛人走出去就是“芬陀利华”，胸脯挺得直直的，佛法就有希望，众生就有解脱的光明。这对佛法存亡的贡献是巨大的！
佛法存亡是两个方面：第一，教法；第二，证法。
教法是经文、经本留存在世间。从根本来讲，教法虽然存在，但如果证法不存在，那么教法似乎存在，但其实不存在。
比如《心经》《金刚经》《华严经》等等经典还存在，但众生不能按照这些经典修行，解脱生死，那等于不存在。只是从教理、文句、经文上我们还能够拜读，能消灾、祈福，有这样的功效；但从证法上讲，就没有解脱生死这种功能了。
当今这个时代，大家结合自己的根机来讲，如果没有遇到善导大师的教法，在我们身上有佛法吗？只是嘴上讲一讲而已。也许你会背，会写，但都不是你的。
说食不能当饱，画饼不能充饥。饼是画出来的，颜色很好，但吃不到肚子里；食品、营养讲在嘴上，肚子还是空的、饿的。
佛法讲得很好，天花乱坠，妙语连珠，但是如果在修行中不能落实的话，通通是空谈，也是谈空，这样佛法也等于灭亡了！
即使有净土法门在，如果没有善导大师来开显，我们仍然觉得非常困难——“我往生有分吗？实在太难了，大概做不到。”这样等于佛法在世间不存在了。
所以，各位要深深地知道，我们传承善导大师这一法脉，不仅是个人了生脱死的保障，也是整个佛法在世间存活的关键，更是一切众生希望之所在。如果能够有这样的认识，就会有使命感，觉得肩头的责任重大。（转载.）
✋热门推荐