喜欢这种反差:杨伦日日克己守礼，端一副阁臣和尚书老爷的文人架子，只有偶尔能被邓瑛气出原型，生气了还要找人打架，到最后索性摆烂不装了，不许他发什么要命的狗屁鬼誓，但是要把他的脸打青，谁让他邓符灵是个花自己妹妹钱的软饭男[开学季]
哈哈哈哈哈，还要买最酸的橘子，不管给谁吃都是买酸的，就连铁面男人张洛都忍不住吐槽他杨子兮的橘子酸
全书我的萌点，子兮得占一半[舔屏]
哈哈哈哈哈，还要买最酸的橘子，不管给谁吃都是买酸的，就连铁面男人张洛都忍不住吐槽他杨子兮的橘子酸
全书我的萌点，子兮得占一半[舔屏]
这两天文坛发生了两件挺轰动的事儿，发表一下个人的一点拙见。
第一件事情是《小说月刊》发出正式通知，公告诸位作家朋友，投稿的时候凡是涉及对话处，请自行使用冒号、双引号，否则作品一律不予采用！
第二件事情是，贾平凹的女儿贾浅浅入选中国作家协会会员。
贾浅浅的事情，想必大家都基本了解大致情况。身为名作家之女，去年，她有几首惹人争议的诗流出（具体作品附图），被大众嘲笑为“屎尿屁”诗，随即她个人履历也被扒出，大众认为她年纪轻轻即成副教授，疑似与作家父亲有关，她的升迁过程与父亲及其朋友圈子存在诸多交叉的痕迹。
二代身份背后，是否有利益输送，的确应该接受公众监督。无论个人的升迁还是加入作协的程序是否合规，都应该要经得起专业的审视。
但，令我不吐不快的是，大部分网友好像模糊了问题的焦点。把视线放在了所谓的“屎尿屁”诗歌上，而非背后的公平公正。
为什么说这样做有些非理性呢？因为屎尿屁能不能入诗、是否太过浅白，并不是衡量新诗专业的维度。是否有文字的精炼之妙，是否有精神主张上的实验和探索，才是衡量一首诗的关键。换句话说，需要用文学的专业性讨论来替代非文学因素的讨论。
再具体一点吧，就是大部分的网友借由这个事件，最终变成了一场网络狂欢了事，在这场狂欢中接力赛一样嘲弄诗人和作家文墨不通、狗屁不如。最终的收获又是啥呢？
就拿《小说月刊》这个通知举例，包括澎湃在内的主流媒体以及大部分网友，读到之后，立刻开始嘲弄：现在的作家连标点符号都不会用了？小学生都不如了？
事实上，这个通知就一定有道理吗？根据我有限的文学知识，不用双引号的作家多得去了：贝克特、西蒙、萨拉马戈和后期的乔伊斯都不用，国内的莫言、苏童、格非很多作品也不用。再比如，王朔有段时间就喜欢用一口气憋死人不偿命的长句，中间不加任何标点符号，他作品中挺多方言用语就被编辑当做错字改掉了，他曾大为光火。
标点也是内容的一部分，用不用根据内容的需要，艺术的发展史就是突破一个个引号和框框，古代就没有双引号，未来双引号说不定就会消亡。每个作家都有每个作家的语感，有时候做些语感的实验或者文本的创新，也是值得提倡的。
贾浅浅的“屎尿屁”诗水平到底如何，此处不做评判。但请大众不要认为，一旦“屎尿屁”入诗，就是狗屁不通，连你都不如。请去读读布考斯基的诗好吗？
实际上，所谓大众口中的口语诗，不过是诗歌写作的口语化。自现代新诗诞生以来，“口语化”“非诗化”“大众化”等口号始终萦绕在百年新诗发展史的上空。白话传统与新诗的关系，胡适的理论、实践就是其中无法逾越的一环。
目前大众认可的（知名度高的）北岛、舒婷、海子、顾城、食指、杨炼，是属于20世纪70年代末80年代初的“朦胧诗派”，他们多使用系列琐碎的意象、写得十分晦涩。其实在他们刚横空出世的时候，艾青、李英、臧克家等老一辈作家也对他们冷嘲热讽。
而到了80年代中后期，“后朦胧诗”的阶段，当代诗人韩东、西川、于坚，他们逐渐开始强调口语写作的重要性，提出“诗到语言为止”。以韩东的《有关大雁塔》为例，韩东完全反叛朦胧诗人杨炼曾在1980年发表的长诗《大雁塔》中赋予其作为民族悲剧的见证者和记录者、民族文化的积淀等象征的深刻内涵，用充满了揶揄和反讽的语句，传达了一种反文化、反英雄、反崇高的思想观念。
在这首诗里（见附图），关于大雁塔和民族英雄的故事不见了，有的只是爬上来又爬下去的游客，不得意的、发福的人们，他们爬上去、走下来，走进大街，转眼不见了。
你可以说这是口语诗，可以说这是回车键写作。可这首写于1983年的诗，就是一首划时代的的杰作，它采取了反崇高、反价值甚至反文化的思想策略，极具探索性。无论文本上还是个人意识还是精神主张上。这和当时的美术新潮，萨特、黑格尔热都是同步的。甚至早于王朔系列反崇高的小说。抒写个人的生命体验在那个某运动刚刚结束的年代，是非常先锋先进的理念。
再比如，同样是“屎尿屁”，我就非常认可口语诗人伊沙写于1988年的《车过黄河》：
列车正经过黄河
我正在厕所小便
我深知这不该
我
应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手叉腰
右手作眉檐
眺望像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿的工夫
黄河已经流远
你也可以说这是非诗，是口水诗。但我非常认可其中的去中心化和反权威化，这于我就是一首震撼之诗。它颠覆了关于母亲河的神话，瓦解了多年以来某种民族意识形态下的庞然大物，某种不可冒犯的权威和精神图腾。是对神化的祭坛的有力挑战，也是平民化、庸常化叙事的文坛勇士。
至于后续的“下半身写作”、“后口语诗歌”此处就不一一介绍赘述了。总之，我想表达的是，你所认为的回车键写作，也是有传承和延续、有立场和观念的。
这些写作者完全可以使用你所以为的、不明觉厉的、高深莫测的大词和意向写作（甚至他们都经历过这个探索阶段），但他们目前追求的就是摈弃抒情、摒弃大词、拒绝空洞虚假、从生命经验和生活出发、追求“事实诗意”。
甚至贾浅浅更多的诗歌写作，其实也是繁复的意向和华丽的辞藻罗列的写作，那几首“屎尿屁”不过是偶尔为之。是好是坏，你可以自己读读看。
扯的有点远，想聊的其实挺简单：是想舆论监督文二代利益输送的事儿，就谈具体的程序是否合法合理的问题；想谈诗歌写作，就从文学专业的角度来谈。前往别混为一谈，狂欢一顿了事。毫无意义。
第一件事情是《小说月刊》发出正式通知，公告诸位作家朋友，投稿的时候凡是涉及对话处，请自行使用冒号、双引号，否则作品一律不予采用！
第二件事情是，贾平凹的女儿贾浅浅入选中国作家协会会员。
贾浅浅的事情，想必大家都基本了解大致情况。身为名作家之女，去年，她有几首惹人争议的诗流出（具体作品附图），被大众嘲笑为“屎尿屁”诗，随即她个人履历也被扒出，大众认为她年纪轻轻即成副教授，疑似与作家父亲有关，她的升迁过程与父亲及其朋友圈子存在诸多交叉的痕迹。
二代身份背后，是否有利益输送，的确应该接受公众监督。无论个人的升迁还是加入作协的程序是否合规，都应该要经得起专业的审视。
但，令我不吐不快的是，大部分网友好像模糊了问题的焦点。把视线放在了所谓的“屎尿屁”诗歌上，而非背后的公平公正。
为什么说这样做有些非理性呢？因为屎尿屁能不能入诗、是否太过浅白，并不是衡量新诗专业的维度。是否有文字的精炼之妙，是否有精神主张上的实验和探索，才是衡量一首诗的关键。换句话说，需要用文学的专业性讨论来替代非文学因素的讨论。
再具体一点吧，就是大部分的网友借由这个事件，最终变成了一场网络狂欢了事，在这场狂欢中接力赛一样嘲弄诗人和作家文墨不通、狗屁不如。最终的收获又是啥呢？
就拿《小说月刊》这个通知举例，包括澎湃在内的主流媒体以及大部分网友，读到之后，立刻开始嘲弄：现在的作家连标点符号都不会用了？小学生都不如了？
事实上，这个通知就一定有道理吗？根据我有限的文学知识，不用双引号的作家多得去了：贝克特、西蒙、萨拉马戈和后期的乔伊斯都不用，国内的莫言、苏童、格非很多作品也不用。再比如，王朔有段时间就喜欢用一口气憋死人不偿命的长句，中间不加任何标点符号，他作品中挺多方言用语就被编辑当做错字改掉了，他曾大为光火。
标点也是内容的一部分，用不用根据内容的需要，艺术的发展史就是突破一个个引号和框框，古代就没有双引号，未来双引号说不定就会消亡。每个作家都有每个作家的语感，有时候做些语感的实验或者文本的创新，也是值得提倡的。
贾浅浅的“屎尿屁”诗水平到底如何，此处不做评判。但请大众不要认为，一旦“屎尿屁”入诗，就是狗屁不通，连你都不如。请去读读布考斯基的诗好吗？
实际上，所谓大众口中的口语诗，不过是诗歌写作的口语化。自现代新诗诞生以来，“口语化”“非诗化”“大众化”等口号始终萦绕在百年新诗发展史的上空。白话传统与新诗的关系，胡适的理论、实践就是其中无法逾越的一环。
目前大众认可的（知名度高的）北岛、舒婷、海子、顾城、食指、杨炼，是属于20世纪70年代末80年代初的“朦胧诗派”，他们多使用系列琐碎的意象、写得十分晦涩。其实在他们刚横空出世的时候，艾青、李英、臧克家等老一辈作家也对他们冷嘲热讽。
而到了80年代中后期，“后朦胧诗”的阶段，当代诗人韩东、西川、于坚，他们逐渐开始强调口语写作的重要性，提出“诗到语言为止”。以韩东的《有关大雁塔》为例，韩东完全反叛朦胧诗人杨炼曾在1980年发表的长诗《大雁塔》中赋予其作为民族悲剧的见证者和记录者、民族文化的积淀等象征的深刻内涵，用充满了揶揄和反讽的语句，传达了一种反文化、反英雄、反崇高的思想观念。
在这首诗里（见附图），关于大雁塔和民族英雄的故事不见了，有的只是爬上来又爬下去的游客，不得意的、发福的人们，他们爬上去、走下来，走进大街，转眼不见了。
你可以说这是口语诗，可以说这是回车键写作。可这首写于1983年的诗，就是一首划时代的的杰作，它采取了反崇高、反价值甚至反文化的思想策略，极具探索性。无论文本上还是个人意识还是精神主张上。这和当时的美术新潮，萨特、黑格尔热都是同步的。甚至早于王朔系列反崇高的小说。抒写个人的生命体验在那个某运动刚刚结束的年代，是非常先锋先进的理念。
再比如，同样是“屎尿屁”，我就非常认可口语诗人伊沙写于1988年的《车过黄河》：
列车正经过黄河
我正在厕所小便
我深知这不该
我
应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手叉腰
右手作眉檐
眺望像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿的工夫
黄河已经流远
你也可以说这是非诗，是口水诗。但我非常认可其中的去中心化和反权威化，这于我就是一首震撼之诗。它颠覆了关于母亲河的神话，瓦解了多年以来某种民族意识形态下的庞然大物，某种不可冒犯的权威和精神图腾。是对神化的祭坛的有力挑战，也是平民化、庸常化叙事的文坛勇士。
至于后续的“下半身写作”、“后口语诗歌”此处就不一一介绍赘述了。总之，我想表达的是，你所认为的回车键写作，也是有传承和延续、有立场和观念的。
这些写作者完全可以使用你所以为的、不明觉厉的、高深莫测的大词和意向写作（甚至他们都经历过这个探索阶段），但他们目前追求的就是摈弃抒情、摒弃大词、拒绝空洞虚假、从生命经验和生活出发、追求“事实诗意”。
甚至贾浅浅更多的诗歌写作，其实也是繁复的意向和华丽的辞藻罗列的写作，那几首“屎尿屁”不过是偶尔为之。是好是坏，你可以自己读读看。
扯的有点远，想聊的其实挺简单：是想舆论监督文二代利益输送的事儿，就谈具体的程序是否合法合理的问题；想谈诗歌写作，就从文学专业的角度来谈。前往别混为一谈，狂欢一顿了事。毫无意义。
她居然什么都懂
看到一段话大概意思是这样，阿德勒心理学认为孩子具备独立的人格，由于经验不足、身体太小能力不够不能做到的事很多，但绝非比大人低人一等。所以我们要以平等的人格和姿态和小孩交流和沟通。
我想到我对我的宝宝确实太苛刻了，自己偶尔还是和狗屁不通的大孩子不讲道理情绪化，怎么还有脸以大人的高姿态去控制宝宝的一言一行呢？
我的宝宝一岁五个月了，晚上吃完饭我带她去楼下遛弯，她特别喜欢出了小区门口往东的那个超市，我本意是带她在楼下玩下就回去睡觉，谁想她又吵着要去超市，我耐着性子跟她讲你可以选择往东去超市但是你需要自己走着妈妈陪着你，或者你可以选择妈妈抱着你往西回家，不管你选哪个妈妈都会陪着你。开始她不选，我就问你就是想去超市对吗，得到的答案是肯定的，我便说那好那你自己走着妈妈牵着你好吗，没成想她居然同意了，换做以前我厉声呵斥地让她选择她肯定会跟我继续吵闹，那一刻我才明白原来她都听得懂我讲的话，才一岁5个月，可她什么都明白。后来没有去超市而是她扭头看到了旁边的书店，我们进去逛了一圈出来，还是回家了。很简单的一次陪同遛弯让我深深地感受到亲子沟通方式的重要性，不要以为她小就觉得她什么都不懂，平等对待耐心疏导，你会看到不一样的彼此。
感谢我的宝宝，爱你让我感到无比幸福和有意义。
看到一段话大概意思是这样，阿德勒心理学认为孩子具备独立的人格，由于经验不足、身体太小能力不够不能做到的事很多，但绝非比大人低人一等。所以我们要以平等的人格和姿态和小孩交流和沟通。
我想到我对我的宝宝确实太苛刻了，自己偶尔还是和狗屁不通的大孩子不讲道理情绪化，怎么还有脸以大人的高姿态去控制宝宝的一言一行呢？
我的宝宝一岁五个月了，晚上吃完饭我带她去楼下遛弯，她特别喜欢出了小区门口往东的那个超市，我本意是带她在楼下玩下就回去睡觉，谁想她又吵着要去超市，我耐着性子跟她讲你可以选择往东去超市但是你需要自己走着妈妈陪着你，或者你可以选择妈妈抱着你往西回家，不管你选哪个妈妈都会陪着你。开始她不选，我就问你就是想去超市对吗，得到的答案是肯定的，我便说那好那你自己走着妈妈牵着你好吗，没成想她居然同意了，换做以前我厉声呵斥地让她选择她肯定会跟我继续吵闹，那一刻我才明白原来她都听得懂我讲的话，才一岁5个月，可她什么都明白。后来没有去超市而是她扭头看到了旁边的书店，我们进去逛了一圈出来，还是回家了。很简单的一次陪同遛弯让我深深地感受到亲子沟通方式的重要性，不要以为她小就觉得她什么都不懂，平等对待耐心疏导，你会看到不一样的彼此。
感谢我的宝宝，爱你让我感到无比幸福和有意义。
✋热门推荐