每次遭到不顺心的事儿，总想着如何跟“敌人”抗争理论，心里会不停地设想，应该如何如何把“敌人”怼回去。后知后觉的自己，现场总是来不及应对，到了事后才觉得没有为自己好好辩护，没有维护好自己的权益。其实，发生的都已经发生了，一切假设都只会加深自己对事件的印象，使自己更不舒服。与其自欺欺人地安慰自己，不如好好吸取一下教训，避免类似的事再发生。
不开心是要付出代价的，今天的代价，就是地铁坐过了站。
水已流走，且看新泉。
不开心是要付出代价的，今天的代价，就是地铁坐过了站。
水已流走，且看新泉。
对于哲学体系熟悉的读者来说，这篇文章基本可以忽略。而相反，对于哲学小白来说则可以当作一篇哲学启蒙进行思考。
如果我在这里引用柏拉图-哲学是一种高尚的欢愉；或者引用苏格拉底-未经省察的人生是不值得一过.....未免会显得老生长谈。
因为 这样的经典名句直观的去感受真的是有点类似鸡汤或“精神鸦片”，我本人也很反对这种“神寓”似的对哲学的理解，因为这样真的会让哲学这门智慧的学问变的很无用。
与其 说哲学是一门学问，还不如说它是一门与自己和解的智慧，而每个人的和解方式不同，则每个人的人生哲理也各从其志。
这里 我简单地从哲学第一人泰勒斯的故事为切入视角去探讨这位两千多年以前的智者哲学智慧对现代生活所应该有的启迪和隐喻。
泰勒斯（约公元前624年－公元前546年）
主要成就：
1、创建了古希腊最早的哲学学派-米利都学派（或伊奥尼亚学派）
2、第一个提出探讨“世界本源是什么？”的哲学家
3、提出世界是由“水”组成的哲学观点
按照现有的知识水平和认知去看待泰勒斯的生平成就，我们会发现，其实泰勒斯的观点不足为奇。其实也没有什么了不起，这真的只是一种朴素的世界本源猜想。
那么 这里就会影射出另外一个问题：你会因为你知道1+1=2而感到伟大吗？答案是：当然不会！
但倘若我们去思考，如果现在世界上不存在这些数学观点，也没人知道1+1=2这么一回事，此时有人提出了一套数学观点，并且告诉你有“1+1=2”这么一个观点存在，你会作何感想？
事实是：这个世界就是由这样的一批又一批的人发现并提出这样的观点而组成和发展成的现有的世界。
当你认识到这个观点，恐怕你浮躁的心再也浮躁不起来，或许你会陷入沉思。
哲学是一套世界观，也是一套研究所有问题的方法论，也包括对知识本身的批判与研究。
如果说现在所有百花齐放的学科是各有所长的孩童，那么哲学便是其孩童的母亲，这丝毫不是什么夸张。
这些孩童包括：形而上学、物理、数学、化学、政治学、心理学、经济学......
我们现在对哲学的误解之一则是认为“它只是一套更类似心理上的一种自我疗慰的学问”。
早一批的哲学家也会受到常人对其的冷热嘲讽，这样的嘲讽也一直延存到今天，这便是：对哲学的偏见。
泰勒斯也不例外：
“泰勒斯当时住在地中海沿岸的米利都，就是今天的小亚细亚海边，米利都是当时的贸易中心，经济发达 信息流通，可类比于我们当下沿海地区的一二线城市。
一天，泰勒斯的朋友劝告他说到：“你整天研究天上、地下的，有得没得，有啥用？不要光想着这些不着边际的东西，要认真赚钱”！
泰勒斯听完朋友这番话没有急于反驳。
为了证明自己研究的东西不是不着边际的，是有价值的，于是便接受了朋友的挑战。
他是怎么做的呢？
同一年，他仔细观察天象，经过一系列推算，判断出那一年橄榄将会大获丰收，他提前意识到了这一点，于是便开始采取行动。
当时，橄榄如果要做成橄榄油或葡萄酒之类的产品，是必须得经过榨油机加工的。
因此，泰勒斯便开始大力收购当时城里所有现有的榨油机。
果不其然，那一年橄榄种植业大获丰收。
泰勒斯再将榨油机高价出租给农民，一个冬天下来，泰勒斯便挣到了别人可能一辈子才挣到的钱。”
看完这个故事，你可以千万不要误解为我在向你证明哲学是可以赚钱。我正是要向你诉说哲学作为一个世界观与方法论的重要性。
而世界观则正是我在这篇长文中着重跟大家讨论与神交的一个重点，也是本文的核心。
两个现代核心问题：思考与价值判断。
思考
我们一般人对“思考”二字是有误解的。
假设你跟一个人在闲聊，你问了对方一个问题：“为什么火煮水，水会热？”
对方神采飞扬地回答到：“因为火煮水，加剧了水分子的运动，而水分子运动到一定程度便会沸腾，水就热了。”
此时，我们跳到这番对话之外，客观抽象地看待和剖析这番对话，我问你一个问题：对方产生思考了吗？
毋庸置疑，大部分时候，我们都会认为对方产生了思考，并对对方肃然起敬。
如果你作为回答者也引以为然，并认为你回答这个问题是思考本身的过程，那么这就是一种“自欺”。
因为这番话并没有产生思考的过程，作为回应方只不过是调用了在此之前就已经储存好了的物理学知识罢了。在这里我把它称之为“观念”。
换言之，这个回应过程中并没有“思考”本身，只是对知识或观念的回忆而已，仅此。
显然 如果对“思考”没有一个明析的判断，则双方会在对“思考”错误的理解上奇妙的达成共识。由“自欺”与“被欺”者不约而同，不谋而合地走向一种异途同归。
那么这样就会引发一个问题，什么才是“思考”？ 这正是我们要探讨的第二个问题——价值判断。
价值判断
如果“思考”失去对事物的价值判断，则思考便会“失真”。那么“思考”何以体现？
例如a回答b火煮水的问题。倘若此时c窜出来问到：“你回答得很好，因为火煮水，水分子运动而沸腾，这很符合科学的解释。那请问为什么是火煮水，水变热，而不能是火煮水，水结冰呢？是谁规定了这一因果关系的存在？
此刻a,b,c同时进入了深思...因为科学本身对这一因果关系不作解释，它只是把结果呈现给你。
如若没有哲学素养的人恐怕难以招架这一问题。
当然，这里我们不对这一问题展开讨论。而是通过这样一种方式把“思考”最真实的“样子”展开。我们可以得出：只有建立在价值判断上的思维过程才真正得以进入思考。
思考应该具备一个条件——价值判断。这样一来，你便会发现，生活中大部分的人其实是不具备我所说思考能力的。
例如你问一个人：“房价如此之高，为什么你还不惜代价去抢购？”
他大概会回答你：“‘因为这是刚需啊’，‘因为是社会主流啊’，‘因为是社会普遍要求啊”等等诸如此类的回答。
这样的回答看似合理，其实并经不起推敲。
我们可以证实，所以我们问他一个问题：“你买房是为了什么？”（投资除外）
那么大部分人会回答：“买房当然是为了住！”问题便在这里。
既然买房是为了“住”，那么“有地方住”这件事实才是第一性和刚需，你凭什么说房子是刚需？（这一点我们无疑认为房地产开发商的认知营销是非常成功的。）
第二个问题：为什么买房是社会主流？
其实大部分人对这一问题的认识都是模糊的。他们或许会回答：“因为大家都买，所以我也买，这不是很合理吗？”
对于这一回答，我们要接着追问：“所以你买房是因为别人都在买，所以你也买，那么我是不是可以理解为你只有附和他人才能证明你之存在？”
第三个问题：买房这件事是社会普遍要求吗？
从某种客观的角度看，这样的要求好像确实如一股无形的力量存在着，但我们揭开本质，你会发现其实它并不存在，它只是：社会大众心理的自我附和。而这种大众心理又是由一个个“大众心理自我附和”的个人而组成。而引导这一认知现象的则是直接有一个指向，这里我们不方便展开详述。
而如果你能清晰地认识到这一点（并且根据自身需求去作调整），则这种大众心理从真正意义上便不再被作为要求你。
故此，买房这件事是社会普遍要求这一事实是不存在的。我们只不过是在附和一种社会心理罢了，而塑造起这一大众心理现象的人恰恰又是我们自己。
由上述我们可以看见我们把一种认识以及思考展开的过程，价值判断是不可缺少的，具有价值判断的思维过程才真正具备“思考”本身。
结论
因此我们可以得出：鸡汤和“精神鸦片”不是哲学的归宿，由思考纯粹形成的世界观并在实践中产生的方法论才是哲学这门学问的指向。
哲学人生｜著
觉得受用的朋友记得关注，转载请注明出处。
如果我在这里引用柏拉图-哲学是一种高尚的欢愉；或者引用苏格拉底-未经省察的人生是不值得一过.....未免会显得老生长谈。
因为 这样的经典名句直观的去感受真的是有点类似鸡汤或“精神鸦片”，我本人也很反对这种“神寓”似的对哲学的理解，因为这样真的会让哲学这门智慧的学问变的很无用。
与其 说哲学是一门学问，还不如说它是一门与自己和解的智慧，而每个人的和解方式不同，则每个人的人生哲理也各从其志。
这里 我简单地从哲学第一人泰勒斯的故事为切入视角去探讨这位两千多年以前的智者哲学智慧对现代生活所应该有的启迪和隐喻。
泰勒斯（约公元前624年－公元前546年）
主要成就：
1、创建了古希腊最早的哲学学派-米利都学派（或伊奥尼亚学派）
2、第一个提出探讨“世界本源是什么？”的哲学家
3、提出世界是由“水”组成的哲学观点
按照现有的知识水平和认知去看待泰勒斯的生平成就，我们会发现，其实泰勒斯的观点不足为奇。其实也没有什么了不起，这真的只是一种朴素的世界本源猜想。
那么 这里就会影射出另外一个问题：你会因为你知道1+1=2而感到伟大吗？答案是：当然不会！
但倘若我们去思考，如果现在世界上不存在这些数学观点，也没人知道1+1=2这么一回事，此时有人提出了一套数学观点，并且告诉你有“1+1=2”这么一个观点存在，你会作何感想？
事实是：这个世界就是由这样的一批又一批的人发现并提出这样的观点而组成和发展成的现有的世界。
当你认识到这个观点，恐怕你浮躁的心再也浮躁不起来，或许你会陷入沉思。
哲学是一套世界观，也是一套研究所有问题的方法论，也包括对知识本身的批判与研究。
如果说现在所有百花齐放的学科是各有所长的孩童，那么哲学便是其孩童的母亲，这丝毫不是什么夸张。
这些孩童包括：形而上学、物理、数学、化学、政治学、心理学、经济学......
我们现在对哲学的误解之一则是认为“它只是一套更类似心理上的一种自我疗慰的学问”。
早一批的哲学家也会受到常人对其的冷热嘲讽，这样的嘲讽也一直延存到今天，这便是：对哲学的偏见。
泰勒斯也不例外：
“泰勒斯当时住在地中海沿岸的米利都，就是今天的小亚细亚海边，米利都是当时的贸易中心，经济发达 信息流通，可类比于我们当下沿海地区的一二线城市。
一天，泰勒斯的朋友劝告他说到：“你整天研究天上、地下的，有得没得，有啥用？不要光想着这些不着边际的东西，要认真赚钱”！
泰勒斯听完朋友这番话没有急于反驳。
为了证明自己研究的东西不是不着边际的，是有价值的，于是便接受了朋友的挑战。
他是怎么做的呢？
同一年，他仔细观察天象，经过一系列推算，判断出那一年橄榄将会大获丰收，他提前意识到了这一点，于是便开始采取行动。
当时，橄榄如果要做成橄榄油或葡萄酒之类的产品，是必须得经过榨油机加工的。
因此，泰勒斯便开始大力收购当时城里所有现有的榨油机。
果不其然，那一年橄榄种植业大获丰收。
泰勒斯再将榨油机高价出租给农民，一个冬天下来，泰勒斯便挣到了别人可能一辈子才挣到的钱。”
看完这个故事，你可以千万不要误解为我在向你证明哲学是可以赚钱。我正是要向你诉说哲学作为一个世界观与方法论的重要性。
而世界观则正是我在这篇长文中着重跟大家讨论与神交的一个重点，也是本文的核心。
两个现代核心问题：思考与价值判断。
思考
我们一般人对“思考”二字是有误解的。
假设你跟一个人在闲聊，你问了对方一个问题：“为什么火煮水，水会热？”
对方神采飞扬地回答到：“因为火煮水，加剧了水分子的运动，而水分子运动到一定程度便会沸腾，水就热了。”
此时，我们跳到这番对话之外，客观抽象地看待和剖析这番对话，我问你一个问题：对方产生思考了吗？
毋庸置疑，大部分时候，我们都会认为对方产生了思考，并对对方肃然起敬。
如果你作为回答者也引以为然，并认为你回答这个问题是思考本身的过程，那么这就是一种“自欺”。
因为这番话并没有产生思考的过程，作为回应方只不过是调用了在此之前就已经储存好了的物理学知识罢了。在这里我把它称之为“观念”。
换言之，这个回应过程中并没有“思考”本身，只是对知识或观念的回忆而已，仅此。
显然 如果对“思考”没有一个明析的判断，则双方会在对“思考”错误的理解上奇妙的达成共识。由“自欺”与“被欺”者不约而同，不谋而合地走向一种异途同归。
那么这样就会引发一个问题，什么才是“思考”？ 这正是我们要探讨的第二个问题——价值判断。
价值判断
如果“思考”失去对事物的价值判断，则思考便会“失真”。那么“思考”何以体现？
例如a回答b火煮水的问题。倘若此时c窜出来问到：“你回答得很好，因为火煮水，水分子运动而沸腾，这很符合科学的解释。那请问为什么是火煮水，水变热，而不能是火煮水，水结冰呢？是谁规定了这一因果关系的存在？
此刻a,b,c同时进入了深思...因为科学本身对这一因果关系不作解释，它只是把结果呈现给你。
如若没有哲学素养的人恐怕难以招架这一问题。
当然，这里我们不对这一问题展开讨论。而是通过这样一种方式把“思考”最真实的“样子”展开。我们可以得出：只有建立在价值判断上的思维过程才真正得以进入思考。
思考应该具备一个条件——价值判断。这样一来，你便会发现，生活中大部分的人其实是不具备我所说思考能力的。
例如你问一个人：“房价如此之高，为什么你还不惜代价去抢购？”
他大概会回答你：“‘因为这是刚需啊’，‘因为是社会主流啊’，‘因为是社会普遍要求啊”等等诸如此类的回答。
这样的回答看似合理，其实并经不起推敲。
我们可以证实，所以我们问他一个问题：“你买房是为了什么？”（投资除外）
那么大部分人会回答：“买房当然是为了住！”问题便在这里。
既然买房是为了“住”，那么“有地方住”这件事实才是第一性和刚需，你凭什么说房子是刚需？（这一点我们无疑认为房地产开发商的认知营销是非常成功的。）
第二个问题：为什么买房是社会主流？
其实大部分人对这一问题的认识都是模糊的。他们或许会回答：“因为大家都买，所以我也买，这不是很合理吗？”
对于这一回答，我们要接着追问：“所以你买房是因为别人都在买，所以你也买，那么我是不是可以理解为你只有附和他人才能证明你之存在？”
第三个问题：买房这件事是社会普遍要求吗？
从某种客观的角度看，这样的要求好像确实如一股无形的力量存在着，但我们揭开本质，你会发现其实它并不存在，它只是：社会大众心理的自我附和。而这种大众心理又是由一个个“大众心理自我附和”的个人而组成。而引导这一认知现象的则是直接有一个指向，这里我们不方便展开详述。
而如果你能清晰地认识到这一点（并且根据自身需求去作调整），则这种大众心理从真正意义上便不再被作为要求你。
故此，买房这件事是社会普遍要求这一事实是不存在的。我们只不过是在附和一种社会心理罢了，而塑造起这一大众心理现象的人恰恰又是我们自己。
由上述我们可以看见我们把一种认识以及思考展开的过程，价值判断是不可缺少的，具有价值判断的思维过程才真正具备“思考”本身。
结论
因此我们可以得出：鸡汤和“精神鸦片”不是哲学的归宿，由思考纯粹形成的世界观并在实践中产生的方法论才是哲学这门学问的指向。
哲学人生｜著
觉得受用的朋友记得关注，转载请注明出处。
论 做 人 (三) [微风][微风][微风][微风][鲜花][鲜花][鲜花]
(一).看轻别人容易，摆平自已却很困难。
(二)大多数人，一辈子只做三件事：
自欺、欺人、被人欺。[微风][微风][鲜花][鲜花]
(三)与其事後懊悔，倒不如事先谨慎。
(四).放大心胸看事，站稳脚跟做人。[鲜花][鲜花][LOVE][LOVE]
[鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花]
霞飞遗苑文 于邵阳石板曾家台
2021.1.2. https://t.cn/R2WxR4d
(一).看轻别人容易，摆平自已却很困难。
(二)大多数人，一辈子只做三件事：
自欺、欺人、被人欺。[微风][微风][鲜花][鲜花]
(三)与其事後懊悔，倒不如事先谨慎。
(四).放大心胸看事，站稳脚跟做人。[鲜花][鲜花][LOVE][LOVE]
[鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花][微风][鲜花]
霞飞遗苑文 于邵阳石板曾家台
2021.1.2. https://t.cn/R2WxR4d
✋热门推荐