#港片收藏者[超话]# 119《爱在黑社会的日子》
当一个类型的片子发展到了一定程度，就会脱出类型本身，类型变成载体。
这部就是典型，名字叫的震天响，但是和名字一点关系没有，就是一个五角恋爱的故事（没错，五角）
叶童的演技咋说呢～有肯定是有～但是不多（起码这部电影她把人物演的很单薄），演了一个知三当三，但是陷入爱河，大佬又不肯离婚的金丝雀。其中，还和大佬的大舅哥发生了一些情愫。但是结尾那一段，“你说你会不会离婚”以及给叶童单独发挥的流泪的长镜头，真的让她演的有点单调。风情有余，演技不足。（很多人说叶童丑，这我是绝对不能同意的，她太耐看了，各种角度的耐看）
这里的爱情好久好在，在超现实中处处不离现实，任达华最后没选叶童，而是选了关之琳，可以说是为关的侠气打动，其实也无非是在我爱的和爱我的里，选了后者。

类编增广颍滨先生大全文集
此《类编增广颍滨先生大全文集》是北宋文学家苏辙的诗文集。全书现存一百三十七卷，前六十卷为诗，收诗达一千七百多首，按纪行、述怀一百类(附九类)编排。此为日本内阁文库藏南宋时期麻沙本（缺卷十一至二十及卷首目录），此版本的主要价值是蕴藏着繁富的异文，可供纠误或参酌。

麻沙本《类编增广颍滨先生大全文集》一百三十七卷（因缺卷首目录，足本卷数已不可考），是现存苏辙文集的较早版本，傅增湘《藏园群书经眼录》曾加以著录考证，值得重视。现在流传的苏辙文集《栾城集》，是苏辙亲手编定，当然最为可信，但也由于是作者自己编集，所以必然有所去取，把他认为不必或不该收入的文章删掉了。麻沙本既然号称“类编增广”，多少会加进一些《栾城集》外的作品。南宋时流行三苏文章，其手迹深受收藏者青睐，刻书的人得到几篇集外的佚文，也不奇怪。《大全文集》卷八十七将所收的九篇文章归为“程试论”一类，对照《栾城集》和有关传记资料，《刑赏忠厚之至论》和《史官助赏罚论》见《栾城应诏集》卷十一，确是应试之文;三篇《易》论即《栾城三集》卷八的《易说三首》，《论洪范五事》也即该卷的《洪范五事 说》，《观会通以行典礼论》则见于《栾城三集》卷六，这些都不是苏辙的“程试”之文，而是晚岁退居颍川以后，指点诸孙读书的时候所作，体式有些像应试之文，致被《大全文集》编者误认为“程试论”。由此看来，《诗说》和《春秋说》也可能是晚年为指点诸孙读书而作的文字。因为苏辙另有《诗集传》和《春秋集解》两部专著详论二文中提到的观点，所以他没有将这二文收入自编的集子。 https://t.cn/RTv4Kyo

数字藏品和NFT有什么区别？

数字藏品可以理解为一种具有中国特色的规范的非功能性藏品。由于存在一定的差异，数字藏品在业内通常被称为NFT，指的是经过数字化处理的特定作品、艺术品和商品，如数字绘画、图片、音乐、视频、3D模型等。每个数字藏品映射特定区块链(联盟链)上的唯一序列，该序列也是不可变、不可分割和唯一标识的。

通常，NFT和数字藏品都具有区块链的特征:可追踪性、唯一性、稀缺性，不可伪造等特性，除此之外，数字藏品和NFT都具有一定的收藏价值(可见性、升值潜力、身份等)。稀缺性也很重要，数字藏品和NFT都是限量销售的。

NFT与数字藏品的共性：

（1）唯一性：二者都有自己独立的编号；

（2）稀缺性：二者都是限量发售；

（3）观赏性：不管有无，至少对部分人来说也算是有一种观赏性；

(4)可追溯性:均可追溯到发行人。

但还是存在着显著的差异:

1. 潜在的区块链是不同的。NFT作品基于去中心化的公共链分布，如以太坊、Solana等，允许在任何一个平台上进行交易。国内数字藏品平台基本建立在各自的联盟链下，不同平台铸造的数字藏品目前还无法实现跨平台流通。

2. 监管问题。NFT本质上是去中心化的加密资产，是匿名的，不受中心化机构的监管，具有高度的自由度。而国内数字馆藏需要实名认购，数字馆藏平台需要符合市场政策，接受严格的监管。

3.购买方法。NFT一般通过虚拟货币进行交易，如ETH、USDT、SOL等。它是一种匿名形式，可以通过虚拟钱包的地址确认权限。数字收藏品只能用人民币和实名购买。

4. 循环问题。NFT可以自由流通，自由交易，完全由市场决定，所以价格很容易被市场炒作，相应的NFT也会有相对较好的流动性。但数字藏品暂时不能自由交易，二级市场交易有严格的限制和监管，尽量减少投机和炒作。

5. 所有权和使用权:如果你购买了一件NFT作品，那么你就拥有了它，你可以从事商业活动，例如将其印在衣服上或在任何环境中展示。但如果你购买了数码收藏品，你只有使用它的权利没有它的版权，这就意味着如果你滥用它，你可能会被追究相关责任。

总而言之:NFT是未来区块链虚拟商品和元宇宙价值转型的关键，潜力无限。NFT (Digital collection)将实体/艺术随时数字化，更方便投资者和收藏者，数字藏品的授权也需要不断进行探索。

#数字藏品# #NFT#