#晚安[超话]#人生如梦。生命从无到有，又从有走向无，生生死死，构成社会和世界。从人生无常这一点来说，人生有如梦幻。因此，一个人只有活得有声有色、有滋有味，才不枉到这世界上走一回。“浮生若梦”，“人生几何”，从生命的短暂性来说，人生的确是一场梦。因此如何提高生活的质量，怎样活得有意义，便成了人们的一个永久的话题；“青山依旧在，几度夕阳红”，与永恒的自然相比，人生不过是一场梦。

是非对错，如何界定？道德和法律，是唯一标准吗？
举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错？
我相信大部分人会觉得A错了，蓄意谋杀，证据确凿。
但我今天看的一本书却有不同的想法。书中提到了3种对错观：法学家的正义考量、经济学家的成本考量、商人的损失考量（图1）。那么，尝试从3种对错观出发再好好想想，是谁错了呢？
从商人的角度来看，错的人是B：因为无论让谁承担责任，B都无法起死回生了。作为损失最大的人，B应该为自己的愚蠢负责；而如果从经济学家的角度看，错的人是C，假如他锁好门就不会发生这样的事，可以避免无数个跌落坠亡的事件发生，规避损失。
简而言之：当糟糕的事情发生的时候，谁损失最大，谁有错。他错就错在没有做好预防措施，去规避可能发生的风险。当坏事发生的时候，埋怨后悔都是无用功，只能靠自己，去改变事情的结果。
不知道你看到这番话的时候，会不会从作者的观念中提炼出"受害者有罪"的论调，我第一眼看下来，是这种感觉。但奇异的是，我竟然认同了作者这种观点。
从正义的角度出发，即使受害者没有错，但损失已经发生了，而有些损失是无法挽回的。所以如果自己没有做好预防措施，那么从成本的角度看，受害者的确需要为自己的损失承担一定责任——但受害者有罪不等于加害者无罪，这两者各自"罪与责"的判断，实际上是从完全不同的角度出发的。受害者有罪强调的是"吾日三省吾身"，加害者有罪强调的则是对他人人身财产安全的侵犯。
而这带给我的思考是：遇到问题的时候，我应该试着多角度、多身份辩证看待问题。当预见别人有错，而他人的错可能会给我带来损失时，我应该如何处理？当已经蒙受损失，我应该冲冠一怒，还是"君子报仇，十年不晚"？综合不同角度看待问题，一定会有不同的答案。这似乎看起来比较理性。
但如果这世界上，每个人做事前都在计较自己的损失，精于算计，那这个世界该丧失多少有血性的，浪漫的人呢？

#币圈[超话]#一般大众可能都不清楚交易跟风险是什么关系、币圈跟风险又是什么关系，但就会有一种结论，交易不要碰、币圈不要入，那至于为什么？问他们，又讲不出个所以来，或胡乱瞎编一些自己想像的原因。
大部分人其实多多少少会受到自我经验的局限，所以我们是没有办法全面想像的到他人的体验的，面对未知体验的领域，人往往的恐惧会展露无遗，而*众面对从未体验过的领域，更会显得疯狂，明显地为了反对而反对，而背后的情绪更多也是恐惧。其实可以观察一下我们自己的日常生活，很多与人的沟通障碍，最深的根源来自于双方无法让对方清楚理解与他们自己经验相悖的领域、知识、认知和信息。
所以要牢记一件事情，虽然这世界上的确存在与很多人经验相悖的领域、知识、认知和信息，但不可否认的，很多人可能一辈子都无法摆脱的经验主义的局限。
#币圈##区块链##比特币超话##eth##比特币行情分析#