迎来成立八周年 嘀嗒出行以8张“时光答卷” 抒写与广大同路人的相互成就
今天是9月1日开学日，嘀嗒出行正式迎来成立八周年。当天，嘀嗒出行发布了主题为“我们都是同路人，这是我们一起的八周年”的致用户一封信。同时，以8张“时光答卷”，与公众及各界人士汇报了在顺风车、出租车、产品体验效率、以及新出行文化等方面的最新进展。
嘀嗒出行相关负责人表示，“时光答卷”展现的是嘀嗒出行和广大同路人共同努力的成果，从乘客、车主、到出租车司机，出租车行业，再到广大公众......嘀嗒的成长每一步，都离不同路人的支持和共创，认可与合力。
同时，嘀嗒出行希望通过“我们都是同路人”这一主题，传递一种汇聚微光、温暖同行的情怀，让包容互助、和谐友善的同路人文化，助力社会更和谐有温度，也为更多人团结前行增添信心与力量。
在八周年时光答卷中有五大亮点：
1、过去八年早晚高峰，嘀嗒顺风车车主共帮助超10亿人次出行，平均每趟行程帮助同路人节约49元，减少6.7千克碳排。
2、在近200万朵嘀嗒小红花中，有超10万次感恩车主雨雪天特别关照，超9万次“中国好车主”评价。
3、顺风车新车主认证时效大幅提升300%，2小时内认证通过审核比例大幅提升。
4、出租车智慧码扫码总次数3.41亿人次，累计为2.32亿次出租车出行提供防疫追溯保车。
5、过去八年，嘀嗒顺风车共帮助493万只宠物与主人(乘客)顺风同行，同路人共送出2210万枚“善解人意”标签。
在今年初完成品牌升级后，嘀嗒出行在挖潜增效不添堵的新出行之路上，持续深入，并收获一系列创新成果。在此基础上，与用户共创的新出行文化逐渐生长升华，让更多公众更加具象生动感知，“另一种出行方式”的魅力。
早晚高峰共帮10亿人次不添堵出行 每趟顺风行程减碳6.7千克
过去八年的早晚高峰，嘀嗒车主通过顺路分享空座，共帮助超过10亿人次同路人出行。在为道路减负同时，也让更多人出行更轻松。同时，嘀嗒顺风车平均每趟行程帮助同路人节约49元，减少6.7千克碳排。
在嘀嗒出行八周年主会场，每个用户都可以生成专属出行账单，其中个人减碳量是以去年12月发布的《私人小客车合乘出行项目温室气体减排量评估技术规范》为测算依据。这一由嘀嗒出行参与编制的顺风车碳减排团体标准，让用户减碳贡献清晰可见。
如今，嘀嗒出行正在推动顺风车碳普惠落地。不久将来，用户将能享受到顺风出行碳减排带来的多重物质回馈。同时，企业与用户合力，可持续多方共赢的碳减排模式也将逐步落地，有望迎来更多零碳出行同路人。
小红花生动映照同路人文化：超10万次感恩车主雨雪天特别关照
自去年11月上线以来，嘀嗒小红花已累计绽放近200万朵，这是包容互助、和谐友善的同路人文化的生动呈现。其中，有超10万次乘客感恩车主雨雪天特别关照。在下雨天，多送乘客一段路至遮风避雨处，或给即将下车的乘客送一把雨伞，已成为越来越多嘀嗒顺风车车主们的出行日常。
有超8万次妈妈乘客感恩车主对孩子贴心关爱。车主看到乘客带着年幼的孩子，大都会格外关照，比如主动停车给晕车的孩子买药，帮提拿行李，多送一段路。而超9万次“中国好车主”的小红花评价，是嘀嗒顺风车车主群体品格担当的生动写照。
此外，近200万朵嘀嗒小红花中，还有很多高频关键词：比如，超过5万次“耐心”、超过2万次贴心、超过1.5万次“细心”、超过5000次感动、超过 500次“雪中送炭”。一句句真诚感谢背后，是无数个顺风出行的温暖互助画面。
体验效率持续升级 顺风车主认证时效提速300%
不断提升用户出行体验和效率，是移动出行平台的核心业务目标之一。从去年至今，嘀嗒顺风车从车主认证审核效率、接单体验、乘客下单及搭乘体验效率、车乘沟通效率等方面，都进行持续升级，也给车主乘客带来诸多焕新的便捷体验。
对乘客而言，顺风车即时性进一步提升。嘀嗒顺风车订单平均应答时长同比缩短10%。且搭乘体验更为便捷高效，如上车点推荐功能已帮助3000多万名乘客更快上车。
对车主而言，从认证效率到接单流程、到接单体验实现全方位再升级。首先，在严格全面审核要素基础上，嘀嗒顺风车整体认证时效大幅提速300%，且2小时内通过审核比例大幅提升。同时，嘀嗒顺风车车主认证小程序也于近期上线，新车主无需下载App，即可轻松完成认证流程。同时，优选合拼，自动抢单、订单搜索列表排序优化等产品创新，也有力提升车主接单体验。
出租车数字化转型升级深入赋能 服务内生机制加速构建
2017年9月，嘀嗒出行进入传统出租车领域，并提出助力出租车行业复兴。通过科技赋能和模式创新，助力巡游出租车行业破解自身在服务、体验效率方面的短板，通过推动扬召全流程体验效率升级，进而推动出租车服务管理数字化，最终实现扬召网约双向增量发展。
如今五年过去，这一赋能更复兴的初心越发坚定，也让嘀嗒出行在出租车数字化转型升级赋能之路上看到更大的蓝图。截至目前，出租车三化签约城市已增至36个，智慧码扫码总次数已达3.41亿人次，助力三化示范城市出租车服务满意度提升至99.1%。
出租车三化给行业带来一系列创新价值开始显现：累计为2.32亿次出租车出行提供防疫追溯保障；累计帮助1642.5万人次的扬召乘客发送目的地；共帮76.23万位扬召乘客寻找车上遗落物品；共帮助280万位扬召乘客向亲友同步实时位置。而在上车前，出租车智慧出行小程序累计帮助超过3650万人次扬召乘客寻找附近空车，极大提升路边扬召体验。
帮助493万只宠物和主人顺风同行 同路人共创5万份新出行文化主题作品
如今，共建共享网络文明，树向上向善新风已成为时代风向。作为链接2亿多用户的互联网出行平台，嘀嗒出行承担着涵养先进网络文明的使命。比如如何通过规则机制创新，礼仪理念倡导，让出行变得更加温暖愉悦；如何通同路人文化更好涵养出行正能量；如何让绿色低碳意识更加深入人心。
过去八年，嘀嗒同路人共收获2210万“善解人意”评价标签，共帮助493万只宠物与主人顺风同行。同时还收到2670万枚“同路人文化大使”徽章，以及3710万枚“守护蓝天徽章”。
在提出“另一种出行方式”品牌定位后，嘀嗒出行在今年开展了一系列新出行文化用户共创活动。从“新出行之路全民晒图挑战赛”到“三行诗表白地球”创意征集，从“随手拍五一”“到“重启后，你眼中的上海”图文征集等，共收到5万余份新出行文化主题共创作品，唤起了更多人对蓝天白云，和谐友善的向往。
在八周年致用户一封信中，嘀嗒出行提到，“展望下一个八年，在新出行之路上还有无限蓝图，等待我们一起畅想与开创。”
嘀嗒出行期待，与更多同路人一道，通过顺风同行，为碳中和实现注入更多新力量，让嘀嗒小红花涵养更多社会正能量；也期待在出租车数字化转型升级赋能之路上，与出租车行业各方通力协作，助力传统出租车行业与时俱进，重新成为流动的城市名片。
(以上图片由嘀嗒出行授权中国网财经使用)
今天是9月1日开学日，嘀嗒出行正式迎来成立八周年。当天，嘀嗒出行发布了主题为“我们都是同路人，这是我们一起的八周年”的致用户一封信。同时，以8张“时光答卷”，与公众及各界人士汇报了在顺风车、出租车、产品体验效率、以及新出行文化等方面的最新进展。
嘀嗒出行相关负责人表示，“时光答卷”展现的是嘀嗒出行和广大同路人共同努力的成果，从乘客、车主、到出租车司机，出租车行业，再到广大公众......嘀嗒的成长每一步，都离不同路人的支持和共创，认可与合力。
同时，嘀嗒出行希望通过“我们都是同路人”这一主题，传递一种汇聚微光、温暖同行的情怀，让包容互助、和谐友善的同路人文化，助力社会更和谐有温度，也为更多人团结前行增添信心与力量。
在八周年时光答卷中有五大亮点：
1、过去八年早晚高峰，嘀嗒顺风车车主共帮助超10亿人次出行，平均每趟行程帮助同路人节约49元，减少6.7千克碳排。
2、在近200万朵嘀嗒小红花中，有超10万次感恩车主雨雪天特别关照，超9万次“中国好车主”评价。
3、顺风车新车主认证时效大幅提升300%，2小时内认证通过审核比例大幅提升。
4、出租车智慧码扫码总次数3.41亿人次，累计为2.32亿次出租车出行提供防疫追溯保车。
5、过去八年，嘀嗒顺风车共帮助493万只宠物与主人(乘客)顺风同行，同路人共送出2210万枚“善解人意”标签。
在今年初完成品牌升级后，嘀嗒出行在挖潜增效不添堵的新出行之路上，持续深入，并收获一系列创新成果。在此基础上，与用户共创的新出行文化逐渐生长升华，让更多公众更加具象生动感知，“另一种出行方式”的魅力。
早晚高峰共帮10亿人次不添堵出行 每趟顺风行程减碳6.7千克
过去八年的早晚高峰，嘀嗒车主通过顺路分享空座，共帮助超过10亿人次同路人出行。在为道路减负同时，也让更多人出行更轻松。同时，嘀嗒顺风车平均每趟行程帮助同路人节约49元，减少6.7千克碳排。
在嘀嗒出行八周年主会场，每个用户都可以生成专属出行账单，其中个人减碳量是以去年12月发布的《私人小客车合乘出行项目温室气体减排量评估技术规范》为测算依据。这一由嘀嗒出行参与编制的顺风车碳减排团体标准，让用户减碳贡献清晰可见。
如今，嘀嗒出行正在推动顺风车碳普惠落地。不久将来，用户将能享受到顺风出行碳减排带来的多重物质回馈。同时，企业与用户合力，可持续多方共赢的碳减排模式也将逐步落地，有望迎来更多零碳出行同路人。
小红花生动映照同路人文化：超10万次感恩车主雨雪天特别关照
自去年11月上线以来，嘀嗒小红花已累计绽放近200万朵，这是包容互助、和谐友善的同路人文化的生动呈现。其中，有超10万次乘客感恩车主雨雪天特别关照。在下雨天，多送乘客一段路至遮风避雨处，或给即将下车的乘客送一把雨伞，已成为越来越多嘀嗒顺风车车主们的出行日常。
有超8万次妈妈乘客感恩车主对孩子贴心关爱。车主看到乘客带着年幼的孩子，大都会格外关照，比如主动停车给晕车的孩子买药，帮提拿行李，多送一段路。而超9万次“中国好车主”的小红花评价，是嘀嗒顺风车车主群体品格担当的生动写照。
此外，近200万朵嘀嗒小红花中，还有很多高频关键词：比如，超过5万次“耐心”、超过2万次贴心、超过1.5万次“细心”、超过5000次感动、超过 500次“雪中送炭”。一句句真诚感谢背后，是无数个顺风出行的温暖互助画面。
体验效率持续升级 顺风车主认证时效提速300%
不断提升用户出行体验和效率，是移动出行平台的核心业务目标之一。从去年至今，嘀嗒顺风车从车主认证审核效率、接单体验、乘客下单及搭乘体验效率、车乘沟通效率等方面，都进行持续升级，也给车主乘客带来诸多焕新的便捷体验。
对乘客而言，顺风车即时性进一步提升。嘀嗒顺风车订单平均应答时长同比缩短10%。且搭乘体验更为便捷高效，如上车点推荐功能已帮助3000多万名乘客更快上车。
对车主而言，从认证效率到接单流程、到接单体验实现全方位再升级。首先，在严格全面审核要素基础上，嘀嗒顺风车整体认证时效大幅提速300%，且2小时内通过审核比例大幅提升。同时，嘀嗒顺风车车主认证小程序也于近期上线，新车主无需下载App，即可轻松完成认证流程。同时，优选合拼，自动抢单、订单搜索列表排序优化等产品创新，也有力提升车主接单体验。
出租车数字化转型升级深入赋能 服务内生机制加速构建
2017年9月，嘀嗒出行进入传统出租车领域，并提出助力出租车行业复兴。通过科技赋能和模式创新，助力巡游出租车行业破解自身在服务、体验效率方面的短板，通过推动扬召全流程体验效率升级，进而推动出租车服务管理数字化，最终实现扬召网约双向增量发展。
如今五年过去，这一赋能更复兴的初心越发坚定，也让嘀嗒出行在出租车数字化转型升级赋能之路上看到更大的蓝图。截至目前，出租车三化签约城市已增至36个，智慧码扫码总次数已达3.41亿人次，助力三化示范城市出租车服务满意度提升至99.1%。
出租车三化给行业带来一系列创新价值开始显现：累计为2.32亿次出租车出行提供防疫追溯保障；累计帮助1642.5万人次的扬召乘客发送目的地；共帮76.23万位扬召乘客寻找车上遗落物品；共帮助280万位扬召乘客向亲友同步实时位置。而在上车前，出租车智慧出行小程序累计帮助超过3650万人次扬召乘客寻找附近空车，极大提升路边扬召体验。
帮助493万只宠物和主人顺风同行 同路人共创5万份新出行文化主题作品
如今，共建共享网络文明，树向上向善新风已成为时代风向。作为链接2亿多用户的互联网出行平台，嘀嗒出行承担着涵养先进网络文明的使命。比如如何通过规则机制创新，礼仪理念倡导，让出行变得更加温暖愉悦；如何通同路人文化更好涵养出行正能量；如何让绿色低碳意识更加深入人心。
过去八年，嘀嗒同路人共收获2210万“善解人意”评价标签，共帮助493万只宠物与主人顺风同行。同时还收到2670万枚“同路人文化大使”徽章，以及3710万枚“守护蓝天徽章”。
在提出“另一种出行方式”品牌定位后，嘀嗒出行在今年开展了一系列新出行文化用户共创活动。从“新出行之路全民晒图挑战赛”到“三行诗表白地球”创意征集，从“随手拍五一”“到“重启后，你眼中的上海”图文征集等，共收到5万余份新出行文化主题共创作品，唤起了更多人对蓝天白云，和谐友善的向往。
在八周年致用户一封信中，嘀嗒出行提到，“展望下一个八年，在新出行之路上还有无限蓝图，等待我们一起畅想与开创。”
嘀嗒出行期待，与更多同路人一道，通过顺风同行，为碳中和实现注入更多新力量，让嘀嗒小红花涵养更多社会正能量；也期待在出租车数字化转型升级赋能之路上，与出租车行业各方通力协作，助力传统出租车行业与时俱进，重新成为流动的城市名片。
(以上图片由嘀嗒出行授权中国网财经使用)
王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
【净土资粮】生信(4&5) - 信果。信事。（黄念祖居士）
（4）信果。
《要解》说：“深信净土诸善聚会，皆从念佛三昧得生。如种瓜得瓜，种豆得豆。亦如影必随形，响必应声，决不虚弃。是名信果。” 可见，信果就是要信从念佛之因，得往生之果。
深信极乐净土中”诸上善人，俱会一处。”都是由于念佛念到一心不乱，入念佛三昧而往生极乐世界的。诸大菩萨亦复如是。例如此界最尊的普贤文殊两大菩萨，乃释尊的胁侍。在《普贤行愿品》中，普贤发愿偈为：
愿我临欲命终时
尽除一切诸障碍
面见彼佛阿弥陀
即得往生安乐刹
再看《文殊发愿经》，文殊发愿偈为：
愿我命终时
尽除诸障碍
面见阿弥陀
往生安乐刹
以上两偈实质全同，五言偈即从七言偈精练而成。又《文殊说般若经》说：“系心一佛，专称名字，随佛方所，端身正向，能于一佛念念相续，即是念中能见过去现在诸佛。可见念佛功德难思。上至文殊普贤诸大菩萨，悉皆念佛求生极乐国土，诸上善人下至一切人民，皆因念佛而得往生。皆如种瓜得瓜，种豆得豆。又如自身之影，必随自身；空谷回音，必应于响。从因得果，果不离因。念佛之功，功不唐捐。往生之愿，决不虚发。能这样信，名为信果。
（5）信事。
事与理是一对。事是事相，理是本体。事相就是事物与有形无形种种诸相。眼前所见，幡幢香灯，男女老少，以及大地山河，日月星辰，飞禽走兽，鳞介爬行，六道轮转，生生死死，万事万物，都是事相。对于所有这些事相，若问它们究竟以什么为本体呢？
从科学上说，宇宙万物推其本源，不过是由一百多种原子所组成。这一百多种原子，它的本质呢？只是电、质子和中子。世间万物只是由这三种”子”，若多若少配搭而成。若更问这三种子是什么呢？当然小中还有更小，这是不可穷尽的。但我们可以这样说，这些”子”都有二重性，即颗粒性与波动性。所谓”颗粒”者，只是能量在其场中某处的集中。因此可以说一切都是能量与波动。例如空中的电磁波，俗称无线电波。波即是波动。可见从事相上看到万象森罗，若论本质，只是能量与动相。
若从佛法来说，那就深入了。例如当前我这个人，是个白发的老头，再过些年送到八宝山一烧便没有了，这是事相。若论本体，我的本性与佛相等，本来没有生灭。这里说的本体，即是理。理不是指道理，道理是知解，是人脑的产物，是有生灭的。可见用凡夫妄想的心，是不能真实明白经中事事无碍的妙理。本经是小本《华严》所显示的，正是事事无得的不可思议的境界。想要明白，那只有真实发起大乘心，亦即菩提心，此心正是大悲大愿大智的结合，才有希望，目前若未能深懂也很自然。当年佛说《华严》时，大神通如目犍连，大智慧像舍利弗、都如聋如盲，不能明白。现在我们听了，有些不懂也就不用着急。好在这些妙理”一历耳根，永为道种”。我们的阿赖耶识，像录音机，都已记录无失，成为种子。
《要解》说：“信事者，深信只今现前一念不可尽故，依心所现十方世界亦不可尽。实有极乐国，在十万亿土外，最极清净庄严。”
事与理相对，境与心相对。心即是理，境即是事。前已阐明此心含容十方，此心不可穷尽。所以从此心所现的境，也不可穷尽。现代科学家已承认宇宙之大不可穷尽，地球是太阳系的一员，太阳系是银河系的一员；银河系也还是围绕一个中心而在旋转，所以必有更大与更大更大不可穷尽之天体。可见宇宙之大不可穷尽。科学家这一新认识，在佛经中早已说到。并且依佛教说，这不可穷尽的世界、都不在自心之外。因之，十万亿佛国之外的极乐世界当然不在心外。极乐世界是实有，经中说”有世界名曰极乐，其上有佛，号阿弥陀”。 这两个 ”有” 字，至关切要。极乐是有，并是真实的有。不同于眼前这个世界，目前虽有，而将来必然会坏和空。天文学家现已证实，有的星球已经衰老，有的正在变坏，有的正在崩溃。又有新的星球很年轻或刚刚出生。陨石的降临正表明某个星球崩溃了。此世界在贤劫千佛都出世以后，也将从坏而空。将来又从空而成，由成而住。成、住、坏、空循环不已。但极乐世界”建立常然，无衰无变”。最极清净庄严，超逾十方一切世界。
《要解》还说，经中所说都是真语、实语，所以不同于庄生寓言。庄生即我国周代的庄周，他好为寓言，虚构一些内容，来寄托自己的本意，例如他说有个人名叫混沌，生下来没有七窍。有人怜悯他，便给凿开这些窍，等七窍凿出后，混沌死了。这就是寓言。实在没有混沌这个人，借他表示天地未分以前的不识不知。等知识多了。便是七窍有而混沌死。现在经中说极乐世界，这是真实有，不是寓言。我常说你如认为这个世界有，那极乐世界当然是有，并且是更坚固的有。以上说明信事。
（4）信果。
《要解》说：“深信净土诸善聚会，皆从念佛三昧得生。如种瓜得瓜，种豆得豆。亦如影必随形，响必应声，决不虚弃。是名信果。” 可见，信果就是要信从念佛之因，得往生之果。
深信极乐净土中”诸上善人，俱会一处。”都是由于念佛念到一心不乱，入念佛三昧而往生极乐世界的。诸大菩萨亦复如是。例如此界最尊的普贤文殊两大菩萨，乃释尊的胁侍。在《普贤行愿品》中，普贤发愿偈为：
愿我临欲命终时
尽除一切诸障碍
面见彼佛阿弥陀
即得往生安乐刹
再看《文殊发愿经》，文殊发愿偈为：
愿我命终时
尽除诸障碍
面见阿弥陀
往生安乐刹
以上两偈实质全同，五言偈即从七言偈精练而成。又《文殊说般若经》说：“系心一佛，专称名字，随佛方所，端身正向，能于一佛念念相续，即是念中能见过去现在诸佛。可见念佛功德难思。上至文殊普贤诸大菩萨，悉皆念佛求生极乐国土，诸上善人下至一切人民，皆因念佛而得往生。皆如种瓜得瓜，种豆得豆。又如自身之影，必随自身；空谷回音，必应于响。从因得果，果不离因。念佛之功，功不唐捐。往生之愿，决不虚发。能这样信，名为信果。
（5）信事。
事与理是一对。事是事相，理是本体。事相就是事物与有形无形种种诸相。眼前所见，幡幢香灯，男女老少，以及大地山河，日月星辰，飞禽走兽，鳞介爬行，六道轮转，生生死死，万事万物，都是事相。对于所有这些事相，若问它们究竟以什么为本体呢？
从科学上说，宇宙万物推其本源，不过是由一百多种原子所组成。这一百多种原子，它的本质呢？只是电、质子和中子。世间万物只是由这三种”子”，若多若少配搭而成。若更问这三种子是什么呢？当然小中还有更小，这是不可穷尽的。但我们可以这样说，这些”子”都有二重性，即颗粒性与波动性。所谓”颗粒”者，只是能量在其场中某处的集中。因此可以说一切都是能量与波动。例如空中的电磁波，俗称无线电波。波即是波动。可见从事相上看到万象森罗，若论本质，只是能量与动相。
若从佛法来说，那就深入了。例如当前我这个人，是个白发的老头，再过些年送到八宝山一烧便没有了，这是事相。若论本体，我的本性与佛相等，本来没有生灭。这里说的本体，即是理。理不是指道理，道理是知解，是人脑的产物，是有生灭的。可见用凡夫妄想的心，是不能真实明白经中事事无碍的妙理。本经是小本《华严》所显示的，正是事事无得的不可思议的境界。想要明白，那只有真实发起大乘心，亦即菩提心，此心正是大悲大愿大智的结合，才有希望，目前若未能深懂也很自然。当年佛说《华严》时，大神通如目犍连，大智慧像舍利弗、都如聋如盲，不能明白。现在我们听了，有些不懂也就不用着急。好在这些妙理”一历耳根，永为道种”。我们的阿赖耶识，像录音机，都已记录无失，成为种子。
《要解》说：“信事者，深信只今现前一念不可尽故，依心所现十方世界亦不可尽。实有极乐国，在十万亿土外，最极清净庄严。”
事与理相对，境与心相对。心即是理，境即是事。前已阐明此心含容十方，此心不可穷尽。所以从此心所现的境，也不可穷尽。现代科学家已承认宇宙之大不可穷尽，地球是太阳系的一员，太阳系是银河系的一员；银河系也还是围绕一个中心而在旋转，所以必有更大与更大更大不可穷尽之天体。可见宇宙之大不可穷尽。科学家这一新认识，在佛经中早已说到。并且依佛教说，这不可穷尽的世界、都不在自心之外。因之，十万亿佛国之外的极乐世界当然不在心外。极乐世界是实有，经中说”有世界名曰极乐，其上有佛，号阿弥陀”。 这两个 ”有” 字，至关切要。极乐是有，并是真实的有。不同于眼前这个世界，目前虽有，而将来必然会坏和空。天文学家现已证实，有的星球已经衰老，有的正在变坏，有的正在崩溃。又有新的星球很年轻或刚刚出生。陨石的降临正表明某个星球崩溃了。此世界在贤劫千佛都出世以后，也将从坏而空。将来又从空而成，由成而住。成、住、坏、空循环不已。但极乐世界”建立常然，无衰无变”。最极清净庄严，超逾十方一切世界。
《要解》还说，经中所说都是真语、实语，所以不同于庄生寓言。庄生即我国周代的庄周，他好为寓言，虚构一些内容，来寄托自己的本意，例如他说有个人名叫混沌，生下来没有七窍。有人怜悯他，便给凿开这些窍，等七窍凿出后，混沌死了。这就是寓言。实在没有混沌这个人，借他表示天地未分以前的不识不知。等知识多了。便是七窍有而混沌死。现在经中说极乐世界，这是真实有，不是寓言。我常说你如认为这个世界有，那极乐世界当然是有，并且是更坚固的有。以上说明信事。
✋热门推荐