#新浪看点##财经##今日看盘##股票##投资##Ａ股##今日关注#
【美联储承认有过度加息的风险 抗通胀仍是未来货币政策核心目标】
美国东部时间8月17日，美联储公布7月货币政策会议纪要。会议纪要显示，与会者在7月的议息会议上“几乎没有看到证据”表明美国眼下面临的物价压力正在缓解。基于此，与会者重申将不惜一切代价以遏制通胀的决心。此外，与会者首次明确地承认有过度加息的风险，但没有就未来的加息路径提供具体指导。
多位专家在接受21世纪经济报道记者采访时表示，尽管美国7月通胀有所回落，但存在反弹的可能，仍需时间来观察。他们还指出，遏制通胀仍是美联储决策者主要考虑的问题。
美国通胀前景仍存不确定性
在7月的议息会议上，美联储决定将联邦基准利率上调75个基点至2.25%至2.50%，使得6月至7月两次议息会议累计加息达到150个基点，创1980年代初保罗·沃尔克执掌美联储以来最大的加息幅度。
与会者指出，联邦基金利率2.25%-2.50%的区间接近“中性”水平，既不支持也不限制经济活动。一些官员表示，利率必须达到“足够限制性”的水平并在一段时间内维持这一水平，才能控制通胀。
会议纪要称，“由于通胀仍远高于委员会的目标，与会者认为需要采取限制性的利率水平，才能满足美联储促进就业最大化和物价稳定的目标。”与会者还表示，几乎没有迹象表明通胀正在减弱。
美国通胀数据也支撑了美联储的立场。根据美国劳工部公布的数据，7月美国消费者价格指数(CPI)环比持平，同比上涨8.5%。美联储关注的另一项指标——美国6月PCE物价指数同比上涨6.8%，与预期持平，高于前值的6.3%。
分析认为，美国7月CPI回落主要受能源价格影响，后续走势仍有待观察。长城证券产业金融研究院高级研究员、宏观经济高级分析师李相龙在接受21世纪经济报道记者采访时指出，判断美国现阶段的通胀形势不能够拘泥于一时的数据涨跌，而是要洞察通胀的本质问题是否解决。7月CPI回落也仅仅是能源价格下跌带动，而且能源回落不足以促使通胀整体大幅回落，仅能使得通胀回到俄乌冲突前的水平，也就是7.5%左右，通胀进一步降低需要看美联储加息幅度以及美国消费需求自然回落的程度。
渣打中国财富管理部首席投资策略师王昕杰也对21世纪经济报道记者表示，目前美国的通胀，从贡献度分层来看，能源和商品的贡献度降低，主要是因为6月下旬以来能源价格压力下降。但是服务和食品的贡献度有一定程度的提升，反映出工资推升物价螺旋式上升对于内生通胀的支持。
王昕杰指出，美国通胀是否已经从高点回落，可以持续多久的问题还有待时间佐证。但是反映出来的问题是通胀粘性仍然没有大幅消除，在就业市场火爆的支持下，通胀仍由商品向服务转移。不能单单靠能源和商品价格的下降来限制通胀，因为这类商品的价格波动比较大。
李相龙补充称，美国通胀的本质是旺盛的消费需求，过快的工资增速和持续上行的房价。首先，房价已经放缓，但房价领先CPI房租12个月，即使现在房价放缓，CPI房租也将持续上涨到明年年中，是通胀中暂时无法通过货币政策解决的问题。其次，劳动力市场仍维持着低失业率、高职位空缺率的格局，因此工资增速高于历史均值，高工资增速就形成了旺盛的消费需求。最后，从美国目前的储蓄率来看，6月个人储蓄占可支配收入的比重是5.1%。是2010年以来最低，但消费倾向依然较高。
他强调，“货币政策起作用需要一定时间，暂时还未触及到这三个通胀的核心问题，我们认为通胀仍较为顽固，一旦美联储放松加息，甚至有可能反弹。”
8月通胀数据将决定9月加息幅度
由于美国通胀依旧存在高度不确定性，因此与会者重申，未来的货币政策将取决于接下来的经济数据。但是，与会者也表示，“随着货币政策立场进一步收紧，在评估政策调整对经济活动和通货膨胀的影响的同时，在某个时间放缓加息步伐将是合适的。”
王昕杰对记者指出，在7月的美联储会议纪要公布之后，美联储确实表示未来可能某个时间点放缓加息。但是何时放缓，何时结束没有确定的时间点。“我们认为什么时候放缓加息这个时间点一定是会根据经济数据来的，而且什么样的路径会导致放缓加息更为重要。”
李相龙也认为，放缓加息步伐的时机尚未到来。美国短期通胀压力或将因为能源价格下跌而有所缓解，但长期通胀压力依然存在。
他补充称，“我们认为美国通胀较为顽固，而且存在反弹可能。美联储加息周期至少持续到2023年一季度。”
李相龙预测，美国8月CPI约在8.3%左右，因此美联储9月或将加息75个基点。
王昕杰指出，目前市场预期9月加息75个基点的概率为47%，但是9月加息多少基点，主要取决于8月通胀数据。“如果通胀数据再次回落，那么加息50个基点的概率比较大。不过，如果通胀有所反弹，那么可能继续加息75个基点。”
华安证券宏观首席分析师何宁对21世纪经济报道记者表示，总体而言，如果能源、粮食与核心通胀水平都有较为明显的降温迹象，且美国经济增长动能进一步减弱，美联储可能才会考虑放缓加息。短期来看相关信号尚不明显，通胀更可能是高位徘徊，美国经济韧性尚存。
何宁预计，9月份美联储加息的幅度或为50个基点。
抗通胀仍是主要目标
除了表示将在合适时机放缓加息步伐以外，在7月的会议纪要中，美联储首次明确地承认有过度加息的风险。与会者坦言，加息步伐可能会走得过快，以至于过度抑制经济活动。
对此，李相龙向记者解释称，关于过度加息，美联储会议纪要的表述为“鉴于经济环境不断变化以及货币政策对经济的影响存在较长且可变的滞后，委员会也可能出现为了恢复价格稳定而过度收紧货币政策的风险”。紧接着美联储表示将根据数据来判断政策收紧的速度和幅度。
李相龙指出，当前过度加息仅是一种可能风险，美联储自己也认为当下的利率水平尚未达到中性水平。只有达到之后，才有考虑过度加息的意义。对于美联储而言，控制通胀仍是当前决策的主要出发点。
不过，美联储公信度因为之前对通胀的误判而饱受质疑，因此此次承认有过度加息的风险或加剧美国民众对美联储的不信任度，进而导致通胀居高不下。
根据会议纪要，“与会者判断，FOMC面临的一个重大风险是，如果公众开始质疑FOMC充分调整政策立场的决心，通胀高企可能变得根深蒂固。如果这种风险成为现实，将使通胀恢复到2%的任务复杂化，并可能大幅增加这样做的经济成本。”
王昕杰向记者表示，这是目前美联储不得不去承担的风险。面对根深蒂固的通胀，也许过度加息有可能造成对于经济的损伤。然而，从长期角度来看，即使短期经济压力骤升，把通胀水平重新拉回到2%也是美联储的重要承诺。虽然通胀对于货币政策的响应有一定的滞后性，但是只有通胀回到可以接受的水平，才能达到可持续的充分就业环境，进而才能为最终美联储达到物价稳定和就业最大化的两大目标奠定基础。
他强调，“即使美联储承认有过度加息的风险，但是当下并不会改变加息路径，因为高通胀的风险更加不能被接受。”
李相龙认为，强调通胀预期的脱锚风险表明美联储对失去公信力的担忧。美联储从去年下半年以来错判美国通胀成因和走势，加息时点较晚，对美国通胀失控有着不可推卸的责任。公众对美联储控通胀的能力产生怀疑，导致通胀预期走高并且顽固。如今美联储已经意识到这一点，因此即使通胀在7月有所回落，美联储也可能维持较大的加息力度来维持强硬的控通胀态度。
何宁指出，纪要内容说明控制通胀仍是美联储当前的首要目标，且其对不断加息来控制高通胀的态度是坚决的。在不断上升的利率水平下，美国经济需求端将会受到更严重的抑制，通胀水平大概率将会回落，但是回落的速度仍存不确定性。
【美联储承认有过度加息的风险 抗通胀仍是未来货币政策核心目标】
美国东部时间8月17日，美联储公布7月货币政策会议纪要。会议纪要显示，与会者在7月的议息会议上“几乎没有看到证据”表明美国眼下面临的物价压力正在缓解。基于此，与会者重申将不惜一切代价以遏制通胀的决心。此外，与会者首次明确地承认有过度加息的风险，但没有就未来的加息路径提供具体指导。
多位专家在接受21世纪经济报道记者采访时表示，尽管美国7月通胀有所回落，但存在反弹的可能，仍需时间来观察。他们还指出，遏制通胀仍是美联储决策者主要考虑的问题。
美国通胀前景仍存不确定性
在7月的议息会议上，美联储决定将联邦基准利率上调75个基点至2.25%至2.50%，使得6月至7月两次议息会议累计加息达到150个基点，创1980年代初保罗·沃尔克执掌美联储以来最大的加息幅度。
与会者指出，联邦基金利率2.25%-2.50%的区间接近“中性”水平，既不支持也不限制经济活动。一些官员表示，利率必须达到“足够限制性”的水平并在一段时间内维持这一水平，才能控制通胀。
会议纪要称，“由于通胀仍远高于委员会的目标，与会者认为需要采取限制性的利率水平，才能满足美联储促进就业最大化和物价稳定的目标。”与会者还表示，几乎没有迹象表明通胀正在减弱。
美国通胀数据也支撑了美联储的立场。根据美国劳工部公布的数据，7月美国消费者价格指数(CPI)环比持平，同比上涨8.5%。美联储关注的另一项指标——美国6月PCE物价指数同比上涨6.8%，与预期持平，高于前值的6.3%。
分析认为，美国7月CPI回落主要受能源价格影响，后续走势仍有待观察。长城证券产业金融研究院高级研究员、宏观经济高级分析师李相龙在接受21世纪经济报道记者采访时指出，判断美国现阶段的通胀形势不能够拘泥于一时的数据涨跌，而是要洞察通胀的本质问题是否解决。7月CPI回落也仅仅是能源价格下跌带动，而且能源回落不足以促使通胀整体大幅回落，仅能使得通胀回到俄乌冲突前的水平，也就是7.5%左右，通胀进一步降低需要看美联储加息幅度以及美国消费需求自然回落的程度。
渣打中国财富管理部首席投资策略师王昕杰也对21世纪经济报道记者表示，目前美国的通胀，从贡献度分层来看，能源和商品的贡献度降低，主要是因为6月下旬以来能源价格压力下降。但是服务和食品的贡献度有一定程度的提升，反映出工资推升物价螺旋式上升对于内生通胀的支持。
王昕杰指出，美国通胀是否已经从高点回落，可以持续多久的问题还有待时间佐证。但是反映出来的问题是通胀粘性仍然没有大幅消除，在就业市场火爆的支持下，通胀仍由商品向服务转移。不能单单靠能源和商品价格的下降来限制通胀，因为这类商品的价格波动比较大。
李相龙补充称，美国通胀的本质是旺盛的消费需求，过快的工资增速和持续上行的房价。首先，房价已经放缓，但房价领先CPI房租12个月，即使现在房价放缓，CPI房租也将持续上涨到明年年中，是通胀中暂时无法通过货币政策解决的问题。其次，劳动力市场仍维持着低失业率、高职位空缺率的格局，因此工资增速高于历史均值，高工资增速就形成了旺盛的消费需求。最后，从美国目前的储蓄率来看，6月个人储蓄占可支配收入的比重是5.1%。是2010年以来最低，但消费倾向依然较高。
他强调，“货币政策起作用需要一定时间，暂时还未触及到这三个通胀的核心问题，我们认为通胀仍较为顽固，一旦美联储放松加息，甚至有可能反弹。”
8月通胀数据将决定9月加息幅度
由于美国通胀依旧存在高度不确定性，因此与会者重申，未来的货币政策将取决于接下来的经济数据。但是，与会者也表示，“随着货币政策立场进一步收紧，在评估政策调整对经济活动和通货膨胀的影响的同时，在某个时间放缓加息步伐将是合适的。”
王昕杰对记者指出，在7月的美联储会议纪要公布之后，美联储确实表示未来可能某个时间点放缓加息。但是何时放缓，何时结束没有确定的时间点。“我们认为什么时候放缓加息这个时间点一定是会根据经济数据来的，而且什么样的路径会导致放缓加息更为重要。”
李相龙也认为，放缓加息步伐的时机尚未到来。美国短期通胀压力或将因为能源价格下跌而有所缓解，但长期通胀压力依然存在。
他补充称，“我们认为美国通胀较为顽固，而且存在反弹可能。美联储加息周期至少持续到2023年一季度。”
李相龙预测，美国8月CPI约在8.3%左右，因此美联储9月或将加息75个基点。
王昕杰指出，目前市场预期9月加息75个基点的概率为47%，但是9月加息多少基点，主要取决于8月通胀数据。“如果通胀数据再次回落，那么加息50个基点的概率比较大。不过，如果通胀有所反弹，那么可能继续加息75个基点。”
华安证券宏观首席分析师何宁对21世纪经济报道记者表示，总体而言，如果能源、粮食与核心通胀水平都有较为明显的降温迹象，且美国经济增长动能进一步减弱，美联储可能才会考虑放缓加息。短期来看相关信号尚不明显，通胀更可能是高位徘徊，美国经济韧性尚存。
何宁预计，9月份美联储加息的幅度或为50个基点。
抗通胀仍是主要目标
除了表示将在合适时机放缓加息步伐以外，在7月的会议纪要中，美联储首次明确地承认有过度加息的风险。与会者坦言，加息步伐可能会走得过快，以至于过度抑制经济活动。
对此，李相龙向记者解释称，关于过度加息，美联储会议纪要的表述为“鉴于经济环境不断变化以及货币政策对经济的影响存在较长且可变的滞后，委员会也可能出现为了恢复价格稳定而过度收紧货币政策的风险”。紧接着美联储表示将根据数据来判断政策收紧的速度和幅度。
李相龙指出，当前过度加息仅是一种可能风险，美联储自己也认为当下的利率水平尚未达到中性水平。只有达到之后，才有考虑过度加息的意义。对于美联储而言，控制通胀仍是当前决策的主要出发点。
不过，美联储公信度因为之前对通胀的误判而饱受质疑，因此此次承认有过度加息的风险或加剧美国民众对美联储的不信任度，进而导致通胀居高不下。
根据会议纪要，“与会者判断，FOMC面临的一个重大风险是，如果公众开始质疑FOMC充分调整政策立场的决心，通胀高企可能变得根深蒂固。如果这种风险成为现实，将使通胀恢复到2%的任务复杂化，并可能大幅增加这样做的经济成本。”
王昕杰向记者表示，这是目前美联储不得不去承担的风险。面对根深蒂固的通胀，也许过度加息有可能造成对于经济的损伤。然而，从长期角度来看，即使短期经济压力骤升，把通胀水平重新拉回到2%也是美联储的重要承诺。虽然通胀对于货币政策的响应有一定的滞后性，但是只有通胀回到可以接受的水平，才能达到可持续的充分就业环境，进而才能为最终美联储达到物价稳定和就业最大化的两大目标奠定基础。
他强调，“即使美联储承认有过度加息的风险，但是当下并不会改变加息路径，因为高通胀的风险更加不能被接受。”
李相龙认为，强调通胀预期的脱锚风险表明美联储对失去公信力的担忧。美联储从去年下半年以来错判美国通胀成因和走势，加息时点较晚，对美国通胀失控有着不可推卸的责任。公众对美联储控通胀的能力产生怀疑，导致通胀预期走高并且顽固。如今美联储已经意识到这一点，因此即使通胀在7月有所回落，美联储也可能维持较大的加息力度来维持强硬的控通胀态度。
何宁指出，纪要内容说明控制通胀仍是美联储当前的首要目标，且其对不断加息来控制高通胀的态度是坚决的。在不断上升的利率水平下，美国经济需求端将会受到更严重的抑制，通胀水平大概率将会回落，但是回落的速度仍存不确定性。
【林义杰：#张庭# 案查封冻结引争议，法院该做什么？】
近期备受关注的艺人张庭旗下公司涉传销一案中，河北省石家庄市裕华区法院根据裕华区市场监督管理局（下称市监局）的申请，以民事裁定方式查封、冻结上海达尔威贸易有限公司（下称达尔威公司）及案外公司、个人超过20亿的财产。笔者无意讨论案情本身以及张庭的律师公开质疑的趋利执法等问题，仅以本案为例，探讨行政强制中法院的角色定位。
查封、冻结属于行政强制措施。根据《行政强制法》的规定，裕华区市监局无权向法院申请实施这类行政强制措施，裕华区法院亦无权受理，更不应以民事裁定方式查封冻结达尔威公司巨额财产。
笔者注意到，曾有多位学者撰文探讨我国的双轨制行政强制执行体制，认为其加剧了法院的司法审查压力，使法院难以有充足的时间和精力审查行政机关的执行申请。此外，囿于行政机关对执行效率的需求，加之国家机关体系中法院相较于行政机关的弱势地位，实践中，部分法院对行政机关的执行申请审查往往流于形式，法院难免沦为执行工具，司法权威受损。达尔威案便是一个实例。
在我国行政强制执行体制下，法院既通过非诉执行审查的方式对强制执行申请进行事前审查，又在行政诉讼中对强制执行行为进行事后审查，同时作为执行主体负责执行行政机关的执行决定，因此强制执行的司法审查相较而言具有复杂性、典型性，对其充分剖析，更能体现法院加强监督与审查行政强制的诸多议题。加之行政机关无权向法院申请实施行政强制措施，对于强制措施的司法审查本身属于行政诉讼的问题。因此，本文主要探讨司法如何监督行政强制执行，对于如达尔威案中行政机关向法院申请实施行政强制措施的做法，则作为典型一并讨论。
法院在行政强制中的角色
根据《行政强制法》第2条的规定，行政强制措施和行政强制执行的界分在于是否存在相应的行政基础决定。在达尔威案中，裕华区市监局未作出行政决定即申请法院查封、冻结企业财产，自然属于行政强制措施。而根据《行政强制法》第22条、第29条所规定的行政强制措施实施程序，查封、冻结均只能由行政机关实施，法院作为司法机关无权实施。然而在该案中，裕华区市监局错误申请法院查封企业财产，法院亦错误受理这一申请，并且错误作出了查封、冻结的民事裁定。这不禁令人疑惑：面对行政机关的强制执行（或强制措施）申请，法院究竟是监督者还是执行工具？
毫无疑问，在行政强制的场域，法院的角色定位应当在于对行政机关的监督。
首先，从法院的职能来看，根据《人民法院组织法》第2条，法院作为审判机关，其职能之一在于“保护个人和组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”，因此，法院在行政强制中作为监督审查者的定位与其自身的职能有天然契合度。
其次，从行政强制法的立法目的出发，《行政强制法》第2条所规定的对于行政机关履行职责的“保障”，前提在于该行政机关的“依法”履行，最高立法机关曾在起草该法的说明中明确，制定《行政强制法》是为了“推进依法行政,维护公民权益，既赋予行政机关必要的强制手段，保障行政机关依法履行职责，维护公共利益和公共秩序，又对行政强制行为进行规范，避免和防止权力的滥用，保护公民、法人和其他组织的合法权益”。就该重意义而言，法院对于行政机关行政强制行为进行的监督，是法院支持行政机关依法履行行政强制行为职责的基础。《行政强制法》第57条、第58条规定的审查方式、审查标准等内容亦可佐证，对于存在“明显违法”情形的行政强制行为，法院应当采取听取意见的方式进行审查，并可据此作出不予执行的裁定。
最后，从行政强制行为本身的性质出发。关于向法院申请实施行政强制行为的性质，理论和实务界主要有行政行为、司法行为以及司法行政行为三种主张。笔者认为，不论是从行政强制概念本身的行政倾向性，还是从行政强制保障的目的和行政机关所确定义务的内容来看，均应当将其定性为行政行为，法院的参与并不能改变其行政行为的本质。当下正在进行的“裁执分离”的改革试点更对这一问题予以了明确，在“裁执分离”模式下，法院仅在事前审查阶段，对行政强制执行的合法性等问题进行审查，行政强制执行决定仍由行政机关负责执行，以此凸显法院对行政机关强制执行申请进行监督审查的角色定位。
法院对行政强制的合法性审查
根据《行政强制法》第57条的规定，法院对于行政机关的强制执行申请作出执行裁定的前提之一，在于该行政决定具有“法定执行效力”。我们可以就此得出两个结论：作为临时性措施的行政强制措施，因不存在行政决定，自然不具有申请法院执行的前提；作为已有行政决定的强制执行申请，法院对其审查可以分为第55条所规定的对行政机关申请执行时所提供材料的形式审查，以及对于行政决定执行效力的实质审查。
有学者提出，对执行效力的审查，包括对于行政决定合法性和适当性的审查，其中合法性审查主要有以下几个方面：
第一，审查申请实施行政强制行为的主体是否适格。《行政强制法》第4条明确行政强制法定的原则，其中最重要的即为强制主体法定，即实施行政强制的主体应当符合法律法规的规定，其中既包括对行政主体管辖权的审查，如该法第25条第1款规定：“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”，基于此对同一案件，后立案的行政机关即对该案丧失管辖权，不符合主体适格的要求；还包括对行政主体权限的审查，如根据《行政强制法》第16条的规定，行政强制措施只能由行政机关实施，而不能申请法院实施，就此行政机关申请法院代为实施行政强制措施的，构成超越权限的违法。达尔威公司的律师公开提出，该案于2021年5月25日，由湖北省襄阳市保康县市监局先行立案，而河北省石家庄市裕华区市监局是在十天后的2021年6月5日重复立案。假使律师所言属实，则裕华区市监局对本案不具有管辖权，构成主体不适格。
第二，对行政强制的事实审查，即对于相应行政强制行为是否符合法律法规规定的启动要件的审查。根据《行政强制法》第53条的规定，向法院申请行政强制执行，应当满足当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且不履行行政决定的条件。达尔威一案中，裕华区市监局在未作出行政处罚决定的情况下，向法院申请实施查封、冻结措施，显然不满足相应的启动要件。
第三，是对于行政强制的法律适用审查，主要审查行政强制所适用的法律是否正确。达尔威一案中，裕华区市监局所援引的《禁止传销条例》条例第14条第1款第（八）项规定：“对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结”，此处的冻结属于行政强制措施，按照《行政强制法》只能由行政机关实施。显然，2005年实施《禁止传销条例》的旧规定，与2011年实施的新法、上位法的《行政强制法》冲突，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原理，行政机关根据《禁止传销条例》申请法院实施冻结这一行政强制措施的，应当认定为法律适用错误。
第四，是对于行政强制的程序审查，包括对行政强制所适用的步骤、形式、顺序等是否符合法律的规定以及当事人陈述申辩等基本程序权益是否得到保障。
法院对行政强制的适当性审查
《行政强制法》第5条规定：“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”，一般认为该条确立了行政强制的适当性原则，为法院对行政强制申请的正当性审查提供了依据。
基于我国司法审查的现状以及对于行政裁量权的尊重，笔者认为，更适宜的做法是结合《行政强制法》的其他规定，将行政机关行使裁量权明显不当的行为界定为违法，以此实现司法审查体系与《行政强制法》第58条所确立的“明显违法”审查标准的衔接。
综上所述，关于行政强制执行申请是否适当的问题，审查重点应在于行政机关对于裁量权的行使是否违反比例原则的要求。至于申请法院实施行政强制措施的做法，则应当在合法性审查中予以否定，并且，即便以适当性标准对于达尔威案等少数案例进行审查，也可以发现其中存在明显不当之处。
第一，审查正当性。根据《行政强制法》第1条的规定，实施行政强制的目的在于“维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益”，正当性要求行政机关对于行政强制权的行使应在《行政强制法》所确立的目的之上进行。《行政强制法》第7条亦明确：“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”，这要求法院对于行政机关申请行政强制执行（或极少数向法院申请实施的行政强制措施）的目的进行审查，避免行政机关基于打击报复、滥用职权、趋利执法等违背法律授权目的的动机提出申请。
第二，审查必要性。比例原则中的必要性原则强调行政机关在实施行政强制的过程中，应当采取对当事人损害最小的方法，《行政强制法》第5条规定：“……采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”，第39条亦规定：“对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行”，因此，法院在对行政强制进行事前审查的过程中，应当结合是否可以采取替代性手段、是否对当事人损害最小等因素，考量行政机关采取的强制手段是否适当。
第三，成本效益分析。在审查行政强制的正当性和必要性的基础上，还应当对于该强制行为所导致的后果以及维护的公共利益进行衡量。比如，行政强制的标的是否涉及第三人财产，或对公司经营资金和办公场所采取措施是否会导致公司经营困难，进而对当地经济发展和员工正常生活产生不利影响。上述问题均需要法院在审查过程中进行具体衡量、把握，从而真正发挥法院的监督审查作用，避免行政机关不当行为对人民群众权益造成损害。
当然，鉴于强制执行行为自身的行政行为性质和我国当下“双轨制”强制执行权配置所导致的执行效率不足、司法权威受损、执行主体存在争议等问题，有学者主张应改变目前的“双轨制”执行模式。在改革方向上，有的学者认为应当扩大行政机关自行强制执行的范围，推动“裁执分离”的普遍化，有的学者认为应当设立统一的强制执行机构，法院仅通过行政诉讼对行政强制执行行为进行事后监督，等等。
无论制度的改革转向何方，仍然应当强调的是，在现行体制下，法院在行政强制中所扮演的应当是行政机关的监督者，其对于行政强制执行、行政强制措施的监督职能是法院支持行政机关依法履行职责的前提。唯有如此，法院才能避免沦为行政机关“橡皮图章”的尴尬境地，也能避免使违法或明显不当的申请得以通过，侵害人民群众的合法权益。
近期备受关注的艺人张庭旗下公司涉传销一案中，河北省石家庄市裕华区法院根据裕华区市场监督管理局（下称市监局）的申请，以民事裁定方式查封、冻结上海达尔威贸易有限公司（下称达尔威公司）及案外公司、个人超过20亿的财产。笔者无意讨论案情本身以及张庭的律师公开质疑的趋利执法等问题，仅以本案为例，探讨行政强制中法院的角色定位。
查封、冻结属于行政强制措施。根据《行政强制法》的规定，裕华区市监局无权向法院申请实施这类行政强制措施，裕华区法院亦无权受理，更不应以民事裁定方式查封冻结达尔威公司巨额财产。
笔者注意到，曾有多位学者撰文探讨我国的双轨制行政强制执行体制，认为其加剧了法院的司法审查压力，使法院难以有充足的时间和精力审查行政机关的执行申请。此外，囿于行政机关对执行效率的需求，加之国家机关体系中法院相较于行政机关的弱势地位，实践中，部分法院对行政机关的执行申请审查往往流于形式，法院难免沦为执行工具，司法权威受损。达尔威案便是一个实例。
在我国行政强制执行体制下，法院既通过非诉执行审查的方式对强制执行申请进行事前审查，又在行政诉讼中对强制执行行为进行事后审查，同时作为执行主体负责执行行政机关的执行决定，因此强制执行的司法审查相较而言具有复杂性、典型性，对其充分剖析，更能体现法院加强监督与审查行政强制的诸多议题。加之行政机关无权向法院申请实施行政强制措施，对于强制措施的司法审查本身属于行政诉讼的问题。因此，本文主要探讨司法如何监督行政强制执行，对于如达尔威案中行政机关向法院申请实施行政强制措施的做法，则作为典型一并讨论。
法院在行政强制中的角色
根据《行政强制法》第2条的规定，行政强制措施和行政强制执行的界分在于是否存在相应的行政基础决定。在达尔威案中，裕华区市监局未作出行政决定即申请法院查封、冻结企业财产，自然属于行政强制措施。而根据《行政强制法》第22条、第29条所规定的行政强制措施实施程序，查封、冻结均只能由行政机关实施，法院作为司法机关无权实施。然而在该案中，裕华区市监局错误申请法院查封企业财产，法院亦错误受理这一申请，并且错误作出了查封、冻结的民事裁定。这不禁令人疑惑：面对行政机关的强制执行（或强制措施）申请，法院究竟是监督者还是执行工具？
毫无疑问，在行政强制的场域，法院的角色定位应当在于对行政机关的监督。
首先，从法院的职能来看，根据《人民法院组织法》第2条，法院作为审判机关，其职能之一在于“保护个人和组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”，因此，法院在行政强制中作为监督审查者的定位与其自身的职能有天然契合度。
其次，从行政强制法的立法目的出发，《行政强制法》第2条所规定的对于行政机关履行职责的“保障”，前提在于该行政机关的“依法”履行，最高立法机关曾在起草该法的说明中明确，制定《行政强制法》是为了“推进依法行政,维护公民权益，既赋予行政机关必要的强制手段，保障行政机关依法履行职责，维护公共利益和公共秩序，又对行政强制行为进行规范，避免和防止权力的滥用，保护公民、法人和其他组织的合法权益”。就该重意义而言，法院对于行政机关行政强制行为进行的监督，是法院支持行政机关依法履行行政强制行为职责的基础。《行政强制法》第57条、第58条规定的审查方式、审查标准等内容亦可佐证，对于存在“明显违法”情形的行政强制行为，法院应当采取听取意见的方式进行审查，并可据此作出不予执行的裁定。
最后，从行政强制行为本身的性质出发。关于向法院申请实施行政强制行为的性质，理论和实务界主要有行政行为、司法行为以及司法行政行为三种主张。笔者认为，不论是从行政强制概念本身的行政倾向性，还是从行政强制保障的目的和行政机关所确定义务的内容来看，均应当将其定性为行政行为，法院的参与并不能改变其行政行为的本质。当下正在进行的“裁执分离”的改革试点更对这一问题予以了明确，在“裁执分离”模式下，法院仅在事前审查阶段，对行政强制执行的合法性等问题进行审查，行政强制执行决定仍由行政机关负责执行，以此凸显法院对行政机关强制执行申请进行监督审查的角色定位。
法院对行政强制的合法性审查
根据《行政强制法》第57条的规定，法院对于行政机关的强制执行申请作出执行裁定的前提之一，在于该行政决定具有“法定执行效力”。我们可以就此得出两个结论：作为临时性措施的行政强制措施，因不存在行政决定，自然不具有申请法院执行的前提；作为已有行政决定的强制执行申请，法院对其审查可以分为第55条所规定的对行政机关申请执行时所提供材料的形式审查，以及对于行政决定执行效力的实质审查。
有学者提出，对执行效力的审查，包括对于行政决定合法性和适当性的审查，其中合法性审查主要有以下几个方面：
第一，审查申请实施行政强制行为的主体是否适格。《行政强制法》第4条明确行政强制法定的原则，其中最重要的即为强制主体法定，即实施行政强制的主体应当符合法律法规的规定，其中既包括对行政主体管辖权的审查，如该法第25条第1款规定：“两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖”，基于此对同一案件，后立案的行政机关即对该案丧失管辖权，不符合主体适格的要求；还包括对行政主体权限的审查，如根据《行政强制法》第16条的规定，行政强制措施只能由行政机关实施，而不能申请法院实施，就此行政机关申请法院代为实施行政强制措施的，构成超越权限的违法。达尔威公司的律师公开提出，该案于2021年5月25日，由湖北省襄阳市保康县市监局先行立案，而河北省石家庄市裕华区市监局是在十天后的2021年6月5日重复立案。假使律师所言属实，则裕华区市监局对本案不具有管辖权，构成主体不适格。
第二，对行政强制的事实审查，即对于相应行政强制行为是否符合法律法规规定的启动要件的审查。根据《行政强制法》第53条的规定，向法院申请行政强制执行，应当满足当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且不履行行政决定的条件。达尔威一案中，裕华区市监局在未作出行政处罚决定的情况下，向法院申请实施查封、冻结措施，显然不满足相应的启动要件。
第三，是对于行政强制的法律适用审查，主要审查行政强制所适用的法律是否正确。达尔威一案中，裕华区市监局所援引的《禁止传销条例》条例第14条第1款第（八）项规定：“对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结”，此处的冻结属于行政强制措施，按照《行政强制法》只能由行政机关实施。显然，2005年实施《禁止传销条例》的旧规定，与2011年实施的新法、上位法的《行政强制法》冲突，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原理，行政机关根据《禁止传销条例》申请法院实施冻结这一行政强制措施的，应当认定为法律适用错误。
第四，是对于行政强制的程序审查，包括对行政强制所适用的步骤、形式、顺序等是否符合法律的规定以及当事人陈述申辩等基本程序权益是否得到保障。
法院对行政强制的适当性审查
《行政强制法》第5条规定：“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”，一般认为该条确立了行政强制的适当性原则，为法院对行政强制申请的正当性审查提供了依据。
基于我国司法审查的现状以及对于行政裁量权的尊重，笔者认为，更适宜的做法是结合《行政强制法》的其他规定，将行政机关行使裁量权明显不当的行为界定为违法，以此实现司法审查体系与《行政强制法》第58条所确立的“明显违法”审查标准的衔接。
综上所述，关于行政强制执行申请是否适当的问题，审查重点应在于行政机关对于裁量权的行使是否违反比例原则的要求。至于申请法院实施行政强制措施的做法，则应当在合法性审查中予以否定，并且，即便以适当性标准对于达尔威案等少数案例进行审查，也可以发现其中存在明显不当之处。
第一，审查正当性。根据《行政强制法》第1条的规定，实施行政强制的目的在于“维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益”，正当性要求行政机关对于行政强制权的行使应在《行政强制法》所确立的目的之上进行。《行政强制法》第7条亦明确：“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”，这要求法院对于行政机关申请行政强制执行（或极少数向法院申请实施的行政强制措施）的目的进行审查，避免行政机关基于打击报复、滥用职权、趋利执法等违背法律授权目的的动机提出申请。
第二，审查必要性。比例原则中的必要性原则强调行政机关在实施行政强制的过程中，应当采取对当事人损害最小的方法，《行政强制法》第5条规定：“……采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”，第39条亦规定：“对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行”，因此，法院在对行政强制进行事前审查的过程中，应当结合是否可以采取替代性手段、是否对当事人损害最小等因素，考量行政机关采取的强制手段是否适当。
第三，成本效益分析。在审查行政强制的正当性和必要性的基础上，还应当对于该强制行为所导致的后果以及维护的公共利益进行衡量。比如，行政强制的标的是否涉及第三人财产，或对公司经营资金和办公场所采取措施是否会导致公司经营困难，进而对当地经济发展和员工正常生活产生不利影响。上述问题均需要法院在审查过程中进行具体衡量、把握，从而真正发挥法院的监督审查作用，避免行政机关不当行为对人民群众权益造成损害。
当然，鉴于强制执行行为自身的行政行为性质和我国当下“双轨制”强制执行权配置所导致的执行效率不足、司法权威受损、执行主体存在争议等问题，有学者主张应改变目前的“双轨制”执行模式。在改革方向上，有的学者认为应当扩大行政机关自行强制执行的范围，推动“裁执分离”的普遍化，有的学者认为应当设立统一的强制执行机构，法院仅通过行政诉讼对行政强制执行行为进行事后监督，等等。
无论制度的改革转向何方，仍然应当强调的是，在现行体制下，法院在行政强制中所扮演的应当是行政机关的监督者，其对于行政强制执行、行政强制措施的监督职能是法院支持行政机关依法履行职责的前提。唯有如此，法院才能避免沦为行政机关“橡皮图章”的尴尬境地，也能避免使违法或明显不当的申请得以通过，侵害人民群众的合法权益。
【关闭所有户外广告照明，成都开启“省电”模式！】随着高温天气持续，为确保电网安全可靠运行，缓解当前电力紧张局面，成都地铁、成都公交纷纷行动，地铁关闭了车站广告灯箱及不必要的设备设施、车站开启“省电”模式；公交加大长续航电动车使用频次，较少白天充电等方式，降低电耗。
成都地铁：
结合客流实际，优化调整平低峰期开行列车对数
近日乘坐地铁的市民可能已经注意到了，车站照明似乎较平日里有所不同。据了解，成都地铁积极响应节能节电号召，在不影响乘客安全出行及车站客运服务的前提下，线网车站公共区照明开启“省电”模式。
同时，地铁站还关闭了车站广告灯箱及不必要的设备设施，降低非必要用电负荷，进一步节约用电。在满足乘客日常出行需求的前提下，结合实际情况，通过优化设置地铁全线网列车车厢、站厅及站台目标温度，科学合理节省电能。
此外，成都地铁结合客流实际，优化调整平低峰期开行列车对数等举措降低电耗。调整后，市民乘客可通过成都地铁APP查询列车位置，提前安排好行程。
成都公交：
加大长续航电动车使用频次，减少白天充电
在公交车辆使用方面，成都公交集团加大长续航电动车使用频次，并调整人力资源和班型安排，加强夜间充电，减少白天充电，避开用电高峰；增加CNG车辆投放频次，减少车辆充电需求。
此外，成都公交集团还积极做好节约用电、 错峰用电宣传，努力在全社会形成人人关心节约用电、时时注意节约用电的新风尚。
成都：关闭所有户外广告照明
8月17日，记者从成都市城管委获悉，8月16日，成都市城管委印发了《关于进一步落实电力保供照明控制通知》《关于进一步加强户外广告节电工作的通知》，要求关闭全部政府投资建设和企业自建自管的景观照明、灯光秀、形象展示及非安全照明设施，关闭所有户外广告照明（包括LED显示屏），督促商家店铺于歇业时间关闭招牌照明，并积极协调小区物业、商业物业等关闭楼名标志照明。
截至8月16日晚，成都全市关闭景观照明2300余处，关闭景观照明灯49000余盏，督促锦江绿道公司关闭猛追湾至合江亭约3公里范围内景观照明光源6万余盏，关闭户外广告照明950余处。
路灯是城市安全运行的基本保障，良好的道路照明有利于交通安全。入夏以来，成都市城管委根据《成都电网2022年迎峰度夏有序用电（错避峰）管理应急预案》要求，于5月31日印发《关于城市照明行业迎峰度夏有序用电（错避峰）工作的通知》，要求充分保障功能照明，有序安排景观照明，减少户外广告照明。
记者还了解到，为缓解电力供应紧张压力，成都市市管道路照明设施中的6万余盏路灯已改造为LED节能光源，并安装4万多套单灯控制器，在深夜人车流量减少时，对LED路灯调低功率运行。8月份，市管道路照明设施采取路灯光源节能改造和调整深夜用电功率措施后，较之前每天减少用电量约5.04万度。另外，成都市政府投资类景观照明设施有1900余处。常态管理时，景观照明仅在周末及节假日亮灯，并按季节、按时段分为平日模式、节日模式和深夜模式进行控制。今年8月以来，成都市关闭了用电量较大的景观照明设施，平均一小时节电约11698度。
积极响应号召 加强机关用电管理
根据相关要求，成都市文广旅局办公区域坚持夏季空调温度不低于27摄氏度，鼓励每天少开1个半小时空调。同时，坚决杜绝“白昼灯”“长明灯”“无人灯”等情况，全力做到充分利用自然光照或减少照明时间和数量。
在日常设备节电管理上，市文广旅局积极倡导数字化办公，系统内使用OA系统传发文件，减少使用一次性办公用品，降低打印复印电耗。计算机、打印机、复印机等办公设备长时间不使用时要及时关闭，减少待机能耗。
压紧压实责任 加强行业监督管理
市文广旅局高标准落实各项节能要求，压紧压实责任，积极履行行业管理职责。
一是印发了《关于开展2022年文化旅游行业节能宣传周工作的通知》《关于进一步强化高温橙色预警期间节约用电工作的通知》。明确了各区（市）县文旅部门督促指导旅游景点、酒店、民宿等有序用电工作要求和任务，为全市文旅行业迎峰度夏节约用电工作提供了指引。
二是积极动员成都旅游协会、成都住宿业协会、成都民宿客栈协会、成都旅游景区协会在行业内发布《文旅行业节能减排倡议书》《节约用电倡议书》，发挥行业自律，开展线上线下宣传，营造节能宣传周浓厚的宣传氛围。
三是结合疫情防控和暑期汛期安全工作，采取分片包干的方式，组织了11个督查小组，由局领导带队下沉到各区（市）县，指导旅游景点、酒店、民宿等文旅企业切实做好迎峰度夏节约用电工作，认真贯彻落实节能减排各项工作要求，高峰时段加强空调、照明、电器使用、充电设施等节能管控工作。
水电大省四川为何会电力紧缺？
作为水电大省的四川，为何也会电力紧缺？据悉，8月16日，多个主力水库传来消息，水库蓄水几乎消落至死水位。本轮持续高温天气，除气温不断打破极值外，降水量也是历史同期最少，江河来水严重偏枯，造成水库库容出现“汛期反枯”的罕见现象。
而水力发电需要足够高的水头，以形成落差势能驱动水轮机转动。受水库蓄水持续下降的影响，目前，四川水电日发电量大幅下降，天然来水电量由同期约9亿千瓦时下降至目前约4.5亿千瓦时，降幅达50%，且以日均2%的速度持续下降。四川是水电大省，水电装机占比达到约80%，因水电发电能力断崖式下降，造成全省供电支撑能力大幅下跌。
近年来，四川电网在迎峰度夏期间，局部地区会出现高峰期用电拥堵的情况。因此，电力部门倡导大家主动错避峰，在白天用电高峰期少用，尽量挪到夜间低谷期用电。
但近期的持续高温，错避峰也开始不能完全奏效。当前，全省电力供需形势已由7月份的高峰时期电力“紧缺”，转变为全天电力电量“双缺”的严峻局面，预计全省最大用电负荷将比去年同期增加25%。如果长时间用电负荷居高不下，电网持续承受超载、重载压力，则可能会造成电网安全事故，引发大面积停电。因此，为了保障电网安全，不得不采取保供电调控措施。https://t.cn/A6SqaHLR
成都地铁：
结合客流实际，优化调整平低峰期开行列车对数
近日乘坐地铁的市民可能已经注意到了，车站照明似乎较平日里有所不同。据了解，成都地铁积极响应节能节电号召，在不影响乘客安全出行及车站客运服务的前提下，线网车站公共区照明开启“省电”模式。
同时，地铁站还关闭了车站广告灯箱及不必要的设备设施，降低非必要用电负荷，进一步节约用电。在满足乘客日常出行需求的前提下，结合实际情况，通过优化设置地铁全线网列车车厢、站厅及站台目标温度，科学合理节省电能。
此外，成都地铁结合客流实际，优化调整平低峰期开行列车对数等举措降低电耗。调整后，市民乘客可通过成都地铁APP查询列车位置，提前安排好行程。
成都公交：
加大长续航电动车使用频次，减少白天充电
在公交车辆使用方面，成都公交集团加大长续航电动车使用频次，并调整人力资源和班型安排，加强夜间充电，减少白天充电，避开用电高峰；增加CNG车辆投放频次，减少车辆充电需求。
此外，成都公交集团还积极做好节约用电、 错峰用电宣传，努力在全社会形成人人关心节约用电、时时注意节约用电的新风尚。
成都：关闭所有户外广告照明
8月17日，记者从成都市城管委获悉，8月16日，成都市城管委印发了《关于进一步落实电力保供照明控制通知》《关于进一步加强户外广告节电工作的通知》，要求关闭全部政府投资建设和企业自建自管的景观照明、灯光秀、形象展示及非安全照明设施，关闭所有户外广告照明（包括LED显示屏），督促商家店铺于歇业时间关闭招牌照明，并积极协调小区物业、商业物业等关闭楼名标志照明。
截至8月16日晚，成都全市关闭景观照明2300余处，关闭景观照明灯49000余盏，督促锦江绿道公司关闭猛追湾至合江亭约3公里范围内景观照明光源6万余盏，关闭户外广告照明950余处。
路灯是城市安全运行的基本保障，良好的道路照明有利于交通安全。入夏以来，成都市城管委根据《成都电网2022年迎峰度夏有序用电（错避峰）管理应急预案》要求，于5月31日印发《关于城市照明行业迎峰度夏有序用电（错避峰）工作的通知》，要求充分保障功能照明，有序安排景观照明，减少户外广告照明。
记者还了解到，为缓解电力供应紧张压力，成都市市管道路照明设施中的6万余盏路灯已改造为LED节能光源，并安装4万多套单灯控制器，在深夜人车流量减少时，对LED路灯调低功率运行。8月份，市管道路照明设施采取路灯光源节能改造和调整深夜用电功率措施后，较之前每天减少用电量约5.04万度。另外，成都市政府投资类景观照明设施有1900余处。常态管理时，景观照明仅在周末及节假日亮灯，并按季节、按时段分为平日模式、节日模式和深夜模式进行控制。今年8月以来，成都市关闭了用电量较大的景观照明设施，平均一小时节电约11698度。
积极响应号召 加强机关用电管理
根据相关要求，成都市文广旅局办公区域坚持夏季空调温度不低于27摄氏度，鼓励每天少开1个半小时空调。同时，坚决杜绝“白昼灯”“长明灯”“无人灯”等情况，全力做到充分利用自然光照或减少照明时间和数量。
在日常设备节电管理上，市文广旅局积极倡导数字化办公，系统内使用OA系统传发文件，减少使用一次性办公用品，降低打印复印电耗。计算机、打印机、复印机等办公设备长时间不使用时要及时关闭，减少待机能耗。
压紧压实责任 加强行业监督管理
市文广旅局高标准落实各项节能要求，压紧压实责任，积极履行行业管理职责。
一是印发了《关于开展2022年文化旅游行业节能宣传周工作的通知》《关于进一步强化高温橙色预警期间节约用电工作的通知》。明确了各区（市）县文旅部门督促指导旅游景点、酒店、民宿等有序用电工作要求和任务，为全市文旅行业迎峰度夏节约用电工作提供了指引。
二是积极动员成都旅游协会、成都住宿业协会、成都民宿客栈协会、成都旅游景区协会在行业内发布《文旅行业节能减排倡议书》《节约用电倡议书》，发挥行业自律，开展线上线下宣传，营造节能宣传周浓厚的宣传氛围。
三是结合疫情防控和暑期汛期安全工作，采取分片包干的方式，组织了11个督查小组，由局领导带队下沉到各区（市）县，指导旅游景点、酒店、民宿等文旅企业切实做好迎峰度夏节约用电工作，认真贯彻落实节能减排各项工作要求，高峰时段加强空调、照明、电器使用、充电设施等节能管控工作。
水电大省四川为何会电力紧缺？
作为水电大省的四川，为何也会电力紧缺？据悉，8月16日，多个主力水库传来消息，水库蓄水几乎消落至死水位。本轮持续高温天气，除气温不断打破极值外，降水量也是历史同期最少，江河来水严重偏枯，造成水库库容出现“汛期反枯”的罕见现象。
而水力发电需要足够高的水头，以形成落差势能驱动水轮机转动。受水库蓄水持续下降的影响，目前，四川水电日发电量大幅下降，天然来水电量由同期约9亿千瓦时下降至目前约4.5亿千瓦时，降幅达50%，且以日均2%的速度持续下降。四川是水电大省，水电装机占比达到约80%，因水电发电能力断崖式下降，造成全省供电支撑能力大幅下跌。
近年来，四川电网在迎峰度夏期间，局部地区会出现高峰期用电拥堵的情况。因此，电力部门倡导大家主动错避峰，在白天用电高峰期少用，尽量挪到夜间低谷期用电。
但近期的持续高温，错避峰也开始不能完全奏效。当前，全省电力供需形势已由7月份的高峰时期电力“紧缺”，转变为全天电力电量“双缺”的严峻局面，预计全省最大用电负荷将比去年同期增加25%。如果长时间用电负荷居高不下，电网持续承受超载、重载压力，则可能会造成电网安全事故，引发大面积停电。因此，为了保障电网安全，不得不采取保供电调控措施。https://t.cn/A6SqaHLR
✋热门推荐