今天看了看某人公众号的十几篇文章，真的感觉能够把自己的生活分享出来是勇敢的，有人会说这不是很简单的事情吗？但如果你读过了就不会这么说了，突破世俗的眼光，记录了每一个脚印，失去了什么？得到了什么？有思考的内容，有追忆与展望的美好。我读完后，很羡慕她们能遇到拥有世上最契合灵魂的人，可以说是世界上另一个自己，希望她们能走到最后。我会持续等更，也会等待……
不想截图传播，还是放张自己爱吃的麻辣烫，至少现在，未有波动…… https://t.cn/RI7nYAL
不想截图传播，还是放张自己爱吃的麻辣烫，至少现在，未有波动…… https://t.cn/RI7nYAL
旱情之下，新建水利工程仍需审慎 | 周道生态文明（第165期）
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6aCuZnc支持【全民共护野生动物】公益项目
干旱致鄱阳湖水下石桥显露，说明了什么？
干旱的发生，让鄱阳湖水位持续下降，古代的一座水下石桥显露出来。水下石桥的出现说明了什么？说明古代的时候这里水位有多低。由此，我想说，自然的变迁一直都在发生着，包括旱涝交替，水域荣枯。特别是由于工业文明时代高耗能的发展，全球气候的急剧变化，未来，大规模的旱涝灾害可能会持续发生，我们面临的形势会更加严峻。
自有气象记录以来，关于气候现象的极值不断地出现并刷新之前的记录，自然急剧地变化，是由于人类对自然过度地开发和索取，使得自然降低了它的“弹性”，也就是抵御自然灾害的能力，这是宏观性的观点和结论。
在这个观点之下，从生物多样性保护的角度来讲，我们更看重的是它对整体的生态系统的影响，对自然栖息地的影响和带来的变化。比起这种自然的变迁，它带来的对微生物栖息地形态的影响是很大的，本来的湖里有水，现在没有水，本来有草，现在没有草，面对生态系统的变化和影响，我们应该怎样应对？这应该是我们要讨论的一个比较重要的话题。
科学家达成的最重要的共识，第一个共识是基于自然的解决方案（NBS）。我们应该尽最大的努力，以自然的力量促使自然系统得到恢复，现在叫restoration，就是把它恢复成自然的样子，而不是人工的样子。
如果考虑到人民的生产生活，核心的要素是通过提供必要的措施，确保人的生活饮食，所以必须得解决，然后再保证生产过程的需要，比如说灌溉。那么核心要素的问题，我们认为要重视科学化应用水平的提升。
现在来看，各地抗旱使用比较普遍的方式是漫灌，我们应该考虑用更有效的节水的方式来进行灌溉，因为将来可能有更严重的干旱，我们现在要建立起来这样的技术体系，为我们长期的面对自然越来越严峻的挑战，做好充分的准备。
水利工程建设对于整个自然水系都会带来巨大的影响和变化。长江流域很多水利工程建设项目，对于自然生态系统是又一次重大地干扰。我刚才讲了这次干旱和以后还会发生的旱情，它的解决方案是建立高质量的灌溉技术体系，提高科学效率。水利工程建设并不是最优方案，也不是唯一方案。
新建水利工程仍需审慎考量
那么，我们对于水的利用还应该有更多的方案，但是建闸对于自然生态的这种破坏是非常明显的。当然，已有的水利工程项目，确实对抗旱发挥了重要作用，我们可以充分发挥已有水利工程的作用，提高水的利用各方面的效率，来应对旱情。而对于再新建水利工程，我们觉得基于对生态系统的严重影响，还是要审慎决策并作出决定。
我们也曾参加过一些水利工程项目的论证会，也曾提出一些意见和建议，有些意见也被采纳了。比如说调水，它本来是有个季节，它水深历史的平均线是很低的，但是建闸以后，水位变化的自然过程会被人为因素越来越多的控制和干扰。意见提出来以后，他们在项目图上对于调水周期的安排做了调整，使得调水周期尽量接近于自然，这是我们的一个建议。我们最核心的建议还是要尊重自然规律，不能用人工的办法去对自然进行干预。比如说，一个湖泊枯水期有枯水期的生态价值，丰水期有丰水期的生态价值，建闸以后，把它变得永远都有水，这样就把自然改变了，我们提倡要坚持人与自然和谐共生，不是人为的方式去改变自然。自然就是绿水青山，对自然的改变和干扰，需要非常慎重，因为工业文明对自然的干扰和破坏已经太多了。
缓解旱情，探索基于自然的解决方案
关于水利工程建设对于物种的影响，我想说影响是巨大的，但是如果单独谈某一个物种则容易走偏。比如谈到对于江豚有影响，于是就请了水生生物的专家论证，怎么能（在水利工程保障）让江豚很好的存活。还有说对某一种鸟有影响，又请鸟类的专家出来讲，怎么样可以让鸟多一些。实际上，生态才是生物赖以生存的基础，生态变了，依托于生态的大量的生物就会灭绝或者是濒临灭绝。现在我们对于物种的关注，主要还是停留在重点保护动物名录上的那些动物，还有很多不足需要进一步完善。
生态文明建设，不光是要保护濒危物种，更是要保护绿水青山，绿水青山就是自然。水利工程建设，对于水的流速、温度、湿度、沉降情况都会有影响，这些是自然发展的过程。人为的干预，把自然规律打破了以后，想要恢复是非常难的。我们现在应该做的，首先是停止人为干预，其次是探索基于自然的解决方案，把人工干预对于生态环境的破坏最小化。
有相关研究证明，人类对湿地的修复对于湿地生态系统造成很多负面影响。修复蝶形湖，大概率是有问题的。我们要做的是基于自然的解决方案，比如上游的水库，在恰当的时候放水来缓解旱情。另外，对于人工投喂鸟儿，我们是不支持的，干旱这种情况，在地球的历史上，是时常发生的，我们要减少对自然的影响，鸟儿不是越多越好，需要遵循自然发展的规律。
如果采用人工投喂，鸟的长期依赖都是非自然的。如果说这里鸟的食物少了，鸟类会到到其他地方觅食，这个过程当中，鸟的数量可能会有一些波动，但是总体上是不受影响的。除非是极端情况之下，比如说有一个濒危物种，全世界就剩100只了，这个地方作为它唯一的栖息地，我们同意做适当的紧急救助，但一般情况下，我们不支持大规模的人工投喂。
对于很多生物的死亡，就像自然界中的树，树死了，采用的方法大多是赶快打杀虫的药，树死了其它微生物要去吃，微生物也是生物多样性保护的对象，大规模的打药已经让很多微生物都消失了，对于自然，目前总体来说是过度地干扰，我们应该充分地利用系统论的方法，今年旱情的发生，我们不认为到了必须人为干预的程度。
由于人类的干扰，地球生态系统急剧变化，自然客观上就会产生一批一批的生态系统。比如干旱让这一片的生态系统有了急剧变化，而生物多样性最重要的就是生态系统多样性，生态系统多样性受到冲击之后，自然就对物种多样性造成了冲击，还会有基因多样性的丧失。我们要立足生态系统，去思考如何保护生态系统，首先就是要减少干预。但如果在急剧变化的背景下，我们不得不干预的时候，应该怎么干预？就要遵循基于自然的解决方案，以自然可承受的方式做适当的恢复。
（注：本文根据采访语音整理，未经本人审核。）
整理/Cherry 审/Tammy
#水土保持与荒漠化防治学##生物多样性##生态文明#
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6aCuZnc支持【全民共护野生动物】公益项目
干旱致鄱阳湖水下石桥显露，说明了什么？
干旱的发生，让鄱阳湖水位持续下降，古代的一座水下石桥显露出来。水下石桥的出现说明了什么？说明古代的时候这里水位有多低。由此，我想说，自然的变迁一直都在发生着，包括旱涝交替，水域荣枯。特别是由于工业文明时代高耗能的发展，全球气候的急剧变化，未来，大规模的旱涝灾害可能会持续发生，我们面临的形势会更加严峻。
自有气象记录以来，关于气候现象的极值不断地出现并刷新之前的记录，自然急剧地变化，是由于人类对自然过度地开发和索取，使得自然降低了它的“弹性”，也就是抵御自然灾害的能力，这是宏观性的观点和结论。
在这个观点之下，从生物多样性保护的角度来讲，我们更看重的是它对整体的生态系统的影响，对自然栖息地的影响和带来的变化。比起这种自然的变迁，它带来的对微生物栖息地形态的影响是很大的，本来的湖里有水，现在没有水，本来有草，现在没有草，面对生态系统的变化和影响，我们应该怎样应对？这应该是我们要讨论的一个比较重要的话题。
科学家达成的最重要的共识，第一个共识是基于自然的解决方案（NBS）。我们应该尽最大的努力，以自然的力量促使自然系统得到恢复，现在叫restoration，就是把它恢复成自然的样子，而不是人工的样子。
如果考虑到人民的生产生活，核心的要素是通过提供必要的措施，确保人的生活饮食，所以必须得解决，然后再保证生产过程的需要，比如说灌溉。那么核心要素的问题，我们认为要重视科学化应用水平的提升。
现在来看，各地抗旱使用比较普遍的方式是漫灌，我们应该考虑用更有效的节水的方式来进行灌溉，因为将来可能有更严重的干旱，我们现在要建立起来这样的技术体系，为我们长期的面对自然越来越严峻的挑战，做好充分的准备。
水利工程建设对于整个自然水系都会带来巨大的影响和变化。长江流域很多水利工程建设项目，对于自然生态系统是又一次重大地干扰。我刚才讲了这次干旱和以后还会发生的旱情，它的解决方案是建立高质量的灌溉技术体系，提高科学效率。水利工程建设并不是最优方案，也不是唯一方案。
新建水利工程仍需审慎考量
那么，我们对于水的利用还应该有更多的方案，但是建闸对于自然生态的这种破坏是非常明显的。当然，已有的水利工程项目，确实对抗旱发挥了重要作用，我们可以充分发挥已有水利工程的作用，提高水的利用各方面的效率，来应对旱情。而对于再新建水利工程，我们觉得基于对生态系统的严重影响，还是要审慎决策并作出决定。
我们也曾参加过一些水利工程项目的论证会，也曾提出一些意见和建议，有些意见也被采纳了。比如说调水，它本来是有个季节，它水深历史的平均线是很低的，但是建闸以后，水位变化的自然过程会被人为因素越来越多的控制和干扰。意见提出来以后，他们在项目图上对于调水周期的安排做了调整，使得调水周期尽量接近于自然，这是我们的一个建议。我们最核心的建议还是要尊重自然规律，不能用人工的办法去对自然进行干预。比如说，一个湖泊枯水期有枯水期的生态价值，丰水期有丰水期的生态价值，建闸以后，把它变得永远都有水，这样就把自然改变了，我们提倡要坚持人与自然和谐共生，不是人为的方式去改变自然。自然就是绿水青山，对自然的改变和干扰，需要非常慎重，因为工业文明对自然的干扰和破坏已经太多了。
缓解旱情，探索基于自然的解决方案
关于水利工程建设对于物种的影响，我想说影响是巨大的，但是如果单独谈某一个物种则容易走偏。比如谈到对于江豚有影响，于是就请了水生生物的专家论证，怎么能（在水利工程保障）让江豚很好的存活。还有说对某一种鸟有影响，又请鸟类的专家出来讲，怎么样可以让鸟多一些。实际上，生态才是生物赖以生存的基础，生态变了，依托于生态的大量的生物就会灭绝或者是濒临灭绝。现在我们对于物种的关注，主要还是停留在重点保护动物名录上的那些动物，还有很多不足需要进一步完善。
生态文明建设，不光是要保护濒危物种，更是要保护绿水青山，绿水青山就是自然。水利工程建设，对于水的流速、温度、湿度、沉降情况都会有影响，这些是自然发展的过程。人为的干预，把自然规律打破了以后，想要恢复是非常难的。我们现在应该做的，首先是停止人为干预，其次是探索基于自然的解决方案，把人工干预对于生态环境的破坏最小化。
有相关研究证明，人类对湿地的修复对于湿地生态系统造成很多负面影响。修复蝶形湖，大概率是有问题的。我们要做的是基于自然的解决方案，比如上游的水库，在恰当的时候放水来缓解旱情。另外，对于人工投喂鸟儿，我们是不支持的，干旱这种情况，在地球的历史上，是时常发生的，我们要减少对自然的影响，鸟儿不是越多越好，需要遵循自然发展的规律。
如果采用人工投喂，鸟的长期依赖都是非自然的。如果说这里鸟的食物少了，鸟类会到到其他地方觅食，这个过程当中，鸟的数量可能会有一些波动，但是总体上是不受影响的。除非是极端情况之下，比如说有一个濒危物种，全世界就剩100只了，这个地方作为它唯一的栖息地，我们同意做适当的紧急救助，但一般情况下，我们不支持大规模的人工投喂。
对于很多生物的死亡，就像自然界中的树，树死了，采用的方法大多是赶快打杀虫的药，树死了其它微生物要去吃，微生物也是生物多样性保护的对象，大规模的打药已经让很多微生物都消失了，对于自然，目前总体来说是过度地干扰，我们应该充分地利用系统论的方法，今年旱情的发生，我们不认为到了必须人为干预的程度。
由于人类的干扰，地球生态系统急剧变化，自然客观上就会产生一批一批的生态系统。比如干旱让这一片的生态系统有了急剧变化，而生物多样性最重要的就是生态系统多样性，生态系统多样性受到冲击之后，自然就对物种多样性造成了冲击，还会有基因多样性的丧失。我们要立足生态系统，去思考如何保护生态系统，首先就是要减少干预。但如果在急剧变化的背景下，我们不得不干预的时候，应该怎么干预？就要遵循基于自然的解决方案，以自然可承受的方式做适当的恢复。
（注：本文根据采访语音整理，未经本人审核。）
整理/Cherry 审/Tammy
#水土保持与荒漠化防治学##生物多样性##生态文明#
三国正史上，真正以一敌百的猛将仅有四人，他们都是谁？
以一敌百虽然看起来玄幻，但实际上在古代战争中也并非没有人能做到。我们总是与现代人的思维去进行思考，因此在带入角色的时候也大多把现代的正常男性带进去做比较。
古代正规士兵的战力也没有想象的那么的高，在战争年代士兵的损耗是极大的，因此可能很多士兵都还没有进行过系统的训练就已经上了战场。有时候甚至就是普通百姓被拉了壮丁毫无战斗力可言。唯一比起义军强一点的地方就在于所使用的武器更好一点，但这个提升也是十分有限的。
而古代那些武将的身体素质就完全不同了，他们从小就接受过专业的训练，而且也有足够的钱财去供给他们练武的需求。从这些武将的身形描述就可以知道他们是易于常人的，身高八尺对他们来说都只是最低标准，更加高大的更是比比皆是。
简单来说古代武将和普通士兵的对比就是，一个身高1米85往上虎背熊腰受过专业训练的大汉，和一些身高1米6左右骨瘦如柴的普通人。因此在这种条件下，古代武将不说一个打十个至少打个三五个人应该是没太大问题的。
不过这些也只是支撑了武将能够以一敌多，距离以一敌百还是有很大差距的，而这些差距就需要依靠其他方面的优势来磨平。既然在身体素质方面的因素已经达到了极限，那么能够拉开更大差距的就是武器装备了。
很多人认为武器应该是缩小了士兵和将领之间的差距，因为武器可以带来更好的杀伤。其实这还是受了现代思想的影响，把武器都带入成了现代的一些东西。在古代，士兵可以使用的武器可没有想象中的那么锋利和坚固，有时候一场战争下来士兵还没有造成伤亡可能武器就坏了。
而猛将的武器就不同了，大多都是经历过反复的打磨和淬炼，有时候可能一击就能把普通士兵的武器全部打断。而且更大的差距还要来源于铠甲这个古代战争中的利器。
在古代一些农具这样的铁器在普通人家中是可以存在的，而铠甲就是武将也很少敢私藏，只敢有几幅自己使用的盔甲。因此这种情况就造成了武将使用锋利的武器砍在的普通士兵的血肉之躯上，而普通士兵使用粗糙的武器砍的还是坚韧的铠甲。
而且以一当百并不是真的就一个被100个人围着打。古代将领大多都是持有马匹，因此攻击距离和灵活性上本就高于普通士兵。在没有被包围的情况下，可能就是骑着马一击带走一个人，然后在战场上来回的穿梭。
就算被包围了真正能够造成杀伤的也只有在正中心的几个人，因此以一敌百与其说是考验一个武将的实力，比如说是在考验他有没有挥刀的力量。因此在历史上很多名将死亡时候的描述很多都是力竭而亡，也就是说被消耗致死。
因此可以说到了最后一个武将想要以一敌百，最重要的有足够坚韧的意志和优秀的体力。我们抛开演义当中的一些过分夸张的描述不谈，在三国正史上还能够以一敌百的有四位。而他们分别是关羽
首先第一位要说的便是关羽。有人可能认为关羽被《三国演义》过分的神话，但实际上真要按照三国志当中的描述对这些武将进行一个排名的话关羽的评价只会更高。
在《三国演义》当中号称万军从中取上将首级的将领有很多，但实际上在三国志中只有关羽做到过在乱军当中斩杀了颜良，并且成功的杀出了重围，因此给他这样一个评价是不过分的。
而和关羽差不多的张飞战绩也是自然不差。而且在三国志中描写他勇武的都不是自己这边的人，反而郭嘉，程昱这些魏国的重要人物个个都夸张飞和关羽是万人敌，说他们都是勇冠三军人物。
而且在正史当中从来没有说过吕布是一个勇冠三军的人物，不管是在三国时期还是在后世都是只说过关，张二人十分的勇猛。所谓三英战吕布也是虚构，但是长板坡之战确实是正史当中有明确记载的，所以张飞是第二个可以以一敌百的人物。
而吕布虽然没有演绎中吹得那么神乎其神，但是根据三国志当中的记载他的勇武确实也是不输于张飞和关羽。
而且虽然说他没有了三英战吕布这个战绩的加持，但是他的骑射能力确实是在三国时期最为顶尖的。同时在三国当中他和郭汜是有明确的单挑并且获胜的记载的。因此拥有强大的单挑能力和马上作战能力的吕布，他应该属于是第三个可以以一敌百的武将。
而第四个人可能要出所有人的意料，这个人就是在资治通鉴当中记载带着十几个人冲入敌军斩杀百余人，并且在当中真正做到七进七出的文鸯。但是这里面有一点要注意的是，他并不属于是当时史书的记载。
原本的记载当中只说过他带着人对敌军进行了骚扰，而且是在突然袭击的情况下冲出敌军的包围，并没有明确的斩杀将领的记录。又因为他是三国后期人物并没有和前期的将领有过任何的交手，因此无法做一个实力的对比。所以如果要把他评为第四个三国时期以一敌百那可能就只有相信他个人实力确实够强，以及资治通鉴当中与原本历史记载有出入的部分。
如果要选出一个相对争议较少一点的人物可能还得是庞德了。因为庞德虽然在战力上略逊于一点，但是正史当中曾经用弓箭射中过关羽。这就使得他和吕布一样可以利用弓马之力，更好地完成百人敌的目标。#三国#
以一敌百虽然看起来玄幻，但实际上在古代战争中也并非没有人能做到。我们总是与现代人的思维去进行思考，因此在带入角色的时候也大多把现代的正常男性带进去做比较。
古代正规士兵的战力也没有想象的那么的高，在战争年代士兵的损耗是极大的，因此可能很多士兵都还没有进行过系统的训练就已经上了战场。有时候甚至就是普通百姓被拉了壮丁毫无战斗力可言。唯一比起义军强一点的地方就在于所使用的武器更好一点，但这个提升也是十分有限的。
而古代那些武将的身体素质就完全不同了，他们从小就接受过专业的训练，而且也有足够的钱财去供给他们练武的需求。从这些武将的身形描述就可以知道他们是易于常人的，身高八尺对他们来说都只是最低标准，更加高大的更是比比皆是。
简单来说古代武将和普通士兵的对比就是，一个身高1米85往上虎背熊腰受过专业训练的大汉，和一些身高1米6左右骨瘦如柴的普通人。因此在这种条件下，古代武将不说一个打十个至少打个三五个人应该是没太大问题的。
不过这些也只是支撑了武将能够以一敌多，距离以一敌百还是有很大差距的，而这些差距就需要依靠其他方面的优势来磨平。既然在身体素质方面的因素已经达到了极限，那么能够拉开更大差距的就是武器装备了。
很多人认为武器应该是缩小了士兵和将领之间的差距，因为武器可以带来更好的杀伤。其实这还是受了现代思想的影响，把武器都带入成了现代的一些东西。在古代，士兵可以使用的武器可没有想象中的那么锋利和坚固，有时候一场战争下来士兵还没有造成伤亡可能武器就坏了。
而猛将的武器就不同了，大多都是经历过反复的打磨和淬炼，有时候可能一击就能把普通士兵的武器全部打断。而且更大的差距还要来源于铠甲这个古代战争中的利器。
在古代一些农具这样的铁器在普通人家中是可以存在的，而铠甲就是武将也很少敢私藏，只敢有几幅自己使用的盔甲。因此这种情况就造成了武将使用锋利的武器砍在的普通士兵的血肉之躯上，而普通士兵使用粗糙的武器砍的还是坚韧的铠甲。
而且以一当百并不是真的就一个被100个人围着打。古代将领大多都是持有马匹，因此攻击距离和灵活性上本就高于普通士兵。在没有被包围的情况下，可能就是骑着马一击带走一个人，然后在战场上来回的穿梭。
就算被包围了真正能够造成杀伤的也只有在正中心的几个人，因此以一敌百与其说是考验一个武将的实力，比如说是在考验他有没有挥刀的力量。因此在历史上很多名将死亡时候的描述很多都是力竭而亡，也就是说被消耗致死。
因此可以说到了最后一个武将想要以一敌百，最重要的有足够坚韧的意志和优秀的体力。我们抛开演义当中的一些过分夸张的描述不谈，在三国正史上还能够以一敌百的有四位。而他们分别是关羽
首先第一位要说的便是关羽。有人可能认为关羽被《三国演义》过分的神话，但实际上真要按照三国志当中的描述对这些武将进行一个排名的话关羽的评价只会更高。
在《三国演义》当中号称万军从中取上将首级的将领有很多，但实际上在三国志中只有关羽做到过在乱军当中斩杀了颜良，并且成功的杀出了重围，因此给他这样一个评价是不过分的。
而和关羽差不多的张飞战绩也是自然不差。而且在三国志中描写他勇武的都不是自己这边的人，反而郭嘉，程昱这些魏国的重要人物个个都夸张飞和关羽是万人敌，说他们都是勇冠三军人物。
而且在正史当中从来没有说过吕布是一个勇冠三军的人物，不管是在三国时期还是在后世都是只说过关，张二人十分的勇猛。所谓三英战吕布也是虚构，但是长板坡之战确实是正史当中有明确记载的，所以张飞是第二个可以以一敌百的人物。
而吕布虽然没有演绎中吹得那么神乎其神，但是根据三国志当中的记载他的勇武确实也是不输于张飞和关羽。
而且虽然说他没有了三英战吕布这个战绩的加持，但是他的骑射能力确实是在三国时期最为顶尖的。同时在三国当中他和郭汜是有明确的单挑并且获胜的记载的。因此拥有强大的单挑能力和马上作战能力的吕布，他应该属于是第三个可以以一敌百的武将。
而第四个人可能要出所有人的意料，这个人就是在资治通鉴当中记载带着十几个人冲入敌军斩杀百余人，并且在当中真正做到七进七出的文鸯。但是这里面有一点要注意的是，他并不属于是当时史书的记载。
原本的记载当中只说过他带着人对敌军进行了骚扰，而且是在突然袭击的情况下冲出敌军的包围，并没有明确的斩杀将领的记录。又因为他是三国后期人物并没有和前期的将领有过任何的交手，因此无法做一个实力的对比。所以如果要把他评为第四个三国时期以一敌百那可能就只有相信他个人实力确实够强，以及资治通鉴当中与原本历史记载有出入的部分。
如果要选出一个相对争议较少一点的人物可能还得是庞德了。因为庞德虽然在战力上略逊于一点，但是正史当中曾经用弓箭射中过关羽。这就使得他和吕布一样可以利用弓马之力，更好地完成百人敌的目标。#三国#
✋热门推荐