【普公音】议题澄清是私董会的一个重要环节。
这个环节的核心价值是让私董会成员提出的议题，通过第一轮的提问和对话环节得到确认。

还是最早提出的那个问题继续往下讨论吗？
还是这个问题有了新进展？或者细化？或者改变？或者已经解决？
有多种可能性会出现。

不管会出现怎样的可能性，我们需要对澄清环节的过程加以设计，并充分开展研讨。

正是因为有多种可能性，这个环节的深入研讨变得更加重要。

目前看有几种澄清的方法可以使用。

第一种，案主独立澄清
这里分两种情况，一种是一个人独立澄清。找一个安静的地方细细地回顾刚刚过去的提问、对话过程。像过电影一样，将关键的细节都想一想，看看自己原先提出的议题，在对话以后是不是有些不同的思考，对议题做一个确认。

另一种情况是群体案主。这也有两种情况发生。
一种是企业游学私董会，常常出现，到了某个企业，某个企业就成了案主。因此案主不是一个人，更多是团队。
还有一种情况，虽不是游学，案主为了让自己的问题得到更深层次讨论，将自己的合伙团队中关键人也邀请到现场，与自己一道成为共同案主。

无论哪一种情况，群体案主在通过第一轮的提问对话之后，共同讨论各自对议题的看法。

现实情况是，即使是两到五名不同的群体案主之间，在第一轮对话之后，对议题也会有不同的看法。
这样的不同看法拿出来做澄清，非常有意义。

它至少表明这个议题有很大争议。
争议的背后，是不是每个人有不同的思考？每个人获得了不同的信息？

这样的情况下，如果不能够得到充分的讨论，并加以共识的话，那么这个议题究竟是否成立？是否有讨论价值？值得商榷。
这个过程本身很值得回味。

第二种，案主与导师（团）共同澄清
这种方法很常见，是现在的主流做法。
第一轮提问对话之后，通常会休会一小段时间。
导师团与案主共同讨论刚才场上发生的情况，听取案主对第一轮对话过程中的一些体会、看法和新的思考，来作议题澄清。

这个过程导师团也会提供自己的相关意见。
但更多是通过引导来启发案主进行议题确认。

第三种，案主与全体成员现场澄清
这种情况也会经常采用。
目的是让全体私董成员在进行了第一轮的提问对话交流之后，在现场由导师与案主面对面进行交流，大家可以旁观，也可以插话。

这一过程中案主首先表达第一轮对话之后，自己的真实感受和新的想法。对自己的议题做出新的判断。
现场的所有私董会成员都可以发表自己对议题澄清的观点。
导师（团）需要在这个过程中进行有效引导。

第四种，案主与私董成员分别澄清
分别澄清是一个有效方法，也是有力的方法。
虽然目前使用的频率不算高，但是价值很大。

第一轮提问对话之后，休会，然后可以分成几个小组，比如说两人一组。也可以一个人独立思考。

每个人或小组可以换位到案主角度，替他想问题。
你觉得案主应该有怎样的体验、收获和新的思考？
如果你替案主做决定，你会如何澄清、确认议题？为什么？

这一过程，导师团也可以独立思考，形成自己的看法。
也可以与案主一道进行讨论，类似于第二种模式，形成意见。
案主也可以参照第一种模式，形成独立的澄清意见。

分别讨论结束后，回到会议现场。
然后分别作出各自的澄清意见，看看有什么样的局面可以发生。
结果一定是多元、精彩的。

郑敬普 2022年8月14日7:21 https://t.cn/EikMyis

【榮 | 落區派飯予有需要居民】

立法會周三大會休會，並不代表世榮可以休息，其實只是短暫離開會議廳。今天早上，世榮聯同團隊社區主任何博浩、施彬彬，繼續落區同市民交流，在將軍澳健明邨向居民派發口罩和素食盒飯。

感謝團隊和街坊無懼風雨的支持，老友記們收到愛心飯盒都心滿意足。

#李世荣stanleyli##立法会议员##香港##香港超话##民建联#

红兴隆人民检察院召开3起不起诉案件公开听证会

为深化落实检务公开，加强办案透明度，8月12日，红兴隆人民检察院组织召开林某某盗窃案、王某某危险驾驶案、程某某危险驾驶案3起案件的不起诉公开听证会，红兴隆人民检察院检察长王学林主持听证会。

会前，人民监督员秉着认真负责的态度提前阅卷，了解案情，为听证会做了充足的准备。会上，案件承办检察官对案件的基本情况、犯罪嫌疑人的基本情况、案件承办人处理意见作了具体的阐述。听证员围绕案件进行了提问，在休会评议中均发表了各自的看法，会议最后阶段听证员均同意了承办人对案件的处理意见，同意了对林某某盗窃案作相对不起诉处理，对王某某危险驾驶案、程某某危险驾驶案作法定不起诉处理。

本次听证程序依法进行，法警在会场负责维持秩序，听证会保证了听证员的权利，也保证了犯罪嫌疑人的合法权益，取得了很好的听证效果。该次听证会是落实“应听证尽听证”的要求，也是对不起诉案件进行公开听证常态化的具体体现，切实让人民群众能够在司法办案中深切的体会到检察机关的公平、正义及公信力。

供稿：吴海东

审核：韦平

编辑：郭金艳 刘嫦