#沸腾校园# 我的评分：[星星][星星][星星][星星][星星]
阔别校园多年，棱角随着磨砺渐圆，在看过
《沸腾校园》后，仿佛唤醒了曾经悸动的心，就像蔡徐坤在节目中说的，“这并不是一个纯舞蹈竞技类的节目，更希望透过舞台，看到他们真正想要表达的，看到他们的能量，看到他们的热血。”

确实，透过节目感受到了Z世代大学生们洋溢着的热情、热爱和热忱。他们用作品，表达着感同身受；用看到的现象，抒发着青春观点；用创新的视角，讲述着对新时代的理解。

每代人都会被贴上标签，80后、90后、00后，都背负着不同时赋予的使命。从节目中能看到Z世代的大学生们，鲜活有力量，真实而热血。他们用自己的热爱和世界对话，不断打破刻板印象；用个性和大局观向世界宣告，不要被标签定义。

《沸腾校园》让他们在作品和竞技中，彰显Z世代的青春热血；也让观看者独坐思往昔，不负韶华行且知。#蔡徐坤沸腾校园制作人#

一位观者的限时再现

传统的艺术史认为立体主义是1925年出现的抽象主义的先驱，蒙德里安就在那一年出道，还出现了很多别的现象。实际上，被称作纯粹抽象主义的艺术以前就有，不过问题也就在这儿。那时人们想，是啊！现在有了抽象主义，我们叫做抽象主义的这种艺术，看起来似乎不像这个世界，或者它不在乎自己看起来像不像这个世界。好。我们还有再现艺术，它看起来的确像这个世界，还有最终极的再现，就是照片。于是乎这一论证继续下去：既然有了照片，以机械方式精确记录下世界的样子，绘画就没必要再在这个方面做文章，因此再也不需要地志式的绘画了，绘画可以从此自在自为，不过绘画永远都是自在自为的。于是就导致人们产生这样的想法，相信存在两种不同的艺术——抽象艺术和再现艺术，相信他们是非常不同的。

像所有人一样，我过去也被这个思路牵着鼻子走，可现在我对上述一切逻辑不再坚信无疑。相反我认为，你思考的越深就越意识到，实际上只存在抽象艺术。照片不过是一种精致的抽象艺术，高度精致，如同透视。从这个意义上讲，一张卡纳莱托的画比起一张18世界中国卷轴画来，可谓更抽象更缺乏“真实”。不过大多数人对这个问题的看法正相反，他们会认为卡纳莱托再现了真实而中国卷轴画画的是一种虚构的、图式化、风格化的真实。有鉴于此，1987年我特意拍了一部电影来说明这个问题。照片虽然不比手绘更风格化，但它同样是风格化的。照片必定是风格化的，否则它还能是什么？

过去几年我想的最多的问题就是照片和手绘、再现和抽象的关系问题。因此我进行了一些实验，有的成功，有的不那么成功。有时你猛烈出击，结果却遭遇死胡同，于是只好放弃那一小段旅程，回归正途再次探索，你不是总能看清前途，而前路又很曲折，这些都很正常。

假如有人告诉我某些艺术、比如罗斯科的画，是艺术家的内心状态而不是外观形式的再现，我会回答说这是废话，因为一切艺术都是这样。有次我和一个人讨论立体主义，他对我说立体主义触碰到的问题难道不是内心之眼吗？我说，我们都有内心之眼，艺术就是内心之眼，此外无他。的确不可能是其他什么。

——大卫.霍克尼

“抽象”与“具象”如同“时间”与“空间”，随观察者与参照物的不同而不同。相对于“子在川上曰逝者如斯夫”的运动世界，艺术是抽象的。相对于不同时代、地区，受限于不同文化背景、个体经验的观看者，艺术是具象的。没有测量者就没有测量。

以上是文字符号平面的堆砌，我至今没有再现我的内心之眼。

#孙锡久[超话]# #孙锡久#
我本人单方面宣布：series 给久哥拍照的摄影师，是将久哥气质展现得最到位的摄影师！

我个人觉得久身上带有一种性感粗粝的山林感。

所以，久只有在自然山林中的时候，才会流露出那种别样的气质。时间再久一点的话，便就可以和所处的自然发生“故事”，进而当我们看到一些或静态或动态的物料的时候，不由自主地就会觉得久身上带有一种“故事感”。

在动态的影像中，这种“故事感”则会更强烈，强烈到观看者自己可以脑补出来一部“影片”。

这个摄影师很好地捕捉到了久身上的这种特质，让我仿佛又闪回了站在田间，看着三只野狗的山浦具氏……

今天，很开心，又看到了这样的久~