亚冠山东泰山再造惨案，溃败韩国大邱背后，这样的比赛有何意义？
看过当年山东鲁能队客场2:7伊蒂哈德比赛的朋友，相比都已经年龄不小了。
那场惨案至今应该还是许多人心中的意难平。
然而，今晚亚冠出战的山东泰山队再次被打出了7:0的惨案比分，我们内心深处，不仅仅是痛心这么简单，还有着更深的绝望。
对于亚冠比赛，我们还是充满期待的，但是这样的比赛非我们所盼。
今天黄金时间段展开的这场亚冠比赛，没有奇迹发生，更没有意料之外的光景。
就这样，好不容易在上个赛季夺得双冠王荣誉的山东泰山队，被来自韩国的球队大邱FC按在地上摩擦。
惨案！绝对的惨案！
这让山东泰山队这支还未完全摘掉头上中国外战惨案队头衔的队伍，不得不再次遭受外界的冷眼和球迷的嘲弄。
是的，凭借头几年中国足球金元风暴的狂飙，中超球队在亚洲赛场尤其是亚冠赛场掀起了一股狂潮，那段时间面对金元风暴下的中超球队，任何亚洲球队都望尘莫及，其锋芒唯有避之而不及，外国的球队都在羡慕中超的球市的火爆，外援的大牌，投入的巨大，成绩的狂飙。
那时甚至不少中国的球迷都在憧憬，如果让某只中超的俱乐部代表中国足球征战世界杯预算赛会怎样？会不会如同在亚冠赛场一样所向披靡，轻松出线。
然而，当大家还生活在梦中的时候，中超风云突变，伴随着陈戌源的上任，中超水平一落千丈，各项乱七八糟的改革和制度的推出，将中国足球彻底的从低谷推向了地域。
而如今，周边的日职开赛了，如火如荼，韩职也开赛了，球市火热。
而反观咱们的中超，开赛时间待定，比赛场地未知，一切都遥遥无期。
而好不容易亚冠比赛打响了，中超的球队却只能响应足协的号召排年轻的梯队出战。
之前的时候，亚足联放出消息，对中国足球进行处罚，认为派青年梯队球员出战亚冠比赛时对亚足联的蔑视，更是对对手的不尊重，我们当时有不少人感到冤枉。
可是看看今天的比赛结果和分数，我们哑口无言，这不光是对对手和亚足联的不尊重，这更是对我们自己的不尊重。
有人会说，这样的大赛让年轻队员上，也是对他们的一种锻炼。可是这种动辄一场输7、8个球的比赛会锻炼出球员的什么呢？比赛后挨骂的能力、抵抗力和免疫力吗？
我想但凡是有点进取心的球员，通过这样的比赛换来的都是无边的噩梦和一辈子的耻辱吧。
有句话说的好，“如果爱，请深爱，若不爱，请放手”。
真的，虽然前一阵子关于中国足球的讨论和辩论的风潮已经过去，但是关于中国足球的未来，大家还是好好思考一下吧，如果实在不行，是不是不破不立，彻底的推到重来呢？
关于今晚的亚冠比赛，关于今晚的惨败，大家有什么看法呢？
看过当年山东鲁能队客场2:7伊蒂哈德比赛的朋友，相比都已经年龄不小了。
那场惨案至今应该还是许多人心中的意难平。
然而，今晚亚冠出战的山东泰山队再次被打出了7:0的惨案比分，我们内心深处，不仅仅是痛心这么简单，还有着更深的绝望。
对于亚冠比赛，我们还是充满期待的，但是这样的比赛非我们所盼。
今天黄金时间段展开的这场亚冠比赛，没有奇迹发生，更没有意料之外的光景。
就这样，好不容易在上个赛季夺得双冠王荣誉的山东泰山队，被来自韩国的球队大邱FC按在地上摩擦。
惨案！绝对的惨案！
这让山东泰山队这支还未完全摘掉头上中国外战惨案队头衔的队伍，不得不再次遭受外界的冷眼和球迷的嘲弄。
是的，凭借头几年中国足球金元风暴的狂飙，中超球队在亚洲赛场尤其是亚冠赛场掀起了一股狂潮，那段时间面对金元风暴下的中超球队，任何亚洲球队都望尘莫及，其锋芒唯有避之而不及，外国的球队都在羡慕中超的球市的火爆，外援的大牌，投入的巨大，成绩的狂飙。
那时甚至不少中国的球迷都在憧憬，如果让某只中超的俱乐部代表中国足球征战世界杯预算赛会怎样？会不会如同在亚冠赛场一样所向披靡，轻松出线。
然而，当大家还生活在梦中的时候，中超风云突变，伴随着陈戌源的上任，中超水平一落千丈，各项乱七八糟的改革和制度的推出，将中国足球彻底的从低谷推向了地域。
而如今，周边的日职开赛了，如火如荼，韩职也开赛了，球市火热。
而反观咱们的中超，开赛时间待定，比赛场地未知，一切都遥遥无期。
而好不容易亚冠比赛打响了，中超的球队却只能响应足协的号召排年轻的梯队出战。
之前的时候，亚足联放出消息，对中国足球进行处罚，认为派青年梯队球员出战亚冠比赛时对亚足联的蔑视，更是对对手的不尊重，我们当时有不少人感到冤枉。
可是看看今天的比赛结果和分数，我们哑口无言，这不光是对对手和亚足联的不尊重，这更是对我们自己的不尊重。
有人会说，这样的大赛让年轻队员上，也是对他们的一种锻炼。可是这种动辄一场输7、8个球的比赛会锻炼出球员的什么呢？比赛后挨骂的能力、抵抗力和免疫力吗？
我想但凡是有点进取心的球员，通过这样的比赛换来的都是无边的噩梦和一辈子的耻辱吧。
有句话说的好，“如果爱，请深爱，若不爱，请放手”。
真的，虽然前一阵子关于中国足球的讨论和辩论的风潮已经过去，但是关于中国足球的未来，大家还是好好思考一下吧，如果实在不行，是不是不破不立，彻底的推到重来呢？
关于今晚的亚冠比赛，关于今晚的惨败，大家有什么看法呢？
想吃那个，就是说，造银，白造银和真造银
到底大蛇是怎么跟随白造的其实诡原著根本也没有提，大蛇为什么要追随白造，他们之间不是互换序列所以不是序列高对低的服从或者低对高的野心；大蛇人性淡泊所以不会是对救主的感恩和崇敬；大蛇这个蛇看起来很不慕强（至少不像风暴从龙小红那样慕强）所以不会被打服了就甘心追随……何况水银之蛇如果不想被找到就不会被找到，他完全可以像赫密斯一样偏安一隅不牵扯造家事，所以到底是什么导致大蛇这么忠心地追随造，从扩张的第二纪到辉煌的第三纪到主死后的第四纪第五纪
大蛇是白造捡来的蛇蛋吗？是被庇护的人类晋升成天使吗？还是说某年月日，野生的蛇追随了造物主？
命运是孤独的，命运途径同样如此。命运如同滔滔河水，可以扰动和引导，不可掌握和改道。但是十字架的光辉逐渐照亮了整片东大陆，那光芒在某一瞬间看起来就像永恒。
白造是序列之上的支柱，比历史更久远，比星界更崇高，年轻的水银之蛇远远望去，那片无色但万色的海洋如同不可知的命运河流中唯一确定的磐石，命运尽可冲刷祂，而祂不会动摇。
于是蛇拥有了信仰。拥有了庞然命运中唯一的基点。
但是永恒也只是个幻觉，看似不可摧毁的支柱也会坍塌。于是在背叛的盛宴中蛇与火伸出手，只抓住了主的影子。蛇真的没有发觉主的另一半降生于祂的长子吗，还是祂也做出了自己的选择？
乌洛琉斯一向是淡漠的，如同命运本身一样。祂不像阿蒙一样讥诮，不像亚当一样沉默，不像梅迪奇一样愤怒，也不像新生的主一般满怀憎恨。乌洛琉斯布道，作画，侍奉主，一如既往。
岩石崩解之后，盘桓在石头上的蛇该去往何处呢？几千年后尚未成为诡秘之主的青年探寻图铎成神的遗迹之时，将会发现地底的空洞中爬满了蛇。真实造物主正如一处深渊，深不见底，但足够安静。于是在命运之河中，那深渊也是蛇的容身之地。
命运势必是孤单的，水银之蛇亦如是。全知全能的主会死去，八位天使之王会散去，仅存的同僚会死去，最后连真实造物主也与祂的半身重新归一。而乌洛琉斯只是凝望着命运之河，凝望，作画，徘徊不去。
到底大蛇是怎么跟随白造的其实诡原著根本也没有提，大蛇为什么要追随白造，他们之间不是互换序列所以不是序列高对低的服从或者低对高的野心；大蛇人性淡泊所以不会是对救主的感恩和崇敬；大蛇这个蛇看起来很不慕强（至少不像风暴从龙小红那样慕强）所以不会被打服了就甘心追随……何况水银之蛇如果不想被找到就不会被找到，他完全可以像赫密斯一样偏安一隅不牵扯造家事，所以到底是什么导致大蛇这么忠心地追随造，从扩张的第二纪到辉煌的第三纪到主死后的第四纪第五纪
大蛇是白造捡来的蛇蛋吗？是被庇护的人类晋升成天使吗？还是说某年月日，野生的蛇追随了造物主？
命运是孤独的，命运途径同样如此。命运如同滔滔河水，可以扰动和引导，不可掌握和改道。但是十字架的光辉逐渐照亮了整片东大陆，那光芒在某一瞬间看起来就像永恒。
白造是序列之上的支柱，比历史更久远，比星界更崇高，年轻的水银之蛇远远望去，那片无色但万色的海洋如同不可知的命运河流中唯一确定的磐石，命运尽可冲刷祂，而祂不会动摇。
于是蛇拥有了信仰。拥有了庞然命运中唯一的基点。
但是永恒也只是个幻觉，看似不可摧毁的支柱也会坍塌。于是在背叛的盛宴中蛇与火伸出手，只抓住了主的影子。蛇真的没有发觉主的另一半降生于祂的长子吗，还是祂也做出了自己的选择？
乌洛琉斯一向是淡漠的，如同命运本身一样。祂不像阿蒙一样讥诮，不像亚当一样沉默，不像梅迪奇一样愤怒，也不像新生的主一般满怀憎恨。乌洛琉斯布道，作画，侍奉主，一如既往。
岩石崩解之后，盘桓在石头上的蛇该去往何处呢？几千年后尚未成为诡秘之主的青年探寻图铎成神的遗迹之时，将会发现地底的空洞中爬满了蛇。真实造物主正如一处深渊，深不见底，但足够安静。于是在命运之河中，那深渊也是蛇的容身之地。
命运势必是孤单的，水银之蛇亦如是。全知全能的主会死去，八位天使之王会散去，仅存的同僚会死去，最后连真实造物主也与祂的半身重新归一。而乌洛琉斯只是凝望着命运之河，凝望，作画，徘徊不去。
#关注2022全国两会# 【专访全国人大代表韩德云：#网暴本身不是立法可解决的问题#， 更应该从道德规范去约束】网络暴力依旧凶猛，“按键伤人”的现象时有发生。
从杭州取快递女子被造谣出轨案，到网红“罗小猫猫子”直播中喝农药自杀悲剧，再到近期的寻亲男孩刘学州事件，网络暴力一次次露出狰狞的面孔，让人防不胜防。
近期，北京青年报记者专访了全国人大代表、中联律师事务所重庆办公室执行合伙人韩德云。
北青报：目前，对网络暴力的界定是怎样的？
韩德云：网络暴力是一个通俗的说法，通常指人们在网上使用非正常的、可能涉及人身伤害的侮辱性语言，对他人进行人格攻击的行为。
所有网络暴力事件的背后其实是不同价值观、不同人生经历、方方面各不相同的个人，对同一件事发表的不同看法。如果这些不同看法在言语表达上超出了正常探讨、发表意见的平和限度，使用了不礼貌，甚至侮辱性、攻击性的言语，就会上升为“暴力”行为。
“网络暴力”不是严格意义上的法律用语。从法律上讲，网络暴力不过是一种集中了一堆难听、粗俗、肮脏言辞的群体骂人行为，受害人被侵害的是自己的人格权，涉及民法典的“人格权保护”条款。现实生活中，网络暴力给很多人造成的伤害后果可能很严重，比如我们看到了不少因不堪忍受网暴而自杀的人如刘学州，但是法律上对网暴进行惩罚的力度其实是比较轻的。就像两个人当街骂架，如果一方或多方使用了不好听的、甚至侮辱人格的语言，在民法典规定的范围内，就构成了人身受辱为主要内容的人身权侵害事件，法律会要求侵权人主要承担民事责任，民事责任不外乎赔礼道歉、消除不良影响，有时还涉及经济补偿性的赔偿责任，但基本不触及刑事责任。所以我们也很少见到因为谁骂谁构成了“犯罪”。只有在特定的情形下，比如说，对英雄烈士进行的侮辱性表达，就可能容易构成了犯罪。但对一般人的人身权侵害来讲，很少会产生构成“犯罪”的后果。
北青报：有代表建议，网络暴力事件应该可公诉、或者专门立法，您怎么看待这个建议？
韩德云：这不是法律立法可以解决的问题。现行法律本身是有规定的，比如宪法，尤其是民法典等，都是有规定而且规定得很清楚的。一个人或一群人在网上骂和在线下骂，其实没什么太大区别。不过，线上骂的话，因为互联网传播的开放性，很容易引起暴风骤雨般的激烈效果，造成的人格伤害也就非同小可。
我认为，除了针对英雄烈士等特定个体引发的网暴，可能构成犯罪并提起公诉之外，网暴本身不是立法要解决的问题，而是我们应该怎么看待“网暴”这种现象，以及该从哪里去制止、制约网络暴力现象的产生，这才是比较重要的话题。
北青报：您觉得如果法律规定已经有了，还要靠哪些行为才能制约网暴呢？道德吗？道德本身肯定很重要的。
韩德云：是的。网络暴力总体是一个被网络放大了的语言暴力，不是现实中扔石头、打耳光这样直接的人身侵害。这种情况下如何去制约？我认为更多还是要从道德上去规范、去引领，只有当我们整个社会更多人变得更文明，网暴才会减少。
现实中一些受到网络暴力的人，如果认为自己受到了人身伤害，可以提起民事诉讼，可以去追究相关人的民事责任。如果觉得媒体对他造成了伤害，完全可以通过法律途径去追究媒体的责任。
事实上我们已经看到了类似不少这样的案例。在现实生活中，比如平台公司、传媒，对有些名人传播谣言构成人身侵害，基本是一告一个准，这种案例各地都有。
北青报：我们注意到，最近很多个案都与网络暴力有关，比如杭州取快递女子被造谣出轨案，比如寻亲男孩刘学州事件，网络暴力一次次露出狰狞的面孔，让人防不胜防。您怎么看这些事件？
韩德云：第一，我们的社会因为互联网正成为一个开放的社会，没有任何一个人一件事的评价，只有一种声音。如果我们希望通过互联网去发表言论，不管是评价别人的行为，还是把自己的行为或观点曝光给整个社会知晓，从而寻求社会的理解、同情或支持，就一定要意识到这个社会是多元的，从来就不会只有一种声音，没有任何一种行为或观点可以得到一边倒的赞美和肯定。这个社会愈来愈复杂，同一件事一定有很多不同的看法，不管这些看法是真的假的，但一定是不同的。
所以，一个人如果要通过互联网表达观点，一定要有一个心理准备，就是接受不同情你、不理解你，甚至还要批评你、攻击你的这么一种观点的表述。
第二，在互联网媒介愈来愈发达的公共社会，一定要注意不要轻易把自己的隐私暴露给社会公众。社会公众对个人隐私有天生的探究、评说爱好，不管出于什么样的原因，任何一个人如果不是发表观点，而是自己把隐私暴露给社会，就要有强大的心理能力去接受一个多元的社会对你隐私的追踪和评价。如果没有足够的心理准备，我奉劝大家不要轻易在互联网上讲自己的故事。珍惜个人隐私，比什么都重要，这个社会有多少流量、有多少荣誉、有多少金钱，是值得你用隐私去换取的。
第三，即使有涉世不深的人，不管因什么原因暴露了自己的隐私，希望得到社会的同情和理解，在面对整个社会有不同看法的情况下，我们的媒体媒介平台一定要用正确的社会伦理价值观，去为舆论引航导向。不应该把某个人的隐私去刻意曝光，更不应为追求轰动效应而推波助澜。
最后，我们利用互联网来表达对他人的看法，对他人的经历、观点进行评判，同时我们也要学会接受他人对我们的经历观点的不理解、不同情，甚至指责与批驳，面对一个网络让人轻易就可表达观点的世界，我们都要有一个更加独立的人格，更为平常的心态。
当然，不同观点的交汇交锋，都应该在法律允许的范围内发表，这样这个社会才是一个文明的社会，而这除了要靠法律，更多的还要靠道德规范。你能让法律去追究每一个不同情刘学州的人吗？这是不可能的事情。
北青报：很多人觉得，在网络虚拟空间骂别人一句，对方也不知道自己是谁。
韩德云：现在的网络社会，虚拟已经是一个表象。自从IP地址实名化之后，所有的网上言论都是实名的，都是可溯的。君不见，所有的谣言为何很快就公开了造谣者的身份。今天你要告谁，你都能查得到他的真实姓名和身份，不管你在网上取什么名字，今天的后台，所有人的IP地址都是可循的。
北青报：平台没有责任吗？
韩德云：平台不是说没有责任。比如，对于极端侮辱性的言语、字句，平台理论上是应该删掉的。
但平台更多的是提供了平台而已，如果我们要把所有发表言论的责任包括不当言论的责任归咎于平台，我估计任何一个平台经营者都会感到很困难，也许我们就再也没有平台了。
我们必须看到平台本身的中立性，很多时候平台也不能关掉一种声音，只允许另外一种声音存在。
北青报：网络暴力产生之后，是不是只能事后救济？这是不是助长了“网络喷子”“网络水军”“键盘侠”的气焰？
韩德云：怎么去事前救济呢？事前救济就很容易导致不准说、不准评价、不准发言。表达自由，评价、发言是每个人的宪法权利。
所以，我认为制约网暴的核心不是法律的问题，法律已经提供了救济渠道，任何人受到伤害，该告的就要告，该要侵权人赔的就让他们赔。但是，构建一个文明的社会，我们更需要伦理规范的约束。法律只是对伦理当中最必需的、最基本的规范进行了强制性要求，大量的社会规则还是需要用伦理规范去解决的，虽然我们在这方面还有很长的路要走。互联网社会提供了非常开放的、各自表达意见的场合，在这种场合从来不会只有一种声音，任何人要介入这个场合的话，不仅应该想到这一点，而且也应该首先学会适应这一点。
文/北京青年报记者 孟亚旭
从杭州取快递女子被造谣出轨案，到网红“罗小猫猫子”直播中喝农药自杀悲剧，再到近期的寻亲男孩刘学州事件，网络暴力一次次露出狰狞的面孔，让人防不胜防。
近期，北京青年报记者专访了全国人大代表、中联律师事务所重庆办公室执行合伙人韩德云。
北青报：目前，对网络暴力的界定是怎样的？
韩德云：网络暴力是一个通俗的说法，通常指人们在网上使用非正常的、可能涉及人身伤害的侮辱性语言，对他人进行人格攻击的行为。
所有网络暴力事件的背后其实是不同价值观、不同人生经历、方方面各不相同的个人，对同一件事发表的不同看法。如果这些不同看法在言语表达上超出了正常探讨、发表意见的平和限度，使用了不礼貌，甚至侮辱性、攻击性的言语，就会上升为“暴力”行为。
“网络暴力”不是严格意义上的法律用语。从法律上讲，网络暴力不过是一种集中了一堆难听、粗俗、肮脏言辞的群体骂人行为，受害人被侵害的是自己的人格权，涉及民法典的“人格权保护”条款。现实生活中，网络暴力给很多人造成的伤害后果可能很严重，比如我们看到了不少因不堪忍受网暴而自杀的人如刘学州，但是法律上对网暴进行惩罚的力度其实是比较轻的。就像两个人当街骂架，如果一方或多方使用了不好听的、甚至侮辱人格的语言，在民法典规定的范围内，就构成了人身受辱为主要内容的人身权侵害事件，法律会要求侵权人主要承担民事责任，民事责任不外乎赔礼道歉、消除不良影响，有时还涉及经济补偿性的赔偿责任，但基本不触及刑事责任。所以我们也很少见到因为谁骂谁构成了“犯罪”。只有在特定的情形下，比如说，对英雄烈士进行的侮辱性表达，就可能容易构成了犯罪。但对一般人的人身权侵害来讲，很少会产生构成“犯罪”的后果。
北青报：有代表建议，网络暴力事件应该可公诉、或者专门立法，您怎么看待这个建议？
韩德云：这不是法律立法可以解决的问题。现行法律本身是有规定的，比如宪法，尤其是民法典等，都是有规定而且规定得很清楚的。一个人或一群人在网上骂和在线下骂，其实没什么太大区别。不过，线上骂的话，因为互联网传播的开放性，很容易引起暴风骤雨般的激烈效果，造成的人格伤害也就非同小可。
我认为，除了针对英雄烈士等特定个体引发的网暴，可能构成犯罪并提起公诉之外，网暴本身不是立法要解决的问题，而是我们应该怎么看待“网暴”这种现象，以及该从哪里去制止、制约网络暴力现象的产生，这才是比较重要的话题。
北青报：您觉得如果法律规定已经有了，还要靠哪些行为才能制约网暴呢？道德吗？道德本身肯定很重要的。
韩德云：是的。网络暴力总体是一个被网络放大了的语言暴力，不是现实中扔石头、打耳光这样直接的人身侵害。这种情况下如何去制约？我认为更多还是要从道德上去规范、去引领，只有当我们整个社会更多人变得更文明，网暴才会减少。
现实中一些受到网络暴力的人，如果认为自己受到了人身伤害，可以提起民事诉讼，可以去追究相关人的民事责任。如果觉得媒体对他造成了伤害，完全可以通过法律途径去追究媒体的责任。
事实上我们已经看到了类似不少这样的案例。在现实生活中，比如平台公司、传媒，对有些名人传播谣言构成人身侵害，基本是一告一个准，这种案例各地都有。
北青报：我们注意到，最近很多个案都与网络暴力有关，比如杭州取快递女子被造谣出轨案，比如寻亲男孩刘学州事件，网络暴力一次次露出狰狞的面孔，让人防不胜防。您怎么看这些事件？
韩德云：第一，我们的社会因为互联网正成为一个开放的社会，没有任何一个人一件事的评价，只有一种声音。如果我们希望通过互联网去发表言论，不管是评价别人的行为，还是把自己的行为或观点曝光给整个社会知晓，从而寻求社会的理解、同情或支持，就一定要意识到这个社会是多元的，从来就不会只有一种声音，没有任何一种行为或观点可以得到一边倒的赞美和肯定。这个社会愈来愈复杂，同一件事一定有很多不同的看法，不管这些看法是真的假的，但一定是不同的。
所以，一个人如果要通过互联网表达观点，一定要有一个心理准备，就是接受不同情你、不理解你，甚至还要批评你、攻击你的这么一种观点的表述。
第二，在互联网媒介愈来愈发达的公共社会，一定要注意不要轻易把自己的隐私暴露给社会公众。社会公众对个人隐私有天生的探究、评说爱好，不管出于什么样的原因，任何一个人如果不是发表观点，而是自己把隐私暴露给社会，就要有强大的心理能力去接受一个多元的社会对你隐私的追踪和评价。如果没有足够的心理准备，我奉劝大家不要轻易在互联网上讲自己的故事。珍惜个人隐私，比什么都重要，这个社会有多少流量、有多少荣誉、有多少金钱，是值得你用隐私去换取的。
第三，即使有涉世不深的人，不管因什么原因暴露了自己的隐私，希望得到社会的同情和理解，在面对整个社会有不同看法的情况下，我们的媒体媒介平台一定要用正确的社会伦理价值观，去为舆论引航导向。不应该把某个人的隐私去刻意曝光，更不应为追求轰动效应而推波助澜。
最后，我们利用互联网来表达对他人的看法，对他人的经历、观点进行评判，同时我们也要学会接受他人对我们的经历观点的不理解、不同情，甚至指责与批驳，面对一个网络让人轻易就可表达观点的世界，我们都要有一个更加独立的人格，更为平常的心态。
当然，不同观点的交汇交锋，都应该在法律允许的范围内发表，这样这个社会才是一个文明的社会，而这除了要靠法律，更多的还要靠道德规范。你能让法律去追究每一个不同情刘学州的人吗？这是不可能的事情。
北青报：很多人觉得，在网络虚拟空间骂别人一句，对方也不知道自己是谁。
韩德云：现在的网络社会，虚拟已经是一个表象。自从IP地址实名化之后，所有的网上言论都是实名的，都是可溯的。君不见，所有的谣言为何很快就公开了造谣者的身份。今天你要告谁，你都能查得到他的真实姓名和身份，不管你在网上取什么名字，今天的后台，所有人的IP地址都是可循的。
北青报：平台没有责任吗？
韩德云：平台不是说没有责任。比如，对于极端侮辱性的言语、字句，平台理论上是应该删掉的。
但平台更多的是提供了平台而已，如果我们要把所有发表言论的责任包括不当言论的责任归咎于平台，我估计任何一个平台经营者都会感到很困难，也许我们就再也没有平台了。
我们必须看到平台本身的中立性，很多时候平台也不能关掉一种声音，只允许另外一种声音存在。
北青报：网络暴力产生之后，是不是只能事后救济？这是不是助长了“网络喷子”“网络水军”“键盘侠”的气焰？
韩德云：怎么去事前救济呢？事前救济就很容易导致不准说、不准评价、不准发言。表达自由，评价、发言是每个人的宪法权利。
所以，我认为制约网暴的核心不是法律的问题，法律已经提供了救济渠道，任何人受到伤害，该告的就要告，该要侵权人赔的就让他们赔。但是，构建一个文明的社会，我们更需要伦理规范的约束。法律只是对伦理当中最必需的、最基本的规范进行了强制性要求，大量的社会规则还是需要用伦理规范去解决的，虽然我们在这方面还有很长的路要走。互联网社会提供了非常开放的、各自表达意见的场合，在这种场合从来不会只有一种声音，任何人要介入这个场合的话，不仅应该想到这一点，而且也应该首先学会适应这一点。
文/北京青年报记者 孟亚旭
✋热门推荐