#冬至# 2021.1221
今天冬至
去了县城
一切如故
简单平凡
自由快乐
享受生活
（人生有赚不完的钱，有享不尽的快乐。请在我们赚钱的同时去享受快乐，去宽慰一下一直努力的自己，给自己一份奖励。快乐是简单的，大城市有大城市的快乐，小城市有小城市的美好，每一种快乐都是自己的选择，既然选择就应接受，让自己觉得值得。人生有见不完的世面，学不完的知识，请努力的一点一点充实自己，让自己慢慢变得丰盈。）
今天冬至
去了县城
一切如故
简单平凡
自由快乐
享受生活
（人生有赚不完的钱，有享不尽的快乐。请在我们赚钱的同时去享受快乐，去宽慰一下一直努力的自己，给自己一份奖励。快乐是简单的，大城市有大城市的快乐，小城市有小城市的美好，每一种快乐都是自己的选择，既然选择就应接受，让自己觉得值得。人生有见不完的世面，学不完的知识，请努力的一点一点充实自己，让自己慢慢变得丰盈。）
哲学史上的幸福观
周国平
在西方哲学史上，幸福问题是讨论得很多的一个问题，大致分两派。
一派叫快乐主义，认为幸福就是快乐，快乐本身就是好的，是人生的目的。这一派的创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁，到了近代，代表人物是英国的经验论者，比如休谟、亚当·斯密、约翰·穆勒。谈到什么是快乐，这一派强调的是生命本身的快乐和精神的快乐，比如伊壁鸠鲁说：快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。你身体健康，灵魂安宁，这就是快乐，就是幸福。约翰·穆勒更加强调精神的快乐，认为它是比身体的快乐层次更高的快乐。
另一派叫完善主义，认为人身上最高贵部分的满足才是幸福，那就是精神上或道德上的完善。不过，他们一般并不排斥快乐，承认完善亦伴随着精神上的快乐。这一派的创始人是苏格拉底，他的学生柏拉图和柏拉图的学生亚里士多德继承了他的观点，在他之后还有犬儒学派和斯多葛派，近代以来主要是德国理性论者为代表，尤其是康德。
苏格拉底提出一个公式：智慧=美德=幸福。在他看来，一个人如果想明白了人生的道理，懂得灵魂远比肉体重要，好好照料灵魂，做一个有道德的人，他就是一个幸福的人。
从中国哲学史来说，幸福这个词是现代汉语词汇，古代汉语里幸和福这两个字是单独使用的，没有幸福这个词，要了解中国哲学家对幸福的看法，主要依据他们谈论人生境界的那些内容。
我觉得道家比较接近快乐主义，认为人生的理想境界是保护好生命的本真状态，庄子在这同时还强调精神的自由，崇尚那种与造物者游、与天地精神相往来的境界。儒家比较接近完善主义，认为人生的理想境界是道德上的自我完善，安贫乐道就是幸福。在精神生活上是乐道，在物质生活上就是安贫。
孔子说：一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。又说：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。你看他也很强调简朴状态中生命的快乐。
所以，比较两派的观点，我们会发现它们的差异其实并不大，两派的共同点是重生命、轻功利，重精神、轻物质。
完善主义重视精神生活，快乐主义也认为精神的快乐更有品位。快乐主义重视享受生命的本真状态，完善主义也认为简朴生活才能使人真正享受生命。历史上没有一个哲学家主张物质欲望的无穷尽满足就是快乐，不会有的，否则怎么叫哲学家呢。
快乐主义者约翰·穆勒说，幸福就是快乐，但快乐是有质的区别的，有层次的高低的，一个人只有品尝过不同的快乐，做过比较，才能判断哪一种快乐是质量更高的。所有品尝过不同快乐的人最后得出的结论是一样的，就是精神的快乐要远远高于肉体的、物质的快乐，是更强烈、更丰富、更持久的快乐。
有的人只品尝过低层次的快乐，他陷在里面出不来，从来没有品尝过高层次的快乐，所以才会以为那是世界上最大的甚至是唯一的快乐。如果他以后提升自己，有了更高的追求，就会发现以前的那个状态并不是真正的幸福。
这也说明了为什么不能只从主观感受来判断幸福，因为主观感受的优劣也必须用价值观来判断。
综上所述，我们可以看到，哲学史上谈幸福，就是从价值观出发的。
周国平
在西方哲学史上，幸福问题是讨论得很多的一个问题，大致分两派。
一派叫快乐主义，认为幸福就是快乐，快乐本身就是好的，是人生的目的。这一派的创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁，到了近代，代表人物是英国的经验论者，比如休谟、亚当·斯密、约翰·穆勒。谈到什么是快乐，这一派强调的是生命本身的快乐和精神的快乐，比如伊壁鸠鲁说：快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。你身体健康，灵魂安宁，这就是快乐，就是幸福。约翰·穆勒更加强调精神的快乐，认为它是比身体的快乐层次更高的快乐。
另一派叫完善主义，认为人身上最高贵部分的满足才是幸福，那就是精神上或道德上的完善。不过，他们一般并不排斥快乐，承认完善亦伴随着精神上的快乐。这一派的创始人是苏格拉底，他的学生柏拉图和柏拉图的学生亚里士多德继承了他的观点，在他之后还有犬儒学派和斯多葛派，近代以来主要是德国理性论者为代表，尤其是康德。
苏格拉底提出一个公式：智慧=美德=幸福。在他看来，一个人如果想明白了人生的道理，懂得灵魂远比肉体重要，好好照料灵魂，做一个有道德的人，他就是一个幸福的人。
从中国哲学史来说，幸福这个词是现代汉语词汇，古代汉语里幸和福这两个字是单独使用的，没有幸福这个词，要了解中国哲学家对幸福的看法，主要依据他们谈论人生境界的那些内容。
我觉得道家比较接近快乐主义，认为人生的理想境界是保护好生命的本真状态，庄子在这同时还强调精神的自由，崇尚那种与造物者游、与天地精神相往来的境界。儒家比较接近完善主义，认为人生的理想境界是道德上的自我完善，安贫乐道就是幸福。在精神生活上是乐道，在物质生活上就是安贫。
孔子说：一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。又说：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。你看他也很强调简朴状态中生命的快乐。
所以，比较两派的观点，我们会发现它们的差异其实并不大，两派的共同点是重生命、轻功利，重精神、轻物质。
完善主义重视精神生活，快乐主义也认为精神的快乐更有品位。快乐主义重视享受生命的本真状态，完善主义也认为简朴生活才能使人真正享受生命。历史上没有一个哲学家主张物质欲望的无穷尽满足就是快乐，不会有的，否则怎么叫哲学家呢。
快乐主义者约翰·穆勒说，幸福就是快乐，但快乐是有质的区别的，有层次的高低的，一个人只有品尝过不同的快乐，做过比较，才能判断哪一种快乐是质量更高的。所有品尝过不同快乐的人最后得出的结论是一样的，就是精神的快乐要远远高于肉体的、物质的快乐，是更强烈、更丰富、更持久的快乐。
有的人只品尝过低层次的快乐，他陷在里面出不来，从来没有品尝过高层次的快乐，所以才会以为那是世界上最大的甚至是唯一的快乐。如果他以后提升自己，有了更高的追求，就会发现以前的那个状态并不是真正的幸福。
这也说明了为什么不能只从主观感受来判断幸福，因为主观感受的优劣也必须用价值观来判断。
综上所述，我们可以看到，哲学史上谈幸福，就是从价值观出发的。
与其陷入循环，也许我们倒不如成为循环本身。这未必是个恶性的循环。它可以是神圣的循环。 ——与神对话
悉达多里：“他渴了，满足渴，又陷入新的渴。”越来越觉得，叔本华写出了本质。人生就是一团欲望，欲望的本质是钟摆般的循环，我常因自己在循环里打转，却未曾“转变一下观念”：这未必是个恶性的循环，它可以是个神圣的循环。
最近尝试着要去接受/植入“人生充满错误和意外才是常态”的底层哲学。每当各方面进展都顺利的时候，我会觉得这是宇宙给我下一次考验之前的存档。
你不必纠结在不在循环里，你可以不再被动地做出选择，而是两种视角自由切换的。
跳出循环是什么呢？也很简单，是的简单！如同莱蒙托夫《一只孤独的船》里这样写：“一只船孤独的航行在海上，它既不寻求幸福，也不逃避幸福，它只是向前航行，底下是沉静碧蓝的大海，而头顶是金色的太阳。将要直面的，与已成过往的，较之深埋于心底的皆为微沫。”
面对生活的所有场景，都隔岸观之。生活“我”与生活剧目相隔的那条河里，是自由，是空旷，是流动。想法来了，你不急着快速地上升行动层面，静静地和它待一会儿，是快乐是悲伤是愤怒是无力，你都看着，不加评判地去看，去接纳，这是冷静地审视，却更像温柔地平视。
这是什么？这是“空”。
当你忆起这个空档，你就会从一切中解脱出来，重新浮出水面，大口呼吸。
大口呼吸之后怎么办，一直浮在表面吗？不！
当然是再次潜入海底，因为海底蕴藏的无限广阔，值得我们一再探索。
但是至于什么时候潜入，什么时候浮出，这是你巨大的自由，无人可剥夺。
悉达多里：“他渴了，满足渴，又陷入新的渴。”越来越觉得，叔本华写出了本质。人生就是一团欲望，欲望的本质是钟摆般的循环，我常因自己在循环里打转，却未曾“转变一下观念”：这未必是个恶性的循环，它可以是个神圣的循环。
最近尝试着要去接受/植入“人生充满错误和意外才是常态”的底层哲学。每当各方面进展都顺利的时候，我会觉得这是宇宙给我下一次考验之前的存档。
你不必纠结在不在循环里，你可以不再被动地做出选择，而是两种视角自由切换的。
跳出循环是什么呢？也很简单，是的简单！如同莱蒙托夫《一只孤独的船》里这样写：“一只船孤独的航行在海上，它既不寻求幸福，也不逃避幸福，它只是向前航行，底下是沉静碧蓝的大海，而头顶是金色的太阳。将要直面的，与已成过往的，较之深埋于心底的皆为微沫。”
面对生活的所有场景，都隔岸观之。生活“我”与生活剧目相隔的那条河里，是自由，是空旷，是流动。想法来了，你不急着快速地上升行动层面，静静地和它待一会儿，是快乐是悲伤是愤怒是无力，你都看着，不加评判地去看，去接纳，这是冷静地审视，却更像温柔地平视。
这是什么？这是“空”。
当你忆起这个空档，你就会从一切中解脱出来，重新浮出水面，大口呼吸。
大口呼吸之后怎么办，一直浮在表面吗？不！
当然是再次潜入海底，因为海底蕴藏的无限广阔，值得我们一再探索。
但是至于什么时候潜入，什么时候浮出，这是你巨大的自由，无人可剥夺。
✋热门推荐