元朝时之所以出现地球仪，是因为论证了地球是圆的，多年的疑惑终于搞清楚了。
按西方说法，地球概念起源于古希腊，西元前6世纪毕达哥拉斯就认识到了地球是一个球体，在这之后，知道地球概念的，有亚里士多德、阿利斯塔克、阿基米德、托勒密等人。
吴国盛喜欢用桅杆证地圆说，来证明古希腊人对地球概念的认识是多么深刻：当爱琴海风平浪静、能见度极高的情况下，爱琴海人可以先看见远处的船露出桅杆尖，再缓缓露出船身，这是因为地球曲率的关系。所以，古希腊人就认识到地球是圆形的。
身为当代科技史领域的大学者，他竟不知地球赤道周长大约是40075千米。地球赤道周长太长，所以在短距离的尺度上是根本无法发现地球表面处于弯曲程度的，只会看到平坦的假象。
但是，西人不管。
西方宣称，经过计算，假设能见度和海平面是处于理想状态，可以在35千米外，看见100米高船的桅杆。
可是，西方历史上从未出现过有百米高桅杆的大船。15世纪末叶，《法国向土耳其人以及其他海外萨拉森人和摩尔人的海外远征》，就是这种船也没有100米高的桅杆。
马尼拉大船也没有高大百米的桅杆。库克船长的二手奋进号就是这种类型，桅杆高度仅有18.1米。
元代赵友钦在《革象新书》中云：
“地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，人目直注，不能环曲。试泛舟江湖，但见舟所到之处隆起，而水之来不见其首，水之去不见其尾。洞庭之广，日月若出没其中，远山悉在环曲下，不为障也。”
赵友钦说，人无法通过肉眼观测江、湖中的船只来判定大地是圆的，但在天气很好的时候，可以通过观测远处的大山来判断，因为远山很大。
即便亚里士多德视力惊人，能够看到数十公里外的海船桅杆，也只能证明海洋表面是弯曲的，而不能证明地球是圆的。
此外，西方提出的通过观察月食可以得知地球是圆形的说法经不起推敲。
月食的成因的确是太阳照着地球形成了长长的影子，当月球走进这个阴影里就会形成月食。亚里士多德注意到，在月食期间，月球表面的阴影是圆的，地球的影子掠过月球表面，而影子的形状是弯曲的，因此地球是圆的。
可是，仅靠一段弧线就认为地球是圆的，是明显证据不足的，因为假如地球是个圆柱体，以横截面对准太阳时也可以产生圆形的影子。
而且，2000多年前，古希腊人怎么知道“月食是由地球的阴影造成的”呢？倘若不知道这个天文现象的形成原因，就绝对不能说月食时的影子来自地球。西方根本拿不出相关可信的文献来解释。
实际上，赵友钦是中国历史有明确记载的、全世界第一个证明出地体浑圆的天文学家。他可不是靠肉眼观察得出结论的，而是靠经纬度，经度与纬度差。
赵友钦，宋末元初人，或名敬，字子恭，自号缘督，人称缘督先生。他是赵元佐十二世子孙，赵光义的十三世子孙，籍贯为江西鄱阳。
中国古代光学有着许多辉煌的成就。对光线直进、小孔成像与照明度最有研究，并最早进行大规模实验的是赵友钦，他的这些实验在世界物理学史上是首创的，被记载在《革象新书》一书中。僧一行、郭守敬对南北地区北极星高度的测量，发现不同纬度北极星高度不同。同时，元代耶律楚材测量了寻斯干城和开封城的月食，发现开封城的要早约1更半，发现东西不同地区月食出现时间不同，说明经度的存在。
而这些发现，必须有精确的计时工具作为基础条件。如果没有精确的计时工具，是不可能发现经度的。
当耶律楚材测量月食时，元代已经发明了极为精确的计时工具，所以能在同一时间观测天象，发现开封月食比寻斯干城早1更半。
在大规模测量、并得出科学数据之后，元代赵友钦论证道：
“测北极出地高下（即纬度差异），及东西各方月食之时刻早晚（即经度差异），皆地体浑圆，地度上应天度之证。”
看，地球是圆形是这么发现的，不是靠拍脑袋的肉眼观察。西人不理解其中的原理，因此伪造故事显得十分可笑。
据《元史卷四十八天文一》记载：
苦来亦阿兒子，汉言地理志也。其制以木为圆球，七分为水，其色绿，三分为土地，其色白。画江河湖海，脉络贯串于其中。画作小方井，以计幅圆之广袤、道里之远近。
这是在干嘛，看出来了吗？
这已经是在利用“经纬度”制作地球仪了啊！
地球仪的出现，原来是在元朝。
明白了经纬度是如何产生的，对于元史中札马鲁丁于1267年制作地球仪一事（早于德国地理学家马丁·贝海姆225年）也就清楚了，地球仪不是这个西域波斯人发明的、也不是他进贡的，而是他奉命制作的。
因为地球仪的制作涉及对地球圆形概念的理解和论证，论证地球为圆形的人不是札马鲁丁，而是赵友钦。赵友钦于1267年完成论证，由此，札马鲁丁于当年制作地球仪。
哥伦布所谓的“大航海发现新大陆”，不过是在郑和舰队多次远洋测绘全球近百年以后，拿着中国人制作的地球仪和美洲地图第三次“发现”中南美群岛。
#历史##历史文化##文化##科技##科技快讯##物理##科普##我来科普##科普大作战##科普小知识##科普一下#
按西方说法，地球概念起源于古希腊，西元前6世纪毕达哥拉斯就认识到了地球是一个球体，在这之后，知道地球概念的，有亚里士多德、阿利斯塔克、阿基米德、托勒密等人。
吴国盛喜欢用桅杆证地圆说，来证明古希腊人对地球概念的认识是多么深刻：当爱琴海风平浪静、能见度极高的情况下，爱琴海人可以先看见远处的船露出桅杆尖，再缓缓露出船身，这是因为地球曲率的关系。所以，古希腊人就认识到地球是圆形的。
身为当代科技史领域的大学者，他竟不知地球赤道周长大约是40075千米。地球赤道周长太长，所以在短距离的尺度上是根本无法发现地球表面处于弯曲程度的，只会看到平坦的假象。
但是，西人不管。
西方宣称，经过计算，假设能见度和海平面是处于理想状态，可以在35千米外，看见100米高船的桅杆。
可是，西方历史上从未出现过有百米高桅杆的大船。15世纪末叶，《法国向土耳其人以及其他海外萨拉森人和摩尔人的海外远征》，就是这种船也没有100米高的桅杆。
马尼拉大船也没有高大百米的桅杆。库克船长的二手奋进号就是这种类型，桅杆高度仅有18.1米。
元代赵友钦在《革象新书》中云：
“地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，人目直注，不能环曲。试泛舟江湖，但见舟所到之处隆起，而水之来不见其首，水之去不见其尾。洞庭之广，日月若出没其中，远山悉在环曲下，不为障也。”
赵友钦说，人无法通过肉眼观测江、湖中的船只来判定大地是圆的，但在天气很好的时候，可以通过观测远处的大山来判断，因为远山很大。
即便亚里士多德视力惊人，能够看到数十公里外的海船桅杆，也只能证明海洋表面是弯曲的，而不能证明地球是圆的。
此外，西方提出的通过观察月食可以得知地球是圆形的说法经不起推敲。
月食的成因的确是太阳照着地球形成了长长的影子，当月球走进这个阴影里就会形成月食。亚里士多德注意到，在月食期间，月球表面的阴影是圆的，地球的影子掠过月球表面，而影子的形状是弯曲的，因此地球是圆的。
可是，仅靠一段弧线就认为地球是圆的，是明显证据不足的，因为假如地球是个圆柱体，以横截面对准太阳时也可以产生圆形的影子。
而且，2000多年前，古希腊人怎么知道“月食是由地球的阴影造成的”呢？倘若不知道这个天文现象的形成原因，就绝对不能说月食时的影子来自地球。西方根本拿不出相关可信的文献来解释。
实际上，赵友钦是中国历史有明确记载的、全世界第一个证明出地体浑圆的天文学家。他可不是靠肉眼观察得出结论的，而是靠经纬度，经度与纬度差。
赵友钦，宋末元初人，或名敬，字子恭，自号缘督，人称缘督先生。他是赵元佐十二世子孙，赵光义的十三世子孙，籍贯为江西鄱阳。
中国古代光学有着许多辉煌的成就。对光线直进、小孔成像与照明度最有研究，并最早进行大规模实验的是赵友钦，他的这些实验在世界物理学史上是首创的，被记载在《革象新书》一书中。僧一行、郭守敬对南北地区北极星高度的测量，发现不同纬度北极星高度不同。同时，元代耶律楚材测量了寻斯干城和开封城的月食，发现开封城的要早约1更半，发现东西不同地区月食出现时间不同，说明经度的存在。
而这些发现，必须有精确的计时工具作为基础条件。如果没有精确的计时工具，是不可能发现经度的。
当耶律楚材测量月食时，元代已经发明了极为精确的计时工具，所以能在同一时间观测天象，发现开封月食比寻斯干城早1更半。
在大规模测量、并得出科学数据之后，元代赵友钦论证道：
“测北极出地高下（即纬度差异），及东西各方月食之时刻早晚（即经度差异），皆地体浑圆，地度上应天度之证。”
看，地球是圆形是这么发现的，不是靠拍脑袋的肉眼观察。西人不理解其中的原理，因此伪造故事显得十分可笑。
据《元史卷四十八天文一》记载：
苦来亦阿兒子，汉言地理志也。其制以木为圆球，七分为水，其色绿，三分为土地，其色白。画江河湖海，脉络贯串于其中。画作小方井，以计幅圆之广袤、道里之远近。
这是在干嘛，看出来了吗？
这已经是在利用“经纬度”制作地球仪了啊！
地球仪的出现，原来是在元朝。
明白了经纬度是如何产生的，对于元史中札马鲁丁于1267年制作地球仪一事（早于德国地理学家马丁·贝海姆225年）也就清楚了，地球仪不是这个西域波斯人发明的、也不是他进贡的，而是他奉命制作的。
因为地球仪的制作涉及对地球圆形概念的理解和论证，论证地球为圆形的人不是札马鲁丁，而是赵友钦。赵友钦于1267年完成论证，由此，札马鲁丁于当年制作地球仪。
哥伦布所谓的“大航海发现新大陆”，不过是在郑和舰队多次远洋测绘全球近百年以后，拿着中国人制作的地球仪和美洲地图第三次“发现”中南美群岛。
#历史##历史文化##文化##科技##科技快讯##物理##科普##我来科普##科普大作战##科普小知识##科普一下#
【快四年了，晚期肺癌病人还好好的，肿瘤医生预测的生存期靠谱吗？】#肿瘤[超话]#
“如果，我是说如果，见到当初告诉你只能活三个月的肿瘤医生，你想对他说什么？”
病人显然并没有琢磨过这个问题，一阵爽朗的笑声过后，善意的说了几句“我只能说我还好好的。我已经四年了，马上就五年了，原来放不下的，现在都放下了，也没啥可说的。医生嘛，人家当时说得也有道理”。
癌症晚期，医生告诉你还能活多久
“也就三个月的时间了”。
在中国，几乎每一个癌症晚期病人都收到过有关生存期限的预测，人们形象的称之为“判决书”。随之而来的是，“我们这里没办法了”“实在想治，去北京上海吧”，更直接的，干脆建议家属回去准备后事。
面对肿瘤医生给出的生存期预测，有的病人陷入绝望，任由病魔摆布；有的病人不甘屈服，匆匆发起反击；前者无所作为，后者用力过猛，很大概率就应验了医生的判断。也有的病人，就如我们今天在刘文华院长诊室中见到的这位大姐，凭一份好心态，创造了奇迹。
大姐来自河南信阳，和丈夫一起，干了十几年的装修，凭着吃苦耐劳，经营起一个幸福美满的家庭。但是长期缺乏健康意识，粉尘环境下干活不带口罩，不幸终于在2018年7月降临。一次常规体检查出胸腔积液，送检发现了癌细胞——恶性胸腔积液。
除了偶尔咳嗽、胸闷、略微乏力以外，大姐当时没有明显的外在症状。检查结果却显示非常严重，医生告诉她最多也就三个月了。大姐问怎么治，医生说没法治。
上大医院，看大专家！与中国千千万万的病人一样，大姐需要再一次的确认。中国最好的肿瘤医院给出了类似的检查报告：CT示右肺上叶多发不规则结节，最大截面1.3*1.4cm，周围斑片条索影较前明显增多，右侧胸腔积液；纵膈、右肺门、右侧腋窝、腹膜多发淋巴结节，大者约1.2cm。
肺癌晚期合并恶性胸腔积液，加淋巴多发转移。
病前140斤，病后120斤，现在150斤
与首诊医生的结论类似，肿瘤医院的专家也没有更好的办法，只能开一些口服靶向药物，聊胜于无。
从首次确诊到二次确诊，病情更明确了，也更严重了，要说不害怕、不绝望，那是假的。大姐140斤的体重，眨眼间掉到了120斤。有那么一瞬间，也曾想过放弃，但是与生俱来的暴脾气突然发作，大姐决定，无论如何也要拼一把。
“现在脾气下去了，没有原来的暴脾气了。”大姐乐呵呵的说着，完全看不出来是已经活了将近4年的肺癌晚期多发转移病人。据大姐自述，以前心态就好，住的大院子里有500多户人家，知道她得了肺癌，谁都不敢相信。大家都说，“谁得病你也不会得病”。虽说有时候有点暴脾气，但是暴的时候少，而且来得快也去得快。
可能正是这最后一次的“雷霆一怒”，犹如佛家顿悟，成为癌症康复生涯的转折。
经朋友介绍，大姐直接找到了北京安定门中医医院肿瘤科刘文华院长。辨证以脾虚痰湿为主，兼有阴虚内热之象。后者主要为靶向药物反应所致，所以治疗重点为调理脾胃。
经过20多天的调理，大姐胃口一天天好起来，吃的也多了，气色也好了。回家以后，院子里的邻居都说，“根本就不像个肿瘤病人”。往后，随着病情恢复的越来越好，大家又纷纷改口，“八成是医院给确诊错了，肿瘤哪有这么容易好”。
大姐知道，这是邻居们在关心自己，鼓励自己。所以也暗下决心，“不就是个病嘛，该吃药吃药，该看看，给它控制住就好了”。
怎么想就怎么做。该说笑说笑，该锻炼锻炼，没事儿就往人堆去，打牌，跳舞，蹦迪比同龄人还猛。偶尔想起当初医生给下的三个月生存期限，更是感觉赚大了。
心宽体胖，如今大姐的心态比以前还要好，体重也到了150斤，比生病前还要胖一点。
我苦，不能让家里人跟着我苦
没有谁一开始就能冲破命运，也没有谁一开始就能看到奇迹。在死亡阴影的笼罩下，保持一份好心态谈何容易。
大姐记忆犹新的是，第一次确诊后，全家人的心情都坏了。一家人坐在屋里沉默不语，沙发、椅子仿佛有刺，一会儿丈夫站了起来，一会儿孩子站了起来……还有一阵，莫名惆怅起来。这一惆怅不要紧，身体紧跟着就表现出来，哪里都不舒服，走路都没力气。家里人看到她这个样子，顿时又跟着不开心了。
大姐忽然意识到了什么——我苦，不能让家里人跟着我苦！那么苦的汤药我都喝得下，这些苦又算得了什么？！
从那以后，大姐越来越开心，越来越乐观。身体也不断给出正面回应，每次复诊、检查，各种指标都在转好。慢慢的，家里人也不把她当病人了，邻居们也不把她当病人了。病情转好大约一年多，刘文华院长在一次复诊时试探性的问，“你老公还把你当工人吗？还干活吗？”
结果，大姐回去后就开始跟着老公干装修。以前干重的，现在干轻的，以前干一天，现在干半天。
等等，你以为创造奇迹就这么简单？一份好心态就够了？
聊天过程中，大姐说得最多的一句话就是，“该吃药吃药该看看，开心一天是一天”。
你看到的是大姐已经带瘤生存4年，你没看到的是，4年来，大姐坚持吃药，定期复查。肿瘤医院专家给开的靶向药在吃，刘文华院长给开的中药在吃。只不过，大姐自己特别有主意，靶向药吃了反应大，她就把一颗掰成两颗，一次吃半颗。
2021年9月复查，右肺上叶结节缩小至1.1*0.9cm，最大的淋巴结节缩小至0.8cm。今年春节后复查，结节继续缩小。听着她洪亮有力的声音，看着她轻快矫捷的步伐，没有人不相信她会生存5年、10年……
生存期限，肿瘤医生是如何预测的？
众所周知，癌症的治疗是以生存期作为评判标准，如果经过根治性的治疗，生存达到五年，就可以视为临床治愈。大姐虽然没有做过根治性治疗，但从确诊算起，至今已生存将近4年，而且是高质量的生存。
看起来像是首诊医生给出了错误的评估，实则不然。每一种癌症，每一个阶段，几乎都有统计学意义上的平均生存期限。肿瘤医生拿到病人的诊断报告后，确实可以给出一个预测的生存期。通常，医生的依据有四点。
一是肿瘤类型。癌症的恶性程度与生长组织来源的细胞分化程度呈负相关，分化程度高的恶性程度低，分化程度低的恶性程度高。
二是肿瘤分期。分期早的，预后好，分期晚的，预后差。
三是病人状况。运用KPS量表对病人的状况进行评分，一般状况越好，生存期越长。如果出现恶病质，预后就比较差。
四是治疗的可及性。病情是否有成熟的治疗方案、病人的身体能否承受治疗、病人的经济状况能够承受什么样的治疗等等，都可能影响生存时间。
有经验的肿瘤医生，病人生存期预测的准确率在25%-70%之间。尽管不够理想，仍然具有避免过度治疗、为治疗提供依据、指导病人合理安排人生的最后阶段、完成未了的心愿等意义。只是，浩瀚宇宙，广袤星球，总有奇迹在发生。70多年前，没有人相信人口众多、一穷二白的中国可以重新崛起，经过几代人的奋斗，我们早已成长为全球第二大经济体。
有研究表明，90%的癌症病人完全把自己交托给医生，10%的癌症病人把希望和生命掌握在自己手里。跟踪观察6年以后发现，这10%的病人当中，仍然活着的还有90%！
你相信了，你奋斗了，奇迹才会发生。
回头再看我们的大姐，四年来没有大的症状。翻看病历，一个月左右一次复诊，不外乎胃胀、脚后跟疼、眉棱骨疼、喝凉白开胃胀、偶见头痛等小不适，随症调方，不久即消。唯一比较容易反复的口腔溃疡，最近一次发作是2021年6月，服药至8月底消除，一直到2022年6月此次复诊，又再发作。
身体上的一点不适，并没有影响大姐的心情，言谈之中没有任何担忧。刘文华院长说，“患者有信心，医生才更有信心”“癌症患者心态好，好得更快，好得更好”。
“如果，我是说如果，见到当初告诉你只能活三个月的肿瘤医生，你想对他说什么？”
病人显然并没有琢磨过这个问题，一阵爽朗的笑声过后，善意的说了几句“我只能说我还好好的。我已经四年了，马上就五年了，原来放不下的，现在都放下了，也没啥可说的。医生嘛，人家当时说得也有道理”。
癌症晚期，医生告诉你还能活多久
“也就三个月的时间了”。
在中国，几乎每一个癌症晚期病人都收到过有关生存期限的预测，人们形象的称之为“判决书”。随之而来的是，“我们这里没办法了”“实在想治，去北京上海吧”，更直接的，干脆建议家属回去准备后事。
面对肿瘤医生给出的生存期预测，有的病人陷入绝望，任由病魔摆布；有的病人不甘屈服，匆匆发起反击；前者无所作为，后者用力过猛，很大概率就应验了医生的判断。也有的病人，就如我们今天在刘文华院长诊室中见到的这位大姐，凭一份好心态，创造了奇迹。
大姐来自河南信阳，和丈夫一起，干了十几年的装修，凭着吃苦耐劳，经营起一个幸福美满的家庭。但是长期缺乏健康意识，粉尘环境下干活不带口罩，不幸终于在2018年7月降临。一次常规体检查出胸腔积液，送检发现了癌细胞——恶性胸腔积液。
除了偶尔咳嗽、胸闷、略微乏力以外，大姐当时没有明显的外在症状。检查结果却显示非常严重，医生告诉她最多也就三个月了。大姐问怎么治，医生说没法治。
上大医院，看大专家！与中国千千万万的病人一样，大姐需要再一次的确认。中国最好的肿瘤医院给出了类似的检查报告：CT示右肺上叶多发不规则结节，最大截面1.3*1.4cm，周围斑片条索影较前明显增多，右侧胸腔积液；纵膈、右肺门、右侧腋窝、腹膜多发淋巴结节，大者约1.2cm。
肺癌晚期合并恶性胸腔积液，加淋巴多发转移。
病前140斤，病后120斤，现在150斤
与首诊医生的结论类似，肿瘤医院的专家也没有更好的办法，只能开一些口服靶向药物，聊胜于无。
从首次确诊到二次确诊，病情更明确了，也更严重了，要说不害怕、不绝望，那是假的。大姐140斤的体重，眨眼间掉到了120斤。有那么一瞬间，也曾想过放弃，但是与生俱来的暴脾气突然发作，大姐决定，无论如何也要拼一把。
“现在脾气下去了，没有原来的暴脾气了。”大姐乐呵呵的说着，完全看不出来是已经活了将近4年的肺癌晚期多发转移病人。据大姐自述，以前心态就好，住的大院子里有500多户人家，知道她得了肺癌，谁都不敢相信。大家都说，“谁得病你也不会得病”。虽说有时候有点暴脾气，但是暴的时候少，而且来得快也去得快。
可能正是这最后一次的“雷霆一怒”，犹如佛家顿悟，成为癌症康复生涯的转折。
经朋友介绍，大姐直接找到了北京安定门中医医院肿瘤科刘文华院长。辨证以脾虚痰湿为主，兼有阴虚内热之象。后者主要为靶向药物反应所致，所以治疗重点为调理脾胃。
经过20多天的调理，大姐胃口一天天好起来，吃的也多了，气色也好了。回家以后，院子里的邻居都说，“根本就不像个肿瘤病人”。往后，随着病情恢复的越来越好，大家又纷纷改口，“八成是医院给确诊错了，肿瘤哪有这么容易好”。
大姐知道，这是邻居们在关心自己，鼓励自己。所以也暗下决心，“不就是个病嘛，该吃药吃药，该看看，给它控制住就好了”。
怎么想就怎么做。该说笑说笑，该锻炼锻炼，没事儿就往人堆去，打牌，跳舞，蹦迪比同龄人还猛。偶尔想起当初医生给下的三个月生存期限，更是感觉赚大了。
心宽体胖，如今大姐的心态比以前还要好，体重也到了150斤，比生病前还要胖一点。
我苦，不能让家里人跟着我苦
没有谁一开始就能冲破命运，也没有谁一开始就能看到奇迹。在死亡阴影的笼罩下，保持一份好心态谈何容易。
大姐记忆犹新的是，第一次确诊后，全家人的心情都坏了。一家人坐在屋里沉默不语，沙发、椅子仿佛有刺，一会儿丈夫站了起来，一会儿孩子站了起来……还有一阵，莫名惆怅起来。这一惆怅不要紧，身体紧跟着就表现出来，哪里都不舒服，走路都没力气。家里人看到她这个样子，顿时又跟着不开心了。
大姐忽然意识到了什么——我苦，不能让家里人跟着我苦！那么苦的汤药我都喝得下，这些苦又算得了什么？！
从那以后，大姐越来越开心，越来越乐观。身体也不断给出正面回应，每次复诊、检查，各种指标都在转好。慢慢的，家里人也不把她当病人了，邻居们也不把她当病人了。病情转好大约一年多，刘文华院长在一次复诊时试探性的问，“你老公还把你当工人吗？还干活吗？”
结果，大姐回去后就开始跟着老公干装修。以前干重的，现在干轻的，以前干一天，现在干半天。
等等，你以为创造奇迹就这么简单？一份好心态就够了？
聊天过程中，大姐说得最多的一句话就是，“该吃药吃药该看看，开心一天是一天”。
你看到的是大姐已经带瘤生存4年，你没看到的是，4年来，大姐坚持吃药，定期复查。肿瘤医院专家给开的靶向药在吃，刘文华院长给开的中药在吃。只不过，大姐自己特别有主意，靶向药吃了反应大，她就把一颗掰成两颗，一次吃半颗。
2021年9月复查，右肺上叶结节缩小至1.1*0.9cm，最大的淋巴结节缩小至0.8cm。今年春节后复查，结节继续缩小。听着她洪亮有力的声音，看着她轻快矫捷的步伐，没有人不相信她会生存5年、10年……
生存期限，肿瘤医生是如何预测的？
众所周知，癌症的治疗是以生存期作为评判标准，如果经过根治性的治疗，生存达到五年，就可以视为临床治愈。大姐虽然没有做过根治性治疗，但从确诊算起，至今已生存将近4年，而且是高质量的生存。
看起来像是首诊医生给出了错误的评估，实则不然。每一种癌症，每一个阶段，几乎都有统计学意义上的平均生存期限。肿瘤医生拿到病人的诊断报告后，确实可以给出一个预测的生存期。通常，医生的依据有四点。
一是肿瘤类型。癌症的恶性程度与生长组织来源的细胞分化程度呈负相关，分化程度高的恶性程度低，分化程度低的恶性程度高。
二是肿瘤分期。分期早的，预后好，分期晚的，预后差。
三是病人状况。运用KPS量表对病人的状况进行评分，一般状况越好，生存期越长。如果出现恶病质，预后就比较差。
四是治疗的可及性。病情是否有成熟的治疗方案、病人的身体能否承受治疗、病人的经济状况能够承受什么样的治疗等等，都可能影响生存时间。
有经验的肿瘤医生，病人生存期预测的准确率在25%-70%之间。尽管不够理想，仍然具有避免过度治疗、为治疗提供依据、指导病人合理安排人生的最后阶段、完成未了的心愿等意义。只是，浩瀚宇宙，广袤星球，总有奇迹在发生。70多年前，没有人相信人口众多、一穷二白的中国可以重新崛起，经过几代人的奋斗，我们早已成长为全球第二大经济体。
有研究表明，90%的癌症病人完全把自己交托给医生，10%的癌症病人把希望和生命掌握在自己手里。跟踪观察6年以后发现，这10%的病人当中，仍然活着的还有90%！
你相信了，你奋斗了，奇迹才会发生。
回头再看我们的大姐，四年来没有大的症状。翻看病历，一个月左右一次复诊，不外乎胃胀、脚后跟疼、眉棱骨疼、喝凉白开胃胀、偶见头痛等小不适，随症调方，不久即消。唯一比较容易反复的口腔溃疡，最近一次发作是2021年6月，服药至8月底消除，一直到2022年6月此次复诊，又再发作。
身体上的一点不适，并没有影响大姐的心情，言谈之中没有任何担忧。刘文华院长说，“患者有信心，医生才更有信心”“癌症患者心态好，好得更快，好得更好”。
都说中端机拍照变好了，那么可以胜过老旗舰吗
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
✋热门推荐