#整理#
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
《巴斯光年》/《光年正传》（后半部分会剧透。警告⚠️）
电影院入场的时候比我上周日去的时候多了很多人。结果我要去的放映厅里面基本没人。
我竟然是第一个进入的！
我去的时候放映厅门都是关着的！
我正在纳闷，想说我预算的时间是饭后走过来时间差不多才对啊………身后突然冒出个声音问我是要进这间放映厅还是旁边那个。
我转过身答道说就是这间。然后问我问题的这位女士就跟我说门没开，她也不知道为啥blahblahblah……我下意识看了眼表发现的确已经过了“原定时间”呀……
我于是尝试开了下门…………发现，门确实是没开，但也没有“关”[doge]
于是招呼那位女士也一起进来。人还跟我道谢[doge]
于是我俩成了最前两名进入的………
……再之后，又进了几个人………
我发现了一个有趣的“规律”：
进来的都是成年人……一个小孩都没
而且直到电影放完，全场观众人数总共加起来不到2位数[doge]
……
没什么人看，但我觉得片儿其实还行，尤其在我前几天看了《柯南：万圣节的新娘》（下文简称《柯南》）之后。
和《柯南》以及其他很多片子一样，这部《巴斯光年》依旧是很好猜到后续发展的片子——
——猜到不是我有多聪明，而是影视剧很多拍摄叙事埋线等等的手法，创新的太少，雷同的太多————比如看到主要配角之一发现太空衣胸前可以掏出一支笔这件事“很酷”，于是兴致昂扬问别人需不需要用笔，被拒绝后，你就知道这绝不会是他问的最后一次；而他一定会屡次被拒绝；但最终在一个十分危急重要的时刻，他的笔一定会派上用场……[挖鼻]
再比如看到巴斯在第一次尝试hyper-speed（是这个词吧？）回来后的情形，那基本就能预见到在接下来大几十年（好像是吧，我没去留意具体时间，但是巴斯和朋友的孙儿年龄差不太多吧[doge]）会发生什么………
不过我依旧可以说服自己接受这种“可预见性”：这毕竟只是一部动画片。[doge]
但是呢，有一点我还是觉得这部片子值得我小表扬一下的：
比如前几天看《柯南》的时候，到了剧情“危急”的时刻，我一点都不慌。因为已知相关人员不会有大危险。比如知道主角不会死；比如看到现在的安室透（想起来zero的名字了。没想错吧？[doge]）安然无恙，那么当他开始回忆之前的事，他回忆中的他自己自然不可能死…
而到了《巴斯光年》这里，稍有点不同了：
我同样知道主角不会死，但是到了剧情“危急”的时候，那种被渲染的情绪和搭配的BGM，还真有点让我小小的带入了一下………
再说别的方面：
笑点
我记得末尾主角四人团坐在车里的时候，那个“笔男”说的话让我笑了下。别的没啥印象了
煽情点
有好几处。不细说了。简单概括的话，那就是，在这一点上比《柯南》做的更好。
再说剧情：
看到电影前期巴斯的朋友叫他再“想一想”的时候，我就在想了————如果不去考虑剧情后续发展的话，我其实觉得“走还是留？”这个问题的两个“答案”都分别有各自合理的理由。没有什么谁对，而另一个就是错。
巴斯坚韧不拔；还一直想要“拨乱反正”；面对一个没有接触很长时间，并且充满危机的星球，他想要带大家“回家”。完全错了吗？
而其他人，他们也做过“回家”的努力，但发现成功的希望渺茫；于是决定“既来之则安之”，“环境差那就去改变环境”；他们的“大半辈子”都在这个“充满危机的星球”度过，他们对它产生了感情，认为这里就是“家”。他们完全错了吗？
………
再说角色
首先是主角。
美国的影视剧，都偏爱比较“活泼”或者“有个性”的主角，而比较不喜欢比较“板正”的人（理由简单不赘述了），觉得他们“无趣”。
而巴斯光年这个角色，相比之下就有点属于略偏向上一段提到的后者。（看看他那张长的就很值得信赖的方正脸就能管中窥豹了[doge]）————这就让我对巴斯光年凭空心生了一丝好感
还有“不凭空生出的好感”[doge]。
比如，
一个经常犯错/失误/闯祸 的配角，在又犯了错的情况下突然有点情绪小崩，自责起来。女主很自然的走过去安慰，脱口而出：hey没关系，那只是个
mistake（潜台词大家都会犯错，不要放在心上）
而巴斯并不想否认配角的确有犯错的事，但也想要安慰他，于是很委婉的说了一句话。但明显他的有“不否认配角的确有犯错”的一丝含义的话并不能让在场包括女主在内的人“满意”这个“安慰”。于是巴斯叹口气，开始把自己的例子剖开给大家看……
再然后，女主也“失误”了，她第一反应是不能接受。这时候之前那个被她宽慰的配角站出来开导她说，hey记得你当初怎么安慰我的吗？这只是一个mistake……女主打断说，这不一样。配角问怎么不一样。女主回答说“因为这是我犯的错！”
………所以女主当初那“脱口而出”的安慰内容，其实她自己一开始都是“不信”的……
这里我并不是要说女主不好，我其实觉得她没啥大问题，也是出于好心想安慰伙伴而已。我想说的是，在我看来，女主的安慰行为，是“一种”处理方式，而巴斯当时的行为，不过是“另一种”处理方式而已………（他的性格中可能就有想避免去说一些他自己都不笃定的事的性格[挖鼻]）。两种“方式”没有也不应该有高下之分……
其次再说另一个角色————猫咪Sox。
我很喜欢这只“机器猫”各种僵硬值拉满的动作，比如它敲击键盘的样子[doge]我可爱看了。
Sox算是一个挺拉观众好感的角色了：聪明、可爱、还有人类的情感和“正确”的大事价值观
主角四人团里一个老太（是老太吧？）也有些可爱的地方，比如高兴时候跳的那个舞[哈哈]
…
太困了。说的东西可能有遗落或错误。但不管了。[挖鼻]
电影院入场的时候比我上周日去的时候多了很多人。结果我要去的放映厅里面基本没人。
我竟然是第一个进入的！
我去的时候放映厅门都是关着的！
我正在纳闷，想说我预算的时间是饭后走过来时间差不多才对啊………身后突然冒出个声音问我是要进这间放映厅还是旁边那个。
我转过身答道说就是这间。然后问我问题的这位女士就跟我说门没开，她也不知道为啥blahblahblah……我下意识看了眼表发现的确已经过了“原定时间”呀……
我于是尝试开了下门…………发现，门确实是没开，但也没有“关”[doge]
于是招呼那位女士也一起进来。人还跟我道谢[doge]
于是我俩成了最前两名进入的………
……再之后，又进了几个人………
我发现了一个有趣的“规律”：
进来的都是成年人……一个小孩都没
而且直到电影放完，全场观众人数总共加起来不到2位数[doge]
……
没什么人看，但我觉得片儿其实还行，尤其在我前几天看了《柯南：万圣节的新娘》（下文简称《柯南》）之后。
和《柯南》以及其他很多片子一样，这部《巴斯光年》依旧是很好猜到后续发展的片子——
——猜到不是我有多聪明，而是影视剧很多拍摄叙事埋线等等的手法，创新的太少，雷同的太多————比如看到主要配角之一发现太空衣胸前可以掏出一支笔这件事“很酷”，于是兴致昂扬问别人需不需要用笔，被拒绝后，你就知道这绝不会是他问的最后一次；而他一定会屡次被拒绝；但最终在一个十分危急重要的时刻，他的笔一定会派上用场……[挖鼻]
再比如看到巴斯在第一次尝试hyper-speed（是这个词吧？）回来后的情形，那基本就能预见到在接下来大几十年（好像是吧，我没去留意具体时间，但是巴斯和朋友的孙儿年龄差不太多吧[doge]）会发生什么………
不过我依旧可以说服自己接受这种“可预见性”：这毕竟只是一部动画片。[doge]
但是呢，有一点我还是觉得这部片子值得我小表扬一下的：
比如前几天看《柯南》的时候，到了剧情“危急”的时刻，我一点都不慌。因为已知相关人员不会有大危险。比如知道主角不会死；比如看到现在的安室透（想起来zero的名字了。没想错吧？[doge]）安然无恙，那么当他开始回忆之前的事，他回忆中的他自己自然不可能死…
而到了《巴斯光年》这里，稍有点不同了：
我同样知道主角不会死，但是到了剧情“危急”的时候，那种被渲染的情绪和搭配的BGM，还真有点让我小小的带入了一下………
再说别的方面：
笑点
我记得末尾主角四人团坐在车里的时候，那个“笔男”说的话让我笑了下。别的没啥印象了
煽情点
有好几处。不细说了。简单概括的话，那就是，在这一点上比《柯南》做的更好。
再说剧情：
看到电影前期巴斯的朋友叫他再“想一想”的时候，我就在想了————如果不去考虑剧情后续发展的话，我其实觉得“走还是留？”这个问题的两个“答案”都分别有各自合理的理由。没有什么谁对，而另一个就是错。
巴斯坚韧不拔；还一直想要“拨乱反正”；面对一个没有接触很长时间，并且充满危机的星球，他想要带大家“回家”。完全错了吗？
而其他人，他们也做过“回家”的努力，但发现成功的希望渺茫；于是决定“既来之则安之”，“环境差那就去改变环境”；他们的“大半辈子”都在这个“充满危机的星球”度过，他们对它产生了感情，认为这里就是“家”。他们完全错了吗？
………
再说角色
首先是主角。
美国的影视剧，都偏爱比较“活泼”或者“有个性”的主角，而比较不喜欢比较“板正”的人（理由简单不赘述了），觉得他们“无趣”。
而巴斯光年这个角色，相比之下就有点属于略偏向上一段提到的后者。（看看他那张长的就很值得信赖的方正脸就能管中窥豹了[doge]）————这就让我对巴斯光年凭空心生了一丝好感
还有“不凭空生出的好感”[doge]。
比如，
一个经常犯错/失误/闯祸 的配角，在又犯了错的情况下突然有点情绪小崩，自责起来。女主很自然的走过去安慰，脱口而出：hey没关系，那只是个
mistake（潜台词大家都会犯错，不要放在心上）
而巴斯并不想否认配角的确有犯错的事，但也想要安慰他，于是很委婉的说了一句话。但明显他的有“不否认配角的确有犯错”的一丝含义的话并不能让在场包括女主在内的人“满意”这个“安慰”。于是巴斯叹口气，开始把自己的例子剖开给大家看……
再然后，女主也“失误”了，她第一反应是不能接受。这时候之前那个被她宽慰的配角站出来开导她说，hey记得你当初怎么安慰我的吗？这只是一个mistake……女主打断说，这不一样。配角问怎么不一样。女主回答说“因为这是我犯的错！”
………所以女主当初那“脱口而出”的安慰内容，其实她自己一开始都是“不信”的……
这里我并不是要说女主不好，我其实觉得她没啥大问题，也是出于好心想安慰伙伴而已。我想说的是，在我看来，女主的安慰行为，是“一种”处理方式，而巴斯当时的行为，不过是“另一种”处理方式而已………（他的性格中可能就有想避免去说一些他自己都不笃定的事的性格[挖鼻]）。两种“方式”没有也不应该有高下之分……
其次再说另一个角色————猫咪Sox。
我很喜欢这只“机器猫”各种僵硬值拉满的动作，比如它敲击键盘的样子[doge]我可爱看了。
Sox算是一个挺拉观众好感的角色了：聪明、可爱、还有人类的情感和“正确”的大事价值观
主角四人团里一个老太（是老太吧？）也有些可爱的地方，比如高兴时候跳的那个舞[哈哈]
…
太困了。说的东西可能有遗落或错误。但不管了。[挖鼻]
#拾心话[超话]#
·
「干干净净的短句」
1、接受孤独，保持清醒，好好爱自己
2、做一阵风吧 有温柔也有英勇
3、和理想平等交易，和喧嚣保持距离
4、会变好的。一切充满希望，温柔又热烈。
5、零星地变得优秀，也能拼凑出整个银河。
6、低头是题海 抬头是前途
7、有志少女先谋生而后某爱
8、愿所有的不安，都是虚惊一场。
9、接受孤独，保持清醒，好好爱自己
10、人生何其短 笑要格外甜
11、把难过和不安抛到星星彼端
12、在一切破旧褪色中 请你永远闪烁
13、你看这世界不坏，天塌了 还有爱在
14、与其互为人间 不如自成宇成 宙
15、今天的天空像一封深蓝色的情书
16、一到晴天啊，所有的可爱就会跑出来晒太阳
17、我要爱，要生活，把眼前的一世当做一百世一样。
18、幸福是喝汽水喝到打嗝，一边打一边微笑，人生多么美好。——林清玄
19、我是需要朋友的。朋友是柔软剂，充电器，是糖果巧克力。
20、我一扑向你，就感到无限温柔啊。——冯骥才
21、每天回家都要把不开心关在门外呀
22、你生来就值得被爱，这点你无需质疑。
23、宇宙还挺谦虚，明明拥有一切，却叫太空。
24、如果你也刚好看到黄昏，那就当作是我们的见面吧。
25、对的人绕十万八千里，还是回到你身边。
#文案##恋爱##朋友圈文案#
·
「干干净净的短句」
1、接受孤独，保持清醒，好好爱自己
2、做一阵风吧 有温柔也有英勇
3、和理想平等交易，和喧嚣保持距离
4、会变好的。一切充满希望，温柔又热烈。
5、零星地变得优秀，也能拼凑出整个银河。
6、低头是题海 抬头是前途
7、有志少女先谋生而后某爱
8、愿所有的不安，都是虚惊一场。
9、接受孤独，保持清醒，好好爱自己
10、人生何其短 笑要格外甜
11、把难过和不安抛到星星彼端
12、在一切破旧褪色中 请你永远闪烁
13、你看这世界不坏，天塌了 还有爱在
14、与其互为人间 不如自成宇成 宙
15、今天的天空像一封深蓝色的情书
16、一到晴天啊，所有的可爱就会跑出来晒太阳
17、我要爱，要生活，把眼前的一世当做一百世一样。
18、幸福是喝汽水喝到打嗝，一边打一边微笑，人生多么美好。——林清玄
19、我是需要朋友的。朋友是柔软剂，充电器，是糖果巧克力。
20、我一扑向你，就感到无限温柔啊。——冯骥才
21、每天回家都要把不开心关在门外呀
22、你生来就值得被爱，这点你无需质疑。
23、宇宙还挺谦虚，明明拥有一切，却叫太空。
24、如果你也刚好看到黄昏，那就当作是我们的见面吧。
25、对的人绕十万八千里，还是回到你身边。
#文案##恋爱##朋友圈文案#
✋热门推荐