1979年，山西男子种地时天降大雨，慌忙跑向崖洞躲避，崖洞突然坍塌将他瞬间砸晕，不料他醒来后犹如换了个人，竟盯着一个方向大笑不止。
原来土堆中露出了一些奇怪的东西，他顾不上雨淋，拼命地将土堆挖开，没过多久，数块黄橙橙的金子呈现在眼前，他毫不犹豫地拾起来仔细观察，只见硕大的金块上刻有些许文字，虽然他看不太懂这些繁体字的意思，但是通过这些标记完全可以判断出，这些金块的纯度和价值必定非同一般。
男子越挖越精神，激动得热血沸腾，然而眼前的金子却也越挖越多，正当他干得正酣时，突然想到，这么多的金子该如何搬回去，就算搬回去了应当藏在何处，就算藏得密不透风是不是可以用得出去？一时半会，他也回答不了这些问题，无奈之下，只能挑出几个金器藏到身上，并将剩下的黄金全部埋了回去。
男子兴高采烈地返回村中时，发现队里正在开大会，大家都在积极地商讨着如何提高生产效率，以及提升队里的收益，毕竟这事关每位队员的切身利益，参会的人纷纷踊跃发言，提出了各种各样的建议。不过谈到最后，众人发现无论使用哪种方法，都离不开一个至关重要的环节，那就是得使用“拖拉机”这种机械。
但是拖拉机实在太贵了，就算队员们节衣缩食也买不起，一时间所有人都陷入沉默之中。男子回到家中后，还在认真思考如何提高生产率，以至于突然被人从背后拍了一下肩膀，就惊得差点跳了起来。等他转过身去，发现是同村的女孩前来串门，马上转怒为喜。
女孩见状笑得花枝乱颤，随后递给他一件新毛衣：“这是特地给你织的，快试试合不合身？”男子受宠若惊，不假思索地穿在身上，并赞不绝口地说道：“织得太好了，还很暖和，就跟量身定制的一样，这应该是我穿过的最好的毛衣了。”
欣喜之余，男子立刻将一件精美的金器送给女孩，不料女孩十分诧异地盯着他：“这是黄金做的吗，你从哪里得来的？”毕竟她跟男子之间知根知底，却从未听说他们家藏有金器，这件金器的来历怕是没那么简单，必须刨根问底。
男子赶紧将自己挖到黄金的事和盘托出，女孩这才长舒了一口气，不过那么多黄金，到底该如何处置呢？藏起来自己用怕是不太妥当。思虑再三，女孩建议先卖掉部分黄金，再用获得的钱购买拖拉机公用，这样就能迅速提高队里的生产效率，顺利解决大家的燃眉之急。
男子深以为然，于是没过几天，两人就一起带着几块金子进城，当他们将金块递给银行的工作人员时，工作人员惊得目瞪口呆，一方面这金块实在太大了，光凭手感就知道每块重达两百克左右，另一方面他们发现有些金块上竟然刻着繁体字。
经过银行工作人员的仔细辨认，得知上面写的是“乾元元年”与“柱国魏国公张通儒进”等字样，很明显，这些金块来历不凡，很可能属于珍贵的文物。因此银行工作人员立刻通知县文化馆的考古人员，请他们前来鉴定一番，倘若真的是文物，银行肯定不能收。
考古人员看过之后，直言不讳地告诉他们，金块上的“乾元元年”是唐肃宗时期的年号，而唐肃宗李亨是唐玄宗的儿子，也就是说，这批黄金属于唐朝“安史之乱”末期的文物，距今已有1200多年的历史，对于考古研究具有非常高的价值。
问题来了，唐肃宗时期的大批黄金，为什么会藏在这偏僻的崖洞之内，它们的主人到底是谁？事实上，从金块上的刻字“柱国魏国公张通儒进”可知，由于当时的唐军屡战屡胜，作为跟随安禄山起兵的张通儒，深知大势已去，为了给自己留条后路，费尽心机熔炼大量黄金，以至于有些金块的纯度超过了97%。
他原本以为，只要有这么多黄金傍身，就算最后彻底败北，自己也可以躲到穷乡僻壤，隐姓埋名地过完下半生，而生活质量自然不会差到哪里去。不料人算不如天算，就在这最后时刻，史朝义出人意料地夺取了大军的指挥权，并跟史朝清发生了激烈的火并，导致张通儒在持续两个月的乱局中灰飞烟灭。
这批悄悄藏于崖洞之内的黄金，就此销声匿迹，一千多年以来都没有人知道它的存在，直到男子杨茂机缘巧合地发现了它们。得知这些都是珍贵的文物后，杨茂毫不犹豫地决定将它们全部捐献给国家，并亲自带着考古队将剩余的金器全部挖出来。
想不到总共清理出了193件金器，总计34800克，几乎相当于70斤，折算下来，光凭黄金的价值都可以买上三百多台拖拉机了，何况这些还是非同一般的文物，其价值更是不可估量。因此杨茂跟女孩略一商量后，便询问考古队员，是否可以奖励队里一台拖拉机，这可是他们当前最急需的农用机械。
考古队毫不犹豫地答应了，毕竟这批珍贵文物的出土，杨茂功不可没。此外，县文化馆还额外奖励了他数百元，并进行了隆重的表彰。如此一来，队里缺乏拖拉机的老大难问题就此解决，生产效率得到了显著提高，队员们的生活水平也得到了明显改善，杨茂的无私奉献何尝不是一举多得。这批文物收藏于山西博物馆，有兴趣的朋友可前去欣赏一番。
原来土堆中露出了一些奇怪的东西，他顾不上雨淋，拼命地将土堆挖开，没过多久，数块黄橙橙的金子呈现在眼前，他毫不犹豫地拾起来仔细观察，只见硕大的金块上刻有些许文字，虽然他看不太懂这些繁体字的意思，但是通过这些标记完全可以判断出，这些金块的纯度和价值必定非同一般。
男子越挖越精神，激动得热血沸腾，然而眼前的金子却也越挖越多，正当他干得正酣时，突然想到，这么多的金子该如何搬回去，就算搬回去了应当藏在何处，就算藏得密不透风是不是可以用得出去？一时半会，他也回答不了这些问题，无奈之下，只能挑出几个金器藏到身上，并将剩下的黄金全部埋了回去。
男子兴高采烈地返回村中时，发现队里正在开大会，大家都在积极地商讨着如何提高生产效率，以及提升队里的收益，毕竟这事关每位队员的切身利益，参会的人纷纷踊跃发言，提出了各种各样的建议。不过谈到最后，众人发现无论使用哪种方法，都离不开一个至关重要的环节，那就是得使用“拖拉机”这种机械。
但是拖拉机实在太贵了，就算队员们节衣缩食也买不起，一时间所有人都陷入沉默之中。男子回到家中后，还在认真思考如何提高生产率，以至于突然被人从背后拍了一下肩膀，就惊得差点跳了起来。等他转过身去，发现是同村的女孩前来串门，马上转怒为喜。
女孩见状笑得花枝乱颤，随后递给他一件新毛衣：“这是特地给你织的，快试试合不合身？”男子受宠若惊，不假思索地穿在身上，并赞不绝口地说道：“织得太好了，还很暖和，就跟量身定制的一样，这应该是我穿过的最好的毛衣了。”
欣喜之余，男子立刻将一件精美的金器送给女孩，不料女孩十分诧异地盯着他：“这是黄金做的吗，你从哪里得来的？”毕竟她跟男子之间知根知底，却从未听说他们家藏有金器，这件金器的来历怕是没那么简单，必须刨根问底。
男子赶紧将自己挖到黄金的事和盘托出，女孩这才长舒了一口气，不过那么多黄金，到底该如何处置呢？藏起来自己用怕是不太妥当。思虑再三，女孩建议先卖掉部分黄金，再用获得的钱购买拖拉机公用，这样就能迅速提高队里的生产效率，顺利解决大家的燃眉之急。
男子深以为然，于是没过几天，两人就一起带着几块金子进城，当他们将金块递给银行的工作人员时，工作人员惊得目瞪口呆，一方面这金块实在太大了，光凭手感就知道每块重达两百克左右，另一方面他们发现有些金块上竟然刻着繁体字。
经过银行工作人员的仔细辨认，得知上面写的是“乾元元年”与“柱国魏国公张通儒进”等字样，很明显，这些金块来历不凡，很可能属于珍贵的文物。因此银行工作人员立刻通知县文化馆的考古人员，请他们前来鉴定一番，倘若真的是文物，银行肯定不能收。
考古人员看过之后，直言不讳地告诉他们，金块上的“乾元元年”是唐肃宗时期的年号，而唐肃宗李亨是唐玄宗的儿子，也就是说，这批黄金属于唐朝“安史之乱”末期的文物，距今已有1200多年的历史，对于考古研究具有非常高的价值。
问题来了，唐肃宗时期的大批黄金，为什么会藏在这偏僻的崖洞之内，它们的主人到底是谁？事实上，从金块上的刻字“柱国魏国公张通儒进”可知，由于当时的唐军屡战屡胜，作为跟随安禄山起兵的张通儒，深知大势已去，为了给自己留条后路，费尽心机熔炼大量黄金，以至于有些金块的纯度超过了97%。
他原本以为，只要有这么多黄金傍身，就算最后彻底败北，自己也可以躲到穷乡僻壤，隐姓埋名地过完下半生，而生活质量自然不会差到哪里去。不料人算不如天算，就在这最后时刻，史朝义出人意料地夺取了大军的指挥权，并跟史朝清发生了激烈的火并，导致张通儒在持续两个月的乱局中灰飞烟灭。
这批悄悄藏于崖洞之内的黄金，就此销声匿迹，一千多年以来都没有人知道它的存在，直到男子杨茂机缘巧合地发现了它们。得知这些都是珍贵的文物后，杨茂毫不犹豫地决定将它们全部捐献给国家，并亲自带着考古队将剩余的金器全部挖出来。
想不到总共清理出了193件金器，总计34800克，几乎相当于70斤，折算下来，光凭黄金的价值都可以买上三百多台拖拉机了，何况这些还是非同一般的文物，其价值更是不可估量。因此杨茂跟女孩略一商量后，便询问考古队员，是否可以奖励队里一台拖拉机，这可是他们当前最急需的农用机械。
考古队毫不犹豫地答应了，毕竟这批珍贵文物的出土，杨茂功不可没。此外，县文化馆还额外奖励了他数百元，并进行了隆重的表彰。如此一来，队里缺乏拖拉机的老大难问题就此解决，生产效率得到了显著提高，队员们的生活水平也得到了明显改善，杨茂的无私奉献何尝不是一举多得。这批文物收藏于山西博物馆，有兴趣的朋友可前去欣赏一番。
维权不易，互助互惠，相互转发，绝不失信，您天天转，我天天回，都不孤独，也不付费，携手前行，何乐不为！https://t.cn/AiEQJ0LF
物业有约定不履行，法院袒护而枉法，朗朗乾坤谁来管？
一家收门票、封闭式的公园，在入口处须知中及门票上都标明了不准游人带狗进入园区，并强调了如有人带狗入园，公园有权将其捕捉处置。即使这样，仍有人带狗入园，公园管理人员却不管不问，最终导致了狗伤游人的事件。受伤游人凭公园须知，即公园的公开承诺及约定，找公园管理处论理，要求履行其规定处置伤人之狗时，竟遭拒绝。伤者便将公园告上法院，谁想法院竟以“狗是游人的私人宠物，公园没有直接捕捉处置的执法权”之由，予以驳回，现今那只伤人之狗还在公园里继续伤人……
这不是荒唐的狗血剧，真实的剧情还在辽宁省沈阳市丽湾威尼斯花园住宅小区上演着。去年十月，一住户在屋顶露台上擅自安装的太阳能热水器老化漏水，给邻居棚顶及楼下20多住户的公用排气通道口造成了损害，大家联名签字画押要求该小区物业公司，即沈阳绿城物业公司予以拆除。
依据是： 一、《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的公共部分，享有权利”，在公共部分设置私人物体，必须经过全体业主一致同意，擅自占用，特别是损害业主共同利益的，属于违法行为。
二、物业制定的《业主临时公约》、《屋面露台管理规定》中，都规定了业主不得“在屋面、露台、私家花园安装热水器”、“业主不得在屋顶公共部分安装太阳能热水器”，擅自在露台屋顶上安装的太阳能热水器，是违规行为。
三、物业在《公约》中，给自己赋予了权利和义务，特别是有权“阻止及诉讼在园区内任何违法、未经批准或违反有关其他规定的设置物”、“并向摆放或装置此等物体的业主或有关人士收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”等。
特别是在《公约》的后面，物业还附了一份《承诺书》，白纸黑字地表明了“如有违约，愿承担相应违约责任”，这是当事人内心真实意愿的表达，其《承诺书》实际上也是一种合同，也具有法律效力。
但具有服务与管理职能的物业公司竟不履行自己的约定，不行使自己的权利和义务，“阻止”、“移去或拆除”那违法违规的太阳能热水器，是物业服务合同中严重的失信行为，没有尽到必要的安全保障责任，存在重大过错，触犯了《中华人民共和国合同法》，应当承担违约责任，即107条款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 达到了国家《物业管理条例》第三十五条规定之界限，即“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
为此，相邻的受害人依法将物业告上了沈河区人民法庭，谁想该法院极力回避其的约定，不追究其违约的法律责任，却认定“安装于屋顶热水器并非被告所为”，“园区物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但并非本案适格主体”，将起诉以裁定的形式驳回。受害人不服，又上诉到沈阳市人民法院，二审法院又是一个腔调予以驳回，还是终审裁定。
结果出来，引来一片哗然。有心人不难发现，一审、二审法院作出的认定，既矛盾，又可笑。虽然别有用心地加上了个“虽”字，但实际上是承认了“具有”。既然承认物业公司“具有为园区业主提供物业服务的合同义务”，又怎么不是“本案适格主体”呢？
物业服务合同主体是指物业服务合同权利的享有者和义务承担者，物业服务合同纠纷的诉讼主体也就是有物业服务合同的双方当事人。本案中，受害人作为小区业主交了物业费，接受了其物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，皆是本案的适格诉讼主体。再有，受害人起诉的是物业在服务合同中的违约责任，是合同纠纷案，不是“相邻关系”中的个人侵权案。受害人与物业有合同关系，与那个热水器所有者没有合同关系，因此，在这起合同纠纷案中，物业是适格主体，一审、二审法院作出的认定是错误的。
更为荒谬的是,二审法院又认定了“因太阳能热水器属于案外人私人物品，物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，更是大错特错。常言道：没有规矩不成方圆，如果一个园区的业主乱改乱建、在公共领域私设个人器物，就因“属于私人物品”，物业就不管吗？认定“物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，为什么不先看看物业在《公约》中给自己规定了权利和义务，甚至连向违规业主“收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”都想到了，那害人的太阳能热水器依其规定就能“移去或拆除”，二审法院还为物业遮掩、开脱什么？
值得一提的是，本案经一审法院定性、二审法院认同的是“物业合同纠纷案”，并在各自的民事裁定书首页上标注了这一性质的字样。但后来却不依据《合同法》与涉及物业合同的法律法规而裁定，很明显，在本案的审理中，初始与结局的认定是曲折的，有一股势力介入其中，才造成这种顾头不顾尾、前后矛盾、漏洞百出、经不起质疑的认定出台，显然是徇私舞弊、枉法的裁定！
物业对违规违法的业主包庇纵容；一审法院对违约违法的物业偏袒庇护；二审法院对下级法院的呵护有加，最终都是一种利益链条的在作怪，司法不公，司法腐败在这起案件中表现的淋漓尽致！
近一年诉讼未果，使“老赖”依然耍赖，害人的太阳能热水器巍然屹立，并始终地漏水、渗水，时时刻刻在侵害相邻住户与楼下其他住户的利益，侵蚀危及住宅楼的寿命啊！正如前面所举的狗血剧一样，公园背信弃义，逍遥法外，公园里的伤人之狗还在伤人，朗朗乾坤谁来管？这一出出闹剧有没有结局？收起全文d
物业有约定不履行，法院袒护而枉法，朗朗乾坤谁来管？
一家收门票、封闭式的公园，在入口处须知中及门票上都标明了不准游人带狗进入园区，并强调了如有人带狗入园，公园有权将其捕捉处置。即使这样，仍有人带狗入园，公园管理人员却不管不问，最终导致了狗伤游人的事件。受伤游人凭公园须知，即公园的公开承诺及约定，找公园管理处论理，要求履行其规定处置伤人之狗时，竟遭拒绝。伤者便将公园告上法院，谁想法院竟以“狗是游人的私人宠物，公园没有直接捕捉处置的执法权”之由，予以驳回，现今那只伤人之狗还在公园里继续伤人……
这不是荒唐的狗血剧，真实的剧情还在辽宁省沈阳市丽湾威尼斯花园住宅小区上演着。去年十月，一住户在屋顶露台上擅自安装的太阳能热水器老化漏水，给邻居棚顶及楼下20多住户的公用排气通道口造成了损害，大家联名签字画押要求该小区物业公司，即沈阳绿城物业公司予以拆除。
依据是： 一、《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的公共部分，享有权利”，在公共部分设置私人物体，必须经过全体业主一致同意，擅自占用，特别是损害业主共同利益的，属于违法行为。
二、物业制定的《业主临时公约》、《屋面露台管理规定》中，都规定了业主不得“在屋面、露台、私家花园安装热水器”、“业主不得在屋顶公共部分安装太阳能热水器”，擅自在露台屋顶上安装的太阳能热水器，是违规行为。
三、物业在《公约》中，给自己赋予了权利和义务，特别是有权“阻止及诉讼在园区内任何违法、未经批准或违反有关其他规定的设置物”、“并向摆放或装置此等物体的业主或有关人士收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”等。
特别是在《公约》的后面，物业还附了一份《承诺书》，白纸黑字地表明了“如有违约，愿承担相应违约责任”，这是当事人内心真实意愿的表达，其《承诺书》实际上也是一种合同，也具有法律效力。
但具有服务与管理职能的物业公司竟不履行自己的约定，不行使自己的权利和义务，“阻止”、“移去或拆除”那违法违规的太阳能热水器，是物业服务合同中严重的失信行为，没有尽到必要的安全保障责任，存在重大过错，触犯了《中华人民共和国合同法》，应当承担违约责任，即107条款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 达到了国家《物业管理条例》第三十五条规定之界限，即“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
为此，相邻的受害人依法将物业告上了沈河区人民法庭，谁想该法院极力回避其的约定，不追究其违约的法律责任，却认定“安装于屋顶热水器并非被告所为”，“园区物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但并非本案适格主体”，将起诉以裁定的形式驳回。受害人不服，又上诉到沈阳市人民法院，二审法院又是一个腔调予以驳回，还是终审裁定。
结果出来，引来一片哗然。有心人不难发现，一审、二审法院作出的认定，既矛盾，又可笑。虽然别有用心地加上了个“虽”字，但实际上是承认了“具有”。既然承认物业公司“具有为园区业主提供物业服务的合同义务”，又怎么不是“本案适格主体”呢？
物业服务合同主体是指物业服务合同权利的享有者和义务承担者，物业服务合同纠纷的诉讼主体也就是有物业服务合同的双方当事人。本案中，受害人作为小区业主交了物业费，接受了其物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，皆是本案的适格诉讼主体。再有，受害人起诉的是物业在服务合同中的违约责任，是合同纠纷案，不是“相邻关系”中的个人侵权案。受害人与物业有合同关系，与那个热水器所有者没有合同关系，因此，在这起合同纠纷案中，物业是适格主体，一审、二审法院作出的认定是错误的。
更为荒谬的是,二审法院又认定了“因太阳能热水器属于案外人私人物品，物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，更是大错特错。常言道：没有规矩不成方圆，如果一个园区的业主乱改乱建、在公共领域私设个人器物，就因“属于私人物品”，物业就不管吗？认定“物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，为什么不先看看物业在《公约》中给自己规定了权利和义务，甚至连向违规业主“收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”都想到了，那害人的太阳能热水器依其规定就能“移去或拆除”，二审法院还为物业遮掩、开脱什么？
值得一提的是，本案经一审法院定性、二审法院认同的是“物业合同纠纷案”，并在各自的民事裁定书首页上标注了这一性质的字样。但后来却不依据《合同法》与涉及物业合同的法律法规而裁定，很明显，在本案的审理中，初始与结局的认定是曲折的，有一股势力介入其中，才造成这种顾头不顾尾、前后矛盾、漏洞百出、经不起质疑的认定出台，显然是徇私舞弊、枉法的裁定！
物业对违规违法的业主包庇纵容；一审法院对违约违法的物业偏袒庇护；二审法院对下级法院的呵护有加，最终都是一种利益链条的在作怪，司法不公，司法腐败在这起案件中表现的淋漓尽致！
近一年诉讼未果，使“老赖”依然耍赖，害人的太阳能热水器巍然屹立，并始终地漏水、渗水，时时刻刻在侵害相邻住户与楼下其他住户的利益，侵蚀危及住宅楼的寿命啊！正如前面所举的狗血剧一样，公园背信弃义，逍遥法外，公园里的伤人之狗还在伤人，朗朗乾坤谁来管？这一出出闹剧有没有结局？收起全文d
维权不易，互助互惠，相互转发，绝不失信，您天天转，我天天回，都不孤独，也不付费，携手前行，何乐不为！https://t.cn/AiEQJ0LF
物业有约定不履行，法院袒护而枉法，朗朗乾坤谁来管？
一家收门票、封闭式的公园，在入口处须知中及门票上都标明了不准游人带狗进入园区，并强调了如有人带狗入园，公园有权将其捕捉处置。即使这样，仍有人带狗入园，公园管理人员却不管不问，最终导致了狗伤游人的事件。受伤游人凭公园须知，即公园的公开承诺及约定，找公园管理处论理，要求履行其规定处置伤人之狗时，竟遭拒绝。伤者便将公园告上法院，谁想法院竟以“狗是游人的私人宠物，公园没有直接捕捉处置的执法权”之由，予以驳回，现今那只伤人之狗还在公园里继续伤人……
这不是荒唐的狗血剧，真实的剧情还在辽宁省沈阳市丽湾威尼斯花园住宅小区上演着。去年十月，一住户在屋顶露台上擅自安装的太阳能热水器老化漏水，给邻居棚顶及楼下20多住户的公用排气通道口造成了损害，大家联名签字画押要求该小区物业公司，即沈阳绿城物业公司予以拆除。
依据是： 一、《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的公共部分，享有权利”，在公共部分设置私人物体，必须经过全体业主一致同意，擅自占用，特别是损害业主共同利益的，属于违法行为。
二、物业制定的《业主临时公约》、《屋面露台管理规定》中，都规定了业主不得“在屋面、露台、私家花园安装热水器”、“业主不得在屋顶公共部分安装太阳能热水器”，擅自在露台屋顶上安装的太阳能热水器，是违规行为。
三、物业在《公约》中，给自己赋予了权利和义务，特别是有权“阻止及诉讼在园区内任何违法、未经批准或违反有关其他规定的设置物”、“并向摆放或装置此等物体的业主或有关人士收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”等。
特别是在《公约》的后面，物业还附了一份《承诺书》，白纸黑字地表明了“如有违约，愿承担相应违约责任”，这是当事人内心真实意愿的表达，其《承诺书》实际上也是一种合同，也具有法律效力。
但具有服务与管理职能的物业公司竟不履行自己的约定，不行使自己的权利和义务，“阻止”、“移去或拆除”那违法违规的太阳能热水器，是物业服务合同中严重的失信行为，没有尽到必要的安全保障责任，存在重大过错，触犯了《中华人民共和国合同法》，应当承担违约责任，即107条款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 达到了国家《物业管理条例》第三十五条规定之界限，即“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
为此，相邻的受害人依法将物业告上了沈河区人民法庭，谁想该法院极力回避其的约定，不追究其违约的法律责任，却认定“安装于屋顶热水器并非被告所为”，“园区物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但并非本案适格主体”，将起诉以裁定的形式驳回。受害人不服，又上诉到沈阳市人民法院，二审法院又是一个腔调予以驳回，还是终审裁定。
结果出来，引来一片哗然。有心人不难发现，一审、二审法院作出的认定，既矛盾，又可笑。虽然别有用心地加上了个“虽”字，但实际上是承认了“具有”。既然承认物业公司“具有为园区业主提供物业服务的合同义务”，又怎么不是“本案适格主体”呢？
物业服务合同主体是指物业服务合同权利的享有者和义务承担者，物业服务合同纠纷的诉讼主体也就是有物业服务合同的双方当事人。本案中，受害人作为小区业主交了物业费，接受了其物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，皆是本案的适格诉讼主体。再有，受害人起诉的是物业在服务合同中的违约责任，是合同纠纷案，不是“相邻关系”中的个人侵权案。受害人与物业有合同关系，与那个热水器所有者没有合同关系，因此，在这起合同纠纷案中，物业是适格主体，一审、二审法院作出的认定是错误的。
更为荒谬的是,二审法院又认定了“因太阳能热水器属于案外人私人物品，物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，更是大错特错。常言道：没有规矩不成方圆，如果一个园区的业主乱改乱建、在公共领域私设个人器物，就因“属于私人物品”，物业就不管吗？认定“物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，为什么不先看看物业在《公约》中给自己规定了权利和义务，甚至连向违规业主“收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”都想到了，那害人的太阳能热水器依其规定就能“移去或拆除”，二审法院还为物业遮掩、开脱什么？
值得一提的是，本案经一审法院定性、二审法院认同的是“物业合同纠纷案”，并在各自的民事裁定书首页上标注了这一性质的字样。但后来却不依据《合同法》与涉及物业合同的法律法规而裁定，很明显，在本案的审理中，初始与结局的认定是曲折的，有一股势力介入其中，才造成这种顾头不顾尾、前后矛盾、漏洞百出、经不起质疑的认定出台，显然是徇私舞弊、枉法的裁定！
物业对违规违法的业主包庇纵容；一审法院对违约违法的物业偏袒庇护；二审法院对下级法院的呵护有加，最终都是一种利益链条的在作怪，司法不公，司法腐败在这起案件中表现的淋漓尽致！
近一年诉讼未果，使“老赖”依然耍赖，害人的太阳能热水器巍然屹立，并始终地漏水、渗水，时时刻刻在侵害相邻住户与楼下其他住户的利益，侵蚀危及住宅楼的寿命啊！正如前面所举的狗血剧一样，公园背信弃义，逍遥法外，公园里的伤人之狗还在伤人，朗朗乾坤谁来管？这一出出闹剧有没有结局？收起全文d
物业有约定不履行，法院袒护而枉法，朗朗乾坤谁来管？
一家收门票、封闭式的公园，在入口处须知中及门票上都标明了不准游人带狗进入园区，并强调了如有人带狗入园，公园有权将其捕捉处置。即使这样，仍有人带狗入园，公园管理人员却不管不问，最终导致了狗伤游人的事件。受伤游人凭公园须知，即公园的公开承诺及约定，找公园管理处论理，要求履行其规定处置伤人之狗时，竟遭拒绝。伤者便将公园告上法院，谁想法院竟以“狗是游人的私人宠物，公园没有直接捕捉处置的执法权”之由，予以驳回，现今那只伤人之狗还在公园里继续伤人……
这不是荒唐的狗血剧，真实的剧情还在辽宁省沈阳市丽湾威尼斯花园住宅小区上演着。去年十月，一住户在屋顶露台上擅自安装的太阳能热水器老化漏水，给邻居棚顶及楼下20多住户的公用排气通道口造成了损害，大家联名签字画押要求该小区物业公司，即沈阳绿城物业公司予以拆除。
依据是： 一、《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的公共部分，享有权利”，在公共部分设置私人物体，必须经过全体业主一致同意，擅自占用，特别是损害业主共同利益的，属于违法行为。
二、物业制定的《业主临时公约》、《屋面露台管理规定》中，都规定了业主不得“在屋面、露台、私家花园安装热水器”、“业主不得在屋顶公共部分安装太阳能热水器”，擅自在露台屋顶上安装的太阳能热水器，是违规行为。
三、物业在《公约》中，给自己赋予了权利和义务，特别是有权“阻止及诉讼在园区内任何违法、未经批准或违反有关其他规定的设置物”、“并向摆放或装置此等物体的业主或有关人士收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”等。
特别是在《公约》的后面，物业还附了一份《承诺书》，白纸黑字地表明了“如有违约，愿承担相应违约责任”，这是当事人内心真实意愿的表达，其《承诺书》实际上也是一种合同，也具有法律效力。
但具有服务与管理职能的物业公司竟不履行自己的约定，不行使自己的权利和义务，“阻止”、“移去或拆除”那违法违规的太阳能热水器，是物业服务合同中严重的失信行为，没有尽到必要的安全保障责任，存在重大过错，触犯了《中华人民共和国合同法》，应当承担违约责任，即107条款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 达到了国家《物业管理条例》第三十五条规定之界限，即“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
为此，相邻的受害人依法将物业告上了沈河区人民法庭，谁想该法院极力回避其的约定，不追究其违约的法律责任，却认定“安装于屋顶热水器并非被告所为”，“园区物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但并非本案适格主体”，将起诉以裁定的形式驳回。受害人不服，又上诉到沈阳市人民法院，二审法院又是一个腔调予以驳回，还是终审裁定。
结果出来，引来一片哗然。有心人不难发现，一审、二审法院作出的认定，既矛盾，又可笑。虽然别有用心地加上了个“虽”字，但实际上是承认了“具有”。既然承认物业公司“具有为园区业主提供物业服务的合同义务”，又怎么不是“本案适格主体”呢？
物业服务合同主体是指物业服务合同权利的享有者和义务承担者，物业服务合同纠纷的诉讼主体也就是有物业服务合同的双方当事人。本案中，受害人作为小区业主交了物业费，接受了其物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，皆是本案的适格诉讼主体。再有，受害人起诉的是物业在服务合同中的违约责任，是合同纠纷案，不是“相邻关系”中的个人侵权案。受害人与物业有合同关系，与那个热水器所有者没有合同关系，因此，在这起合同纠纷案中，物业是适格主体，一审、二审法院作出的认定是错误的。
更为荒谬的是,二审法院又认定了“因太阳能热水器属于案外人私人物品，物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，更是大错特错。常言道：没有规矩不成方圆，如果一个园区的业主乱改乱建、在公共领域私设个人器物，就因“属于私人物品”，物业就不管吗？认定“物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，为什么不先看看物业在《公约》中给自己规定了权利和义务，甚至连向违规业主“收取移去或拆除物体以使该园区恢复原状之一切有关费用”都想到了，那害人的太阳能热水器依其规定就能“移去或拆除”，二审法院还为物业遮掩、开脱什么？
值得一提的是，本案经一审法院定性、二审法院认同的是“物业合同纠纷案”，并在各自的民事裁定书首页上标注了这一性质的字样。但后来却不依据《合同法》与涉及物业合同的法律法规而裁定，很明显，在本案的审理中，初始与结局的认定是曲折的，有一股势力介入其中，才造成这种顾头不顾尾、前后矛盾、漏洞百出、经不起质疑的认定出台，显然是徇私舞弊、枉法的裁定！
物业对违规违法的业主包庇纵容；一审法院对违约违法的物业偏袒庇护；二审法院对下级法院的呵护有加，最终都是一种利益链条的在作怪，司法不公，司法腐败在这起案件中表现的淋漓尽致！
近一年诉讼未果，使“老赖”依然耍赖，害人的太阳能热水器巍然屹立，并始终地漏水、渗水，时时刻刻在侵害相邻住户与楼下其他住户的利益，侵蚀危及住宅楼的寿命啊！正如前面所举的狗血剧一样，公园背信弃义，逍遥法外，公园里的伤人之狗还在伤人，朗朗乾坤谁来管？这一出出闹剧有没有结局？收起全文d
✋热门推荐