前段时间跟康静混在一起，也说到过她老妈这个操心的急脾气——别人是一件事情一件事情的操心，她是一个步骤一个步骤的操心！从他们家滚回来，40公里的路，一路上她能给我打三四个电话，简直是每10公里打一次！这操心劲儿简直可以申遗了……
最后的肝癌——肝病不都是操心死的吗？
这可真是有什么样人就有什么样的命了！
一个人的成长和性格的形成，李玫瑾教授的书里有个词叫做心理抚养，但这是对未成年人，尤其是贝啊这个年纪的小孩子而言的！你我都是一把年纪的成年人了，亡羊补牢没用！
你已经形成的性格什么样，你接下来的命运，甚至命运的终点，就必然是什么样！
像我妈这种眼界向下的人——永远向下并且坚决向下的人，总喜欢在《比下有余》里寻找优越感的人，她所注定的，就是她过不了正常模式的生活！比如你负责赚钱养家，我负责貌美如花，这算是高分段的！及格线上的呢，比如我姨妈和我姨丈那种很典型很传统的男主外女主内……我妈的性格注定了她只会找一个渣，然后负责赚钱养家！一个步骤一个步骤的拆分下去，无非就是：起早贪黑的做家务，然后踩着自行车，单程3公里5公里的奔波，每天一二十个小时的加班加点，期间还要往返两趟，回家给那个渣煮饭，让他躺着吃躺着喝……长年累月的在这种《老娘再穷都养得起你》的优越感里头自我感动，寻找自我存在的价值感！
一个人本性，只跟本性本身有关系！
我姨妈那种性格，跟我在路上会不会走丢，没关系——她就是操心，就是隔一段路就要打个电话！
我妈那种性格，找朋友也好，找老公也好，甚至找女婿，都好，也只跟她的本性有关——跟她有没有途径找一个脑筋正常的，够不够条件高攀一家人品正常的，都没关系！
而像我这么牛的脾气，跟外婆家的关系翻成那样，也是个必然！也是只跟本性有关系——跟时间地点人物，甚至跟事情本身都没关系！
——————
李玫瑾教授说心理抚养，其实我想的还是：一个人的本性的好坏，不是几篇公众号，几场讲座，几本书就能教好教坏的！
比如康静，去年上半年拖家带口的去日本出差顺便旅游，去之前，就先给贝啊打预防针：电视里的日本鬼子都是从前的，都死了，我们要去的日本现在都是好人了……她有这样的意识，是这样的性格、这样的本性，根本用不着你教她，她自然会这样做！
再比如某些代孕家长，生个孩子就生是学校人，死是学校鬼，跟这种烂人讲心理抚养有个屁用？
再比如莹啊——每个人的性格都有两面性，只不过咱的两面性反差太大，太乍眼！
坏的时候，对外我反过教育局，对内我砸过吕有盛，我一个人干成了多少人不敢干的事？
乖的时候，给勇啊拿药，前后坚持了三年半，我奶奶最后那半年我是主力，再算上这一次我姨妈——据说我舅妈那边又把我夸成一朵花了！
这种《一念成佛一念成魔》的本性，你以为是谁教的？谁有能耐把我教成这样？
而一个人的本性，绝对是前有古人，后有来者！这样的本性生在那里，这样的前科摆在那里——你在我这里是什么待遇，关键不在我，而在你！
就比如那天是几号来着？12月29了吧？忽然之间跟我说，我厦门姨妈病危！我给宋老板发了个微信，主要内容中心思想就是：我姨妈病危，后面几天的课我去不了啦！
宋老板给我来了一句：你老是这个样子——大概是觉得我又想翘课逃学了！
但是你反过来想，凭我跟我厦门姨妈的交情，我再坏都不至于编这样的理由！
而如果是庄美玉，它死1万次我都不会去看它一眼，我犯得着请假吗？我编理由说要去看它，你相信吗？所以我再蠢都不至于编这个！
好了，一样是姨妈，一样是我外公外婆生的——待遇差这么多，赖我喽？
——————
傍晚的时候，有个耿直gerl问了我一个问题，在这里算是统一回复吧——因为你们心里指不定也是这样想的，只不过你们高情商！
但是相对来讲，我更喜欢这种耿直gril！
去年粉焦老爷子的时候我就说过，找个80多岁老头，这种事情我不是干不出来！同一个本性同一个道理，找个1956的退休老头也没什么——但是从小到大打下的心理基础，我姨丈就是半个爸，没想怎样！
这样的一个人给我当爸，没有不愿意的，但是具体到我妈头上，我越想越不看好他们！就算他们真成了，我还得面对一个问题，要不要改口叫爸？
吕有盛给我当了20多年爸，从头到尾没管他叫过爸！莹啊9岁时候的名言：我爸死了，我还有哪个爸？
说是说吕有盛人品不怎么样，完全不像个爸！但是倒过来想，这也有我性格上的问题！
同一个本性，换一个人来也不见得真会叫爸！ https://t.cn/EyPFKKk
最后的肝癌——肝病不都是操心死的吗？
这可真是有什么样人就有什么样的命了！
一个人的成长和性格的形成，李玫瑾教授的书里有个词叫做心理抚养，但这是对未成年人，尤其是贝啊这个年纪的小孩子而言的！你我都是一把年纪的成年人了，亡羊补牢没用！
你已经形成的性格什么样，你接下来的命运，甚至命运的终点，就必然是什么样！
像我妈这种眼界向下的人——永远向下并且坚决向下的人，总喜欢在《比下有余》里寻找优越感的人，她所注定的，就是她过不了正常模式的生活！比如你负责赚钱养家，我负责貌美如花，这算是高分段的！及格线上的呢，比如我姨妈和我姨丈那种很典型很传统的男主外女主内……我妈的性格注定了她只会找一个渣，然后负责赚钱养家！一个步骤一个步骤的拆分下去，无非就是：起早贪黑的做家务，然后踩着自行车，单程3公里5公里的奔波，每天一二十个小时的加班加点，期间还要往返两趟，回家给那个渣煮饭，让他躺着吃躺着喝……长年累月的在这种《老娘再穷都养得起你》的优越感里头自我感动，寻找自我存在的价值感！
一个人本性，只跟本性本身有关系！
我姨妈那种性格，跟我在路上会不会走丢，没关系——她就是操心，就是隔一段路就要打个电话！
我妈那种性格，找朋友也好，找老公也好，甚至找女婿，都好，也只跟她的本性有关——跟她有没有途径找一个脑筋正常的，够不够条件高攀一家人品正常的，都没关系！
而像我这么牛的脾气，跟外婆家的关系翻成那样，也是个必然！也是只跟本性有关系——跟时间地点人物，甚至跟事情本身都没关系！
——————
李玫瑾教授说心理抚养，其实我想的还是：一个人的本性的好坏，不是几篇公众号，几场讲座，几本书就能教好教坏的！
比如康静，去年上半年拖家带口的去日本出差顺便旅游，去之前，就先给贝啊打预防针：电视里的日本鬼子都是从前的，都死了，我们要去的日本现在都是好人了……她有这样的意识，是这样的性格、这样的本性，根本用不着你教她，她自然会这样做！
再比如某些代孕家长，生个孩子就生是学校人，死是学校鬼，跟这种烂人讲心理抚养有个屁用？
再比如莹啊——每个人的性格都有两面性，只不过咱的两面性反差太大，太乍眼！
坏的时候，对外我反过教育局，对内我砸过吕有盛，我一个人干成了多少人不敢干的事？
乖的时候，给勇啊拿药，前后坚持了三年半，我奶奶最后那半年我是主力，再算上这一次我姨妈——据说我舅妈那边又把我夸成一朵花了！
这种《一念成佛一念成魔》的本性，你以为是谁教的？谁有能耐把我教成这样？
而一个人的本性，绝对是前有古人，后有来者！这样的本性生在那里，这样的前科摆在那里——你在我这里是什么待遇，关键不在我，而在你！
就比如那天是几号来着？12月29了吧？忽然之间跟我说，我厦门姨妈病危！我给宋老板发了个微信，主要内容中心思想就是：我姨妈病危，后面几天的课我去不了啦！
宋老板给我来了一句：你老是这个样子——大概是觉得我又想翘课逃学了！
但是你反过来想，凭我跟我厦门姨妈的交情，我再坏都不至于编这样的理由！
而如果是庄美玉，它死1万次我都不会去看它一眼，我犯得着请假吗？我编理由说要去看它，你相信吗？所以我再蠢都不至于编这个！
好了，一样是姨妈，一样是我外公外婆生的——待遇差这么多，赖我喽？
——————
傍晚的时候，有个耿直gerl问了我一个问题，在这里算是统一回复吧——因为你们心里指不定也是这样想的，只不过你们高情商！
但是相对来讲，我更喜欢这种耿直gril！
去年粉焦老爷子的时候我就说过，找个80多岁老头，这种事情我不是干不出来！同一个本性同一个道理，找个1956的退休老头也没什么——但是从小到大打下的心理基础，我姨丈就是半个爸，没想怎样！
这样的一个人给我当爸，没有不愿意的，但是具体到我妈头上，我越想越不看好他们！就算他们真成了，我还得面对一个问题，要不要改口叫爸？
吕有盛给我当了20多年爸，从头到尾没管他叫过爸！莹啊9岁时候的名言：我爸死了，我还有哪个爸？
说是说吕有盛人品不怎么样，完全不像个爸！但是倒过来想，这也有我性格上的问题！
同一个本性，换一个人来也不见得真会叫爸！ https://t.cn/EyPFKKk
#爱尔兰人角色原型大怒# 马丁·斯科塞斯新片《爱尔兰人》涉及真实人物吉米·霍法(阿尔·帕西诺饰演)，及霍法的养子Chuckie O'Brien(杰西·普莱蒙饰演)。而近日，现实中O'Brien的继子Jack Goldsmith在《纽约时报》发文，称现年86岁的O'Brien大怒，指影片对自己的事迹进行了魔改：
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
#爱尔兰人角色原型大怒#马丁·斯科塞斯新片《爱尔兰人》涉及真实人物吉米·霍法(阿尔·帕西诺饰演)，及霍法的养子Chuckie O'Brien(杰西·普莱蒙饰演)。而近日，现实中O'Brien的继子Jack Goldsmith在《纽约时报》发文，称现年86岁的O'Brien大怒，指影片对自己的事迹进行了魔改：
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
(提醒：下文涉及《爱尔兰人》剧透！！)
电影中讲到，O'Brien在不知情的情况下参与了霍法的失踪案。而Goldsmith在文中称这与事实不符，“(现实中)没人确切知道霍法是怎么被杀，以及被谁所杀”，但他和O'Brien能确定：“不是影片中刻画的那样。”
他还谴责该片将现实中O'Brien和霍法的关系挪用到了弗兰克·希兰(罗伯特·德尼罗饰演)和霍法身上，称真实的希兰并不是霍法的左膀右臂，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机、解决麻烦的人，O'Brien本人称电影移花接木：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生”。
《爱尔兰人》中，O'Brien有两场重要戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，O'Brien挺身而出；二是O'Brien在不知情的情况下陪着希兰将霍法从停车场接走，将他送到了最终遇害的屋子前，此后希兰将霍法杀害。
现实中，霍法的失踪案也引起了美国极大关注。Goldsmith曾撰写一本讲述霍法与O'Brien关系的书《In Hoffa's Shadow》，他表示自己做过大量调查，对两人现实中关系、霍法失踪案的一些资料也很了解。
Goldsmith在这次新的文章中写道：这么多年来，公众理所应当地认为O'Brien参与了霍法遇害一事，是因为在1975年7月30日霍法失踪后的两周内，FBI根据一些“间接证据”就认定：O'Brien当天在停车场通过“强制和暴力”绑架了霍法。美国政府还采取了一些不光彩的手段来胁迫O'Brien合作，包括非法窃听，以及故意向外界泄露一些虚假信息。
因为这些假消息，O'Brien“被卡车工会孤立，失去了很多朋友，并且这一指控深深地玷污了他的名誉”。
Goldsmith随后表示，悲剧性的是：公众对O'Brien的印象是错误的。他强调这几十年来，FBI没有怀疑O'Brien与霍法失踪有关，曾经让FBI做出如此判定的“间接证据”早就不成立了。并表示在霍法失踪当天，O'Brien所在的地方(文章中没有言明他当时在哪儿)，使得他根本不可能如影片中那样开车去接霍法。但FBI并未将这一信息公诸于众，以至于“O'Brien在这桩著名大案中的清白一直没有得到伸张，公众一直假定他有罪”。
此后，O'Brien看到很多涉及霍法案的小说写到了他，并声称这些书里写的他的事迹都是假的，Goldsmith称：“这几十年来，他看到很多关于他的假料，对此却无能无力。”
O'Brien一直很害怕《爱尔兰人》上映。在电影推出后，Goldsmith回家和O'Brien聊了聊。他表示O'Brien现在身体不好，但心智都还很健康，而O'Brien对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”
O'Brien看过该片基于的原作《听说你刷房子了》，也知道书中写了他，并讲到他在霍法失踪当天将霍法从停车场载到了其遇害的房子前，所以他很担心该片会以此前的电影和书籍未曾达到的程度，在流行文化中将“O'Brien参与了霍法失踪”这一假定事件给“坐实”，破坏自己的声誉。
Goldsmith说：“首先，没有人确切知道霍法是怎么被杀、被谁所杀，但我们确定不是影片中刻画的那样。O'Brien并没有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也写过，几乎可以确定弗兰克·希兰那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事实不符。”
他表示跟很多看了《爱尔兰人》的人交谈过，他们会觉得片中表现的就是真实情况，认为O'Brien与霍法失踪直接相关。
以及，影片将希兰刻画成霍法的得力助手：在他当权时替霍法摆平麻烦，陪着他出入工会大厅、一起在夜间上路。而Goldsmith表示，现实中，O'Brien才是霍法最亲密的伙伴，并透露O'Brien告诉自己：“那个爱尔兰人(希兰)从来没有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因为没办法运营一个工会，最后被扔了出去，他唯一会做的事就是时不时将一栋大楼烧掉。”
O'Brien并非第一次被搬上大银幕，他认为之前的电影对自己的刻画也和事实出入很大。文中表示：O'Brien完全无法控制自己的人生如何被以电影、小说等多种方式讲述，这些呈现对他带来的影响也覆水难收。时间一长，他对此已有些逆来顺受，还说过：“霍法先生常常教我：你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。但这仍然让人很受伤，你站在拳击场上，被人打得涕泪横流，却无法还手。”
但Goldsmith说，看《爱尔兰人》，对O'Brien来说是最为痛苦的体验，他非常愤怒于自己被这部电影刻画成“一个将自己的养父送到被杀的地方的笨蛋”。看完电影后，他说：“看这一切发生，让我发疯，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小鸡一样扼住他的喉咙，等我解决他，我要抓住另外那个小人物，那个扮演爱尔兰人的人。”
Goldsmith称：O'Brien如今身体虚弱，这些话也明显不构成现实威胁。而在两人谈话最后，O'Brien平静下来，他表示：“我是这么看待电影的，好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。买了票的观众如果被电影所吸引，是不会写信抱怨和事实不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娱乐周刊》采访中表达的观点，认为与O'Brien的看法类似：被问到霍法失踪案的真实历史，“你认为掌握当时的真实状况有多重要？你相信你掌握的就是现实吗？”斯科塞斯说：“我并不真的在意这个。……这部电影的重点不在于‘事实’。”他称，电影的重点在于片中角色们所在的那个世界，在于他们的所作所为，在于一个角色在特定的情形下会做出什么，“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去”。
Goldsmith最后写道：涉及真实历史的电影，确实有对事实进行改编的“艺术创作许可”，这是惯例，“但在《爱尔兰人》一事，这个惯例让我继父44年来遭受的羞辱达到了顶点。”
·图3右二为O'Brien本人
✋热门推荐