#小孟的法官之路#
耗时几天，找了很多指导裁判文书与老大的类似判决，费劲拉吧，终于写出了第一份判决。
书记员哥说近期都没有遇到这么复杂的离婚了
这个案子已经调解一周多了，调解天天变卦，即将要判了，我认为调解是最有利于孩子与双方的
昨天又进行最后一次调解，男方真是有点转不开，有点犟，多次调，差一点要财产平分，孩子啥都没，我都快看不下去这离婚，最后签字之前男方又转过来了，同意最初的方案。好歹财产都给孩子，对双方也公平，也有利于双方未来生活。比较圆满。
唯一的问题就是，我的第一份判决又又又白写了[二哈]
耗时几天，找了很多指导裁判文书与老大的类似判决，费劲拉吧，终于写出了第一份判决。
书记员哥说近期都没有遇到这么复杂的离婚了
这个案子已经调解一周多了，调解天天变卦，即将要判了，我认为调解是最有利于孩子与双方的
昨天又进行最后一次调解，男方真是有点转不开，有点犟，多次调，差一点要财产平分，孩子啥都没，我都快看不下去这离婚，最后签字之前男方又转过来了，同意最初的方案。好歹财产都给孩子，对双方也公平，也有利于双方未来生活。比较圆满。
唯一的问题就是，我的第一份判决又又又白写了[二哈]
算了烦死了，就是你们的错，你们客服玩失踪找不到人那出了问题又不怪我，我又不知道你们客服几点上班是不是双休，你们自己不公示客服上班时间被投诉了活该，还有说什么投诉的手续费，那明明写的是平台判决的惩罚，平台惩罚扣钱给了我是我没想到，你们自己出的问题自己承担[哼]烦死了我就是不停地换位思考觉得他们还挺惨直接内耗，拿了这六十块反而像是我占了便宜似的
“是她非要坐我电动车的，现在她自己受伤了让我赔32万？”安徽宿州，女子干完农活，要求邻居男子骑电动车载其回家，途中女子从车上掉下，摔断了腿。事后，女子将男子告上法庭，索赔32万元。这32万该赔么？近日，当地法院做出了判决。
（案例来源：安徽省萧县人民法院）
村民胡某承包了一大片地，因为忙不过来，其经常雇佣邻居帮自己干一些锄草、施肥等农活，干完活当即结账。这天，其招呼邻居女子张某到自己地里锄草。
干完活，给张某结清工钱，胡某准备骑电动车回家。这时张某提出，让胡某开电动车送其回家。胡某觉得都是左邻右舍的，顺路，就载着张某回家。胡某的三轮车前面除了驾驶位还有一个座位，张某就坐在前面的座位上。
途中经过一个急转弯时，胡某没考虑到车上还有人，速度和往常一样，而张某正在看手机，未抓住扶手。转弯时一个不稳，张某被甩了出去。
随后，受伤的张某被送往徐州市第一人民医院治疗。经鉴定，张某从电动车摔下致右股骨颈骨折，行右侧人工髋骨关节置换手术治疗，构成九级伤残。
张某认为，自己是给胡某干活的，又是搭乘胡某的车受伤，胡某应该给予赔偿。因张某主张30多万，胡某只愿意给1万，双方协商未果，张某一纸诉状将胡某告上了法庭，索赔医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元。
那么从法律上来说，胡某应该对张某受伤负责么？《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
本案中，胡某驾车载张某出行，因为其车速的原因导致张某被甩出，过程中存在过错，应该承担侵权责任。
1、胡某觉得自己不该赔，是你要乘我的车的，也是你自己不注意摔下去的，现在出了事全怪我？
第一，是张某主动要求自己骑电动车送其回家的，而不是自己要求送其回家，自己考虑到系相邻关系碍与情面不好拒绝原告，才同意送张某回家。
张某提出搭乘自己的电动车，其应该知道坐在电动车上存在一定的风险性，但其仍愿意搭乘，应该认为其放弃了自身的安全，属于自担风险的行为，现在受伤当然应该由其自己承担责任。
第二，自己同意张某搭车，是出于好意施惠、好意搭乘行为，并未收取张某任何费用，自己的三轮车也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
自己在驾驶过程中一直是规范行驶，自己拐弯也是正常的，过去一直都是这么开，从来没出过问题。张某之所以摔下来，是因为其当时正在车上玩手机，没有扶把手，这是她自身原因造成的，不能怪到别人头上。
第三，如果法院认为自己有责任，也应该考虑到自己的行为属于“好意同乘”，是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义。
自己在本起事故中无责任、无过错，希望法院考虑到自己的行为是助人为乐的善意举动，应予鼓励，所承担的赔偿责任不应超过10%。
2、法院审理认为，胡某应承担50%的责任，赔偿张某15.6万元。
第一，关于胡某的责任，法院认可胡某的行为为好意同乘。本案发生时，胡某和张某之间的劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任。
从道德上来说，胡某的出发点是出于互助互爱的善意，值得提倡，但不能因为出发点是好的，就可以漠视对方的权益。胡某在驾驶三轮车的过程中，未尽到安全保障义务，造成乘客张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
让其承担责任不是对其良好动机的否定，而是对其行为过错的惩罚。
第二，关于张某的责任。张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求搭乘三轮车，且坐在驾驶位旁，行为存在重大过失，加大发生事故危险的可能性，应减轻侵权人的责任。
综合以上几点，法院最终认定张某自己对其受伤承担50%的责任，胡某承担50%责任，判决胡某需赔偿张某15.2万元。
3、胡某冤么？我觉得不冤，本案判决书中有一点写得非常好，“判决胡某承担责任，并非对其良好动机的否定，而是对其行为过错的惩罚”。以往一些类似案例中，也有过表面看起来“好心没好报”的判决，不少读者不认可这样的判决。
通过本案我想大家应该意识到这一点：好心，并不是免除过错责任的理由，助人为乐者在帮助他人过程中，一样要尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点就漠视对方的权益。
对于本案大家怎么看呢？
（案例来源：安徽省萧县人民法院）
村民胡某承包了一大片地，因为忙不过来，其经常雇佣邻居帮自己干一些锄草、施肥等农活，干完活当即结账。这天，其招呼邻居女子张某到自己地里锄草。
干完活，给张某结清工钱，胡某准备骑电动车回家。这时张某提出，让胡某开电动车送其回家。胡某觉得都是左邻右舍的，顺路，就载着张某回家。胡某的三轮车前面除了驾驶位还有一个座位，张某就坐在前面的座位上。
途中经过一个急转弯时，胡某没考虑到车上还有人，速度和往常一样，而张某正在看手机，未抓住扶手。转弯时一个不稳，张某被甩了出去。
随后，受伤的张某被送往徐州市第一人民医院治疗。经鉴定，张某从电动车摔下致右股骨颈骨折，行右侧人工髋骨关节置换手术治疗，构成九级伤残。
张某认为，自己是给胡某干活的，又是搭乘胡某的车受伤，胡某应该给予赔偿。因张某主张30多万，胡某只愿意给1万，双方协商未果，张某一纸诉状将胡某告上了法庭，索赔医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元。
那么从法律上来说，胡某应该对张某受伤负责么？《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
本案中，胡某驾车载张某出行，因为其车速的原因导致张某被甩出，过程中存在过错，应该承担侵权责任。
1、胡某觉得自己不该赔，是你要乘我的车的，也是你自己不注意摔下去的，现在出了事全怪我？
第一，是张某主动要求自己骑电动车送其回家的，而不是自己要求送其回家，自己考虑到系相邻关系碍与情面不好拒绝原告，才同意送张某回家。
张某提出搭乘自己的电动车，其应该知道坐在电动车上存在一定的风险性，但其仍愿意搭乘，应该认为其放弃了自身的安全，属于自担风险的行为，现在受伤当然应该由其自己承担责任。
第二，自己同意张某搭车，是出于好意施惠、好意搭乘行为，并未收取张某任何费用，自己的三轮车也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
自己在驾驶过程中一直是规范行驶，自己拐弯也是正常的，过去一直都是这么开，从来没出过问题。张某之所以摔下来，是因为其当时正在车上玩手机，没有扶把手，这是她自身原因造成的，不能怪到别人头上。
第三，如果法院认为自己有责任，也应该考虑到自己的行为属于“好意同乘”，是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义。
自己在本起事故中无责任、无过错，希望法院考虑到自己的行为是助人为乐的善意举动，应予鼓励，所承担的赔偿责任不应超过10%。
2、法院审理认为，胡某应承担50%的责任，赔偿张某15.6万元。
第一，关于胡某的责任，法院认可胡某的行为为好意同乘。本案发生时，胡某和张某之间的劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任。
从道德上来说，胡某的出发点是出于互助互爱的善意，值得提倡，但不能因为出发点是好的，就可以漠视对方的权益。胡某在驾驶三轮车的过程中，未尽到安全保障义务，造成乘客张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
让其承担责任不是对其良好动机的否定，而是对其行为过错的惩罚。
第二，关于张某的责任。张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求搭乘三轮车，且坐在驾驶位旁，行为存在重大过失，加大发生事故危险的可能性，应减轻侵权人的责任。
综合以上几点，法院最终认定张某自己对其受伤承担50%的责任，胡某承担50%责任，判决胡某需赔偿张某15.2万元。
3、胡某冤么？我觉得不冤，本案判决书中有一点写得非常好，“判决胡某承担责任，并非对其良好动机的否定，而是对其行为过错的惩罚”。以往一些类似案例中，也有过表面看起来“好心没好报”的判决，不少读者不认可这样的判决。
通过本案我想大家应该意识到这一点：好心，并不是免除过错责任的理由，助人为乐者在帮助他人过程中，一样要尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点就漠视对方的权益。
对于本案大家怎么看呢？
✋热门推荐