今晚夜读，经济学各派学者对经济周期观点不同，有的强调需求不足，有的关注货币超发。而最新的理论认为，失衡应该是一种常态。每个人都有不同的想法，大到国家小到家庭，从来不能让所有人都整齐划一，如果真的那样了，可能是灾难。这样，每个人都不可能完全满足其他任何一人的需求，而是必须协调，在己与人之间、在人与人之间不断协调。
#来自财联社的报道#
【中信证券：从A股中报寻找有“预期差”的行业】
中信证券表示，8月业绩披露窗口已经结束，A股2022年中报整体缺乏亮点，全部A股/非金融板块2022Q2单季度净利润同比增速分别为+0.5%/-2.7%，大类行业中只有工业板块维持正增长，消费、TMT、医药板块均明显承压。
但结构上，部分“冷门行业”个股在中报披露次日出现大幅上涨的情况，成为中报的结构性亮点。中信证券从行业划分、交易特征、机构覆盖、盈利预测等多方面对上述超预期个股进行了分类研究，认为相关个股在7-8月行情中处于相对滞涨的状态，当前市场也在加速对这些有“预期差”的行业进行研究覆盖，后市值得重点关注。
以下为中信证券最新观点：
▍A股行情综述：8月A股延续了高波动状态。
8月A股延续了7月以来的高波动特征，市场整体调整过程中，大盘蓝筹更具防御价值，上证50（-1.1%）、沪深300（-2.2%）8月涨跌幅靠前；风格层面，8月金融（+1.0%）、稳定（0.0%）表现偏好，成长（-4.6%）、周期（-4.4%）表现较弱。估值层面，截至8月末，2/3的中信一级行业动态估值分位数低于2010年以来30%分位，最新动态估值超过历史均值的行业共5个，包括汽车（90%）、食品饮料（82%）、消费者服务（67%）、综合（58%）以及机械（51%）。场内杠杆方面，8月两融交易额占两市成交比重略微回落至7.6%的水平，市场平均两融维持担保比例也回落至270%的水平。
▍A股中报分析：寻找细分行业的“预期差”。
2022年A股中报盈利整体较弱、大类行业结构上缺乏亮点，剔除新股的可比口径下，全部A股和非金融板块2022Q2单季度净利润同比增速分别为+0.5%和-2.7%，工业/消费/TMT/医药/大金融同比增速分别为+8.4%/ -8.0%/ -17.1%/ -7.1%/ -0.8%，只有工业板块维持个位数增长。我们定义过去几个季度盈利、2022Q2单季度扣非净利润同比环比改善、披露中报下一交易日相对一级行业超额收益5%以上的个股，为有预期差的绩优股（179只），其中近期热度较高的赛道股共62只（占比35%），其余117只定义为“冷门行业”个股，进一步分析如下：
1）“冷门行业”较为分散，个股数量较为集中的板块有化工品、医药、机械设备等。62只“热门赛道股”主要指公司主营业务或下游需求处于新能源车、风光储、军工、半导体的个股；117只“冷门行业”个股主要包括化工细分品类、医疗器械和化学药、矿山冶金相关的专用机械、渗透率快速提升的家居用品、部分3C相关的消费电子等，其他还有较为分散的教育出版、纺织服装、环保、交运物流、通信设备等细分领域，综合来看，上述“冷门行业”绩优股2022Q2单季度扣非净利润同比/环比增速平均在50%左右，是为数不多的结构性亮点。
2）绩优“冷门”股具备平均市值较小、换手率低、机构持仓偏低等特征。全部117只冷门绩优股的平均市值107亿，中位数仅60亿，超过500亿市值的仅2家；上述各股成交活跃度也较低，8月月度换手率中位数为2.1%，7-8月日均成交金额的中位数也不足1亿元。机构持仓方面，公募基金对62只热门赛道的持仓占流通市值比重自2021年底的11.0%上升至2022年中的12.3%，但对上述117只“冷门”绩优股的持仓占比中位数反而下滑了0.7个百分点至2.9%，证明在业绩尚未披露的2022H1期间，上述冷门行业并未得到机构充分重视。
3）上述中报超预期的个股中，有15%在7月份披露了业绩预告、并在7-8月取得明显超额收益，未披露业绩预告的个股则相对滞涨。由于6月底至7月中旬的业绩预告披露窗口市场主线仍然集中在热门赛道，因此在7月披露业绩预告后，只有直接受益于新能源车、光伏的部分个股取得了超额收益，相对冷门、或下游受益于赛道股但本身不具备标签的绩优股在7月的市场环境中并未受到广泛重视。进入8月正式报告披露期，上述预披露的公司中报净利润大都处于业绩预告区间的上沿，因此得到市场更加充分的定价。但综合来看，27只业绩预披露的个股在7-8月中报业绩窗口期涨跌幅平均数/中位数分别10.9%/5.3%，同期全部179只超预期个股的区间涨跌幅平均数/中位数仅3.9%/1.5%，因此我们认为市场的定价尚不充分，上述超预期、尤其“冷门行业”个股当前阶段仍处于相对滞涨的状态。
4）8月以来机构针对绩优股的覆盖和调研在快速推进。截至9月7日，179只个股的券商覆盖率78%，相比6月初增加了5%（新增8只有效覆盖个股），但每只个股的平均覆盖机构数由6月初的8.0家上升至最新的9.2家，证明券商在中报季之后开始加速覆盖超预期个股。机构调研层面，8月针对上述179只超预期个股的机构调研家数快速上升，但针对热门赛道股的调研覆盖面几乎不变，都是围绕相同的20余家公司进行调研；相比之下，“冷门”行业受调研个股数量从过去几个月平均20多只，上升至8月的40只，调研机构总家数也快速上升，证明市场对“冷门”行业超预期个股的覆盖面和调研力度都在快速上升，行业上主要集中在细分的消费品类。
5）尽管“冷门行业”成为机构研究发力重点，但当前宏观环境下，热门赛道股的2022年的盈利预测上调情况普遍好于“冷门”行业。在宏观经济和盈利增速下行的大背景下，主要宽基指数2022年的Wind一致预测净利润在中报季以来均出现了不同程度的下调，全部A股/沪深300/中证500/中证1000最新的2022年预测净利润相比业绩披露之前（2022年6月初）分别变化-0.9%/-0.6%/-3.9%/-2.3%。上述179只中报超预期的个股中，热门赛道股2022年预测净利润上调幅度高达11%，盈利上调的个股数量占比54%；而“冷门行业”2022年盈利预测上调幅度仅2%，盈利上调个股数量占比46%。可见当前下游需求确定性最强的领域依然集中在赛道行业（新能源车、风光储、军工、半导体），其他行业个股即使盈利超预期，也很难持续跑赢年初较为乐观的机构预期。
▍风险因素：
局部疫情反复超预期；中美科技贸易和金融领域摩擦加剧；国内政策执行及经济复苏进度不及预期；海内外宏观流动性超预期收紧；俄乌冲突升级。
https://t.cn/A6STQojd
【中信证券：从A股中报寻找有“预期差”的行业】
中信证券表示，8月业绩披露窗口已经结束，A股2022年中报整体缺乏亮点，全部A股/非金融板块2022Q2单季度净利润同比增速分别为+0.5%/-2.7%，大类行业中只有工业板块维持正增长，消费、TMT、医药板块均明显承压。
但结构上，部分“冷门行业”个股在中报披露次日出现大幅上涨的情况，成为中报的结构性亮点。中信证券从行业划分、交易特征、机构覆盖、盈利预测等多方面对上述超预期个股进行了分类研究，认为相关个股在7-8月行情中处于相对滞涨的状态，当前市场也在加速对这些有“预期差”的行业进行研究覆盖，后市值得重点关注。
以下为中信证券最新观点：
▍A股行情综述：8月A股延续了高波动状态。
8月A股延续了7月以来的高波动特征，市场整体调整过程中，大盘蓝筹更具防御价值，上证50（-1.1%）、沪深300（-2.2%）8月涨跌幅靠前；风格层面，8月金融（+1.0%）、稳定（0.0%）表现偏好，成长（-4.6%）、周期（-4.4%）表现较弱。估值层面，截至8月末，2/3的中信一级行业动态估值分位数低于2010年以来30%分位，最新动态估值超过历史均值的行业共5个，包括汽车（90%）、食品饮料（82%）、消费者服务（67%）、综合（58%）以及机械（51%）。场内杠杆方面，8月两融交易额占两市成交比重略微回落至7.6%的水平，市场平均两融维持担保比例也回落至270%的水平。
▍A股中报分析：寻找细分行业的“预期差”。
2022年A股中报盈利整体较弱、大类行业结构上缺乏亮点，剔除新股的可比口径下，全部A股和非金融板块2022Q2单季度净利润同比增速分别为+0.5%和-2.7%，工业/消费/TMT/医药/大金融同比增速分别为+8.4%/ -8.0%/ -17.1%/ -7.1%/ -0.8%，只有工业板块维持个位数增长。我们定义过去几个季度盈利、2022Q2单季度扣非净利润同比环比改善、披露中报下一交易日相对一级行业超额收益5%以上的个股，为有预期差的绩优股（179只），其中近期热度较高的赛道股共62只（占比35%），其余117只定义为“冷门行业”个股，进一步分析如下：
1）“冷门行业”较为分散，个股数量较为集中的板块有化工品、医药、机械设备等。62只“热门赛道股”主要指公司主营业务或下游需求处于新能源车、风光储、军工、半导体的个股；117只“冷门行业”个股主要包括化工细分品类、医疗器械和化学药、矿山冶金相关的专用机械、渗透率快速提升的家居用品、部分3C相关的消费电子等，其他还有较为分散的教育出版、纺织服装、环保、交运物流、通信设备等细分领域，综合来看，上述“冷门行业”绩优股2022Q2单季度扣非净利润同比/环比增速平均在50%左右，是为数不多的结构性亮点。
2）绩优“冷门”股具备平均市值较小、换手率低、机构持仓偏低等特征。全部117只冷门绩优股的平均市值107亿，中位数仅60亿，超过500亿市值的仅2家；上述各股成交活跃度也较低，8月月度换手率中位数为2.1%，7-8月日均成交金额的中位数也不足1亿元。机构持仓方面，公募基金对62只热门赛道的持仓占流通市值比重自2021年底的11.0%上升至2022年中的12.3%，但对上述117只“冷门”绩优股的持仓占比中位数反而下滑了0.7个百分点至2.9%，证明在业绩尚未披露的2022H1期间，上述冷门行业并未得到机构充分重视。
3）上述中报超预期的个股中，有15%在7月份披露了业绩预告、并在7-8月取得明显超额收益，未披露业绩预告的个股则相对滞涨。由于6月底至7月中旬的业绩预告披露窗口市场主线仍然集中在热门赛道，因此在7月披露业绩预告后，只有直接受益于新能源车、光伏的部分个股取得了超额收益，相对冷门、或下游受益于赛道股但本身不具备标签的绩优股在7月的市场环境中并未受到广泛重视。进入8月正式报告披露期，上述预披露的公司中报净利润大都处于业绩预告区间的上沿，因此得到市场更加充分的定价。但综合来看，27只业绩预披露的个股在7-8月中报业绩窗口期涨跌幅平均数/中位数分别10.9%/5.3%，同期全部179只超预期个股的区间涨跌幅平均数/中位数仅3.9%/1.5%，因此我们认为市场的定价尚不充分，上述超预期、尤其“冷门行业”个股当前阶段仍处于相对滞涨的状态。
4）8月以来机构针对绩优股的覆盖和调研在快速推进。截至9月7日，179只个股的券商覆盖率78%，相比6月初增加了5%（新增8只有效覆盖个股），但每只个股的平均覆盖机构数由6月初的8.0家上升至最新的9.2家，证明券商在中报季之后开始加速覆盖超预期个股。机构调研层面，8月针对上述179只超预期个股的机构调研家数快速上升，但针对热门赛道股的调研覆盖面几乎不变，都是围绕相同的20余家公司进行调研；相比之下，“冷门”行业受调研个股数量从过去几个月平均20多只，上升至8月的40只，调研机构总家数也快速上升，证明市场对“冷门”行业超预期个股的覆盖面和调研力度都在快速上升，行业上主要集中在细分的消费品类。
5）尽管“冷门行业”成为机构研究发力重点，但当前宏观环境下，热门赛道股的2022年的盈利预测上调情况普遍好于“冷门”行业。在宏观经济和盈利增速下行的大背景下，主要宽基指数2022年的Wind一致预测净利润在中报季以来均出现了不同程度的下调，全部A股/沪深300/中证500/中证1000最新的2022年预测净利润相比业绩披露之前（2022年6月初）分别变化-0.9%/-0.6%/-3.9%/-2.3%。上述179只中报超预期的个股中，热门赛道股2022年预测净利润上调幅度高达11%，盈利上调的个股数量占比54%；而“冷门行业”2022年盈利预测上调幅度仅2%，盈利上调个股数量占比46%。可见当前下游需求确定性最强的领域依然集中在赛道行业（新能源车、风光储、军工、半导体），其他行业个股即使盈利超预期，也很难持续跑赢年初较为乐观的机构预期。
▍风险因素：
局部疫情反复超预期；中美科技贸易和金融领域摩擦加剧；国内政策执行及经济复苏进度不及预期；海内外宏观流动性超预期收紧；俄乌冲突升级。
https://t.cn/A6STQojd
【不伤害原则】
自从关注江歌案以来，认识了很多新朋友，大家来自天南地北各行各业，具有不同的认知，自然有不同观点.有质疑江秋莲的，有质疑刘鑫的，也有双方都质疑的。我关注此事时间虽然不长，但也深刻感受到了这个案件的错综复杂。无止尽的质疑、争吵、辱骂，让参与其中之人开始迷失自我，久而久之忘记了质疑的边界和发声的初心。
“人类之所以有理由可以对社会中的任何成员的行动自由进行干涉，唯一的目的只能是自我防御”---密尔《论自由》。
著名的【不伤害原则】。话句话说，对于文明群体中的任何一个成员，之所以能够使用一种权力反对其意志又不失为正当，唯一的目的只能是防止伤害到他人。所谓“伤害”必须满足两个条件。第一，一个人必须对他人具有某种义务；第二，须对他人有明确的伤害。
如果一个人的行为既没有违反对于公众的任何特定义务，也没有对他人发生什么觉察得到的伤害，而由这种行为产生出来的对社会的损害也只具有非必然或者可以说是推定的性质，那么，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的---密尔《论自由》。
对江秋莲的质疑是否为正当呢？
我们质疑江秋莲善款资质以及用途，是为了防止公众善心被辜负和滥用。
我们质疑江秋莲涉嫌违法曝光隐私，是为了防止公众信任崩塌人人自危。
我们质疑江秋莲引导网暴威胁司法，是为了防止法制公平根基遭到破坏。
以上质疑，如果任意一项成为“常态”，社会的慈善、法制、文明将何去何从？如果任意一项可以被允许而不受任何惩罚，社会秩序将会受到什么样的冲击和破坏？反对江秋莲的以上意志，是为了防止更多的人受到伤害，这在我看来，应该是文明社会的共识！
对刘鑫的质疑是否为正当呢？
六年以来，刘鑫一直被用放大镜检视，刘鑫所做的一切，无论巨细，都会受到强烈的质疑。我大致分为三类，锁门，对江秋莲态度，和鸡毛蒜皮。
第一，锁门，生命权纠纷案的核心。说了六年了，真的不想过多叙述了。刘鑫之所以敢回家，说明她没有意识到危险，而没有意识到危险，她不可能锁门。如果非要说她锁门，那她只有可能在意识到危险发生后才去锁门。己所不欲勿施于人，我没有资格要求她在那种惊慌失措的情况下保持理智，或者要求她出去血拼。对我个人来说，我没有自我防御的理由去谴责她。至于大众质疑是否为正当，一切等二审结果。
第二，对江秋莲的态度。主要质疑的有两件事，躲着不见江秋莲和阖家欢乐。先不说刘鑫在案发第四天就被网暴，按照不伤害原则的伤害定义，刘鑫有见江秋莲的义务吗？阖家欢乐有明确的伤害吗？换句话说，这两件事撑死说明刘鑫不会做人。谁有资格去反对干涉“刘鑫不会做人”？只能是与刘鑫现实生活中有交集的人，如果不能接受的人多了，她自然会懂得惩罚和教训。这与远在天边的键盘侠何关？为什么喜欢去教别人做人呢？！
第三，鸡毛蒜皮，最无语也是最失当的一类。包括什么自拍，做头发，穿红裤子，带皮卡丘，开打赏，吃顿饭，出去旅游。对这类事情，网友有什么理由去谴责质疑呢？刘鑫做这些事情有对任何人产生伤害吗？她有违反对于公众的任何特定义务吗？对这些事情进行质疑谴责，没有任何得当的理由。
不伤害原则是理清“舆论干涉又不失为正当”的界限。如果你曾思考自己的立场是否公允，如果你曾思考自己的质疑是否越界，如果你曾思考自己的干涉是否有意义，不妨参考一下不伤害原则。别在错综复杂的爱恨情仇中迷失，我们发声的初心是为了不让更多人受伤害！
自从关注江歌案以来，认识了很多新朋友，大家来自天南地北各行各业，具有不同的认知，自然有不同观点.有质疑江秋莲的，有质疑刘鑫的，也有双方都质疑的。我关注此事时间虽然不长，但也深刻感受到了这个案件的错综复杂。无止尽的质疑、争吵、辱骂，让参与其中之人开始迷失自我，久而久之忘记了质疑的边界和发声的初心。
“人类之所以有理由可以对社会中的任何成员的行动自由进行干涉，唯一的目的只能是自我防御”---密尔《论自由》。
著名的【不伤害原则】。话句话说，对于文明群体中的任何一个成员，之所以能够使用一种权力反对其意志又不失为正当，唯一的目的只能是防止伤害到他人。所谓“伤害”必须满足两个条件。第一，一个人必须对他人具有某种义务；第二，须对他人有明确的伤害。
如果一个人的行为既没有违反对于公众的任何特定义务，也没有对他人发生什么觉察得到的伤害，而由这种行为产生出来的对社会的损害也只具有非必然或者可以说是推定的性质，那么，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的---密尔《论自由》。
对江秋莲的质疑是否为正当呢？
我们质疑江秋莲善款资质以及用途，是为了防止公众善心被辜负和滥用。
我们质疑江秋莲涉嫌违法曝光隐私，是为了防止公众信任崩塌人人自危。
我们质疑江秋莲引导网暴威胁司法，是为了防止法制公平根基遭到破坏。
以上质疑，如果任意一项成为“常态”，社会的慈善、法制、文明将何去何从？如果任意一项可以被允许而不受任何惩罚，社会秩序将会受到什么样的冲击和破坏？反对江秋莲的以上意志，是为了防止更多的人受到伤害，这在我看来，应该是文明社会的共识！
对刘鑫的质疑是否为正当呢？
六年以来，刘鑫一直被用放大镜检视，刘鑫所做的一切，无论巨细，都会受到强烈的质疑。我大致分为三类，锁门，对江秋莲态度，和鸡毛蒜皮。
第一，锁门，生命权纠纷案的核心。说了六年了，真的不想过多叙述了。刘鑫之所以敢回家，说明她没有意识到危险，而没有意识到危险，她不可能锁门。如果非要说她锁门，那她只有可能在意识到危险发生后才去锁门。己所不欲勿施于人，我没有资格要求她在那种惊慌失措的情况下保持理智，或者要求她出去血拼。对我个人来说，我没有自我防御的理由去谴责她。至于大众质疑是否为正当，一切等二审结果。
第二，对江秋莲的态度。主要质疑的有两件事，躲着不见江秋莲和阖家欢乐。先不说刘鑫在案发第四天就被网暴，按照不伤害原则的伤害定义，刘鑫有见江秋莲的义务吗？阖家欢乐有明确的伤害吗？换句话说，这两件事撑死说明刘鑫不会做人。谁有资格去反对干涉“刘鑫不会做人”？只能是与刘鑫现实生活中有交集的人，如果不能接受的人多了，她自然会懂得惩罚和教训。这与远在天边的键盘侠何关？为什么喜欢去教别人做人呢？！
第三，鸡毛蒜皮，最无语也是最失当的一类。包括什么自拍，做头发，穿红裤子，带皮卡丘，开打赏，吃顿饭，出去旅游。对这类事情，网友有什么理由去谴责质疑呢？刘鑫做这些事情有对任何人产生伤害吗？她有违反对于公众的任何特定义务吗？对这些事情进行质疑谴责，没有任何得当的理由。
不伤害原则是理清“舆论干涉又不失为正当”的界限。如果你曾思考自己的立场是否公允，如果你曾思考自己的质疑是否越界，如果你曾思考自己的干涉是否有意义，不妨参考一下不伤害原则。别在错综复杂的爱恨情仇中迷失，我们发声的初心是为了不让更多人受伤害！
✋热门推荐